12 хв читання
Скоротивши залежність від російських енергопостачань, ЄС опинився перед вибором, що виходить далеко за межі енергетичної політики. Південний вектор, передусім Магриб, дедалі більше розглядають як складову нової енергетичної архітектури Європи: Алжир може швидко наростити обсяги трубопровідного газу, тоді як Марокко позиціонує себе як платформу для «зеленої» трансформації та майбутніх енергетичних ланцюгів створення вартості. Однак головна ставка тут стосується не лише постачання, а й політичного впливу: енергетичне партнерство може стати мостом до побудови «поясу стабільності» у Південному сусідстві ЄС — регіоні, від якого Європа залежить не менше, ніж від свого Східного сусідства.
Проте без політичних рамок і цільових інвестицій енергетична співпраця ризикує залишитися ситуативною домовленістю, а не основою сталих відносин. Відсутність інтерконекторів, проблеми управління в секторі, питання Західної Сахари та алжирсько-марокканське суперництво безпосередньо визначають, чи зможе ЄС перетворити південний вектор із суто «ринку ресурсів» на простір партнерства й стабільності.
Південний вектор в європейській енергетичній політиці часто описують як «найближчу» і тому нібито природну опору для диверсифікації, особливо після скорочення імпорту з Росії та в логіці REPowerEU. Магриб справді виглядає привабливо: географічна близькість, наявні маршрути постачання до південних держав-членів ЄС, історично тісні зв’язки та значний інвестиційний потенціал, який можна «упакувати» не лише як енергетичні угоди, а й як ширше партнерство задля розвитку. Згідно з оглядом прогресу REPowerEU, Алжир залишається великим і надійним постачальником газу до ЄС, що підкреслює незмінну важливість південного вектора.
Однак саме тут виникає головна пастка: успіх південного вектора визначається не лише тим, скільки газу чи мегаватів можуть запропонувати Алжир або Марокко, а й тим, чи здатен ЄС перетворити енергетику на керований, передбачуваний і масштабований інструмент зовнішньої політики — тобто на міст до стабільності, а не на тимчасовий засіб «латання дефіциту».
По-перше, навіть маючи ресурсну базу та готовність постачати додаткові обсяги, Європа стикається з внутрішніми інфраструктурними обмеженнями. Найяскравіший приклад — недостатня пропускна спроможність інтерконекторів між Іспанією та Францією. Іберійський півострів давно функціонує як енергетичний острів — структурне вузьке місце, яке ЄС нині усуває завдяки інвестиції ЄІБ у розмірі 1.6 мільярда EUR в інтерконектор у Біскайській затоці, що має збільшити пропускну спроможність обміну з 2.8 GW до 5 GW. Унаслідок цього південний вектор часто слугує рішенням для окремих держав-членів, але не стає автоматично системною гарантією для Союзу загалом. Отже, будь-яка розмова про Магриб як опору нової енергетичної архітектури Європи неминуче впирається в логіку власної мережі ЄС: диверсифікація постачальників без диверсифікації та посилення внутрішніх «артерій» не дає повного стратегічного результату.
По-друге, південний вектор не можна розглядати поза політичною економією регіону. На відміну від технократичного уявлення про «ринок постачальників», Магриб — це простір, де енергетична інфраструктура та маршрути можуть ставати частиною політичної конкуренції й дипломатичного конфлікту. Алжирсько-марокканське суперництво, питання Західної Сахари та взаємні підозри перетворюють навіть перспективні проєкти на крихкі домовленості: вони залежать не лише від ціни чи технологій, а й від політичної температури, безпекового середовища, внутрішньої легітимності рішень і регіональних балансів. Для ЄС це створює практичний виклик: побудувати через енергетику «пояс стабільності» можливо лише тоді, коли енергетичні домовленості підкріплені ширшою рамкою присутності — інвестиційною, інституційною та безпековою — а ризики конфлікту не просто визнаються, а й активно управляються.
По-третє, європейську енергетичну політику одночасно визначають два часові горизонти, які не завжди легко узгодити. У короткостроковій перспективі ЄС потребує надійних обсягів енергоносіїв не з Росії та відносно швидких рішень для стабілізації енергетичного ринку. У довгостроковій перспективі переважає логіка декарбонізації: Зелена угода, цілі кліматичної нейтральності та промислова трансформація. У контексті Магрибу це означає, що «газову» та «зелену» складові порядку денного не слід протиставляти. Якщо ЄС інвестуватиме лише в інфраструктуру викопного палива без плану її сумісності з майбутніми низьковуглецевими ланцюгами створення вартості, він ризикує створити нові залежності та знецінені активи. Якщо ж, навпаки, робити ставку лише на зелені технології, результат може бути надто повільним для задоволення поточних потреб. Саме тому вирішальними стають якість інвестицій і структура партнерств: рішення мають водночас зміцнювати енергетичну стійкість «тут і зараз» і залишати простір для технологічного переоснащення та переходу «згодом».
Зрештою, південний енергетичний вектор є для ЄС перевіркою його здатності поєднати політику внутрішньої інфраструктури, зовнішню інвестиційну присутність і політику сусідства в єдину стратегічну конструкцію. Саме тому енергетика може стати мостом до стабільних контактів і «поясу стабільності» у Південному сусідстві — але лише якщо ЄС розглядатиме Магриб не як тимчасову заміну постачань, а як простір довгострокового партнерства, де стабільність і взаємна вигода потребують системних інвестицій та політичних рамок.
У південному енергетичному рівнянні ЄС Алжир виглядає найочевиднішим партнером, адже пропонує те, чого Європі бракує в період турбулентності: відносну географічну близькість, наявні трубопровідні маршрути та можливість підтримувати енергосистему, не зазнаючи постійного впливу глобальної конкуренції за танкери LNG і ризиків, пов’язаних із вузькими місцями на морських шляхах. Саме тому після 2022 року алжирський напрям почали сприймати не просто як один із варіантів, а як практичний інструмент швидкого зміцнення стійкості, особливо для південних держав-членів ЄС. Італія та Алжир, наприклад, домовилися збільшити постачання газу до 9 bcm/year до 2024 року через трубопровід TRANSMED. У цьому сенсі перевага Алжиру — коротка дистанція: він може дати результат швидше, ніж будь-які великі зелені проєкти, що потребують років підготовки, фінансування та розгортання інфраструктури.
Однак стратегічне партнерство з Алжиром не можна зводити до логіки «більше кубометрів дорівнює більшій безпеці». Реальність складніша, і саме в цій складності полягають головні уроки для ЄС. По-перше, навіть коли Алжир має потенціал збільшити постачання, вплив на загальну європейську енергетичну ситуацію лишається нерівномірним: газ надходить до Європи конкретними маршрутами й передусім зміцнює ті ринки, які фізично ближчі або краще з’єднані. Без посилення внутрішніх інтерконекторів ЄС Алжир не стає «постачальником для всіх»; він залишається критично важливим, але переважно для частини Союзу.
По-друге, енергетичний сектор Алжиру має власні «внутрішні межі»: застаріла інфраструктура, регуляторні обмеження та націоналістичне інвестиційне середовище, що відлякує іноземний капітал — усе це безпосередньо впливає на те, чи може країна стабільно нарощувати експорт. Частка Алжиру в імпорті газу Італії, його найбільшого клієнта в ЄС, уже знизилася з 44% у 2022 році до 36% у 2024-му. Вплив на загальну європейську енергетичну ситуацію лишається нерівномірним: газ надходить до Європи конкретними маршрутами й передусім зміцнює ті ринки, які фізично ближчі або краще з’єднані.
Є також чинник часового горизонту: ЄС мислить категоріями переходу, декарбонізації та майбутньої водневої економіки, тоді як модель доходів Алжиру досі значною мірою прив’язана до вуглеводнів. Останній Енергетичний діалог високого рівня ЄС—Алжир (лютий 2026 року) відобразив цю напругу: обговорення охоплювали співпрацю у сфері газу, відновлювану енергетику та водень, що свідчить про прагнення Брюсселя розширити відносини за межі викопного палива. Це створює не конфлікт, а розбіжність інтересів, яку потрібно належно врівноважити, щоб партнерство не перетворилося на тимчасову угоду.
Отже, для ЄС Алжир є водночас можливістю та викликом. Можливість полягає в тому, що він може допомогти пом’якшити для Європи наслідки перехідного періоду. Виклик — у тому, що для реального стратегічного результату потрібна інша якість взаємодії: не лише купувати ресурс, а будувати рамку довіри й передбачуваності, яка включає інвестиції в модернізацію сектору, інфраструктуру, прозорі правила гри та поступове узгодження енергетичного діалогу з довгостроковими цілями ЄС.
У логіці «поясу стабільності» це особливо важливо: стабільні постачання виникають там, де є стабільні інституційні й економічні умови, а не лише поклади.
Якщо Алжир у цій історії є партнером для енергетичної безпеки «сьогодні», то Марокко радше є партнером у розбудові архітектури «завтрашнього дня». Країна не має порівнюваних запасів газу чи нафти; натомість вона вибудовує свою енергетичну роль навколо відновлюваної генерації та ідеї перетворення географічної близькості до Європи на економічну перевагу. Зелене партнерство ЄС—Марокко, підписане в жовтні 2022 року й перше таке партнерство в межах зовнішнього виміру Європейської зеленої угоди, започаткувало політичний діалог щодо клімату, енергетики та зеленої економіки, прямо включаючи розвиток водневої економіки. Для ЄС це відкриває інший тип взаємодії: не швидке заміщення постачань, а інвестиційне партнерство, здатне створювати нові ланцюги вартості.
Амбіції Марокко в цій сфері значні. У березні 2024 року уряд запустив інвестиційну програму Morocco Offer, виділивши 300,000 гектарів для проєктів відновлюваної енергетики та зеленого водню приблизною вартістю $32.5 мільярда, зосереджених на зеленому аміаку, е-паливі та зеленій сталі. До березня 2025 року для першої фази було попередньо відібрано п’ять інвестиційних консорціумів. Країна прагне збільшити частку відновлюваних джерел до 52% загальної встановленої потужності до 2030 року. Німеччина, Нідерланди та інші європейські партнери уже підписали двосторонні плани дій і меморандуми про взаєморозуміння на підтримку водню, портової інфраструктури та зелених судноплавних коридорів.
Саме тут енергетика найкраще працює як «міст». Марокканський напрям дає ЄС змогу поєднати свої енергетичні інтереси з ширшою логікою Європейської політики сусідства: розвитком, інфраструктурою, технологічною співпрацею, зайнятістю та зміцненням стійкості партнерів. У ширшій перспективі це відповідає європейській ідеї стабільності через розвиток, коли партнер не просто постачає ресурс, а стає учасником спільної трансформації. Варто, однак, зазначити, що з 2026 року електроенергія підпадатиме під дію Механізму вуглецевого коригування на кордоні ЄС (CBAM), що посилює позиції Брюсселя на переговорах і робить декарбонізацію ще нагальнішою для марокканських виробників.
Однак потенціал Марокко не існує у вакуумі. Він наштовхується на політичні ризики та регіональну напруженість, зокрема довкола Західної Сахари, а також на потребу у великих довгострокових інвестиціях, що вимагають високого рівня передбачуваності й довіри.
Це важливо підкреслити, аби не створювати ілюзій: «зелений» порядок денний на Півдні може стати для ЄС історією успіху, але він не є ані автоматичним, ані швидким рішенням. Тому Марокко слід розглядати тут не як альтернативу Алжиру, а як ще один шар тієї самої стратегії: Алжир може зміцнювати стійкість у короткостроковій перспективі, тоді як Марокко здатен допомогти Європі інвестувати в майбутню енергетичну модель і, ширше, у довгострокову стабільність Південного сусідства.
У той час як ЄС намагається побудувати довгостроковий «пояс стабільності» в Північній Африці, найскладнішим елементом цієї конструкції є не брак ресурсів чи навіть грошей, а політична геометрія регіону. Від 2021 року, коли Алжир розірвав дипломатичні відносини з Марокко, дві сусідні країни перебувають у глибокій кризі. За даними International Crisis Group, інциденти в Західній Сахарі загрожують збройним зіткненням між двома країнами, а взаємні підозри істотно посилилися.
Алжир і Марокко часто постають перед Брюсселем як два окремі напрями співпраці — кожен важливий, перспективний, зі своїм набором інтересів і форматів діалогу з ЄС. Однак на практиці ці напрями перетинаються: суперництво між двома країнами означає, що енергетика тут майже ніколи не лишається «чистою економікою». Вона швидко стає мовою політичних сигналів, інструментом конкуренції за вплив і важелем тиску. Обидві країни почали використовувати енергетику й торгівлю як інструменти реалізації своїх стратегічних амбіцій — Алжир через свій газовий важіль щодо Італії та Німеччини, Марокко через проєкт трубопроводу з Нігерії та партнерства з державами Затоки. Саме тому будь-яка європейська стратегія, що ігнорує це тло, ризикує працювати лише доти, доки в регіоні зберігається своєрідна «гарна погода».
Центральним вузлом суперництва є питання Західної Сахари та пов’язана з ним підтримка Алжиром Фронту Полісаріо. Найпомітнішим енергетичним проявом цього конфлікту стало рішення Алжиру 2021 року припинити експорт газу трубопроводом Магриб—Європа через територію Марокко. Як зазначається в одному з недавніх аналізів German Marshall Fund , суперництво Алжиру з Марокко безпосередньо формує його енергетичну дипломатію та обмежує здатність ЄС розглядати північний коридор як цілісну зону постачання; геополітичну складність додатково поглиблює залежність Алжиру від Москви у сфері озброєнь.
Для Марокко це питання територіальної цілісності та внутрішньої легітимності, а отже — червона лінія, яка формує загальну логіку його зовнішньої політики. Для Алжиру підтримка Полісаріо є не лише елементом регіональної політики, а й способом зберегти власну роль у балансі сил у Магрибі. Унаслідок цього конфлікт, який на перший погляд може видаватися «окремим» від енергетики, вплітається в енергетичні маршрути, перспективи великих інфраструктурних проєктів і загальний рівень довіри. І тут ЄС має розуміти: навіть найкращі технічні проєкти можуть втратити сенс, якщо не відповідають політичній реальності регіону.
Саме тому енергетична співпраця ЄС із Магрибом вразлива до різких коливань. Достатньо погіршення дипломатичних відносин або ескалації риторики, щоб постачання, транзит чи координація опинилися під тиском. Для Європи це означає, що ставку на південний вектор не можна будувати винятково на двосторонніх «угодах із кожною країною окремо». Якщо ЄС хоче, щоб енергетика слугувала мостом до стабільних контактів, йому потрібні принаймні мінімальні механізми, що знижують ризик «ефекту доміно», за якого напруженість між Алжиром і Марокко дестабілізує ширшу регіональну картину.
Тут доречно провести обережну паралель зі Східним сусідством: і на Сході, і на Півдні ЄС стикається з реальністю, за якої великі політичні конфлікти здатні змінювати енергетичні та інфраструктурні рішення. Відмінність полягає в тому, що в Магрибі Європа все ще має більше простору для «позитивного порядку денного» — інвестицій, розвитку, технологічної співпраці, довгострокових інфраструктурних проєктів — і саме цей простір можна використати як запобіжник. Але базова логіка та сама: якщо ЄС не враховуватиме політичні ризики під час формування своїх енергетичних партнерств, він прирікає себе лише реагувати на кризи, і тоді кожна ескалація вимагатиме «гасіння пожеж», а не послідовного руху до довгострокової стійкості.
Побудувати пояс стабільності через енергетику можливо, але лише якщо Європа розумітиме, що стабільність маршрутів і стабільність регіону взаємопов’язані, а інвестиції без політичних рамок іноді можуть лише збільшити ціну майбутніх криз.
Коли ЄС говорить про Північну Африку як частину нової європейської енергетичної архітектури, ключове питання полягає не в тому, «чи співпрацювати», а в тому, «як» — з якою логікою, якими інструментами та в якому часовому горизонті. На практиці Союз має щонайменше три різні траєкторії, кожна з яких по-різному відповідає на дилему між оперативним забезпеченням енергетичної безпеки та довгостроковою амбіцією перетворити енергетику на міст до стабільності в Південному сусідстві.
Найпростіший варіант — продовжувати роботу за паралельними двосторонніми напрямами: поглиблювати співпрацю з Алжиром і Марокко окремо, не переходячи до складніших форматів, у яких ЄС довелося б виступати модератором чи посередником між двома суперниками. Ця модель приваблива своєю політичною «легкістю»: вона дає ЄС змогу уникати тем, що швидко стають токсичними, і зосереджуватися на практичних питаннях — контрактах, інвестиційних угодах і цільових проєктах. Проте її обмеження очевидне: двосторонній підхід не усуває регіональної крихкості, а лише привчає ЄС жити з нею. Він може працювати в періоди відносного спокою, але коли суперництво посилюється або довіра зникає, енергетика знову опиняється під загрозою, а Європа фактично платить за відсутність системних запобіжників.
Другий варіант — і той, що найкраще відповідає ідеї «поясу стабільності», — полягає в тому, щоб розглядати інфраструктуру та інвестиції як форму стратегії, а не сукупність окремих проєктів. За такого підходу ЄС визнає, що диверсифікація працює лише тоді, коли внутрішня мережа Європи здатна розподіляти ресурс, а країни-партнери мають інституційну й регуляторну спроможність бути передбачуваними постачальниками або виробничими платформами.
Це означає інвестувати не лише «там», у Магрибі, а й «тут», у серці Європи: у з’єднання, гнучкість системи, інтерконектори та модернізацію мереж. Паралельно це означає інвестувати в енергетичні сектори партнерів так, щоб зміцнювати не тільки обсяги постачань або вироблені мегавати, а й ширшу стійкість: управління, прозорі правила гри, розвиток інфраструктури та соціально-економічні ефекти. Саме так енергетика може функціонувати як міст: вона дає ЄС конкретну основу для довгострокового партнерства, у якому стабільність будується через розвиток і взаємозалежність, а не лише через закупівлі в кризовий час.
Третій варіант — це ставка на зелені технології, за якої ЄС зосереджується передусім на співпраці з Марокко як майбутньою платформою для відновлюваної енергетики, зеленого водню та похідних продуктів. Цей підхід найбільше відповідає кліматичній логіці ЄС і може створити глибшу інтеграцію в майбутні ланцюги вартості. Але він має два природні обмеження: час і вартість. Зелені проєкти рідко дають швидкий ефект; вони потребують тривалих інвестиційних циклів, інфраструктури, регуляторних рамок і, що вкрай важливо, стабільного політичного середовища. Отже, «зелена ставка» може бути сильним елементом довгої гри, але не здатна повністю замінити короткострокові рішення, коли ЄС прагне швидко посилити енергетичну стійкість.
У практичному вимірі ці три пакети не обов’язково взаємовиключні — ЄС може їх поєднувати, однак важливо не втратити стратегічний стрижень. Якщо метою є не лише фізична диверсифікація постачань, а й створення південного поясу стабільності, тоді енергетика має стати «організаційним принципом» ширшого партнерства, що ґрунтується на чіткому розумінні власних інфраструктурних обмежень Європи, регіональних політичних ризиків Магрибу та тривалої перспективи зеленого переходу. Саме цей взаємозв’язок — ресурсів, інвестицій, інституцій і стабільності — здатен перетворити південний вектор на довгострокову опору, а не ситуативну відповідь на чергову кризу.
Погляди, думки та оцінки, висловлені в матеріалах, опублікованих на цьому сайті, належать виключно їхнім авторам і не обов’язково відображають позицію Transatlantic Dialogue Center, його комітетів чи афілійованих організацій. Ці матеріали мають на меті стимулювати діалог і дискусію та не відображають офіційні політичні позиції Transatlantic Dialogue Center або будь-яких інших організацій, з якими автори можуть бути пов’язані.
Цей текст автоматично перекладено з англомовного оригіналу, який досі доступний при зміні мови сайту на англійську
