12 分钟阅读
在减少对俄罗斯能源供应的依赖后，欧盟发现自己面临的选择远远超出能源政策。南部方向，尤其是马格里布，正日益被视为欧洲新能源架构的一部分：阿尔及利亚可以迅速增加管道天然气供应，摩洛哥则将自身定位为“绿色”转型和未来能源价值链的平台。但此处关键不仅在于供应，更在于政治影响：能源伙伴关系可以成为一座桥梁，推动在欧盟南部邻国地区建设“稳定带”——欧洲对这一地区的依赖丝毫不亚于对东部邻国地区的依赖。
然而，若没有政治框架和有针对性的投资，能源合作就有可能停留在权宜交易，而非稳定关系的基础。互联线路缺失、该领域的治理挑战、西撒哈拉问题以及阿尔及利亚与摩洛哥的竞争，都直接决定欧盟能否将南部方向从单纯的“资源市场”转变为伙伴关系与稳定的空间。
欧洲能源政策中的南部方向常被称为最“近”的，因此在供应多元化中似乎是天然锚点，尤其是在减少从俄罗斯进口并遵循 REPowerEU逻辑的背景下。马格里布确实颇具吸引力：地理接近、通往欧盟南部成员国的现有供应路线、历史上密切的联系，以及可被“打包”为不仅是能源交易、更是广泛发展伙伴关系的巨大投资潜力。根据欧盟委员会的 REPowerEU 进展评估，阿尔及利亚仍是欧盟重要且可靠的天然气供应国，凸显南部方向持续的重要性。
然而，关键陷阱恰恰由此显现：南部方向的成功不仅取决于阿尔及利亚或摩洛哥能提供多少天然气或多少兆瓦，还取决于欧盟能否将能源转化为可管理、可预测且可扩展的外交政策工具——换言之，成为通向稳定的桥梁，而非用于“填补缺口”的权宜之计。
首先，即使拥有资源基础和供应额外能源的意愿，欧洲仍面临内部基础设施制约。最明确的例子是西班牙与法国之间互联线路容量不足。伊比利亚半岛长期以来一直是 能源孤岛 ——欧盟目前正通过欧洲投资银行（EIB）一笔规模为 EUR 1.6 billion 的比斯开湾互联线路投资来解决这一结构性瓶颈，计划将交换容量从2.8 GW提高到5 GW。因此，南部方向往往只能成为个别成员国的解决方案，并不会自动成为整个欧盟的系统性保障。这意味着，任何把马格里布视为欧洲新能源架构支柱的讨论，都不可避免地受制于欧盟自身网络的逻辑：实现供应来源多元化，却不同时拓展并强化内部“动脉”，便无法获得充分的战略回报。
其次，南部方向不能脱离该地区的政治经济来考量。不同于技术官僚式的“供应商市场”概念，马格里布是一个能源基础设施和线路可能成为政治竞争与外交冲突一部分的空间。阿尔及利亚与摩洛哥的竞争、西撒哈拉问题和相互猜疑，使即便前景可观的项目也成为脆弱安排：它们不仅取决于价格或技术，也取决于政治温度、安全环境、决策在国内的合法性和地区均势。对欧盟而言，这带来一项现实挑战：唯有能源安排得到更广泛的在场框架——投资、制度和安全——的加强，并且冲突风险不只是被承认而是受到积极管理，才能通过能源建设“稳定带”。
第三，欧洲能源政策同时受两个并不总是容易协调的时间维度影响。短期内，欧盟需要可靠的非俄罗斯能源供应和能够较快稳定能源市场的方案。长期来看，脱碳逻辑占据主导，包括绿色协议（Green Deal）、气候中和目标和产业转型。在马格里布语境下，这意味着议程中的“天然气”与“绿色”部分不应彼此对立。如果欧盟只投资化石燃料基础设施，却不考虑如何与未来低碳价值链兼容，就可能造成新的依赖和搁浅资产。反之，如果只押注绿色技术，见效速度对当前需求而言可能太慢。因此，投资质量和伙伴关系设计至关重要：解决方案既要增强“此时此地”的能源韧性，也要为“日后”的技术改造和转型留出空间。
归根结底，对欧盟而言，南部能源方向考验的是其能否把内部基础设施政策、对外投资布局和邻国政策整合为一项统一的战略构想。正因如此，能源可以成为通向稳定联系和南部邻国地区“稳定带”的桥梁——但前提是欧盟不把马格里布视为临时的替代供应来源，而是视为长期伙伴关系空间；在这里，稳定与互利有赖于系统性投资和政治框架。
在欧盟南部能源格局中，阿尔及利亚看起来是最顺理成章的伙伴，因为它能提供欧洲在动荡时期所缺少的条件：相对较近的地理位置、现成的管道线路，以及无需持续卷入全球液化天然气（LNG）运输船竞争、受制于海上咽喉要道便可支撑能源体系的能力。因此，2022年后，阿尔及利亚这条路径不再仅被视为众多选择之一，而是被视为迅速增强韧性的实用工具，尤其对欧盟南部成员国而言如此。例如，意大利与阿尔及利亚 同意到2024年将天然气供应提高至每年90亿立方米 ，经由 TRANSMED 管道输送。从这个意义上说，阿尔及利亚是能够迅速见效的近端选项：相比任何需要多年筹备、融资和铺设基础设施的大型绿色项目，它都能更快产生效果。
然而，与阿尔及利亚的战略伙伴关系不能简化为“更多立方米等于更多安全”的逻辑。现实更为复杂，而欧盟的关键经验恰恰蕴含于这种复杂性之中。首先，即使阿尔及利亚有潜力增加供应，对欧洲整体能源状况的影响仍不均衡：天然气通过特定线路进入欧洲，主要增强那些地理上更近或互联更好的市场。没有更强的欧盟内部互联线路，阿尔及利亚不会成为“所有人的供应商”；它依然至关重要，但主要服务于联盟的一部分。
其次，阿尔及利亚能源部门有其自身的“内部限制”： 老化的基础设施、监管限制以及排斥外资的民族主义投资环境 ——这些因素都直接影响该国能否可持续地扩大出口。作为阿尔及利亚最大的欧盟客户，意大利已经看到阿尔及利亚在其天然气进口中的份额从2022年的44%下降到2024年的36%。对欧洲整体能源状况的影响仍不均衡：天然气通过特定线路进入欧洲，主要增强那些地理上更近或互联更好的市场。
还存在时间跨度问题：欧盟着眼于能源转型、脱碳和未来的氢能经济，而阿尔及利亚的收入模式仍主要依赖油气资源。最近一次 欧盟—阿尔及利亚高级别能源对话（2026年2月） 反映了这种张力，讨论涵盖天然气合作、可再生能源和氢能，表明布鲁塞尔正推动将双方关系扩展至化石燃料之外。这并非冲突，而是一种必须得到恰当校准的利益张力，以免伙伴关系沦为临时交易。
因此，对欧盟而言，阿尔及利亚既是机遇也是挑战。机遇在于，它能够帮助欧洲缓冲过渡期的冲击。挑战在于，要取得真正的战略回报，需要更高质量的合作：不仅要购买资源，还要建立信任和可预测性框架，包括投资行业现代化和基础设施、制定透明的规则，并推动能源对话逐步与欧盟长期目标接轨。
从“稳定带”的逻辑看，这一点尤其重要：稳定的供应有赖于稳定的制度和经济条件，而不仅仅有赖于资源储量。
如果说阿尔及利亚在这个故事中是保障“今天”能源安全的伙伴，那么摩洛哥更像是建设“明天”能源架构的伙伴。该国没有与之相当的天然气或石油储量；它转而围绕可再生能源发电，以及把毗邻欧洲的地理位置转化为经济优势这一构想，塑造自身的能源定位。 欧盟—摩洛哥绿色伙伴关系于2022年10月签署，是欧洲绿色协议对外支柱下的首份此类协议。它建立了有关气候、能源和绿色经济的政策对话，并明确包括发展氢能经济。对欧盟而言，这开启了一种不同类型的参与：不是快速替代供应，而是能够创造新价值链的投资伙伴关系。
摩洛哥在这一领域雄心勃勃。2024年3月，政府启动 Morocco Offer（“摩洛哥方案”）投资计划， 划拨30万公顷土地用于可再生能源和绿氢项目 ，价值约325亿美元，重点发展绿色氨、合成燃料和绿色钢铁。截至2025年3月，已有五个投资者联合体入围第一阶段预选。该国目标是在2030年前将可再生能源占总装机容量的份额提高至52%。 德国、荷兰和其他欧洲伙伴 已经签署双边行动计划和谅解备忘录，支持氢能、港口基础设施和绿色航运走廊。
正是在这里，能源最能发挥“桥梁”作用。摩洛哥路径使欧盟能够将其能源利益与欧洲邻国政策的更广泛逻辑相连：发展、基础设施、技术合作、就业以及增强伙伴韧性。从更广阔的视角看，这符合欧洲通过发展实现稳定的理念：伙伴不只是提供资源，而是成为共同转型的参与者。然而值得注意的是， 自2026年起，电力将纳入欧盟碳边境调节机制（CBAM），这会使议价优势向布鲁塞尔倾斜，也让摩洛哥生产商推进脱碳变得更加紧迫。
然而，摩洛哥的潜力并非存在于真空之中。它受到政治风险和地区紧张局势（尤其围绕西撒哈拉）的制约，也需要高水平可预测性和信任才能支撑的大规模长期投资。
必须强调这一点，以免产生不切实际的幻想：南部的“绿色”议程可以成为欧盟的成功范例，但它不会自动实现，也不是能迅速奏效的解决方案。因此，此处不应把摩洛哥说成阿尔及利亚的替代选项，而应将其视为同一战略的另一层：阿尔及利亚可以在短期内增强韧性，摩洛哥则可以帮助欧洲投资未来能源模式，并在更广泛的层面投资南部邻国地区的长期稳定。
当欧盟试图在北非建设长期“稳定带”时，这一构想中最困难的要素并非资源不足，甚至也不是资金短缺，而是该地区的政治几何结构。自2021年阿尔及利亚与摩洛哥断绝外交关系以来，这两个邻国一直深陷危机。根据 国际危机组织的说法，西撒哈拉的事件有可能使两国兵戎相见，而相互猜疑已显著加深。
在布鲁塞尔看来，阿尔及利亚和摩洛哥常常是两条独立的合作路径——各自重要、各有前景、各自拥有一套与欧盟对话的利益和形式。然而在实践中，这两条路径相互交织：两国间的竞争意味着，这里的能源几乎从不只是“纯经济”。它很快就成为政治信号的语言、争夺影响力的工具和施压杠杆。两国都开始 将能源和贸易用作推进其战略抱负的工具 ——阿尔及利亚通过其对意大利和德国的天然气影响力，摩洛哥则通过尼日利亚管道项目和海湾伙伴关系。因此，任何忽视这一背景的欧洲战略，都可能仅在该地区维持某种“风平浪静”时才有效。
竞争的核心症结是西撒哈拉问题，以及阿尔及利亚对波利萨里奥阵线的相关支持。这一冲突最鲜明的能源表现是阿尔及利亚在2021年决定停止经由摩洛哥领土的马格里布—欧洲管道出口天然气。正如 德国马歇尔基金会 最近的一项分析指出，阿尔及利亚与摩洛哥的竞争直接塑造其能源外交，并限制欧盟将北部走廊视为统一供应区的能力；鉴于阿尔及利亚在武器上依赖莫斯科，地缘政治复杂性进一步加深。
对摩洛哥而言，这关系到领土完整和国内合法性，因此是塑造其外交政策整体逻辑的一条红线。对阿尔及利亚而言，支持波利萨里奥阵线不仅是地区政治的一环，也是维持自身在马格里布力量平衡中地位的一种方式。于是，一场乍看似乎与能源“无关”的冲突，却与能源线路、大型基础设施项目的前景以及整体信任水平交织在一起。欧盟必须认识到：即使技术上最出色的项目，如果不符合该地区的政治现实，也可能失去意义。
正因如此，欧盟与马格里布的能源合作很容易受到剧烈波动影响。外交关系恶化或言辞升级，就足以使供应、过境或协调承受压力。对欧洲而言，这意味着不能把对南部方向的押注完全建立在分别达成的双边“交易”上。如果欧盟希望能源成为通向稳定联系的桥梁， 就需要至少建立最低限度的机制，以降低“多米诺效应”的风险， 从而避免阿尔及利亚与摩洛哥之间的紧张局势破坏更广泛的地区格局。
在这里，可以谨慎地与东部邻国地区作类比：无论在东部还是南部，欧盟都面对这样一个现实，即重大政治冲突可能重塑能源和基础设施决策。不同之处在于，欧洲在马格里布仍有更大空间推行“积极议程”——投资、发展、技术合作和长期基础设施项目——而这一空间恰好可以用作保障。但底层逻辑相同： 如果欧盟不将政治风险纳入能源伙伴关系设计之中，就注定会陷入被动危机管理， 届时每次升级都将需要“救火”，而非稳步迈向长期韧性。
通过能源建设稳定带是可能的，但前提是欧洲明白 线路稳定与地区稳定相互关联，而没有政治框架的投资有时只会增加未来危机的成本。
当欧盟把北非作为欧洲新能源架构的一部分来讨论时，关键问题不是“要不要合作”，而是“如何合作”——遵循什么逻辑、使用哪些工具、着眼于多长的时间跨度。实际上，欧盟至少有三条不同路径，分别以不同方式应对快速获得能源保障与长期把能源变成通往南部邻国地区稳定之桥这两项目标之间的两难。
最简单的选择是继续采取 平行的双边路径：分别深化与阿尔及利亚和摩洛哥的合作，而不采用更复杂的模式，以免欧盟不得不在两个竞争对手之间充当协调者或调停者。这种模式的吸引力在于政治负担较轻：欧盟可以避开很快就会变得棘手的话题，专注于合同、投资协议和具体项目等实际事务。但其局限也很明显：双边方式无法消除地区脆弱性，只会让欧盟学着与其共存。它或许能在相对平静时期奏效，但竞争一旦加剧或信任遭到侵蚀，能源合作就会再次面临风险，欧洲实际上是在为缺少系统性保障付出代价。
第二种选择 ——也是最符合“稳定带”理念的选择——是把基础设施和投资当作战略手段，而不是彼此孤立的项目集合。按照这一思路，欧盟认识到，只有当欧洲内部网络能够调配资源，且伙伴国具备成为可靠供应方或生产平台所需的制度和监管能力时，多元化才会奏效。
这意味着不仅要在马格里布的“那里”投资，也要在欧洲腹地的“这里”投资，包括连接设施、系统灵活性、互联线路和网络现代化。同时，还要以能够增强整体韧性的方式投资伙伴国的能源部门，而不只是提高供应量或发电能力；相关领域包括治理、透明规则、基础设施发展和社会经济效益。能源由此可以发挥桥梁作用：它为欧盟建立更长期的伙伴关系提供具体基础，在这种关系中，稳定来自发展和相互依存，而不仅仅来自危机时期的采购。
第三种选择 是押注绿色技术，欧盟将重点与摩洛哥合作，把它建设成未来的可再生能源、绿氢及其衍生产品平台。这一做法最符合欧盟的气候政策逻辑，也可以促进更深度地融入未来价值链。但它受到时间和成本这两项自然制约。绿色项目很少能迅速见效；它们需要漫长的投资周期、基础设施、监管框架，以及至关重要的稳定政治环境。因此，“绿色押注”可以成为长期战略的重要组成部分，却无法完全取代欧盟为迅速增强能源韧性而寻求的短期方案。
在实践中，这三套方案不一定相互排斥，欧盟可以组合运用，但不能丢掉战略主线。如果目标不仅是实现供应来源的实质性多元化，还要建设南部稳定带，那么能源就必须成为更广泛伙伴关系的“组织原则”：其基础是清楚认识欧洲自身的基础设施制约、马格里布的地区政治风险，以及绿色转型的长期进程。正是资源、投资、制度与稳定之间的这种联结，能够让南部方向成为长期锚点，而不是应对下一场危机的权宜之计。
本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
