12 min di lettura
Dopo aver ridotto la propria dipendenza dalle forniture energetiche russe, l’UE si è trovata di fronte a una scelta che va ben oltre la politica energetica. Il vettore meridionale, soprattutto il Maghreb, è sempre più considerato parte della nuova architettura energetica europea: l’Algeria può aumentare rapidamente i volumi di gas forniti tramite gasdotto, mentre il Marocco si sta posizionando come piattaforma per la trasformazione «verde» e le future catene del valore dell’energia. Tuttavia, la posta in gioco principale non riguarda soltanto le forniture, ma anche l’impatto politico: un partenariato energetico può diventare un ponte verso la costruzione di una «cintura di stabilità» nel vicinato meridionale dell’UE, dal quale l’Europa dipende non meno che dal vicinato orientale.
Tuttavia, senza un quadro politico e investimenti mirati, la cooperazione energetica rischia di restare un accordo contingente anziché il fondamento di relazioni stabili. L’assenza di interconnettori, le sfide di governance del settore, la questione del Sahara occidentale e la rivalità algerino-marocchina determinano direttamente se l’UE potrà trasformare il vettore meridionale da mero «mercato delle risorse» in uno spazio di partenariato e stabilità.
Il vettore meridionale nella politica energetica europea è spesso descritto come il più «vicino» e quindi come un’ancora apparentemente naturale per la diversificazione, soprattutto dopo la riduzione delle importazioni dalla Russia e nella logica di REPowerEU. Il Maghreb appare effettivamente attraente: vicinanza geografica, rotte di approvvigionamento già esistenti verso gli Stati membri meridionali dell’UE, legami storicamente intensi e un notevole potenziale d’investimento che può tradursi non soltanto in accordi energetici, ma in un più ampio partenariato per lo sviluppo. Secondo la relazione sui progressi di REPowerEU, l’Algeria rimane un importante e affidabile fornitore di gas per l’UE, a sottolineare la perdurante importanza del vettore meridionale.
Eppure è proprio qui che emerge la trappola principale: il successo del vettore meridionale non dipende solo dalla quantità di gas o dai megawatt che Algeria o Marocco possono offrire, ma dalla capacità dell’UE di trasformare l’energia in uno strumento di politica estera gestibile, prevedibile e scalabile — in altre parole, un ponte verso la stabilità anziché uno strumento tampone per «colmare le carenze».
In primo luogo, anche disponendo di una base di risorse e della volontà di fornire volumi aggiuntivi, l’Europa deve affrontare vincoli infrastrutturali interni. L’esempio più evidente è la capacità insufficiente degli interconnettori tra Spagna e Francia. La penisola iberica ha a lungo funzionato come un’isola energetica – un collo di bottiglia strutturale che l’UE sta affrontando con un investimento della BEI di 1,6 miliardi di EUR nell’interconnettore del Golfo di Biscaglia, destinato ad aumentare la capacità di scambio da 2,8 GW a 5 GW. Di conseguenza, il vettore meridionale funge spesso da soluzione per singoli Stati membri, ma non diventa automaticamente una garanzia sistemica per l’intera Unione. Ciò significa che qualsiasi discussione sul Maghreb come pilastro della nuova architettura energetica europea si scontra inevitabilmente con la logica della rete interna dell’UE: diversificare i fornitori senza diversificare e rafforzare le «arterie» interne non consente di cogliere appieno il vantaggio strategico.
In secondo luogo, il vettore meridionale non può essere considerato al di fuori dell’economia politica della regione. A differenza della nozione tecnocratica di «mercato dei fornitori», il Maghreb è uno spazio in cui infrastrutture e rotte energetiche possono diventare terreno di competizione politica e conflitto diplomatico. La rivalità algerino-marocchina, la questione del Sahara occidentale e i sospetti reciproci trasformano anche i progetti promettenti in accordi fragili: dipendono non soltanto dal prezzo o dalla tecnologia, ma anche dal clima politico, dal contesto di sicurezza, dalla legittimità interna delle decisioni e dagli equilibri regionali. Per l’UE, ciò crea una sfida concreta: costruire una «cintura di stabilità» attraverso l’energia è possibile solo quando gli accordi energetici sono sostenuti da un più ampio quadro di presenza sul piano degli investimenti, delle istituzioni e della sicurezza, e quando i rischi di conflitto non sono soltanto riconosciuti, ma gestiti attivamente.
In terzo luogo, la politica energetica europea è plasmata contemporaneamente da due orizzonti temporali non sempre facili da conciliare. Nel breve periodo, l’UE ha bisogno di forniture affidabili di provenienza non russa e di soluzioni relativamente rapide per stabilizzare il mercato energetico. Nel lungo periodo prevale la logica della decarbonizzazione: il Green Deal, gli obiettivi di neutralità climatica e la trasformazione industriale. Nel contesto del Maghreb, ciò significa che le componenti «gas» e «verde» dell’agenda non devono essere contrapposte. Se l’UE investe soltanto in infrastrutture per i combustibili fossili senza un piano che le renda compatibili con le future catene del valore a basse emissioni di carbonio, rischia di creare nuove dipendenze e attività destinate a perdere valore. Se invece punta soltanto sulle tecnologie verdi, l’impatto potrebbe arrivare troppo tardi rispetto alle esigenze attuali. Per questo diventano decisive la qualità degli investimenti e la struttura dei partenariati: le soluzioni devono rafforzare la resilienza energetica «qui e ora», lasciando al contempo spazio alla conversione tecnologica e a una transizione futura.
In definitiva, per l’UE il vettore energetico meridionale è una prova della capacità di riunire in un’unica strategia la politica infrastrutturale interna, la presenza esterna sul piano degli investimenti e la politica di vicinato. Proprio per questo l’energia può diventare un ponte verso relazioni stabili e una «cintura di stabilità» nel vicinato meridionale, ma solo se l’UE considera il Maghreb non un sostituto temporaneo delle forniture, bensì uno spazio di partenariato a lungo termine, nel quale la stabilità e il vantaggio reciproco richiedono investimenti sistemici e un quadro politico.
Nell’equazione energetica meridionale dell’UE, l’Algeria appare il partner più ovvio perché offre ciò che manca all’Europa in una fase di turbolenza: relativa vicinanza geografica, gasdotti già esistenti e la possibilità di sostenere il sistema energetico senza una costante esposizione alla concorrenza globale per le metaniere di GNL e alle strozzature delle rotte marittime. Per questo, dopo il 2022, l’opzione algerina ha iniziato a essere percepita non più soltanto come una possibilità tra le altre, ma come uno strumento concreto per rafforzare rapidamente la resilienza, soprattutto degli Stati membri meridionali dell’UE. Italia e Algeria, ad esempio, hanno concordato di aumentare la fornitura di gas a 9 bcm/anno entro il 2024 tramite il gasdotto TRANSMED. In questo senso, l’Algeria rappresenta la via più breve: può produrre risultati più rapidamente di qualsiasi grande progetto verde, che richiede anni di preparazione, finanziamenti e sviluppo delle infrastrutture.
Tuttavia, un partenariato strategico con l’Algeria non può essere ridotto alla logica «più metri cubi equivalgono a più sicurezza». La realtà è più complessa, ed è proprio in questa complessità che risiedono le principali lezioni per l’UE. In primo luogo, anche quando l’Algeria ha il potenziale per aumentare le forniture, l’impatto sulla situazione energetica europea complessiva rimane disomogeneo: il gas entra in Europa attraverso rotte specifiche e rafforza soprattutto i mercati fisicamente più vicini o meglio collegati. Senza interconnettori interni dell’UE più robusti, l’Algeria non diventa un «fornitore per tutti»; resta di importanza critica, ma soprattutto per una parte dell’Unione.
In secondo luogo, il settore energetico algerino ha propri «limiti interni»: infrastrutture datate, vincoli normativi e un contesto nazionalista per gli investimenti che scoraggia i capitali stranieri — tutti fattori che incidono direttamente sulla capacità del Paese di aumentare le esportazioni in modo sostenibile. L’Italia, il maggiore cliente UE dell’Algeria, ha già visto la quota algerina delle proprie importazioni di gas scendere dal 44% nel 2022 al 36% nel 2024. L’impatto sulla situazione energetica europea complessiva rimane disomogeneo: il gas entra in Europa attraverso rotte specifiche e rafforza soprattutto i mercati fisicamente più vicini o meglio collegati.
Conta anche l’orizzonte temporale: l’UE ragiona in termini di transizione, decarbonizzazione e futura economia dell’idrogeno, mentre il modello di entrate dell’Algeria resta in gran parte legato agli idrocarburi. Il più recente Dialogo energetico di alto livello UE-Algeria (febbraio 2026) ha rispecchiato questa tensione, affrontando la cooperazione nel settore del gas, le energie rinnovabili e l’idrogeno e mostrando che Bruxelles punta ad ampliare la relazione oltre i combustibili fossili. Non si tratta di un conflitto, ma di una tensione tra interessi che deve essere calibrata correttamente affinché il partenariato non si riduca a un accordo temporaneo.
Per l’UE, dunque, l’Algeria rappresenta sia un’opportunità sia una sfida. L’opportunità consiste nella capacità di aiutare l’Europa ad attutire gli effetti del periodo di transizione. La sfida è che, per ottenere un reale vantaggio strategico, serve un impegno di qualità diversa: non basta acquistare una risorsa, occorre costruire un quadro di fiducia e prevedibilità che comprenda investimenti nella modernizzazione del settore e nelle infrastrutture, regole del gioco trasparenti e il graduale allineamento del dialogo energetico agli obiettivi di lungo periodo dell’UE.
Nella logica di una «cintura di stabilità», questo aspetto è particolarmente importante: le forniture sono stabili dove esistono condizioni istituzionali ed economiche stabili, non soltanto dove si trovano i giacimenti.
Se in questa vicenda l’Algeria è il partner della sicurezza energetica di «oggi», il Marocco è soprattutto il partner dell’architettura di «domani». Il Paese non possiede riserve comparabili di gas o petrolio; sta invece costruendo il proprio ruolo energetico intorno alla produzione da fonti rinnovabili e all’idea di trasformare la vicinanza geografica all’Europa in un vantaggio economico. Il Partenariato verde UE-Marocco, firmato nell’ottobre 2022 e primo accordo di questo tipo nell’ambito della dimensione esterna del Green Deal europeo, ha istituito un dialogo politico su clima, energia ed economia verde, includendo esplicitamente lo sviluppo dell’economia dell’idrogeno. Per l’UE, questo apre un tipo diverso di impegno: non una rapida sostituzione delle forniture, ma un partenariato d’investimento capace di creare nuove catene del valore.
Le ambizioni del Marocco in questo ambito sono considerevoli. Nel marzo 2024, il governo ha lanciato il programma di investimenti Morocco Offer, destinando 300.000 ettari a progetti di energia rinnovabile e idrogeno verde per un valore di circa $32,5 miliardi, incentrati su ammoniaca verde, e-fuel e acciaio verde. Entro marzo 2025, cinque consorzi di investitori erano stati preselezionati per la prima fase. Il Paese punta ad aumentare la quota delle rinnovabili al 52% della capacità totale installata entro il 2030. Germania, Paesi Bassi e altri partner europei hanno già firmato piani d’azione bilaterali e memorandum d’intesa a sostegno dell’idrogeno, delle infrastrutture portuali e dei corridoi marittimi verdi.
È proprio qui che l’energia funziona al meglio come «ponte». L’opzione marocchina consente all’UE di collegare i propri interessi energetici alla logica più ampia della politica europea di vicinato: sviluppo, infrastrutture, cooperazione tecnologica, occupazione e rafforzamento della resilienza dei partner. In una prospettiva più ampia, ciò si inserisce nell’idea europea di stabilità attraverso lo sviluppo, nella quale un partner non si limita a fornire una risorsa, ma partecipa a una trasformazione condivisa. Va tuttavia osservato che a partire dal 2026, l’elettricità rientrerà nel meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere dell’UE (CBAM), il che sposta il potere negoziale verso Bruxelles e rafforza l’urgenza della decarbonizzazione per i produttori marocchini.
Tuttavia, il potenziale del Marocco non si sviluppa nel vuoto. Si scontra con rischi politici e tensioni regionali, in particolare intorno al Sahara occidentale, nonché con la necessità di ingenti investimenti a lungo termine, che richiedono un elevato grado di prevedibilità e fiducia.
È importante sottolinearlo per non creare illusioni: l’agenda «verde» nel Sud può diventare un modello di successo per l’UE, ma il risultato non è né automatico né rapido. Per questo il Marocco non va presentato come un’alternativa all’Algeria, bensì come un ulteriore livello della stessa strategia: l’Algeria può rafforzare la resilienza nel breve periodo, mentre il Marocco può aiutare l’Europa a investire in un futuro modello energetico e, più in generale, nella stabilità a lungo termine del vicinato meridionale.
Mentre l’UE cerca di costruire una «cintura di stabilità» a lungo termine in Nord Africa, l’elemento più difficile di questa costruzione non è la scarsità di risorse e neppure la mancanza di denaro, bensì la geometria politica della regione. Dal 2021, quando l’Algeria ha interrotto le relazioni diplomatiche con il Marocco, i due Paesi vicini sono sprofondati in una grave crisi. Secondo l’ International Crisis Group, gli incidenti nel Sahara occidentale rischiano di portare i due Paesi allo scontro, mentre i sospetti reciproci si sono notevolmente acuiti.
L’Algeria e il Marocco appaiono spesso a Bruxelles come due percorsi distinti di cooperazione, ciascuno importante e promettente, con i propri interessi e le proprie forme di dialogo con l’UE. Nella pratica, tuttavia, questi percorsi si intersecano: la rivalità tra i due Paesi fa sì che l’energia non resti quasi mai «pura economia». Diventa rapidamente uno strumento di segnalazione politica, di competizione per l’influenza e di pressione. Entrambi i Paesi hanno iniziato a ricorrere all’ uso dell’energia e del commercio per promuovere le proprie ambizioni strategiche — l’Algeria attraverso la propria leva sul gas nei confronti di Italia e Germania, il Marocco attraverso il progetto del gasdotto dalla Nigeria e i partenariati con i Paesi del Golfo. Per questo, qualsiasi strategia europea che ignori tale contesto rischia di funzionare soltanto finché nella regione permangono condizioni favorevoli.
Il nodo centrale della rivalità è la questione del Sahara occidentale e il connesso sostegno dell’Algeria al Fronte Polisario. La manifestazione energetica più evidente di questo conflitto è stata la decisione algerina del 2021 di interrompere le esportazioni di gas attraverso il gasdotto Maghreb-Europa che passa dal territorio marocchino. Come osserva una recente analisi del German Marshall Fund , la rivalità dell’Algeria con il Marocco plasma direttamente la sua diplomazia energetica e limita la capacità dell’UE di considerare il corridoio settentrionale una zona di approvvigionamento coerente; la complessità geopolitica aumenta ulteriormente a causa della dipendenza dell’Algeria da Mosca per gli armamenti.
Per il Marocco, si tratta di una questione di integrità territoriale e legittimità interna, e quindi di una linea rossa che plasma l’intera logica della sua politica estera. Per l’Algeria, il sostegno al Polisario non è soltanto un elemento della politica regionale, ma anche un modo per preservare il proprio ruolo nell’equilibrio di potere del Maghreb. Di conseguenza, un conflitto che a prima vista può sembrare «separato» dall’energia finisce per intrecciarsi con le rotte energetiche, le prospettive dei grandi progetti infrastrutturali e il livello complessivo di fiducia. Su questo punto l’UE deve comprendere una cosa: anche i migliori progetti tecnici possono perdere significato se non si adattano alla realtà politica della regione.
È proprio per questo che la cooperazione energetica dell’UE con il Maghreb è vulnerabile a forti oscillazioni. Un deterioramento delle relazioni diplomatiche o un’escalation della retorica possono bastare perché forniture, transito o coordinamento subiscano pressioni. Per l’Europa, ciò significa che la scommessa sul vettore meridionale non può essere costruita esclusivamente su «accordi bilaterali». Se l’UE vuole che l’energia funga da ponte verso contatti stabili, ha bisogno almeno di meccanismi minimi che riducano il rischio di un «effetto domino», in cui le tensioni tra Algeria e Marocco destabilizzano il quadro regionale più ampio.
È opportuno fare un prudente parallelo con il vicinato orientale: sia a Est sia a Sud, l’UE deve confrontarsi con il fatto che i grandi conflitti politici possono rimodellare le decisioni energetiche e infrastrutturali. La differenza è che nel Maghreb l’Europa dispone ancora di un margine maggiore per un’«agenda positiva» — investimenti, sviluppo, cooperazione tecnologica e progetti infrastrutturali a lungo termine — ed è proprio questo margine che può fungere da salvaguardia. Ma la logica di fondo è la stessa: se l’UE non integra i rischi politici nella progettazione dei propri partenariati energetici, si condanna a una gestione reattiva delle crisi, nella quale ogni escalation richiederà di «spegnere incendi» anziché compiere progressi costanti verso la resilienza di lungo periodo.
Costruire una cintura di stabilità attraverso l’energia è possibile, ma solo se l’Europa comprende che la stabilità delle rotte e la stabilità della regione sono interconnesse e che gli investimenti senza un quadro politico possono talvolta solo aumentare il costo delle crisi future.
Quando l’UE parla del Nord Africa come parte di una nuova architettura energetica europea, la domanda fondamentale non è «se cooperare», ma «come»: secondo quale logica, con quali strumenti e in quale orizzonte temporale. Nella pratica, l’Unione dispone di almeno tre percorsi distinti, ognuno dei quali risponde in modo diverso al dilemma tra una garanzia energetica immediata e l’ambizione di lungo periodo di trasformare l’energia in un ponte verso la stabilità nel vicinato meridionale.
L’opzione più semplice è proseguire con canali bilaterali paralleli: approfondire separatamente la cooperazione con Algeria e Marocco, senza passare a formati più complessi nei quali l’UE dovrebbe agire da moderatore o mediatore tra due concorrenti. Questo modello è attraente per la sua «leggerezza» politica: consente all’UE di evitare temi che diventano rapidamente tossici e di concentrarsi su questioni pratiche — contratti, accordi di investimento e progetti mirati. Tuttavia, il suo limite è evidente: un approccio bilaterale non elimina la fragilità regionale; insegna semplicemente all’UE a conviverci. Può funzionare in periodi di relativa calma, ma quando la rivalità si intensifica o la fiducia si erode, l’energia torna a essere a rischio e l’Europa paga di fatto l’assenza di salvaguardie sistemiche.
La seconda opzione — ed è quella che meglio corrisponde all’idea di una «cintura di stabilità» — consiste nel considerare le infrastrutture e gli investimenti strumenti di una strategia, anziché una raccolta di singoli progetti. In questo approccio, l’UE riconosce che la diversificazione funziona soltanto quando la rete interna europea può distribuire la risorsa e quando i Paesi partner dispongono della capacità istituzionale e normativa necessaria per essere fornitori o piattaforme produttive prevedibili.
Ciò significa investire non solo «là», nel Maghreb, ma anche «qui», nel cuore dell’Europa: in connessioni, flessibilità del sistema, interconnettori e modernizzazione della rete. Parallelamente, significa investire nei settori energetici dei partner in modo da rafforzare non solo i volumi di fornitura o i megawatt prodotti, ma una resilienza più ampia: governance, regole del gioco trasparenti, sviluppo delle infrastrutture ed effetti socioeconomici. È così che l’energia può fungere da ponte: offre all’UE una base concreta per un partenariato più duraturo, nel quale la stabilità si costruisce attraverso sviluppo e interdipendenza, non solo tramite acquisti in tempi di crisi.
La terza opzione consiste in una scommessa tecnologica verde, incentrata principalmente sulla cooperazione dell’UE con il Marocco come futura piattaforma per le energie rinnovabili, l’idrogeno verde e i prodotti derivati. Questo approccio è quello che meglio si accorda con la logica climatica dell’UE e può favorire un’integrazione più profonda nelle future catene del valore. Presenta però due vincoli naturali: il tempo e i costi. I progetti verdi raramente producono effetti rapidi; richiedono lunghi cicli di investimento, infrastrutture, quadri normativi e, soprattutto, un contesto politico stabile. Una «scommessa verde» può quindi essere un elemento forte della strategia di lungo periodo, ma non può sostituire del tutto le soluzioni a breve termine con cui l’UE cerca di rafforzare rapidamente la resilienza energetica.
In termini pratici, questi tre pacchetti non si escludono necessariamente a vicenda: l’UE può combinarli, ma è importante non perdere l’ossatura strategica. Se l’obiettivo non è soltanto diversificare fisicamente le forniture, ma creare una cintura meridionale di stabilità, l’energia deve diventare il «principio organizzatore» di un partenariato più ampio, fondato su una chiara comprensione dei vincoli infrastrutturali dell’Europa, dei rischi politici regionali del Maghreb e dell’orizzonte di lungo periodo della transizione verde. È questo legame tra risorse, investimenti, istituzioni e stabilità che può trasformare il vettore meridionale in un punto di riferimento a lungo termine, anziché in una risposta contingente alla crisi successiva.
Le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Centro per il Dialogo Transatlantico, ai suoi comitati o alle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli hanno lo scopo di stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
