12 min read
Nachdem die Europäische Union ihre Abhängigkeit von russischen Energielieferungen deutlich reduziert hat, steht sie vor einer Entscheidung, die weit über die Energiepolitik hinausgeht. Der südliche Vektor, insbesondere der Maghreb, wird zunehmend als Bestandteil der neuen europäischen Energiearchitektur betrachtet: Algerien kann die Pipelinegaslieferungen kurzfristig erhöhen, während sich Marokko als Plattform für die „grüne“ Transformation und zukünftige energiebezogene Wertschöpfungsketten positioniert. Die Hauptwette betrifft jedoch nicht nur die Energieversorgung, sondern auch ihre politische Wirkung. Eine Energiepartnerschaft kann zu einer Brücke für den Aufbau eines „Stabilitätsgürtels“ in der südlichen Nachbarschaft der EU werden, von dem Europa nicht weniger abhängt als von seiner östlichen Nachbarschaft.
Ohne politische Rahmenbedingungen und gezielte Investitionen droht die Energiekooperation jedoch eine situative Zweckgemeinschaft zu bleiben, anstatt zur Grundlage langfristig stabiler Beziehungen zu werden. Das Fehlen von Verbindungen, Herausforderungen bei der Steuerung des Sektors, die Westsahara-Frage sowie die Rivalität zwischen Algerien und Marokko beeinflussen unmittelbar, ob es der EU gelingt, den südlichen Vektor von einem bloßen „Ressourcenmarkt“ in einen Raum der Partnerschaft und Stabilität zu verwandeln.
Der südliche Vektor in der europäischen Energiepolitik wird oft als der „nächstgelegene“ und damit scheinbar natürliche Ankerpunkt für die Diversifizierung beschrieben, insbesondere nach der Reduzierung der Importe aus Russland und im Rahmen der Logik von REPowerEU. Der Maghreb erscheint tatsächlich attraktiv: geografische Nähe, bestehende Lieferrouten zu den südlichen Mitgliedstaaten der EU, historisch enge Beziehungen sowie ein erhebliches Investitionspotenzial, das sich nicht nur als Energiegeschäfte, sondern als breitere Entwicklungspartnerschaft „verpacken“ lässt. Laut der REPowerEU-Fortschrittsbilanz der Europäischen Kommission bleibt Algerien ein wichtiger und zuverlässiger Gaslieferant für die EU, was die fortbestehende Bedeutung des südlichen Vektors unterstreicht.
Doch genau hier liegt die zentrale Falle: Der Erfolg des südlichen Vektors bemisst sich nicht nur daran, wie viel Gas oder wie viele Megawatt Algerien oder Marokko liefern können, sondern daran, ob die EU Energie in ein steuerbares, planbares und skalierbares Instrument der Außenpolitik verwandeln kann – mit anderen Worten, in eine Brücke zur Stabilität und nicht in eine Behelfslösung zum „Stopfen von Engpässen“.
Erstens stößt Europa selbst bei vorhandener Ressourcenbasis und Bereitschaft zur Lieferung zusätzlicher Mengen auf eigene infrastrukturelle Beschränkungen. Das deutlichste Beispiel ist die unzureichende Kapazität der Verbindungen zwischen Spanien und Frankreich. Die Iberische Halbinsel fungiert seit langem als Energieinsel – ein strukturelles Nadelöhr, dem die EU nun mit einer EIB-Investition von 1,6 Milliarden Euro in den Interkonnektor im Golf von Biskaya entgegenwirkt, die die Austauschkapazität von 2,8 GW auf 5 GW erhöhen soll. Infolgedessen funktioniert der südliche Vektor häufig als Lösung für einzelne Mitgliedstaaten, wird aber nicht automatisch zu einer systemischen Absicherung für die Union als Ganzes. Das bedeutet, dass jede Diskussion über den Maghreb als Pfeiler der neuen europäischen Energiearchitektur unausweichlich auf die Logik des eigenen Netzes der EU trifft: Eine Diversifizierung der Lieferanten ohne gleichzeitige Diversifizierung und Stärkung der internen „Versorgungsadern“ bringt keinen vollen strategischen Nutzen.
Zweitens lässt sich der südliche Vektor nicht losgelöst von der politischen Ökonomie der Region betrachten. Anders als die technokratische Vorstellung eines „Lieferantenmarktes“ ist der Maghreb ein Raum, in dem Energieinfrastruktur und -routen zum Bestandteil des politischen Wettbewerbs und diplomatischer Konflikte werden können. Die algerisch-marokkanische Rivalität, die Westsahara-Frage und gegenseitiges Misstrauen machen selbst vielversprechende Projekte zu fragilen Konstrukten: Sie hängen nicht nur von Preis oder Technologie ab, sondern vom politischen Klima, vom Sicherheitsumfeld, von der innenpolitischen Legitimität von Entscheidungen und von regionalen Gleichgewichten. Für die EU entsteht daraus eine praktische Herausforderung: Der Aufbau eines „Stabilitätsgürtels“ durch Energie ist nur dann möglich, wenn die Energievereinbarungen durch einen umfassenderen Rahmen – in den Bereichen Investitionen, Institutionen und Sicherheit – gestützt werden und wenn die Konfliktrisiken nicht nur anerkannt, sondern aktiv bewältigt werden.
Drittens wird die europäische Energiepolitik gleichzeitig von zwei Zeithorizonten geprägt, die sich nicht immer leicht miteinander vereinbaren lassen. Kurzfristig braucht die EU verlässliche, nicht-russische Mengen und vergleichsweise schnelle Lösungen zur Stabilisierung des Energiemarktes. Langfristig setzt sich die Logik der Dekarbonisierung durch: der Green Deal, die Klimaneutralitätsziele und die industrielle Transformation. Im Kontext des Maghreb bedeutet dies, dass der „Gas“- und der „grüne“ Teil der Agenda nicht gegeneinander ausgespielt werden sollten. Wenn die EU ausschließlich in Infrastruktur für fossile Brennstoffe investiert, ohne einen Plan für die Kompatibilität mit künftigen kohlenstoffarmen Wertschöpfungsketten zu haben, läuft sie Gefahr, neue Abhängigkeiten zu schaffen und gestrandete Vermögenswerte zu verursachen. Setzt sie umgekehrt nur auf grüne Technologien, könnte die Wirkung für die aktuellen Bedürfnisse zu langsam eintreten. Deshalb werden die Qualität der Investitionen und die Gestaltung der Partnerschaften entscheidend: Lösungen müssen gleichzeitig die Energieresilienz „hier und jetzt“ stärken und Raum für technologische Umstellung und einen Übergang „später“ bewahren.
Letztlich ist der südliche Energievektor für die EU ein Test ihrer Fähigkeit, interne Infrastrukturpolitik, externe Investitionspräsenz und Nachbarschaftspolitik zu einem einzigen strategischen Konstrukt zu verbinden. Genau deshalb kann Energie zu einer Brücke für stabile Kontakte und zu einem „Stabilitätsgürtel“ in der südlichen Nachbarschaft werden – allerdings nur, wenn die EU den Maghreb nicht als vorübergehenden Lieferersatz behandelt, sondern als Raum für eine langfristige Partnerschaft, in dem Stabilität und gegenseitiger Nutzen systemische Investitionen und politische Rahmenbedingungen erfordern.
In der Energiegleichung der EU für den Süden erscheint Algerien als der nahe liegende Partner, da es genau das bietet, was Europa in einer Zeit der Turbulenzen fehlt: relative geografische Nähe, bestehende Pipelines und die Fähigkeit, das Energiesystem zu stützen, ohne ständig dem globalen Wettbewerb um LNG-Tanker und maritimen Engpässen ausgesetzt zu sein. Aus diesem Grund wurde der Weg Algeriens nach 2022 nicht mehr nur als eine Option unter vielen angesehen, sondern als praktisches Instrument zur raschen Stärkung der Widerstandsfähigkeit, insbesondere für die südlichen Mitgliedstaaten der EU. Italien und Algerien einigten sich beispielsweise darauf, die Gaslieferungen über die TRANSMED-Pipeline bis 2024 auf 9 Mrd. m³ pro Jahr zu erhöhen. In diesem Sinne ist Algerien die kurze Distanz: Es kann schneller Wirkung entfalten als jedes große grüne Projekt, das Jahre der Vorbereitung, Finanzierung und Infrastrukturentwicklung erfordert.
Eine strategische Partnerschaft mit Algerien lässt sich jedoch nicht auf die Logik „mehr Kubikmeter gleich mehr Sicherheit“ reduzieren. Die Realität ist komplexer, und genau in dieser Komplexität liegen die zentralen Lehren für die EU. Erstens bleibt die Wirkung auf die gesamteuropäische Energiesituation ungleichmäßig, selbst wenn Algerien das Potenzial hat, die Lieferungen zu erhöhen: Gas gelangt über bestimmte Routen nach Europa und stärkt vor allem jene Märkte, die physisch näher liegen oder besser angebunden sind. Ohne stärkere interne Verbindungen innerhalb der EU wird Algerien nicht zum „Lieferanten für alle“ – es bleibt von kritischer Bedeutung, jedoch hauptsächlich für einen Teil der Union.
Zweitens hat der algerische Energiesektor seine eigenen „internen Grenzen“: veraltete Infrastruktur, regulatorische Beschränkungen und ein nationalistisch geprägtes Investitionsumfeld, das ausländisches Kapital abschreckt – all dies wirkt sich unmittelbar darauf aus, ob das Land seine Exporte nachhaltig ausweiten kann. Italien, Algeriens größter Kunde innerhalb der EU, musste bereits erleben, dass der Anteil Algeriens an seinen Gasimporten von 44 % 2022 auf 36 % 2024 gesunken ist. Die Wirkung auf die gesamteuropäische Energiesituation bleibt ungleichmäßig: Gas gelangt über bestimmte Routen nach Europa und stärkt vor allem jene Märkte, die physisch näher liegen oder besser angebunden sind.
Hinzu kommt der Faktor des Zeithorizonts: Die EU denkt in Begriffen des Übergangs, der Dekarbonisierung und einer zukünftigen Wasserstoffwirtschaft, während Algeriens Einnahmemodell weiterhin größtenteils an Kohlenwasserstoffe gebunden ist. Der jüngste Hochrangige Energiedialog zwischen der EU und Algerien (Februar 2026) spiegelte diese Spannung wider: Die Gespräche umfassten Gaskooperation, erneuerbare Energien und Wasserstoff und signalisierten, dass Brüssel darauf drängt, die Beziehung über fossile Brennstoffe hinaus zu erweitern. Daraus entsteht kein Konflikt, sondern eine Interessenspannung, die richtig kalibriert werden muss, damit die Partnerschaft sich nicht in ein vorübergehendes Geschäft verwandelt.
Für die EU ist Algerien daher zugleich Chance und Herausforderung. Die Chance besteht darin, dass es Europa während der Übergangsphase abfedern kann. Die Herausforderung besteht darin, dass ein echtes strategisches Nutzen eine andere Qualität des Engagements erfordert: Es geht nicht nur darum, eine Ressource zu erwerben, sondern ein Rahmenwerk aus Vertrauen und Vorhersehbarkeit aufzubauen, das Investitionen in die Modernisierung des Sektors, in die Infrastruktur, in transparente Spielregeln sowie die schrittweise Angleichung des Energiedialogs an die langfristigen Ziele der EU umfasst.
In der Logik eines „Stabilitätsgürtels“ ist dies besonders wichtig: Stabile Lieferungen entstehen dort, wo stabile institutionelle und wirtschaftliche Rahmenbedingungen herrschen – nicht nur dort, wo es Vorkommen gibt.
Wenn Algerien in dieser Geschichte der Partner für die Energiesicherheit von „heute“ ist, dann ist Marokko eher ein Partner für die Architektur von „morgen“. Das Land verfügt nicht über vergleichbare Gas- oder Ölreserven; stattdessen baut es seine energiepolitische Rolle auf erneuerbarer Stromerzeugung auf und auf der Idee, die geografische Nähe zu Europa in einen wirtschaftlichen Vorteil zu verwandeln. Die Grüne Partnerschaft zwischen der EU und Marokko, unterzeichnet im Oktober 2022 und das erste derartige Abkommen im Rahmen der externen Dimension des europäischen Green Deal, begründete einen politischen Dialog zu Klima, Energie und grüner Wirtschaft, der ausdrücklich auch den Aufbau einer Wasserstoffwirtschaft einschließt. Für die EU eröffnet dies eine andere Art des Engagements: keine schnelle Substitution von Lieferungen, sondern eine Investitionspartnerschaft, die in der Lage ist, neue Wertschöpfungsketten zu schaffen.
Marokkos Ambitionen in diesem Bereich sind beträchtlich. Im März 2024 startete die Regierung das Investitionsprogramm „Morocco Offer“ und stellte 300.000 Hektar für Projekte im Bereich erneuerbare Energien und grüner Wasserstoff im Wert von rund 32,5 Milliarden US-Dollar bereit, wobei der Schwerpunkt auf grünem Ammoniak, E-Kraftstoffen und grünem Stahl liegt. Bis März 2025 waren fünf Investorenkonsortien für die erste Phase vorausgewählt worden. Das Land strebt an, den Anteil erneuerbarer Energien bis 2030 auf 52 % der installierten Gesamtkapazität zu erhöhen. Deutschland, die Niederlande und andere europäische Partner haben bereits bilaterale Aktionspläne und Absichtserklärungen unterzeichnet, die Wasserstoff, Hafeninfrastruktur und grüne Schifffahrtskorridore unterstützen.
Genau hier funktioniert Energie am besten als „Brücke“. Der marokkanische Track ermöglicht es der EU, ihre Energieinteressen mit den übergeordneten Zielen der Europäischen Nachbarschaftspolitik zu verknüpfen: Entwicklung, Infrastruktur, technologische Zusammenarbeit, Beschäftigung und die Stärkung der Resilienz der Partner. In einer weiteren Perspektive fügt sich dies in die europäische Vorstellung von Stabilität durch Entwicklung ein, bei der ein Partner nicht nur eine Ressource liefert, sondern zum Akteur einer gemeinsamen Transformation wird. Bemerkenswert ist jedoch, dass Strom ab 2026 unter den CO2- Grenzausgleichsmechanismus (CBAM) der EU fallen wird, was die Verhandlungsmacht in Richtung Brüssel verschiebt und die Dringlichkeit der Dekarbonisierung für marokkanische Erzeuger verstärkt.
Marokkos Potenzial existiert jedoch nicht im luftleeren Raum. Es stößt auf politische Risiken und regionale Spannungen (insbesondere im Zusammenhang mit der Westsahara) sowie auf den Bedarf an umfangreichen, langfristigen Investitionen, die ein hohes Maß an Planbarkeit und Vertrauen voraussetzen.
Dies gilt es zu betonen, um keine Illusionen zu schaffen: Die „grüne“ Agenda im Süden kann für die EU zu einer Erfolgsgeschichte werden, ist aber weder automatische noch eine schnelle Lösung. Deshalb sollte Marokko hier nicht als Alternative zu Algerien dargestellt werden, sondern als weitere Ebene derselben Strategie: Algerien kann die Resilienz kurzfristig stärken, während Marokko Europa helfen kann, in ein zukünftiges Energiemodell und, umfassender betrachtet, in die langfristige Stabilität der südlichen Nachbarschaft zu investieren.
Im Moment, in dem die EU versucht, in Nordafrika einen langfristigen „Stabilitätsgürtel“ aufzubauen, ist das schwierigste Element dieses Konstrukts nicht ein Mangel an Ressourcen oder gar an Geld, sondern die politische Geometrie der Region. Seit 2021, als Algerien die diplomatischen Beziehungen zu Marokko abbrach, stecken die beiden Nachbarn in einer tiefen Krise. Laut der International Crisis Group bergen Vorfälle in der Westsahara das Risiko, die beiden Länder in eine bewaffnete Auseinandersetzung zu treiben, und das gegenseitige Misstrauen hat sich deutlich verhärtet.
Algerien und Marokko erscheinen Brüssel oft als zwei getrennte Linien der Zusammenarbeit – jeder von Bedeutung, jeder vielversprechend, jeder mit eigenen Interessen und eigenen Dialogformaten mit der EU. In der Praxis überschneiden sich diese Linien jedoch: Die Rivalität zwischen den beiden Ländern bedeutet, dass Energie hier fast nie „reine Wirtschaft“ bleibt. Sie wird schnell zu einer Sprache politischer Signale, zu einem Instrument im Wettstreit um Einfluss und zu einem Druckmittel. Beide Länder sind dazu übergegangen, Energie und Handel als Werkzeuge zur Verfolgung ihrer strategischen Ambitionen einzusetzen: Algerien über seinen Einfluss als Gaslieferant gegenüber Italien und Deutschland, Marokko über das Nigeria-Pipeline-Projekt und Partnerschaften mit den Golfstaaten. Deshalb läuft jede europäische Strategie, die diesen Hintergrund ignoriert, Gefahr, nur so lange zu funktionieren, wie die Region eine Art „Schönwetterlage“ bewahrt.
Der zentrale Knotenpunkt der Rivalität ist die Westsahara-Frage und die damit verbundene Unterstützung der Polisario-Front durch Algerien. Die deutlichste energiepolitische Ausprägung dieses Konflikts war die Entscheidung Algeriens 2021, die Gasexporte über die Maghreb-Europa-Pipeline durch marokkanisches Hoheitsgebiet einzustellen. Eine aktuelle Analyse des German Marshall Fund stellt fest, dass die Rivalität Algeriens mit Marokko dessen Energiediplomatie unmittelbar prägt und die Fähigkeit der EU einschränkt, den nördlichen Korridor als kohärente Versorgungszone zu behandeln, wobei sich die geopolitische Komplexität durch Algeriens Rüstungsabhängigkeit von Moskau noch weiter vertieft.
Für Marokko ist dies eine Frage der territorialen Integrität und der innenpolitischen Legitimität – also eine rote Linie, die die gesamte Logik seiner Außenpolitik prägt. Für Algerien ist die Unterstützung der Polisario nicht nur ein Element der Regionalpolitik, sondern auch ein Mittel, um seine eigene Rolle im Kräftegleichgewicht des Maghreb zu bewahren. Infolgedessen wird ein Konflikt, der auf den ersten Blick „unabhängig“ von der Energiefrage zu sein scheint, untrennbar mit den Energieversorgungswegen, den Aussichten für große Infrastrukturprojekte und dem allgemeinen Vertrauensniveau verknüpft. Und genau hier muss die EU verstehen: Selbst die besten technischen Projekte können ihren Sinn verlieren, wenn sie nicht zur politischen Realität der Region passen.
Genau deshalb ist die Energiezusammenarbeit der EU mit dem Maghreb anfällig für scharfe Schwankungen. Eine Verschlechterung der diplomatischen Beziehungen oder eine Eskalation der Rhetorik kann ausreichen, damit Lieferungen, Transit oder Koordination unter Druck geraten. Für Europa bedeutet dies, dass eine Wette auf den südlichen Vektor nicht ausschließlich auf bilateralen „Geschäften mit jeweils einem Partner“ aufgebaut werden kann. Will die EU, dass Energie als Brücke zu stabilen Kontakten dient, braucht sie zumindest minimale Mechanismen, die das Risiko eines „Dominoeffekts“ verringern, bei dem Spannungen zwischen Algerien und Marokko das breitere regionale Bild destabilisieren.
An dieser Stelle ist ein vorsichtiger Vergleich mit der östlichen Nachbarschaft angebracht: Sowohl im Osten als auch im Süden sieht sich die EU mit der Realität konfrontiert, dass große politische Konflikte energie- und infrastrukturpolitische Entscheidungen umgestalten können. Der Unterschied besteht darin, dass Europa im Maghreb noch über mehr Spielraum für eine „positive Agenda“ verfügt – Investitionen, Entwicklung, technologische Zusammenarbeit, langfristige Infrastrukturprojekte – und genau dieser Spielraum kann als Schutzmechanismus genutzt werden. Doch die zugrunde liegende Logik ist dieselbe: Bindet die EU politische Risiken nicht in die Gestaltung ihrer Energiepartnerschaften ein, verurteilt sie sich selbst zu einem reaktiven Krisenmanagement, bei dem jede Eskalation „Brände löschen“ erfordert, statt eine stetige Bewegung hin zu langfristiger Resilienz zu ermöglichen.
Der Aufbau eines Stabilitätsgürtels durch Energie ist möglich, jedoch nur, wenn Europa versteht, dass die Stabilität der Routen und die Stabilität der Region miteinander verbunden sind und dass Investitionen ohne politischen Rahmen die Kosten künftiger Krisen mitunter nur erhöhen können.
Wenn die EU über Nordafrika als Teil einer neuen europäischen Energiearchitektur spricht, lautet die zentrale Frage nicht „ob man zusammenarbeiten soll“, sondern „wie“ – mit welcher Logik, mit welchen Instrumenten und auf welchem Zeithorizont. In der Praxis verfügt die Union über mindestens drei unterschiedliche Entwicklungspfade, die jeweils anders auf das Dilemma zwischen schneller energiepolitischer Absicherung und dem langfristigen Anspruch reagieren, Energie zu einer Brücke zur Stabilität in der südlichen Nachbarschaft zu machen.
Die einfachste Option besteht darin, an parallelen bilateralen Wegen festzuhalten: die Zusammenarbeit mit Algerien und Marokko jeweils getrennt zu vertiefen, ohne in komplexere Formate vorzudringen, in denen die EU als Moderatorin oder Vermittlerin zwischen zwei Konkurrenten auftreten müsste. Dieses Modell ist wegen seiner politischen „Leichtigkeit“ attraktiv: Es erlaubt der EU, Themen zu meiden, die schnell toxisch werden, und sich auf praktische Belange zu konzentrieren – Verträge, Investitionsabkommen und gezielte Projekte. Doch seine Begrenzung liegt auf der Hand: Ein bilateraler Ansatz beseitigt die regionale Fragilität nicht; er bringt der EU lediglich bei, mit ihr zu leben. Er kann in Phasen relativer Ruhe funktionieren, doch wenn sich die Rivalität verschärft oder Vertrauen erodiert, gerät Energie erneut unter Risiko, und Europa zahlt faktisch den Preis für das Fehlen systemischer Absicherungen.
Die zweite Option – und jene, die am besten zur Idee eines „Stabilitätsgürtels“ passt – besteht darin, Infrastruktur und Investitionen als eine Form von Strategie zu behandeln und nicht als eine Ansammlung einzelner Projekte. Bei diesem Ansatz erkennt die EU an, dass Diversifizierung nur funktioniert, wenn das interne Netz Europas die Ressource verteilen kann und wenn die Partnerländer über die institutionelle und regulatorische Kapazität verfügen, um verlässliche Lieferanten oder Produktionsplattformen zu sein.
Das bedeutet, nicht nur „dort“, im Maghreb, zu investieren, sondern auch „hier“, im Kern Europas: in Verbindungen, Systemflexibilität, Interkonnektoren und Netzmodernisierung. Parallel dazu bedeutet es, in die Energiesektoren der Partner so zu investieren, dass nicht nur Liefermengen oder erzeugte Megawatt gestärkt werden, sondern eine breitere Resilienz: gute Regierungsführung, transparente Spielregeln, Infrastrukturentwicklung und sozioökonomische Effekte. So kann Energie als Brücke funktionieren: Sie verschafft der EU eine konkrete Grundlage für eine längerfristige Partnerschaft, in der Stabilität durch Entwicklung und Interdependenz aufgebaut wird, nicht nur durch Einkäufe in Krisenzeiten.
Die dritte Option ist eine grüne technologische Wette, bei der sich die EU vorrangig auf die Zusammenarbeit mit Marokko als künftige Plattform für erneuerbare Energien, grünen Wasserstoff und Folgeprodukte konzentriert. Dieser Ansatz passt am besten zur Klimalogik der EU und kann eine tiefere Einbindung in künftige Wertschöpfungsketten schaffen. Er unterliegt jedoch zwei natürlichen Beschränkungen: Zeit und Kosten. Grüne Projekte entfalten selten eine schnelle Wirkung; sie erfordern lange Investitionszyklen, Infrastruktur, regulatorische Rahmenbedingungen und, entscheidend, ein stabiles politisches Umfeld. Eine „grüne Wette“ kann daher ein starkes Element des langen Spiels sein, kann jedoch kurzfristige Lösungen, mit denen die EU ihre Energieresilienz rasch stärken möchte, nicht vollständig ersetzen.
In der Praxis schließen sich diese drei Pakete nicht notwendigerweise gegenseitig aus, die EU kann sie kombinieren, doch es ist wichtig, das strategische Rückgrat nicht aus dem Blick zu verlieren. Geht es nicht nur um die physische Diversifizierung der Lieferungen, sondern um die Schaffung eines südlichen Stabilitätsgürtels, dann muss Energie zu einem „Organisationsprinzip“ einer breiteren Partnerschaft werden: gegründet auf einem klaren Verständnis der eigenen infrastrukturellen Beschränkungen Europas, der regionalen politischen Risiken des Maghreb und des langen Bogens der grünen Transformation. Genau diese Verknüpfung – Ressourcen, Investitionen, Institutionen und Stabilität – ist es, die den südlichen Vektor in einen langfristigen Ankerpunkt verwandeln kann, anstatt ihn zu einer situativen Reaktion auf die nächste Krise zu machen.
The views, thoughts, and opinions expressed in the papers published on this site belong solely to the authors and not necessarily to the Transatlantic Dialogue Center, its committees, or its affiliated organizations. The papers are intended to stimulate dialogue and discussion and do not represent official policy positions of the Transatlantic Dialogue Center or any other organizations with which the authors may be associated.
