4 min de lecturaEl giro de la política exterior de la administración estadounidense ha convertido el apoyo europeo en el sustento de la defensa de Ucrania. Tras el invierno más devastador desde el inicio de la invasión a gran escala, la presión sobre Ucrania no hace sino intensificarse. Como mayor economía de Europa y principal contribuyente de ayuda militar, Alemania está en una posición única para liderar. El Bundestag, con su autoridad sobre la política de defensa, las decisiones presupuestarias y los compromisos internacionales, puede convertir esta posición en una acción inmediata y concreta para sostener la capacidad de Ucrania de defenderse.
La capacidad de producción de defensa de Ucrania alcanzó los 35.000 millones de dólares en 2025, pero el Estado solo puede adquirir un tercio de esta producción. La financiación extranjera mediante el modelo danés y sus variantes alcanzó los 6.700 millones de dólares en 2025. Incluso combinadas, las adquisiciones nacionales y extranjeras dejan una capacidad significativa sin utilizar. Alemania —con solo una planta de producción conjunta de sistemas de defensa ucranianos en su territorio— apenas está aprovechando el potencial de la asociación.
Fundamento estratégico: los productores ucranianos ofrecen sistemas probados en combate por una fracción de los costes occidentales. Las adquisiciones alemanas sostendrían una capacidad ucraniana que corre el riesgo de perderse por falta de uso, al tiempo que contribuirían a cubrir las propias carencias de producción de defensa de Europa: una inversión estratégica en disuasión colectiva.
Desafío actual: Plan de 10 puntos para reforzar la cooperación industrial de defensa germano-ucraniana contempla empresas conjuntas, garantías de inversión y la adquisición de sistemas ucranianos, pero las adquisiciones efectivas a Ucrania siguen siendo marginales en relación con su presupuesto de defensa.
Ámbito de actuación: Alemania puede destinar más fondos de asistencia militar a adquirir directamente a productores ucranianos, al tiempo que adquiere sistemas fabricados en Ucrania para la propia Bundeswehr. Ambas vías deberían priorizarse en ámbitos en los que Ucrania posee una ventaja tecnológica demostrada, como los drones, la guerra electrónica y los sistemas interceptores.
A medida que Estados Unidos se retira de sus compromisos de seguridad europeos, Ucrania se vuelve indispensable para la propia defensa de Europa. Sin embargo, el marco tradicional de ampliación se ajusta cada vez menos a la urgencia actual. Se necesita un nuevo modelo de adhesión que refleje la realidad de seguridad y pueda avanzar por separado de otras candidaturas. La Comisión Europea ya está desarrollando posibles modelos.
Fundamento estratégico: la pertenencia a la UE es la única garantía creíble a largo plazo de la estabilidad y prosperidad de Ucrania, así como un elemento disuasorio estructural frente a futuras agresiones. Un proceso estancado debilita no solo a Ucrania, sino también la propia credibilidad de la UE, creando oportunidades para actores externos hostiles.
Desafío actual: Los Estados miembros, incluida Alemania, no se han preparado internamente para la ampliación. El debate sobre sus implicaciones apenas ha comenzado, mientras que en Ucrania y Moldavia la adhesión domina la agenda. El bloqueo de Hungría a la apertura de grupos de negociación ha puesto de manifiesto cómo un solo obstructor puede socavar todo el proceso.
Ámbito de actuación: Alemania debería iniciar un debate sustantivo nacional y europeo sobre la ampliación de la UE, situándose como líder constructivo tanto en el fondo como en el proceso. Entre los pasos concretos figuran colaborar con la Comisión Europea en sus propuestas de reforma y generar consenso entre los Estados miembros para una solución que preserve tanto el principio basado en los méritos como la urgencia estratégica de la senda europea de Ucrania.
Hungría y Eslovaquia siguen bloqueando el paquete de ayuda de la UE de 90.000 millones de euros para Ucrania. En respuesta, los países nórdicos y bálticos se han comprometido a aportar hasta 30.000 millones de euros en préstamos bilaterales para atender las necesidades financieras inmediatas de Ucrania hasta mediados de 2026, con independencia del veto.
Fundamento estratégico: un apoyo financiero previsible sustenta la capacidad de defensa de Ucrania, su resiliencia económica y su posición negociadora en las conversaciones de paz. Permitir que un solo Estado miembro mantenga como rehén la política de seguridad europea sienta un precedente peligroso, tanto para Ucrania como para la capacidad de respuesta de Europa ante las crisis.
Desafío actual: Con la campaña electoral de Hungría en pleno apogeo y la «amenaza procedente de Ucrania» entre sus temas centrales, es poco probable que el bloqueo se levante antes de que un nuevo gobierno asuma el cargo hacia finales de mayo o junio. Hasta entonces, Ucrania afronta un déficit agudo de financiación que podría empeorar las condiciones sobre el terreno y desencadenar una nueva oleada de refugiados.
Ámbito de actuación: Alemania puede sumarse a la coalición de préstamos bilaterales o codirigirla, otorgándole el peso financiero y político que necesita. A más largo plazo, Berlín debería reactivar los debates sobre una transición gradual a la votación por mayoría cualificada en las decisiones de política exterior y sanciones (como demuestra la reciente decisión sobre la congelación indefinida de activos rusos), así como sobre un procedimiento operativo del artículo 7 del TUE que pueda exigir responsabilidades a los Estados miembros.
La actuación europea contra la flota fantasma rusa ha entrado en una nueva fase operativa, con Bélgica, Francia y Suecia a la cabeza. Estados Unidos ha incautado al menos siete petroleros desde finales de 2025. Ninguna de estas operaciones provocó represalias rusas.
Fundamento estratégico: el tope de precio del petróleo de la UE se sitúa en 44,10 dólares por barril. Alrededor del 68 % de las exportaciones rusas de crudo se transportan ahora en buques sancionados, eludiendo por completo el tope. Estos mismos buques plantean graves riesgos ambientales y de inteligencia para las aguas europeas. Tras el inicio de la guerra en Irán, Rusia ha obtenido 6.000 millones de euros adicionales en ingresos por combustibles fósiles. Dado que Washington ya está relajando las sanciones, Europa debe estar preparada para mantener y hacer cumplir el régimen de sanciones de forma independiente.
Desafío actual: Más de 300 buques de la flota fantasma navegan ahora bajo banderas falsas o sin bandera alguna, lo que los somete a abordaje conforme al artículo 92 de la CNUDM, pero Alemania carece de protocolos operativos para ejercer esta autoridad.
Ámbito de actuación: Alemania puede seguir el modelo del Reino Unido, utilizando la legislación de sanciones vigente para autorizar la aplicación militar, o legislar una autoridad nacional para abordar, inspeccionar y detener buques sospechosos. Debe garantizar la transposición plena de la Directiva (UE) 2024/1226 para que la elusión de sanciones sea perseguible como delito. También debe asignar recursos específicos para patrullas conjuntas en el mar Báltico con socios nórdicos y bálticos, demostrando disposición para hacer cumplir las sanciones.
Ucrania ha destruido 54 sistemas rusos de defensa aérea durante el invierno y 19 más en la primera quincena de marzo, abriendo una ventana para atacar objetivos industriales de defensa más allá de la línea del frente, como demostró el ataque del 10 de marzo contra la fábrica Kremniy-El en Briansk. Sin embargo, el arsenal de ataques de largo alcance sigue siendo peligrosamente escaso: las capacidades de producción británica y francesa son limitadas.
Fundamento estratégico: Taurus ampliaría la capacidad de ataque de largo alcance de Ucrania y tensionaría aún más las defensas aéreas rusas, ya debilitadas. A medida que la guerra en Irán agrava la escasez de interceptores occidentales, atacar la producción de misiles de Rusia en origen se vuelve aún más crucial para evitar otra catástrofe humanitaria en el invierno de 2026/27.
Desafío actual: Alemania ha priorizado el programa autóctono ucraniano de ataque de largo alcance: una inversión acertada, pero que no cierra la brecha de primavera-verano, cuando se espera la ofensiva rusa. Es improbable que sistemas ucranianos comparables alcancen una producción en serie fiable antes de finales de 2026, como muy pronto, y los drones no pueden sustituir la potencia de fuego de los misiles de crucero.
Ámbito de actuación: Taurus puede integrarse en los F-16 ya en servicio ucraniano, con la formación completada en 3–4 meses. Las existencias entregadas pueden sustituirse por una variante Taurus Neo mejorada. El Bundestag puede desempeñar un papel catalizador mediante el debate parlamentario y al exigir que el acuerdo de cooperación con Ucrania sobre armas de largo alcance incluya medidas provisionales para cubrir la brecha hasta que los sistemas producidos en Ucrania alcancen la producción en serie.
