4 min de lectureLe changement d’orientation de la politique étrangère de l’administration américaine a fait du soutien européen la bouée de sauvetage de la défense de l’Ukraine. Après l’hiver le plus dévastateur depuis le début de l’invasion à grande échelle, la pression sur l’Ukraine ne fait que s’intensifier. En tant que plus grande économie d’Europe et premier contributeur d’aide militaire, l’Allemagne est idéalement placée pour jouer un rôle de chef de file. Le Bundestag, grâce à ses compétences en matière de politique de défense, de décisions budgétaires et d’engagements internationaux, peut transformer cette position en mesures concrètes et immédiates afin de préserver la capacité de l’Ukraine à se défendre.
La capacité de production de défense de l’Ukraine a atteint 35 milliards de dollars en 2025, mais l’État ne peut en acheter qu’un tiers. Les financements étrangers via le modèle danois et ses variantes ont atteint 6,7 milliards de dollars en 2025. Même combinés, les achats nationaux et étrangers laissent une part importante des capacités inutilisée. L’Allemagne — qui ne compte qu’ un seul site de production conjoint de systèmes de défense ukrainiens sur son territoire — exploite à peine le potentiel du partenariat.
Justification stratégique: Les producteurs ukrainiens proposent des systèmes éprouvés au combat pour une fraction des coûts occidentaux. Les achats allemands soutiendraient une capacité ukrainienne qui risque d’être perdue faute d’utilisation, tout en contribuant à combler les propres déficits de production de défense de l’Europe — un investissement stratégique dans la dissuasion collective.
Défi actuel : Plan en 10 points sur le renforcement de la coopération germano-ukrainienne dans l’industrie de défense prévoit des coentreprises, des garanties d’investissement et l’acquisition de systèmes ukrainiens — mais les achats effectifs auprès de l’Ukraine restent marginaux par rapport à son budget de défense.
Marge de manœuvre: L’Allemagne peut consacrer davantage de fonds d’aide militaire à des achats directs auprès de producteurs ukrainiens, tout en acquérant également des systèmes fabriqués en Ukraine pour la Bundeswehr elle-même. Les deux voies devraient être prioritaires dans les domaines où l’Ukraine dispose d’un avantage technologique avéré, comme les drones, la guerre électronique et les systèmes d’interception.
Alors que les États-Unis se retirent de leurs engagements en matière de sécurité européenne, l’Ukraine devient indispensable à la défense de l’Europe elle-même. Or, le cadre traditionnel de l’élargissement est de moins en moins adapté à l’urgence actuelle. Un nouveau modèle d’adhésion est nécessaire — un modèle qui reflète la réalité sécuritaire et peut être avancé séparément des autres candidatures. La Commission européenne élabore déjà des modèles possibles.
Justification stratégique: L’adhésion à l’UE est la seule garantie crédible à long terme de la stabilité et de la prospérité de l’Ukraine, ainsi qu’un moyen structurel de dissuasion contre toute agression future. Un processus au point mort affaiblit non seulement l’Ukraine, mais aussi la crédibilité de l’UE elle-même, créant des ouvertures pour des acteurs extérieurs hostiles.
Défi actuel : Les États membres, dont l’Allemagne, ne se sont pas préparés sur le plan national à l’élargissement. Le débat sur ses implications a à peine commencé, alors qu’en Ukraine et en Moldavie, l’adhésion domine l’agenda. Le blocage par la Hongrie de l’ouverture des groupes de négociation a montré comment un seul État obstructionniste peut saper l’ensemble du processus.
Marge de manœuvre: L’Allemagne devrait lancer un débat de fond, national et européen, sur l’élargissement de l’UE, en se positionnant comme un chef de file constructif tant sur le fond que sur le processus. Parmi les mesures concrètes figurent la collaboration avec la Commission européenne sur ses propositions de réforme et la construction d’un consensus parmi les États membres en faveur d’une solution qui préserve à la fois le principe fondé sur le mérite et l’urgence stratégique de la voie européenne de l’Ukraine.
La Hongrie et la Slovaquie continuent de bloquer le programme d’aide de l’UE de 90 milliards d’euros en faveur de l’Ukraine. En réponse, les pays nordiques et baltes se sont engagés à fournir jusqu’à 30 milliards d’euros de prêts bilatéraux afin de répondre aux besoins financiers immédiats de l’Ukraine jusqu’à la mi-2026, indépendamment du veto.
Justification stratégique: Un soutien financier prévisible sous-tend la capacité de défense de l’Ukraine, sa résilience économique et sa position de négociation dans les pourparlers de paix. Permettre à un seul État membre de prendre en otage la politique de sécurité européenne crée un dangereux précédent — pour l’Ukraine et pour la capacité de l’Europe à répondre aux crises.
Défi actuel : Alors que la campagne électorale hongroise bat son plein et que la « menace venant de l’Ukraine » figure parmi ses thèmes centraux, le blocage ne devrait pas être levé avant l’entrée en fonctions d’un nouveau gouvernement, vers la fin mai ou en juin. D’ici là, l’Ukraine fait face à un déficit de financement aigu qui pourrait aggraver la situation sur le terrain et provoquer une nouvelle vague de réfugiés.
Marge de manœuvre: L’Allemagne peut rejoindre ou codiriger la coalition de prêts bilatéraux, en lui apportant le poids financier et politique dont elle a besoin. À plus long terme, Berlin devrait relancer les discussions sur une transition progressive vers le vote à la majorité qualifiée dans les décisions de politique étrangère et de sanctions (comme l’a montré la récente décision de gel indéfini des avoirs russes), ainsi que sur une procédure opérationnelle au titre de l’article 7 du TUE susceptible de tenir les États membres responsables.
L’application européenne des sanctions contre la flotte fantôme russe est entrée dans une nouvelle phase opérationnelle, la Belgique, la France et la Suède étant à l’avant-garde. Les États-Unis ont saisi au moins sept pétroliers depuis la fin de 2025. Aucune de ces opérations n’a entraîné de représailles russes.
Justification stratégique: Le plafonnement du prix du pétrole de l’UE s’établit à $44.10 le baril. Quelque 68 % des exportations de brut russes sont désormais transportées par des navires sous sanctions, contournant entièrement le plafonnement. Ces mêmes navires font peser des risques aigus sur l’environnement et le renseignement dans les eaux européennes. Depuis le début de la guerre en Iran, la Russie a engrangé 6 milliards d’euros supplémentaires de recettes issues des combustibles fossiles. Alors que Washington assouplit déjà les sanctions, l’Europe doit être prête à maintenir et à appliquer le régime de sanctions de manière indépendante.
Défi actuel : Plus de 300 navires de la flotte fantôme naviguent désormais sous de faux pavillons ou sans pavillon du tout — ce qui les rend susceptibles d’être arraisonnés au titre de l’article 92 de la CNUDM —, mais l’Allemagne ne dispose pas des protocoles opérationnels nécessaires pour exercer cette compétence.
Marge de manœuvre: L’Allemagne peut suivre le modèle britannique, en utilisant la législation existante sur les sanctions pour autoriser une action militaire, ou légiférer pour se doter du pouvoir national d’arraisonner, d’inspecter et de détenir les navires suspects. Elle devrait assurer la transposition intégrale de la directive UE 2024/1226 afin que le contournement des sanctions puisse faire l’objet de poursuites pénales. Elle devrait également consacrer des ressources spécifiques aux patrouilles conjointes en mer Baltique avec les partenaires nordiques et baltes — démontrant ainsi sa volonté de faire appliquer les sanctions.
L’Ukraine a détruit 54 systèmes de défense antiaérienne russes au cours de l’hiver et 19 autres au cours de la première moitié de mars, ouvrant une fenêtre pour frapper des cibles de l’industrie de défense plus profondément derrière la ligne de front — comme l’a montré la frappe du 10 mars contre l’ usine Kremniy-El à Briansk. Pourtant, l’arsenal de frappe à longue portée reste dangereusement limité : les capacités de production britanniques et françaises sont restreintes.
Justification stratégique: Les Taurus élargiraient la capacité de frappe à longue portée de l’Ukraine et mettraient davantage à rude épreuve les défenses antiaériennes russes, déjà affaiblies. Alors que la guerre en Iran accentue la pénurie d’intercepteurs occidentaux, frapper à la source la production russe de missiles devient encore plus crucial pour prévenir une nouvelle catastrophe humanitaire durant l’hiver 2026/27.
Défi actuel : L’Allemagne a donné la priorité au programme ukrainien indigène de frappe à longue portée — un investissement judicieux, mais qui ne comble pas le déficit du printemps et de l’été, période où l’offensive russe est attendue. Des systèmes ukrainiens comparables ne devraient pas atteindre une production en série fiable avant la fin de 2026 au plus tôt, et les drones ne peuvent se substituer à la puissance de feu des missiles de croisière.
Marge de manœuvre: Les Taurus peuvent être intégrés aux F-16 déjà en service en Ukraine, la formation pouvant être achevée en 3–4 mois. Les stocks livrés peuvent être remplacés par une version Taurus Neo améliorée. Le Bundestag peut jouer un rôle catalyseur — en suscitant un débat parlementaire et en exigeant que l’accord de coopération avec l’Ukraine sur les armes à longue portée prévoie des mesures provisoires pour combler le déficit jusqu’à ce que les systèmes produits en Ukraine atteignent la production en série.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
