4 min di letturaIl cambiamento della politica estera dell’amministrazione degli Stati Uniti ha reso il sostegno europeo l’ancora di salvezza della difesa ucraina. Dopo l’inverno più devastante dall’inizio dell’invasione su vasta scala, la pressione sull’Ucraina non fa che intensificarsi. In quanto maggiore economia d’Europa e principale fornitore di aiuti militari, la Germania è in una posizione unica per assumere la guida. Il Bundestag, grazie alla sua autorità in materia di politica di difesa, decisioni di bilancio e impegni internazionali, può tradurre questa posizione in un’azione immediata e concreta per sostenere la capacità dell’Ucraina di difendersi.
La capacità produttiva della difesa ucraina ha raggiunto $35 miliardi nel 2025, ma lo Stato può acquistare soltanto un terzo di questa produzione. I finanziamenti esteri attraverso il modello danese e le sue varianti hanno raggiunto $6.7 miliardi nel 2025. Anche sommati, gli acquisti nazionali ed esteri lasciano inutilizzata una parte significativa della capacità produttiva. La Germania — con un solo sito di produzione congiunto per sistemi di difesa ucraini sul proprio territorio — sfrutta appena il potenziale della cooperazione.
Logica strategica: i produttori ucraini offrono sistemi collaudati in combattimento a una frazione dei costi occidentali. Gli appalti tedeschi sosterrebbero una capacità ucraina che rischia di andare persa per sottoutilizzo, contribuendo al contempo a colmare le carenze europee nella produzione della difesa — un investimento strategico nella deterrenza collettiva.
Sfida attuale: Piano in 10 punti sul rafforzamento della cooperazione industriale nel settore della difesa tra Germania e Ucraina prevede joint venture, garanzie per gli investimenti e l’acquisto di sistemi ucraini — ma gli acquisti effettivi dall’Ucraina restano marginali rispetto al bilancio della difesa tedesco.
Spazio d’azione: la Germania può destinare più fondi di assistenza militare agli acquisti diretti dai produttori ucraini, acquistando al contempo sistemi fabbricati in Ucraina per la stessa Bundeswehr. Entrambe le direttrici dovrebbero essere prioritarie nei settori in cui l’Ucraina detiene un comprovato vantaggio tecnologico, quali droni, guerra elettronica e sistemi intercettori.
Mentre gli Stati Uniti si ritirano dagli impegni per la sicurezza europea, l’Ucraina diventa indispensabile per la difesa dell’Europa stessa. Tuttavia, il tradizionale quadro dell’allargamento si rivela sempre più inadeguato all’urgenza attuale. È necessario un nuovo modello di adesione — che rifletta la realtà della sicurezza e possa procedere separatamente dalle altre candidature. La Commissione europea sta già elaborando possibili modelli.
Logica strategica: l’adesione all’UE è l’unica garanzia credibile a lungo termine della stabilità e prosperità dell’Ucraina, nonché un deterrente strutturale contro future aggressioni. Un processo in stallo indebolisce non solo l’Ucraina, ma anche la credibilità dell’UE, creando opportunità per attori esterni ostili.
Sfida attuale: Gli Stati membri, compresa la Germania, non si sono preparati internamente all’allargamento. Il dibattito sulle sue implicazioni è appena iniziato, mentre in Ucraina e Moldova l’adesione domina l’agenda. Il blocco ungherese dell’apertura dei raggruppamenti negoziali ha mostrato come un singolo soggetto ostruzionista possa compromettere l’intero processo.
Spazio d’azione: la Germania dovrebbe avviare un dibattito sostanziale interno ed europeo sull’allargamento dell’UE, posizionandosi come leader costruttivo sia sui contenuti sia sul processo. Tra i passi concreti figurano la collaborazione con la Commissione europea sulle sue proposte di riforma e la costruzione del consenso tra gli Stati membri per una soluzione che preservi sia il principio basato sul merito sia l’urgenza strategica del percorso europeo dell’Ucraina.
L’Ungheria e la Slovacchia continuano a bloccare il pacchetto di aiuti UE da €90 miliardi per l’Ucraina. In risposta, i Paesi nordici e baltici si sono impegnati a fornire fino a €30 miliardi in prestiti bilaterali per soddisfare le necessità finanziarie immediate dell’Ucraina fino alla metà del 2026, indipendentemente dal veto.
Logica strategica: un sostegno finanziario prevedibile è alla base della capacità di difesa dell’Ucraina, della sua resilienza economica e della sua posizione negoziale nei colloqui di pace. Consentire a un singolo Stato membro di tenere in ostaggio la politica di sicurezza europea crea un pericoloso precedente — per l’Ucraina e per la capacità dell’Europa di rispondere alle crisi.
Sfida attuale: Con la campagna elettorale ungherese in pieno svolgimento e la “minaccia dall’Ucraina” tra i suoi temi centrali, è improbabile che il blocco venga rimosso prima dell’insediamento di un nuovo governo, verso la fine di maggio o giugno. Fino ad allora, l’Ucraina deve far fronte a un’acuta carenza di finanziamenti che potrebbe aggravare le condizioni sul campo e innescare una nuova ondata di rifugiati.
Spazio d’azione: la Germania può aderire alla coalizione per i prestiti bilaterali o guidarla congiuntamente, conferendole il necessario peso finanziario e politico. Nel lungo periodo, Berlino dovrebbe riavviare le discussioni su una graduale transizione al voto a maggioranza qualificata nelle decisioni di politica estera e sulle sanzioni (come dimostrato dalla recente decisione sul congelamento a tempo indeterminato dei beni russi), nonché su una procedura efficace ai sensi dell’articolo 7 TUE, in grado di responsabilizzare gli Stati membri.
L’applicazione delle norme europee contro la flotta ombra russa è entrata in una nuova fase operativa, con Belgio, Francia e Svezia in prima linea. Gli Stati Uniti hanno sequestrato almeno sette petroliere dalla fine del 2025. Nessuna di queste operazioni ha provocato ritorsioni russe.
Logica strategica: il tetto massimo UE al prezzo del petrolio è fissato a $44.10 al barile. Circa il 68% delle esportazioni russe di greggio ora viaggia su navi sanzionate, aggirando completamente il tetto. Queste stesse navi comportano gravi rischi ambientali e di intelligence per le acque europee. Dall’inizio della guerra in Iran, la Russia ha ottenuto ulteriori €6 miliardi di entrate dai combustibili fossili. Poiché Washington sta già allentando le sanzioni, l’Europa deve essere pronta a mantenere e applicare il regime sanzionatorio in modo indipendente.
Sfida attuale: Oltre 300 navi della flotta ombra navigano ormai sotto bandiere false o del tutto prive di bandiera — e possono quindi essere abbordate ai sensi dell’articolo 92 dell’UNCLOS — ma la Germania non dispone di protocolli operativi per esercitare questo potere.
Spazio d’azione: la Germania può seguire il modello britannico, utilizzando la normativa vigente in materia di sanzioni per autorizzarne l’applicazione con mezzi militari, oppure adottare una legge nazionale che autorizzi l’abbordaggio, l’ispezione e il fermo delle navi sospette. Dovrebbe garantire il pieno recepimento della direttiva UE 2024/1226, affinché l’elusione delle sanzioni sia perseguibile come reato. Dovrebbe inoltre destinare risorse specifiche a pattugliamenti congiunti nel Mar Baltico con i partner nordici e baltici, dimostrando di essere pronta a far rispettare le sanzioni.
L’Ucraina ha distrutto 54 sistemi russi di difesa aerea durante l’inverno e altri 19 nella prima metà di marzo, aprendo la possibilità di colpire obiettivi dell’industria della difesa più in profondità dietro la linea del fronte — il 10 marzo ne è stato un esempio: l’ attacco alla fabbrica Kremniy-El a Brjansk. Tuttavia, l’arsenale di attacco a lungo raggio rimane pericolosamente limitato: le capacità produttive britanniche e francesi sono ridotte.
Logica strategica: Taurus amplierebbe la capacità ucraina di attacco a lungo raggio e metterebbe ulteriormente sotto pressione le difese aeree russe, già indebolite. Poiché la guerra in Iran aggrava la carenza di intercettori occidentali, colpire alla fonte la produzione missilistica russa diventa ancora più cruciale per prevenire un’altra catastrofe umanitaria nell’inverno 2026/27.
Sfida attuale: La Germania ha dato priorità al programma ucraino per lo sviluppo nazionale di capacità d’attacco a lungo raggio — un investimento valido, che però non colma il vuoto di capacità nel periodo primavera-estate, quando è prevista l’offensiva russa. È improbabile che sistemi ucraini comparabili raggiungano una produzione seriale affidabile prima della fine del 2026, nella migliore delle ipotesi, e i droni non possono sostituire la potenza di fuoco dei missili da crociera.
Spazio d’azione: Taurus può essere integrato sugli F-16 già in servizio in Ucraina, e l’ addestramento può essere completato in 3–4 mesi. Le scorte consegnate possono essere sostituite da una variante Taurus Neo aggiornata. Il Bundestag può svolgere un ruolo catalizzatore — attraverso il dibattito parlamentare e imponendo che l’accordo di cooperazione sulle armi a lungo raggio con l’Ucraina includa misure provvisorie per colmare il divario fino a quando i sistemi prodotti in Ucraina non raggiungeranno la produzione in serie.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
