37 分钟阅读
自2014年战争开始以来，美国乌克兰裔侨民已成为美国最活跃、最具政治影响力的族裔社群之一。要在复杂的政治环境中维持并扩大其影响力，需要采取结构化的多层级方法，在统一的全侨民战略下结合基层动员、州级参与和联邦游说。目标是确保对乌克兰的支持保持两党共识、具有可持续性，并深深植根于美国社会。
要让侨民倡议活动充分发挥潜力，绝对关键的是同时与美国政治体系的各个层级——联邦、州和地方——开展互动，并保持协调一致和讯息统一。
在联邦层面，伞状组织应继续在游说美国国会和行政部门方面发挥主导作用。除与国务院、国防部、美国军方及相关委员会建立关系外，扩大并加强国会乌克兰核心小组和参议院乌克兰核心小组仍是重要目标。这些努力应聚焦于维持对乌克兰的两党承诺。
在州和地区层面，全国性及地方组织应优先联系州长、州议会和地方媒体。同时，它们应推动乌克兰裔美国人参与州和市政政治，支持候选人、建立地方核心小组，并确保乌克兰议题在州级政治辩论中可见。
在基层层面，侨民应通过选民动员、公民教育和地方伙伴关系加强社群本身。教会、青年组织和文化中心在塑造公民身份认同及鼓励政治参与方面发挥关键作用。可利用“你的选票，乌克兰的声音”等协调行动，提高乌克兰裔美国人的投票率和公民参与度。
美国乌克兰裔社群已在华盛顿和一些州展现出有能力的政治力量。然而，它尚未在地方政治中形成统一的战略或架构。地方组织可整合为更有效的地方团体，以获得推动变革所需的资源。为建立可持续的影响力，乌克兰裔美国人可将重点放在伊利诺伊、宾夕法尼亚、纽约、新泽西、加利福尼亚、俄亥俄、密歇根和华盛顿州等关键侨民中心。这些地区有潜力影响国会和州级选举。建立地方政治网络将为乌克兰裔人士在更高层级政府中赢得支持奠定更坚实基础。
地方竞选活动应重点关注：
此类活动不仅提升侨民的可见度，也会造就深入了解乌克兰议题的政治盟友。
许多有影响力的侨民组织已表示愿意支持乌克兰侨民的努力。与其他中东欧社群建立伙伴关系，对于在华盛顿维持广泛且可信的亲民主联盟至关重要。联合倡议行动可将乌克兰立场呈现为更广泛地区争取主权与民主斗争的一部分，从而放大其影响。如果乌克兰战争被展现为更大范围全球安全问题的一部分，这可帮助吸引更多美国选民和政治人物，使乌克兰在2026年选举中拥有更大筹码。加强同芬兰、波兰和波罗的海团体的合作，也能增强跨大西洋信誉，并表明支持乌克兰是美国面向东欧的一贯外交政策的一部分。
侨民将受益于同乌克兰机构和民间组织开展更高程度的协调与合作。这意味着在援助方面提高相互依存度，向乌克兰援助组织了解最迫切需要何种援助，并将此转达给美国的地方组织。侨民应与乌克兰政府合作，充当中介，帮助乌克兰政治人物与美国政治人物建立联系，无论是在华盛顿还是地方层级。这将确保 侨民的讯息传达 与乌克兰外交政策优先事项一致，同时保持侨民作为美国公民行动者的独立性。
乌克兰侨民虽不构成美国主要族裔之一，但120万具有乌克兰祖源的美国人对美国和乌克兰发展的影响不容忽视。1880—1914年间第一波从奥匈帝国抵达的乌克兰人社群和组织，成为最早在海外倡导乌克兰独立的积极声音之一。自20世纪20年代起，乌克兰社群一直是最鲜明反共的族群之一，在两次世界大战之间以及冷战期间塑造了美国对苏联的回应。苏联解体导致赴美移民增加，但也使乌克兰人的政治凝聚力下降，直至2013年欧洲广场运动重振了美国乌克兰裔社群的行动主义。当前，具有全部或部分乌克兰祖源的美国人约占美国人口的0.4%，最大的社群位于纽约州、加利福尼亚州、宾夕法尼亚州和华盛顿州。
乌克兰侨民一直通过政治组织对美国政治施加相当大的压力，却较少利用选举来促使美国外交政策朝更亲乌克兰的方向转变。美国不同侨民群体影响外交政策的历史悠久，例如以色列裔美国人和古巴裔美国人社群都能够通过投票习惯和游说发挥影响。
本文旨在考察乌克兰侨民对美国外交政策制定的历史和当前影响，也将探讨乌克兰侨民所带来的俄乌战争对美国的政治影响。此外，本文还寻求为侨民组织、美国决策者和乌克兰提出建议，以帮助其动员乌克兰裔美国人并在美国政治中开展工作。
已知最早抵达美国的乌克兰人出现在17世纪；约翰·史密斯的同伴伊万·博赫丹被视为新大陆第一位乌克兰人。然而，乌克兰人的大规模移民直到19世纪80年代才开始。第一次移民潮发生在第一次世界大战前，约有250,000—350,000 名来自奥匈帝国的乌克兰人在美国定居。这些来自乌克兰西部的移民被视为鲁塞尼亚人或鲁辛人。事实上，在美国，匈牙利主导的“Chro-Rusyn”天主教会、俄罗斯主导的东正教会和乌克兰天主教会争夺第一波移民的族裔认同，约有 40% 成为乌克兰社群的一员。这一波移民大多未参与政治活动，而是在美国为乌克兰文化建立了独特的社会共同体，并形成独立的乌克兰身份认同。
乌克兰侨民同其他东欧侨民一样，受第一次世界大战爆发激励，开始推动乌克兰独立或自治。1917年乌克兰人民共和国的建立表明存在建立独立乌克兰的意愿，并迅速赢得美国乌克兰社群的支持。乌克兰侨民虽在美国政治中提出“乌克兰问题”取得一定成功，但不同于爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、芬兰和波兰，他们最终未能维持并扩大美国政治人物的支持。不过，这一失败更多可归因于乌克兰局势发展，而非侨民的行动。具体而言，德意志帝国的支持、无法守住领土，以及乌克兰西部的集体屠杀，极大破坏了乌克兰争取 承认.
两次世界大战之间的第二波移民中，只有11,000和40,000名乌克兰人迁往美国。虽然乌克兰侨民政治活动的重心在欧洲，这一时期的特点是内部政治化加剧，尤其是向极右翼和极左翼组织的政治极化。
乌克兰人向美国移民的第三波紧随第二次世界大战而来。战争期间，约有230万乌克兰人离开或被迫离开乌克兰领土。其中 80,000 —100,000人，他们大多与民族运动有关，因而不受苏联欢迎，并于1946年至1959年抵达美国。这些政治上 活跃的“新”移民 同既有“老”移民的政治观点发生冲突，并常将其排挤出侨民政治组织。随着冷战推进，乌克兰侨民得以在美国政治中获得更大影响力。
尽管第一次世界大战见证了乌克兰侨民首次有组织地试图影响美国政治，但直到20世纪40和50年代乌克兰移民抵达后，他们才成为一支有组织的政治力量。这一移民潮的出现，很大程度上归功于 UCCA的努力。这一组织成功游说通过《1948年流离失所者法案》，并成立了联合乌克兰裔美国人救济委员会（UUARC）。考虑到当时美国公众认为乌克兰难民不过是纳粹合作者，这堪称一项重大成就。
20世纪50和60年代，乌克兰侨民最重要的政治胜利包括：在美国乌克兰人国会委员会主席列夫·多布良斯基博士推动下通过《1959年被奴役国家决议》，以及在华盛顿竖立塔拉斯·舍甫琴科纪念碑。20世纪70和80年代，乌克兰侨民开展了重要的人权运动，要求美国促成释放乌克兰赫尔辛基小组成员，并承认乌克兰大饥荒。
1974年，美国还颁布了 杰克逊—瓦尼克修正案，该修正案将贸易关系与对宗教少数群体的移民限制挂钩。虽然当时这项修正案与侨民基本无关，但它和后来的 劳滕伯格修正案（1990年） 在苏联解体期间变得极为重要，许多乌克兰人借此移民美国。
虽然乌克兰侨民被视为美国与苏联竞争中的重要行动者，但乌克兰独立最终令 几乎所有人都大感意外。苏联解体及随后的经济困难导致1991年至2014年出现第四波乌克兰人移民。首次赴美移民包括来自乌克兰各地的人。这一波几乎完全由经济移民构成，人数在 200,000-350,000之间。俄乌战争开始前，这一第四波移民约占侨民总数的20%，其中最活跃者教育程度较高，且与 乌克兰联系更紧密。这些乌克兰家庭现已构成侨民中政治影响力最强的部分。
苏联解体为侨民社群参与乌克兰政治打开了大门。最初，侨民通过鲁赫之友组织向乌克兰人民阵线——乌克兰重建人民运动提供资金支持，也通过游说促成加拿大和 美国。20 世纪 90 年代，两个乌克兰政党都代表了与乌克兰民族主义者组织（OUN）有关的第三波移民的遗产，并获得乌克兰侨民的大力支持。自第二次世界大战以来，第三波乌克兰人在 OUN 内部因效忠班德拉派和梅利尼克派而分裂。乌克兰宣布独立后，这一分歧仍在延续。 乌克兰民族主义者大会 （KUN）由 OUN 班德拉派的移民创立，而 OUN 梅利尼克派则支持 乌克兰共和党（URP）。 最终，两党在乌克兰政治中都收效甚微。到 21 世纪初，侨民的政治和社会组织已吸纳部分第四波移民，但也失去了大部分政治重心。
第三波和第四波移民的身份认同经常发生冲突。例如，更具政治性的第三波移民常轻视来自乌克兰、讲俄语的新来者，认为他们因偏好俄语而不那么像乌克兰人。第三波乌克兰人与正式的乌克兰文化和政治组织联系也更紧密。第四波乌克兰人则大多组织在社交俱乐部和线上群组等非正式社群中。
这可能是独立前社群的遗产，也可能表明 不同波次之间的文化裂痕。在支持广场运动和俄乌战争中的乌克兰这一问题上尤其如此。对较早的移民波次而言，支持主要来自向历史悠久、根基稳固的侨民组织捐款；而新移民波次则主要通过依托社交网络的抗议、募捐等基层行动支持乌克兰。地理分布也显示出这一裂痕；位于 密歇根州、内布拉斯加州和宾夕法尼亚州 的许多老牌“小镇”乌克兰社群，正因第四波移民大多迁往大城市而失去与乌克兰的历史联系。
2013 年末给乌克兰社会带来许多变化，乌克兰侨民也不例外。克里米亚被占领以及顿巴斯地区的战争使许多乌克兰人逃离这些地区，美国再次迎来乌克兰移民流入，每年约有 10,000 人 抵达。2022 年，随着俄罗斯全面入侵和乌克兰难民危机，这一流入规模大幅增加。总体而言，这一波次人数超过 200,000 人，其中很大一部分 于 2022 年抵达。
尽管大多数 第五波移民 来自乌克兰东部，但在动机和文化层面，他们往往与第三波乌克兰人比与 1990 年代抵达者有更多共同点。因俄罗斯入侵而被迫离开乌克兰的经历，与第三波移民的经历十分相似；第五波移民也比第四波移民更具政治活跃性。对他们而言，希望主要是在战后返回乌克兰。此外，第五波乌克兰人中有 60% 日常偏好说乌克兰语，而 第四波乌克兰人中这一比例为 40%。与此前的侨民成员相比，第五波移民的受教育程度也更高。总体而言，这一新来的乌克兰人群体在政治动机和文化意识方面更强，但其政治影响力能否持续，抑或只是当前环境的短期效应，尚言之过早。
自乌克兰侨民形成之初以来， 乌克兰国民协会（UNA）成立于 1894 年，一直是美国乌克兰人最重要的组织。其在 20 世纪 60 和 70 年代的鼎盛时期拥有超过 85,000 名会员。现有会员数已显著下降，但它仍在 UCCA 以及由此延伸至整个侨民中占据领导地位。
美国乌克兰组织之间首次重要的合作努力出现在第一次世界大战期间：1915 年，美国乌克兰人首次代表大会召开，并成立了短暂存在的美国乌克兰人联合会。目前，美国主要有三个乌克兰裔美国人伞状组织：
宗教组织一直是乌克兰侨民中最具影响力的力量之一。独立前尤其如此，当时教会作为一种半政治力量，动员乌克兰侨民反对无神论的苏联。许多侨民成员正是因宗教迫害而移民，将其民族和宗教身份联系起来。乌克兰移民群体以教会为中心，教会创办了自己的学校和社区组织，并传承文化认同和语言。来自乌克兰西部的早期移民波次主要信奉东仪天主教和东正教，但较新的移民波次则更偏向 福音派新教徒 ，这与 劳滕伯格修正案有关。乌克兰侨民中几乎所有有宗教信仰的成员都明显偏右，早期世代主要受冷战遗产影响。第四波移民中的福音派基督徒群体是基督教右翼的重要组成部分，支持 MAGA 运动 ，但较少参与乌克兰文化或民族认同。华盛顿州多个基督教教派于 2024 年建立数所乌克兰基督教教堂，表明侨民宗教组织之间的政治合作可以成为一股重要政治力量。目前，最大的乌克兰侨民宗教组织有：
历史上，美国乌克兰侨民的学生联合会一直独立运作；乌克兰学生中央联盟 （TseSUS） 将总部迁至美国后，首个全国性组织于 1953 年成立。美国乌克兰学生组织联合会（SUSTA）最初将来自 50 所不同大学的青年联合起来。该组织在 2010 年代停止运作后，于 2022 年恢复，并拥有 13 个来自全国各地的学生协会。然而，这只占此类组织总数中微不足道的一部分。
乌克兰裔美国人的研究和教育机构组织程度更高、影响力更大。有许多专注于乌克兰的重要研究组织：
俄乌战争开始后，由乌克兰侨民领导的人道主义非政府组织已成为最重要的社区团体。正是这些组织于 2022 年 9 月成立了美国乌克兰联盟（ACU），该联盟现有 100 多个设在美国、专注支持乌克兰的组织。ACU 在乌克兰侨民的政治行动中发挥主导作用，通过倡议活动、示威、筹款、游说和 其他活动 来放大其影响。ACU 的主要创始成员包括：
乌克兰侨民媒体在美国历史悠久。由 UNA 自 1893 年创办的 Svoboda 报纸是全球最古老的乌克兰语报纸。Svoboda 及其英文对应刊物 The Ukrainian Weekly，一直是美国侨民媒体的支柱。随着美国传统乌克兰媒体逐渐消失，战争推动了乌克兰媒体的复兴。随着政治和人道动员的加强，侨民的关注重点已转向 NGO 和行动团体的线上平台。
近来，乌克兰侨民的政治动员已转向去中心化的数字倡议活动。尽管缺乏正式的组织结构，乌克兰及乌克兰裔美国博主和影响者已成为塑造美国舆论的重要力量。这些人在主要社交媒体平台（YouTube、TikTok、Instagram）上制作英语内容。他们发挥双重作用：一方面将复杂的乌克兰叙事和地缘政治现实转化为西方受众易于理解的形式；另一方面充当基层募款和政治行动呼吁的直接渠道。他们广泛的影响范围使其能够触及数百万美国人，增进共情，并维持对乌克兰抗击俄罗斯的政治支持，尤其是在传统侨民媒体渠道可能难以触及的年轻群体中。
乌克兰支持者已在众议院和参议院成立核心小组。在众议院中，国会乌克兰核心小组于 1997 年成立，截至 2022 年 6 月共有100 名成员——其中 21 名共和党人、79 名民主党人。自 2014 年以来，该核心小组推动了多项与支持乌克兰有关的重大立法倡议，例如《2014 年乌克兰自由支持法》.
乌克兰核心小组在 参议院 中成立时间明显更晚，于 2015 年 2 月成立。参议院的核心小组较为非正式，其非正式成员包括 17 名成员，其中 9 名共和党人、8 名民主党人。
但必须指出，即使是乌克兰核心小组的成员，对乌克兰的支持也并非总能得到保证。许多强硬派共和党人因反对拜登政府，对乌克兰的态度日益负面。例如， 格斯·比利拉基斯这位众议员起初支持为乌克兰提供资金，但后来转而反对。参议员 约翰·巴拉索作为共和党领导层成员之一，是共和党领导层中唯一投票反对援乌一揽子计划的人，因而与党内立场不同。
与乌克兰及乌克兰侨民合作的最重要机构之一是 欧洲安全与合作委员会 (CSCE），即赫尔辛基委员会。该机构于 1975 年成立，用于监督《赫尔辛基协定》；在冷战期间，它为乌克兰裔美国活动人士提供了集结点。事实上，他们在 20 世纪 70 和 80 年代的大部分游说工作都集中于 《赫尔辛基协定》 及其在苏维埃乌克兰的落实。自 2014 年以来，该委员会已举行 多次 有关乌克兰的听证会并发布简报，且常与乌克兰侨民合作。赫尔辛基委员会提供了一条直达美国政府、聚焦具体议题的渠道。
20 世纪 70 年代，乌克兰裔美国人侨民支持苏维埃乌克兰被囚异见人士的工作，使其清楚认识到在华盛顿特区保持常驻力量的重要性。为此，UCCA 于 1977 年 11 月设立了乌克兰全国信息服务处（UNIS）。该机构与美乌基金会（USUF）一道，充当乌克兰核心小组、赫尔辛基委员会与侨民之间的主要沟通 中介 。
2019 年 7 月，美国赫尔辛基委员会举行有关波罗的海安全的听证会。来源：欧洲安全与合作委员会、美国国会
目前，唯一一个仍在运作、专门为乌克兰开展倡议的政治行动委员会（PAC）是美国乌克兰政治行动委员会（American Ukraine PAC），该委员会于 2024 年 3 月由 杰德·桑登（Kyiv Post 创始人）创建。该 PAC 已筹集约 156,000 美元，资金主要来自杰德·桑登本人和乌克兰裔美国人侨民，已支出约 136,000 美元。全国各地两党中最知名的一些亲乌政治人物通过指定用途捐款支持该 PAC。乌克兰侨民也曾尝试建立其他 PAC，但均未成功。
自 2022 年起，ACU 一直在华盛顿特区举办 一年两次的 社区协调活动 Ukraine Action Summit。该活动不仅是形成协调一致的倡议行动的重要工具，也是游说美国政府官员的主要活动。其影响力难以夸大。在第六届 Ukraine Action Summit 期间， 2025 年春季，600 多名代表会见了超过四分之三的参议院和众议院议员，倡议加强对俄罗斯的制裁。历届峰会的数据表明，这些峰会通常会为其倡导的法案带来 数量可观 的新共同提案人。
At the same time, the cause of Ukraine has attracted a significant number of Washington lobbyists to its side. Until 2022, the pro-Ukrainian lobby in the United States was fighting an uphill battle. In 2021, for example, the Russian clients paid over 42 million dollars to lobbying firms in Washington, which was 40 million dollars more than Ukrainians, achieving, however, much less success than Ukrainian efforts. The start of the war saw the Russian lobby all but disappear due to sanctions, while the Ukrainian cause has been adopted “pro bono” by many lobbying firms. Even as the biggest lobbying firms in Washington, such as Hogan Lovells, BGR, and Mercury, offer their services to the Ukrainian government, the diaspora lobbying still has a part to play. Razom for Ukraine has paid close to half a million dollars to lobbying firms since the start of the war.
自 2014 年以来，“乌克兰问题”已成为美国外交政策最重要的优先事项之一。这使乌克兰侨民在美国政治中获得前所未有的话语权。奥巴马政府时期截至 2017 年，通过了 法案 ，例如：
维多利亚·努兰曾任负责欧洲和欧亚事务的助理国务卿，以亲乌立场著称，被视为奥巴马任内塑造美国应对措施的主要政治人物。多位乌克兰裔美国侨民成员参与塑造奥巴马政府的应对措施，其中包括民主党全国委员会的亲乌活动人士 亚历山德拉·查卢帕、美国之音乌克兰语部负责人 米罗斯拉娃·贡加泽，以及美国乌克兰人国会委员会主席 塔玛拉·加洛·奥莱克西。然而， 奥巴马总统 决定采取较少对抗的政策；尽管众议院和参议院呼吁提供军事装备给乌克兰，他仍对此犹豫不决。 一些人 认为这一决定导致冲突扩大。
乌克兰侨民与特朗普政府的关系甚至在其上任前就已紧张。特朗普总统竞选团队主席保罗·马纳福特在 2014 年前曾因被指与俄罗斯政府和维克托·亚努科维奇有关联而受到亚历山德拉·查卢帕调查。尽管乌克兰政府未参与此事，该丑闻仍严重损害了 两国之间的关系。尽管特朗普总统有时对乌克兰持批评立场，其政府实际上加大了对该国的支持，通过了若干重要立法，其中包括：
即使处在这一困难局面中，乌克兰侨民仍得以维持来自众议院和参议院的广泛支持，这可从对 《以制裁反击美国敌人法》 在 2017 年 7 月获得近乎一致的支持看出。乌克兰援助被冻结，以及随后发生的 特朗普—乌克兰丑闻 ，令双方关系进一步复杂化。
在其执政最初几个月，拜登大体延续了自 2014 年以来的政策。然而，2021 年全年俄罗斯军队在乌克兰边境的军事部署增加，导致对乌克兰的援助增加。2022 年 2 月的入侵给美乌关系以及美国的乌克兰侨民带来前所未有的变化。它极大扩大了乌克兰裔美国人侨民的规模、可见度和政治协调性。美国乌克兰联盟（ACU）的出现尤其体现了这一点；它成为美国乌克兰侨民的主要协调平台。在很大程度上，由于侨民的支持和倡议活动，许多关键立法得以通过，例如：
尽管乌克兰侨民在推动亲乌立法通过方面取得诸多成功，但事实证明，这些支持仍然 不足.
在整个冷战期间，东欧和俄罗斯问题都是美国主要外交政策议题之一。随着美国和苏联在 20 世纪 40 年代后半期和 50 年代日益敌对，这为“被奴役国家”争取政府支持并影响美国外交政策观点提供了可能。对乌克兰侨民而言，与波罗的海诸国不同，这不仅是为独立而斗争，也是为乌克兰存在的可能性这一理念而斗争。冷战期间，美国的乌克兰侨民必须使人们认识到，乌克兰并非只是俄罗斯的一个地区，而是一个值得独立的民族；这是他们在两次世界大战之间未能做到的。
乌克兰侨民通过许多运动，成功使人们承认乌克兰人是一个独特民族。然而，正如 玛格丽特·撒切尔 和 乔治·赫伯特·沃克·布什 分别在 1990 年和 1991 年发表的演说表明，与波罗的海国家不同，美国和英国均不支持乌克兰独立。乌克兰独立在 1991 年 12 月 得到承认，因而是对一种新现实的接受；这一现实由东欧侨民选民的压力和苏联的迅速解体所促成。
乌克兰宣布独立后，侨民的重心转向加强乌克兰与美国的关系，并为该国争取经济支持。为此，它不得不再次应对美国东欧政策中的 “俄罗斯优先” 取向。乌克兰独立初期，两国关系主要围绕核武器问题展开，该问题先由 纳恩—卢格法案 处理，后来又由 《布达佩斯备忘录》处理。此后，两国关系进一步深化，这在很大程度上得益于 1997 年国会乌克兰核心小组的成立。侨民在广场运动及随后的俄乌战争期间明显活跃起来。其目标是将俄罗斯在美国政界的形象从“战略伙伴”转变为侵略性的修正主义强权，并向美国施压以增加对乌克兰的援助。侨民主要在基层发挥作用，既改变公众舆论，也通过侨民组织和 NGO开展活动，参与政府更高层级的事务。
冷战结束后的数十年间，美国对乌克兰的支持在很大程度上是跨党派的，并与美国面临的国内政治问题相互交织。这究竟是源于对新独立国家的广泛支持，还是仅仅因为乌克兰相对不那么重要，仍可讨论；但无论如何，这意味着例如在各核心小组中，对乌克兰的支持几乎完全平均地分布在两党之间。
2014 年的尊严革命和俄罗斯吞并克里米亚，使乌克兰成为美国外交政策的前沿议题，因此，在动荡的 2016 年选举之前，“乌克兰问题”渗入美国国内政治已不可避免。美国政治边缘地带出现了许多源自俄罗斯的叙事，例如， 努兰—派亚特通话 被美国一些 极左翼和极右翼人士 用来宣扬“由 CIA 支持的颜色革命”这一说法；自 2012以来，这一直是俄罗斯广泛流传的阴谋论。选举前夕，俄罗斯政府开展了一场 多层次行动 以影响和扰乱选举，并散布更多有关乌克兰的阴谋论。这使乌克兰裔美国人侨民不得不对抗俄罗斯国家支持、运转高效的宣传机器，而他们无力做到这一点。这场虚假信息运动在战争最初几年并未进入主流政治，但它播下了怀疑的种子，后来在 MAGA 运动中滋长。
正是在 2019 年总统选举前夕，乌克兰及其侨民被牢牢卷入党派政治的罗网。2019 年夏，唐纳德·特朗普总统据称扣留了约4 亿美元的对乌军事援助，以向乌克兰政府施压，要求其调查亨特·拜登在该国的商业往来。这最可能是基于这样一种指控：乔·拜登曾阻止对布里斯马的调查；布里斯马是一家与亨特·拜登有关联的乌克兰天然气公司。这一丑闻建立在俄罗斯阴谋论之上，引发了弹劾调查，并恶化了乌克兰与 MAGA 运动之间的关系。此前在共和党人中并不流行的许多阴谋论随之传播开来，因为乌克兰问题成为美国文化战争的代理战场。这对乌克兰裔美国人侨民影响重大，导致社群出现分裂。对许多侨民而言，MAGA 运动的信息很契合其自身的世界观，因此他们无视该运动反乌克兰的阴谋论。
不过，这种分歧并不严格遵循党派界线；冷战期间，共和党曾是乌克兰侨民最坚定的支持者。尽管 最严厉的批评者 ，如玛乔丽·泰勒·格林和马特·盖茨，是当今共和党中声量很大的反乌克兰人士，但更传统的保守派，如 米奇·麦康奈尔 和林赛·格雷厄姆，仍在参议院和众议院占据主导地位。支持乌克兰的立法总体上在政府两院均获强力支持，而资金最常受阻于 总统的行动 或其他外部因素。
尽管对乌克兰的大部分支持取决于美国决策者的意识形态和利益，乌克兰侨民和美国民众仍施加了相当大的自下而上压力。尽管乌克兰自 2022 年以来 失去了一些支持者 ，尤其是在共和党人中，但其获得的支持仍然 很高 ，且来自共和党人与民主党人。如果这种支持得以维持，压力将阻止政治人物放弃乌克兰。在这一“基层”层面，乌克兰侨民至关重要，因为他们通过集会和信息宣传承担了推广乌克兰的主要工作。此外，侨民的活动不仅塑造公众舆论，也展示了逾百万乌克兰裔美国人社群的力量。
在一些市镇，乌克兰社群不仅具有影响力，还是主要的政治力量。乌克兰人在赴美移民的不同波次中建立了许多社区；尽管其中大部分已失去其历史上的乌克兰根源，仍有一些保持着集中的乌克兰影响力群体。这类社区在伊利诺伊州、宾夕法尼亚州、新泽西州、纽约州、俄亥俄州和密歇根州尤为常见。在阿拉斯加州德尔塔章克申，乌克兰人占人口的 相当大 一部分，市长 伊戈尔·扎伦巴出生于乌克兰。在俄亥俄州乌克兰人口最多的帕尔马，当地 乌克兰裔美国人社群 推动当地官员和企业展示 乌克兰国旗。在 芝加哥，这个拥有深厚乌克兰传统的市议会已就俄乌冲突提出多项决议；而 费城市议会 则在 2022 年讨论过呼吁在乌克兰设立禁飞区。
乌克兰裔美国人集中在某些县，这使他们在众议院选举中拥有发声渠道；然而， 侨民的影响力较少取决于人数，更多取决于可见度。 即使在乌克兰人最集中的国会选区，他们占总人口的比例也不超过 2,6% 。乌克兰社群在选区层面的力量，主要来自 与其他侨民合作 以及社群成员的工作。乌克兰社群成员常在竞选中担任地方组织者、捐助者和志愿者，这让他们能够接触决策者并获得可见度。在国会选区层面，当地乌克兰裔美国人社区中心被用作渠道，向国会议员表明乌克兰侨民议题的重要性。
在州层面，乌克兰侨民组织能够有效地凝聚支持。最重要的乌克兰裔美国人 侨民社群 位于纽约州、宾夕法尼亚州和华盛顿州；伊利诺伊州、康涅狄格州、新泽西州和加利福尼亚州也有其他重要的历史社群。尽管乌克兰人在这些州的人口中占比不足 1%，但在某些情况下，乌克兰人的选票本可能改变不仅是地方、甚至是全国范围选举的结果。例如，在宾夕法尼亚州，拥有 120,000 人的乌克兰侨民本可能在 2024 年使该州转向支持哈里斯。
侨民影响力很大一部分来自侨民伞状组织；例如，伊利诺伊州的 美国乌克兰人国会委员会伊利诺伊分会 一直积极组织活动和抗议，并与州议员会面。在州立法机构开展活动，既是争取联邦层级以外支持的方式，也是向参议院和众议院施压的方式。 多个州 于 2017 年承认作为人为饥荒的乌克兰大饥荒为种族灭绝，促使美国政府也在 2018 年作出同样的承认；许多州还在 2022 年.
在联邦层面，乌克兰侨民的倡议活动由 UCCA 和 ACU 等全国性伞状组织塑造，它们与参议院和众议院的乌克兰核心小组合作。即使在这一层面，地方组织也很重要，因为最亲乌克兰的声音大多来自侨民社群发展良好的州，而这些社群已在较低层级影响了政治。
承认乌克兰大饥荒为种族灭绝，是乌克兰裔美国人侨民如何通过不同层级的政治参与推动美国政治变革的最清楚例证之一。
乌克兰大饥荒始终是乌克兰侨民的核心议题；早在 1933 年，乌克兰人就组织示威并成功将该问题提交国会。2014 年之后、在乌克兰大饥荒 85 周年纪念前夕开展的运动，最终促成了 2018 年 3 月全国范围内承认乌克兰大饥荒为种族灭绝。这一成功既可归因于乌克兰侨民可见度的提高，也可归因于从社区到国会长期、逐步推进的动员。
倡议活动的基础是 基层倡议。数十年来，乌克兰教会、文化组织和青年团体一直组织公开纪念、抗议和媒体活动，向美国人介绍乌克兰大饥荒。他们通过展览、活动和地方报纸文章，将这场饥荒呈现为乌克兰的悲剧，也是对极权主义的普遍警示。这对于建立公民可见度、形成进一步游说所需的知识和道义合法性极其重要。这些活动包括多年来许多地方性的 “纪念日”活动，尤其是围绕在华盛顿哥伦比亚特区揭幕乌克兰大饥荒受害者纪念碑的活动，该纪念碑于 2015揭幕，由 美国乌克兰大饥荒委员会.
在组织社区活动的同时，侨民也积极参与 地方政治。社区组织与市议会、市长和县政府合作，为乌克兰大饥荒纪念日争取地方支持。这些行动在芝加哥、克利夫兰、费城和东北部各州其他乌克兰裔美国人人口集中的城市尤其明显。通过把纪念活动与市政政治相联系，侨民获得了作为活跃且可靠公民社群的认可。
通过社区活动，乌克兰裔美国人开始直接联系其所在的 国会选区，物色同情其立场的议员并鼓励选民参与。社区领袖与候选人建立关系，举办市民大会，并提供与乌克兰相关议题的背景资料。这些选区层面的联系，后来在立法者于国会提出或共同提出承认乌克兰大饥荒的决议时起到了决定性作用。
推动美国承认乌克兰大饥荒为种族灭绝的最重要力量，或许是 州议会和州参议院。乌克兰侨民组织游说州立法者，其中许多人代表拥有大量乌克兰人口的选区。2016 至 2019 年间，包括加利福尼亚州、宾夕法尼亚州、伊利诺伊州、密歇根州和新泽西州在内的十多个州通过了乌克兰大饥荒种族灭绝决议或州长公告。这些成果展示了侨民的政治能力，并有助于影响未来的国家层面决策者。尤其重要的是，在 2018 年 3 月全国承认之前， 7 个州和华盛顿哥伦比亚特区 已经承认乌克兰大饥荒为种族灭绝，其中大多数是在 2017 年作出这一承认。
在 联邦层面，乌克兰侨民利用数十年的倡议活动将其影响力制度化。美国乌克兰人国会委员会（UCCA）和美国乌克兰全国妇女联盟（UNWLA）等组织，与国会乌克兰核心小组和参议院乌克兰核心小组成员密切合作。这种合作促成了跨党派决议，例如 2005 年众议院决议、2006 年《乌克兰大饥荒纪念法》，以及最重要的、由乌克兰 核心小组发起的2018 年参议院决议，承认这场饥荒为种族灭绝。历经 84 年，那项未能在 1934 通过的决议，终于因乌克兰侨民在各层级影响力和组织能力的提升而得到通过。
俄罗斯的侵略不仅是乌克兰及其侨民最紧迫的问题，也影响着中东欧许多国家。因此，乌克兰侨民在其他侨民群体中找到了许多盟友。这些国家中的许多 自冷战以来一直与乌克兰侨民合作 。这些联系已在当前局势下得到重振，并具有重要潜力，可增强乌克兰侨民在美国政界的声音。 中东欧联盟成立于 1994 年，汇集了 18 个中东欧侨民的主要全国性组织。该组织高度关注支持乌克兰；鉴于这些侨民在美国人口中占有相当大比重，其重要性不应被低估。尤其是，波兰侨民的选票曾在其历史的不同时期改变美国选举结果。1 美国政界人士并未忽视这一事实；例如，2024 年哈里斯竞选团队投放了面向波兰、乌克兰和立陶宛侨民的广告，投放地点是 宾夕法尼亚州.
事实证明，波罗的海侨民是对乌克兰支持最坚定的群体。波罗的海裔美国人全国联合委员会和波罗的海裔美国人自由联盟均已投入大量时间和资金，游说国会通过支持乌克兰的立法。这种合作根源于冷战时期，当时波罗的海国家和乌克兰的侨民团体互为主要的倡议伙伴.
要让乌克兰裔美国人的事业获得侨民之外的支持，政策倡导必须纳入不局限于乌克兰议题的组织，这一点至关重要。自冷战以来，尤其自 2014 年以来，乌克兰侨民已与关注促进民主、人权和国际安全的智库、倡议团体及其他机构建立联系。许多知名非政府组织一直支持乌克兰侨民，例如大西洋理事会、全国民主研究所（NDI）、国际共和研究所（IRI）和国家民主基金会（NED）。这些机构持续发表有关乌克兰和战争的材料，影响华盛顿的决策者。2014 年，美乌基金会（USUF）成立了乌克兰之友网络（FOUN），汇集前高级官员和专家组成工作组，以帮助乌克兰。
长期以来，乌克兰裔美国人侨民一直是世界上最具影响力的乌克兰侨民群体之一。1967 年，世界乌克兰人大会（UWC）在纽约成立。冷战期间，乌克兰裔美国人社群是 UWC 最活跃的成员之一；其总部虽设在加拿大多伦多，但 UWC 驻联合国代表团位于 纽约。乌克兰侨民协调举办了世界各地的活动，例如 支持乌克兰 示威和每年在世界各地举行的 乌克兰大饥荒 纪念活动。历史上，乌克兰裔美国人侨民与乌克兰裔加拿大人侨民关系密切。加拿大拥有仅次于俄罗斯的第二大乌克兰侨民群体，约有 1.25 百万 名加拿大人（占加拿大人口的 3.4%）申报具有乌克兰祖源。两个侨民群体有共同的历史与身份认同，因此始终保持合作。
20 世纪 80 和 90 年代苏联逐步解体，促成乌克兰社会发生根本性变化，最终乌克兰于 1991 年 8 月 24 日宣布独立。随着乌克兰确立为自由国家，它面临着摆脱苏联遗产来界定自身政治的艰巨挑战；相比之下，波罗的海国家在遭苏联占领前已独立数十年。这使侨民社群得以首次参与乌克兰国内政治。
在 1991 年 12 月 1 日公投前夕，北美侨民为资助鲁赫运动发挥了关键作用。例如，多伦多分会筹集了 200,000 美元 （按今日价值约为 250,000 欧元）以推动独立。这基本上就是侨民在乌克兰政治影响力的范围；尽管侨民成员也资助了一些 小党派 ，但此类运动的影响几乎微乎其微。
许多侨民成员在独立后前往乌克兰，其中一些留在那里工作；留下者大多是年轻专业人士和政府顾问。还应指出，许多出生于美国的乌克兰人在独立后的乌克兰成为重要政治人物，例如前卫生部长乌拉娜·娜迪娅·苏普伦、前财政部长娜塔莉·安·亚列斯科，以及乌克兰前第一夫人卡特里娜·尤先科。
橙色革命和尊严革命期间，侨民对乌克兰政治的兴趣得到重振。2004 年乌克兰总统选举期间，UCCA 观察员就选民恐吓作证。美国乌克兰人国会委员会（UCCA）在橙色革命期间十分活跃，组织了乌克兰历史上规模最大的选举观察团，观察员超过 2500 人。事实上，乌克兰裔美国人社群及其活动人士，如阿德里安·卡拉特尼茨基，对确保选举公正至关重要，以至于有人认为橙色革命受到操纵，操纵方是 CIA。在欧洲广场抗议期间，侨民社群在美国各地组织示威以示支持。随着抗议活动的发展，侨民提供了越来越多的资金和人道援助。
20 世纪 90 年代独立后，乌克兰面临 严重的 经济困难，预期寿命下降，犯罪率升至前所未有的水平。除了游说美国政府放宽移民要求并帮助抵达美国的人士外，乌克兰裔美国人——包括较早波次移民及独立后抵达者——成为乌克兰援助和汇款的重要来源。
美国乌克兰人社群的首批援助行动甚至早于乌克兰独立；美国的“切尔诺贝利儿童” 组织向乌克兰提供了 超过 4,000 万 美元的人道援助。独立后，官方和非官方援助的流量均显著增加。数百个 侨民 组织向乌克兰提供人道援助，许多侨民成员也资助自己的家人。然而，到 20 世纪 90 年代中期，非政府组织和侨民成员均因乌克兰多起备受瞩目的腐败案件而对提供援助更加 持怀疑态度 。到 2000 年代，从美国汇往乌克兰的主要资金来源，是独立后赴美工作的乌克兰人寄回家乡的汇款。
2014 年俄乌战争开始和 2022 年全面入侵之后， 汇款下降，最可能是因为在国外工作的乌克兰男性返回乌克兰，或其家人离开该国。战争最初几年，提供军事和人道援助的组织数量显著增加，但协调工作大多仍是分散且以社区为基础的。直到 2022 年，侨民中才出现更重要的援助网络，重点也从信息宣传转向直接资金援助。
侨民的政策倡导已证明是大量旨在支持乌克兰战时需求的立法的主要推动力。乌克兰裔美国人侨民努力的一个例子，是推动通过《重建乌克兰人经济繁荣与机会法》，又称 REPO 法案。该法案为没收和处置俄罗斯主权资产提供了依据，并得到侨民社群有组织的努力支持。
2022 年入侵后，没收美国境内俄罗斯资产的设想在华盛顿获得支持者，尽管部分侨民自战争开始以来便一直倡导此事。俄罗斯全面入侵后，乌克兰裔美国人社群、非政府组织和倡议网络发起运动，呼吁通过被扣押资产让俄罗斯支付重建费用。关于此类扣押 合法性 的辩论持续了 2022 年的大部分时间。2022 年 10 月，参议员吉姆·里施和谢尔登·怀特豪斯 提出 《俄罗斯精英、代理人与寡头法案》（REPO 法案）的首个版本，但未能获得足够支持。
2023 年下半年，推动重新提出 REPO 法案的活动再度升温。2023 年 6 月，众议院外交事务委员会成员（主要来自乌克兰核心小组）重新提出REPO法案；同日，参议院也重新提出该法案。随着法案在各委员会审议，乌克兰裔美国人侨民积极参与支持。2023 年 10 月的乌克兰行动峰会是这些努力的核心。峰会期间，REPO 法案是主要讨论议题之一，与立法者的会面成功争取到众议院新增 23 名共同提案人、参议院新增 2 名。同时，也有多方投入资金游说，例如，Razom Inc.、波罗的海裔美国人全国联合委员会、波罗的海裔美国人自由联盟和捍卫民主基金会均聘请游说人士，以争取对该法案的支持。REPO 法案获得通过，签署成法的时间为 2024 年 4 月。2024 年 10 月，美国利用 REPO 法案为200 亿美元的对乌贷款提供担保；2025 年 9 月，参议院外交关系委员会提出《2025 年 REPO 实施法案》，以进一步强化该法案。
乌克兰人以多个不同波次抵达美国。这些波次在优先事项和身份认同上存在差异，政治上常常相互冲突和矛盾。美国政治极化和俄乌战争在许多方面加剧了这些分歧，尽管支持乌克兰也重振了乌克兰身份认同。第二与第三波移民、以及第三与第四波移民之间的冲突在冷战期间更为突出，但其影响至今仍存在于各社群之中。自 2014 年战争开始以来抵达的难民，与第三波政治流亡者的关联更强，而非与 第四波经济移民.
与 加拿大乌克兰侨民相比，政治动员在美国侨民中始终不是那么核心。冷战期间，乌克兰侨民与其他东欧侨民一样，因共和党的反共立场而倾向于 共和党 。即便许多乌克兰人因共和党在乌克兰问题上的 摇摆不定的立场 而产生分歧，这一点至今仍然如此。这可以归因于该侨民群体比平均水平更具宗教性和社会保守倾向，因而往往主要关注美国 国内政治。对来自第四波移民的 福音派乌克兰人 而言，尤其如此。
纵观乌克兰裔美国人侨民的历史，持相互矛盾政治理念的不同侨民组织之间的内斗始终困扰着这一社群。这限制了它们在整个冷战期间的合作。其中最严重的一次发生在 UCCA 于 1980 年举行的 第十三届大会 上；当时乌克兰解放阵线试图夺取 UCCA 的控制权，导致该组织一分为二。面对俄乌战争，乌克兰侨民总体上能够展现团结一致的立场，但一旦冲突形势发生变化，目标分歧将使不同组织及其成员之间的关系承压。
此外，尽管社群组织已在全国层面实现整合，社群的主要力量仍在于地方侨民团体。这些团体对乌克兰裔美国人的日常文化生活有着重要影响，并在组织对乌克兰的基层支持方面至关重要。然而，它们对国家政治的影响有限，也缺乏彼此协调的能力。
随着战争持续，维持美国民众的支持和乌克兰活动人士的行动愈发困难。随着战争报道减少，全球各地组织的捐款和志愿者数量均 下降 。这将使侨民组织愈发难以提供乌克兰所期望的支持，也难以维持自 2022 年以来在华盛顿积累的政治影响力。即使战争结束，对乌克兰的支持需求也不会停止，但乌克兰裔美国人社群能够支持重建的程度，可能会因志愿者和资金不足而受到严重限制。
过去数年，美国政治分歧不断加深，乌克兰侨民也深受影响。首先，侨民本身在美国国内政治议题上存在分歧，因为乌克兰侨民中很大一部分人更认同保守观点，而这些观点与较年轻的新一波移民的观点并不 一致 。其次，无论在选民还是政府内部，支持乌克兰都日益成为党派化议题。 民调 显示，共和党选民对乌克兰的支持已大幅 下降 ，从而导致该议题被政治化。现政府对乌克兰不断变化的看法削弱了众议院和参议院中历来存在的两党支持。这使侨民面临一项复杂任务：既要增加对乌克兰的支持，又要避免在美国国内政治高温的氛围中选边站队。
美国的乌克兰侨民历来由强烈的身份认同和社群纽带所驱动。族裔、语言和宗教曾是划分社群与侨民组织的边界；许多群体因被认为缺乏“乌克兰特质”而未被视为侨民成员。冷战结束后，作为独立国家的乌克兰使来自乌克兰的不同族群更容易认同侨民社群。然而，直至广场革命和战争爆发，这一进程都十分缓慢，组织间的分歧至今仍然存在。对于父母或祖父母曾被排除在侨民社群之外的美国人而言，建立自身与乌克兰裔美国人身份认同的联系将是一段漫长历程，唯有乌克兰政府和侨民组织坚持不懈地努力才能实现。
继 2024 年总统选举之后，美国正准备进入下一个选举周期，距离 2026 年中期选举已不足一年。由于美国众议院全部 435 个席位以及参议院 100 个席位中的 35 席都将进行角逐，且乌克兰必将成为主要议题之一，预计选情将异常激烈。很可能现政府在选举前的主要努力将集中于促成乌克兰和平条约。近来，支持乌克兰的共和党选民人数已开始再次上升，这表明“乌克兰议题”在选举中可能是一个比此前认为的更重要的决定因素。
要让乌克兰侨民在此次选举中产生实际影响，地方社群必须主动组织起来，并以众议院和参议院候选人可见的方式开展行动；不仅要汇聚乌克兰侨民的选票，更可能要汇聚其他东欧侨民的选票。美国乌克兰人族群人口与社会经济研究中心估计，乌克兰和波兰侨民在八个州合计占 超过 5% 的选民，这意味着，至少从理论上说，他们有能力对选举产生重大影响。若能妥善利用这一力量，乌克兰侨民将在 2026 年选举中获得重要筹码。
乌克兰裔美国人侨民已从专注于文化保存的族裔社群，演变为在乌克兰和美国都具有可衡量影响力的重要政治行动者。其成功表明，民族侨民可作为外交政策工具发挥重要作用，其作用涵盖基层行动和文化外交，也包括华盛顿的制度性游说与沟通。
乌克兰裔美国人侨民长期为美国承认乌克兰而奋斗。冷战期间，他们将自身定位为“被奴役国家”人权与自由的倡导者，塑造了美国对苏联压迫的认知，并引介了乌克兰是一个独立民族的理念。1991 年后，这一重点转向争取承认乌克兰独立以及获得对该国的支持。自 2014 年以来，特别是在 2022 年俄罗斯全面入侵后，侨民的作用显著扩大，成为人道援助、战略传播和政治影响力的重要渠道。
在美国国内政治中，乌克兰已从外交政策的边缘走向党派辩论的中心。尽管“乌克兰问题”有时卷入阴谋论和党派极化，乌克兰裔美国人组织总体上仍保持了跨党派的信誉，强调民主、自由与抵抗侵略。
乌克兰裔美国人侨民的力量在于其能够同时在地方和全国层面参与政治。从地方教区、州议会到国会，乌克兰裔美国人成功地“逐级向上”建立影响力，表明持续的公民参与和施压能够产生切实的政治成果。
然而，挑战依然存在。世代分歧、围绕特定议题的投票意愿有限以及组织间竞争，有时阻碍了侨民的凝聚力。为保持成效，乌克兰裔美国人的倡议活动必须持续演进，拓展政治行动工具，加强跨组织协调，并与波兰和波罗的海国家等盟友国家的侨民群体密切合作。维持两党支持还需要在道义诉求与务实的政策论证之间取得平衡，使乌克兰安全与美国国家利益相契合。
归根结底，乌克兰裔美国人侨民最大的力量在于能够连接社群、国家与叙事。它既是道义之声，也是政策行动者，处于公民行动主义与治国之道的交汇点；它不仅代表乌克兰争取自由的斗争，也为持续界定美国在国际政治中的角色作出贡献。
本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本出版物在国际复兴基金会的支持下编写。其内容完全由作者负责，并不必然反映国际复兴基金会的观点。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
