37 min de lecture
Depuis le début de la guerre en 2014, la diaspora ukraino-américaine s’est imposée comme l’une des communautés ethniques les plus actives et les plus influentes politiquement aux États-Unis. Pour maintenir et étendre son influence dans un environnement politique complexe, une approche structurée, à plusieurs niveaux, est nécessaire, associant mobilisation de terrain, engagement au niveau des États et lobbying fédéral dans le cadre d’une stratégie unifiée à l’échelle de la diaspora. L’objectif est de veiller à ce que le soutien à l’Ukraine reste bipartisan, durable et profondément ancré dans la société américaine.
Pour que le plaidoyer de la diaspora puisse déployer tout son potentiel, il est absolument crucial de s’engager simultanément à tous les niveaux du système politique américain — fédéral, étatique et local — en maintenant une coordination cohérente et des messages communs.
Au niveau fédéral, les organisations faîtières devraient continuer à jouer le rôle principal dans le lobbying auprès du Congrès des États-Unis et du pouvoir exécutif. L’élargissement et le renforcement du Congressional Ukraine Caucus et du Senate Ukraine Caucus demeurent un objectif important, parallèlement au développement de relations avec le Département d’État, le Département de la Défense, l’armée des États-Unis et les commissions compétentes. Ces efforts devraient viser à maintenir un engagement bipartisan envers l’Ukraine.
Aux niveaux étatique et régional, les organisations nationales et locales devraient privilégier les contacts avec les gouverneurs, les assemblées d’État et les médias locaux. Parallèlement, elles devraient promouvoir la participation des Ukraino-Américains à la politique des États et des municipalités, en soutenant des candidats, en créant des caucus locaux et en veillant à ce que les questions ukrainiennes soient visibles dans les débats politiques au niveau des États.
Au niveau de la mobilisation de terrain, la diaspora devrait renforcer la communauté elle-même par la mobilisation électorale, l’éducation civique et des partenariats locaux. Les églises, les organisations de jeunesse et les centres culturels jouent un rôle essentiel dans la formation de l’identité civique et l’encouragement à la participation politique. Des campagnes coordonnées telles que « Votre vote, la voix de l’Ukraine » pourraient servir à accroître la participation électorale et l’engagement civique des Ukraino-Américains.
La communauté ukraino-américaine a démontré qu’elle était une force politique capable à Washington et dans certains États. Toutefois, elle n’a pas élaboré de stratégie ni de structure uniforme dans la politique locale. Les organisations locales pourraient se regrouper en ensembles locaux plus efficaces afin de disposer des ressources nécessaires pour susciter le changement. Pour bâtir une influence durable, les Ukraino-Américains auraient intérêt à se concentrer sur des pôles clés de la diaspora, tels que l’Illinois, la Pennsylvanie, New York, le New Jersey, la Californie, l’Ohio, le Michigan et l’État de Washington. Ces zones peuvent influer sur les élections au Congrès et dans les États. La création de réseaux politiques locaux offrirait aux Ukrainiens une base de soutien bien plus solide aux échelons supérieurs de l’administration.
Les campagnes locales devraient s’attacher à :
De telles activités renforcent non seulement la visibilité de la diaspora, mais créent aussi des alliés politiques qui comprennent directement les enjeux ukrainiens.
De nombreuses organisations influentes de diasporas ont manifesté leur volonté de soutenir les efforts de la diaspora ukrainienne. Les partenariats avec d’autres communautés d’Europe centrale et orientale sont essentiels au maintien d’une coalition pro-démocratie large et crédible à Washington. Des campagnes conjointes de plaidoyer amplifieraient les positions ukrainiennes en les présentant comme faisant partie d’une lutte régionale plus vaste pour la souveraineté et la démocratie. Si la guerre en Ukraine est présentée comme relevant d’un enjeu plus large de sécurité mondiale, cela pourrait mobiliser davantage d’électeurs et de responsables politiques aux États-Unis, et donner à l’Ukraine davantage de poids lors des élections de 2026. Le renforcement de la coopération avec les groupes finlandais, polonais et baltes consolide également la crédibilité transatlantique et montre que le soutien à l’Ukraine s’inscrit dans une politique étrangère américaine cohérente à l’égard de l’Europe orientale.
La diaspora bénéficierait d’un degré accru de coordination et de coopération avec les institutions et les organisations civiles en Ukraine. Cela impliquerait une plus grande interdépendance dans l’aide : recueillir auprès des organisations d’aide ukrainiennes des informations sur les besoins les plus pressants et les transmettre aux organisations locales aux États-Unis. En coopération avec le gouvernement ukrainien, la diaspora devrait agir comme intermédiaire, en aidant à mettre en relation les responsables politiques ukrainiens avec leurs homologues américains, tant à Washington qu’au niveau local. Cela garantirait que les messages de la diaspora s’alignent sur les priorités de la politique étrangère de l’Ukraine tout en préservant l’indépendance de la diaspora en tant qu’acteur civique américain.
Bien que la diaspora ukrainienne ne constitue pas l’un des principaux groupes ethniques aux États-Unis, l’impact de 1,2 million d’Américains d’ascendance ukrainienne sur le développement tant des États-Unis que de l’Ukraine ne saurait être sous-estimé. Les communautés et organisations d’Ukrainiens arrivés lors de la première vague, entre 1880 et 1914, en provenance d’Autriche-Hongrie, furent parmi les premières voix actives à l’étranger à plaider pour l’indépendance ukrainienne. Depuis les années 1920, la communauté ukrainienne compte parmi les groupes ethniques les plus ouvertement anticommunistes, façonnant la réponse des États-Unis à l’Union soviétique durant l’entre-deux-guerres comme pendant la guerre froide. L’effondrement de l’Union soviétique a entraîné une hausse de l’émigration vers les États-Unis, mais aussi un recul de la cohésion politique ukrainienne jusqu’aux manifestations d’Euromaïdan en 2013, qui ont revigoré l’activisme de la communauté ukraino-américaine. Actuellement, les Américains d’ascendance ukrainienne entière ou partielle représentent environ 0,4 % de la population des États-Unis, les plus grandes communautés se trouvant dans les États de New York, de Californie, de Pennsylvanie et de Washington.
La diaspora ukrainienne exerce une pression considérable sur la politique des États-Unis par l’intermédiaire d’organisations politiques, mais elle a moins souvent utilisé les élections comme moyen d’orienter la politique étrangère américaine dans un sens plus favorable à l’Ukraine. Les États-Unis ont une longue histoire de groupes diasporiques divers, tels que les communautés israélo-américaines et cubano-américaines, capables d’influencer la politique étrangère par leurs comportements électoraux et le lobbying.
L’objectif de cette étude est d’examiner les effets historiques et actuels de la diaspora ukrainienne sur l’élaboration de la politique étrangère des États-Unis. Elle examinera également les effets politiques de la guerre russo-ukrainienne sur les États-Unis, provoqués par la diaspora ukrainienne. En outre, elle vise à formuler des recommandations à l’intention des organisations de la diaspora, des décideurs américains et de l’Ukraine, afin de les aider à mobiliser les Ukraino-Américains et à agir dans la politique américaine.
Les premiers Ukrainiens connus sont arrivés aux États-Unis au XVIIe siècle ; Ivan Bohdan, compagnon de John Smith, est considéré comme le premier Ukrainien du Nouveau Monde. Toutefois, l’immigration ukrainienne à grande échelle n’a commencé que dans les années 1880. Cette première vague d’immigration, avant le début de la Première Guerre mondiale, a vu environ 250,000-350,000 Ukrainiens d’Autriche-Hongrie s’installer en Amérique. Ces immigrants ukrainiens de l’Ouest étaient considérés comme des Ruthènes ou des Rusyns. En réalité, l’Église catholique « Chro-Rusyn », dominée par les Hongrois, l’Église orthodoxe, dominée par les Russes, et l’Église catholique ukrainienne se disputaient aux États-Unis les loyautés ethniques des immigrants de la première vague ; environ 40% sont devenus membres de la communauté ukrainienne. Cette première vague était pour l’essentiel politiquement inactive ; elle a plutôt créé une communauté sociale distincte autour de la culture ukrainienne en Amérique et développé une identité ukrainienne indépendante.
Le début de la Première Guerre mondiale a incité la diaspora ukrainienne, à l’instar des autres diasporas d’Europe orientale, à réclamer l’indépendance ou l’autonomie de l’Ukraine. La création de la République populaire ukrainienne en 1917 a montré qu’une Ukraine indépendante était souhaitée et a rapidement obtenu le soutien de la communauté ukrainienne aux États-Unis. Bien que la diaspora ukrainienne ait quelque peu réussi à placer la « question ukrainienne » dans la politique américaine, contrairement à l’Estonie, à la Lettonie, à la Lituanie, à la Finlande et à la Pologne, elle n’est finalement pas parvenue à maintenir et à étendre le soutien des responsables politiques américains. Cet échec peut toutefois davantage s’expliquer par les évolutions en Ukraine que par les actions de la diaspora. En particulier, le soutien de l’Empire allemand, l’incapacité à conserver son territoire et les pogroms en Ukraine occidentale ont largement compromis les aspirations ukrainiennes à la reconnaissance.
The second wave of immigration of the interwar period saw only between 11,000 and 40,000 Ukrainians moving to the United States. While the center of gravity of the Ukrainian diaspora’s political activity was in Europe, the era was characterized by increased internal politicization and especially political polarization into far-right and far-left organizations.
La troisième vague d’immigration ukrainienne vers les États-Unis a suivi la Seconde Guerre mondiale. Pendant la guerre, environ 2,3 millions d’Ukrainiens ont quitté le territoire ukrainien ou y ont été contraints. Entre 80,000 – 100,000 de ces personnes, pour la plupart liées au mouvement national et donc indésirables en Union soviétique, sont arrivées aux États-Unis entre 1946 et 1959. Ces immigrants, politiquement actifs et « nouveaux » sont entrés en conflit avec les opinions politiques des immigrants « anciens » établis et les ont souvent écartés des organisations politiques de la diaspora. À mesure que la guerre froide avançait, la diaspora ukrainienne a pu gagner davantage d’influence dans la politique américaine.
Bien que la Première Guerre mondiale ait vu le premier effort organisé de la diaspora ukrainienne pour influencer la politique américaine, ce n’est qu’avec l’arrivée d’immigrants ukrainiens dans les années 1940 et 1950 qu’elle est devenue une force politique organisée. Cette vague d’immigration a été rendue possible en grande partie grâce aux efforts de l’ UCCA’ont largement permis cette vague d’immigration. L’organisation a mené avec succès une campagne en faveur du Displaced Persons Act de 1948 et a fondé le United Ukrainian American Relief Committee (UUARC). Il s’agissait d’une réussite considérable, étant donné que l’opinion publique américaine de l’époque ne voyait les réfugiés ukrainiens que comme des collaborateurs nazis.
Au cours des années 1950 et 1960, les principales victoires politiques de la diaspora ukrainienne furent l’adoption de la Captive Nations Resolution de 1959, portée par le président de l’UCCA, le Dr Lev Dobriansky, et l’érection du monument à Taras Chevtchenko à Washington. Les années 1970 et 1980 furent marquées par d’importantes campagnes de la diaspora ukrainienne en faveur des droits humains, visant à obtenir des États-Unis qu’ils exigent la libération du Groupe Helsinki ukrainien et reconnaissent l’Holodomor.
En 1974, les États-Unis ont également adopté l’ amendement Jackson–Vanik, qui liait les relations commerciales aux restrictions à l’émigration des minorités religieuses. Bien qu’il ait été largement sans importance pour la diaspora à l’époque, cet amendement et l’ amendement Lautenberg (1990) ont pris une grande importance lors de l’effondrement de l’Union soviétique, lorsque de nombreux Ukrainiens les ont utilisés pour immigrer aux États-Unis.
Si la diaspora ukrainienne était considérée comme un acteur important de la rivalité entre les États-Unis et l’Union soviétique, l’indépendance de l’Ukraine a finalement surpris presque tout le monde. L’effondrement de l’Union soviétique et les difficultés économiques qui ont suivi ont entraîné la quatrième vague d’immigration ukrainienne entre 1991 et 2014. Pour la première fois, l’immigration aux États-Unis a inclus des personnes venues de toutes les régions d’Ukraine. Cette vague se composait presque entièrement d’émigrés économiques et comptait entre 200,000–350,000. Avant le début de la guerre russo-ukrainienne, cette quatrième vague représentait environ 20% de l’ensemble de la diaspora, sa partie la plus active étant plus instruite et entretenant des liens plus étroits avec l’Ukraine. Ces familles ukrainiennes représentent aujourd’hui la composante politiquement la plus puissante de la diaspora.
La chute de l’Union soviétique a ouvert à la diaspora la voie de la participation à la vie politique ukrainienne. Cela a d’abord pris la forme d’un soutien financier au front populaire ukrainien, le Mouvement populaire d’Ukraine pour la reconstruction, par l’intermédiaire de l’organisation Friends of Rukh, ainsi que d’efforts de lobbying pour faire reconnaître l’indépendance de l’Ukraine au Canada et aux États-Unis. Dans les années 1990, deux partis politiques ukrainiens, tous deux héritiers des immigrants de la troisième vague liés à l’Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN), bénéficiaient d’un soutien important de la diaspora ukrainienne. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les Ukrainiens de la troisième vague étaient divisés au sein de l’OUN par leurs loyautés envers les factions Bandera et Melnyk. Cette division a perduré après la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine. Le Congrès des nationalistes ukrainiens (KUN) a été fondé par des immigrants de la faction Bandera de l’OUN, tandis que la faction Melnyk de l’OUN soutenait les activités du Parti républicain ukrainien (URP). En définitive, les deux partis n’ont rencontré que peu de succès dans la vie politique ukrainienne. Dans les années 2000, l’organisation politique et sociale de la diaspora avait intégré certains immigrants de la quatrième vague, mais avait aussi perdu l’essentiel de son orientation politique.
Les identités des immigrants des troisième et quatrième vagues s’opposent souvent. Par exemple, la troisième vague, plus politisée, se montre souvent méprisante envers les nouveaux arrivants d’Ukraine russophones, qu’elle considère comme moins ukrainiens parce qu’ils préfèrent la langue russe. Les Ukrainiens de la troisième vague sont également bien davantage liés aux organisations culturelles et politiques ukrainiennes formelles. Les Ukrainiens de la quatrième vague s’organisent surtout en communautés informelles, telles que des clubs sociaux et des groupes en ligne.
Cette situation pourrait être l’héritage de la communauté d’avant l’indépendance ou signaler le clivage culturel entre les différentes vagues. Cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le soutien au mouvement du Maïdan et à l’Ukraine dans la guerre russo-ukrainienne. Pour les vagues plus anciennes, le soutien passe principalement par des dons à des organisations diasporiques plus anciennes et bien établies, tandis que les nouvelles vagues soutiennent surtout l’Ukraine par des actions de terrain, comme des manifestations et des collectes, organisées autour des réseaux sociaux. Même la répartition géographique révèle ce clivage : de nombreuses anciennes petites communautés ukrainiennes du Michigan, du Nebraska et de Pennsylvanie perdent leur lien historique avec l’Ukraine, les immigrants de la quatrième vague s’installant principalement dans les grandes villes.
La fin de l’année 2013 a apporté de nombreux changements à la société ukrainienne, et la diaspora ukrainienne n’a nullement fait exception. L’occupation de la Crimée et la guerre dans le Donbas ont conduit de nombreux Ukrainiens à fuir ces régions ; les États-Unis ont alors accueilli un nouvel afflux d’immigrants ukrainiens, avec environ 10,000 arrivées chaque année. Cet afflux a considérablement augmenté en 2022 avec l’invasion russe à grande échelle et la crise des réfugiés ukrainiens. Au total, cette vague compte plus de 200,000 personnes, dont une grande partie est arrivée en 2022.
Bien que la majorité des migrants de la cinquième vague viennent de l’est de l’Ukraine, ils ont souvent, par leurs motivations et leurs caractéristiques culturelles, davantage en commun avec les Ukrainiens de la troisième vague qu’avec ceux arrivés dans les années 1990. Le fait d’avoir été contraints de quitter l’Ukraine en raison de l’invasion russe rappelle étroitement l’expérience de la troisième vague, la cinquième vague étant plus politiquement active que la quatrième. Pour eux, l’espoir est surtout de retourner en Ukraine après la guerre. De plus, parmi les Ukrainiens de la cinquième vague, 60% préfèrent parler ukrainien au quotidien, contre 40% des Ukrainiens de la quatrième vague. La cinquième vague est également mieux instruite que les membres antérieurs de la diaspora. Dans l’ensemble, cette nouvelle vague d’Ukrainiens représente un segment plus motivé politiquement et plus conscient culturellement, mais il est encore trop tôt pour dire si son influence politique perdurera ou s’il s’agit d’un effet à court terme des circonstances actuelles.
Dès les premiers temps de la diaspora ukrainienne, l’ Ukrainian National Association (UNA), créée en 1894, est l’organisation ukrainienne la plus importante aux États-Unis. À son apogée, dans les années 1960 et 1970, elle comptait plus de 85,000 membres. Ses effectifs actuels sont nettement inférieurs, mais elle conserve une position dirigeante au sein de l’UCCA et, par ce biais, dans l’ensemble de la diaspora.
Les premiers efforts significatifs de coopération entre organisations ukraino-américaines sont apparus pendant la Première Guerre mondiale, lorsque le premier congrès des Ukrainiens d’Amérique s’est réuni en 1915 et a créé une éphémère Fédération des Ukrainiens aux États-Unis. Il existe actuellement trois grandes organisations faîtières ukraino-américaines :
Les organisations religieuses comptent parmi les forces les plus influentes de la diaspora ukrainienne. Cela était particulièrement vrai avant l’indépendance, lorsque l’Église jouait le rôle d’une force semi-politique ralliant la diaspora ukrainienne contre l’Union soviétique athée. De nombreux membres de la diaspora ont immigré précisément en raison de persécutions religieuses, associant leur identité nationale à leur identité religieuse. Les groupes d’immigrants ukrainiens étaient centrés autour des églises, qui créaient leurs propres écoles et organisations communautaires et transmettaient l’identité culturelle et la langue. Les premières vagues d’immigration venues d’Ukraine occidentale étaient principalement catholiques orientales et orthodoxes, mais les vagues plus récentes ont davantage privilégié les protestants évangéliques en raison de l’ amendement Lautenberg. Presque tous les membres pratiquants de la diaspora ukrainienne penchent nettement à droite, les générations plus anciennes étant largement influencées par l’héritage de la guerre froide. Les groupes chrétiens évangéliques de la quatrième vague constituent une part importante de la droite chrétienne et soutiennent le mouvement MAGA tout en étant moins engagés dans la culture ukrainienne ou l’identité nationale. La création, par différentes confessions chrétiennes, de plusieurs églises chrétiennes ukrainiennes dans l’État de Washington en 2024 montre que la coopération politique entre les organisations religieuses de la diaspora peut constituer une force politique importante. Actuellement, les plus grandes organisations religieuses de la diaspora ukrainienne sont :
Historiquement, les associations étudiantes de la diaspora ukrainienne aux États-Unis ont agi de manière indépendante, la première organisation nationale ayant été créée en 1953, après que l’Union centrale des étudiants ukrainiens (TseSUS) y a transféré son siège. La Fédération des organisations étudiantes ukrainiennes d’Amérique (SUSTA) a d’abord réuni des jeunes de 50 universités différentes. Après avoir cessé ses activités dans les années 2010, elle a été relancée en 2022 et compte 13 associations étudiantes de l’ensemble du pays. Cela ne représente toutefois qu’une infime part du nombre total de ces organisations.
Les institutions de recherche et d’enseignement ukraino-américaines sont considérablement mieux organisées et plus influentes. Il existe de nombreuses organisations de recherche importantes consacrées à l’Ukraine :
Depuis le début de la guerre russo-ukrainienne, les ONG humanitaires dirigées par la diaspora ukrainienne sont devenues les groupes communautaires les plus importants. Ce sont ces organisations qui, en septembre 2022, ont lancé l’American Coalition for Ukraine (ACU), qui compte aujourd’hui plus de 100 organisations basées aux États-Unis et axées sur le soutien à l’Ukraine. L’ACU a assumé le rôle de premier plan dans l’action politique de la diaspora ukrainienne, en recourant à des campagnes de plaidoyer, des manifestations, des collectes de fonds, au lobbying et à d’autres événements pour amplifier leur impact. Les principaux fondateurs de l’ACU sont :
Les médias de la diaspora ukrainienne ont une longue histoire aux États-Unis. Le Svoboda journal, publié depuis 1893 par l’UNA, est le plus ancien journal de langue ukrainienne au monde. Svoboda et son pendant anglophone, The Ukrainian Weekly, constituent l’épine dorsale des médias de la diaspora aux États-Unis. Alors que les médias ukrainiens traditionnels aux États-Unis disparaissent, la guerre a stimulé une renaissance des médias ukrainiens. Avec l’intensification de la mobilisation politique et humanitaire, l’attention de la diaspora s’est déplacée vers la présence en ligne des ONG et des groupes militants.
Récemment, la mobilisation politique de la diaspora ukrainienne s’est orientée vers un plaidoyer numérique décentralisé. Malgré l’absence de structure organisationnelle formelle, les blogueurs et influenceurs ukrainiens et ukraino-américains sont devenus une force importante dans la formation de l’opinion publique aux États-Unis. Ces personnes produisent du contenu en anglais sur les principales plateformes de médias sociaux (YouTube, TikTok, Instagram). Leur fonction est double : elles traduisent des récits ukrainiens complexes et des réalités géopolitiques dans des formats accessibles aux publics occidentaux, et elles servent de relais directs pour les collectes de fonds à la base et les appels à l’action politique. Leur large portée leur permet de toucher des millions d’Américains, en favorisant l’empathie et en maintenant le soutien politique à la lutte de l’Ukraine contre la Russie, en particulier auprès des jeunes générations que les canaux médiatiques traditionnels de la diaspora ne parviennent peut-être pas à atteindre.
Les partisans de l’Ukraine ont établi des caucus tant à la Chambre des représentants qu’au Sénat. À la Chambre des représentants, le Congressional Ukraine Caucus a été créé en 1997 et comptait, en juin 2022, 100 membres – 21 républicains et 79 démocrates. Ce caucus est à l’origine de certaines des principales initiatives législatives relatives au soutien à l’Ukraine depuis 2014, telles que l’Ukraine Freedom Support Act of 2014.
Le caucus ukrainien au Sénat est considérablement plus récent et a été créé en février 2015. Les caucus du Sénat sont plus informels. Parmi leurs membres non officiels figurent 17 membres, 9 républicains et 8 démocrates.
Il faut toutefois noter que, même pour les membres des caucus ukrainiens, le soutien n’est pas toujours acquis. De nombreux républicains intransigeants ont adopté une position de plus en plus négative à l’égard de l’Ukraine, sous l’effet de leur opposition à l’administration Biden. Par exemple, Gus Bilirakis, membre de la Chambre des représentants, a initialement soutenu le financement de l’Ukraine, mais s’y est depuis opposé. Le sénateur John Barrasso, l’un des dirigeants du Parti républicain, a rompu avec la ligne du parti en étant le seul membre de la direction du GOP à voter contre les programmes d’aide à l’Ukraine.
L’une des institutions les plus importantes travaillant avec l’Ukraine et la diaspora ukrainienne a été la Commission on Security and Cooperation in Europe (CSCE), dite Helsinki Commission. La création de cette institution en 1975, afin de surveiller les Accords d’Helsinki, a offert un point de ralliement aux militants ukraino-américains pendant la guerre froide. En fait, l’essentiel de leur lobbying dans les années 1970 et 1980 était consacré aux Accords d’Helsinki et à leur mise en œuvre en Ukraine soviétique. Depuis 2014, la Commission a tenu de nombreuses auditions et publié des notes d’information sur l’Ukraine, souvent en coopération avec la diaspora ukrainienne. La Helsinki Commission offre un canal direct et axé sur les enjeux vers le gouvernement des États-Unis.
Le travail de la diaspora ukraino-américaine en faveur des dissidents emprisonnés en Ukraine soviétique dans les années 1970 lui a clairement montré l’importance de sa présence à Washington, D.C. À cette fin, l’UCCA a créé, en novembre 1977, l’Ukrainian National Information Service (UNIS). Ce bureau, avec l’U.S.-Ukraine Foundation (USUF), agit comme le principal intermédiaire de communication entre les caucus ukrainiens, la Helsinki Commission et la diaspora.
La Commission d’Helsinki des États-Unis lors d’une audition sur la sécurité de la mer Baltique en juillet 2019. Source : Commission on Security and Cooperation in Europe, Congrès des États-Unis
Actuellement, le seul comité d’action politique (PAC) en activité qui milite exclusivement pour l’Ukraine est l’American Ukraine PAC, créé en mars 2024 par Jed Sunden, le fondateur du Kyiv Post. Ce PAC a recueilli environ 156,000 dollars, principalement de Jed Sunden lui-même et de la diaspora ukraino-américaine, et a dépensé environ 136,000 dollars. Il a bénéficié de contributions fléchées de la part des responsables politiques pro-ukrainiens les plus visibles à travers le pays, des deux bords. D’autres tentatives de la diaspora ukrainienne pour créer des PAC ont échoué.
Depuis 2022, l’ACU organise un semestriel événement de coordination communautaire, l’Ukraine Action Summit, à Washington, D.C. Cet événement n’est pas seulement un outil important pour constituer un effort de plaidoyer coordonné : il est aussi une occasion majeure de faire du lobbying auprès des responsables du gouvernement des États-Unis. Son impact est difficile à exagérer. Lors du sixième Ukraine Action Summit, au printemps 2025, plus de 600 délégués ont rencontré plus des trois quarts du Sénat et de la Chambre des représentants pour plaider en faveur d’un renforcement des sanctions contre la Russie. Les données des sommets précédents montrent que ces sommets génèrent généralement un nombre tangible de nouveaux co-parrains pour les projets de loi qu’ils soutiennent.
At the same time, the cause of Ukraine has attracted a significant number of Washington lobbyists to its side. Until 2022, the pro-Ukrainian lobby in the United States was fighting an uphill battle. In 2021, for example, the Russian clients paid over 42 million dollars to lobbying firms in Washington, which was 40 million dollars more than Ukrainians, achieving, however, much less success than Ukrainian efforts. The start of the war saw the Russian lobby all but disappear due to sanctions, while the Ukrainian cause has been adopted “pro bono” by many lobbying firms. Even as the biggest lobbying firms in Washington, such as Hogan Lovells, BGR, and Mercury, offer their services to the Ukrainian government, the diaspora lobbying still has a part to play. Razom for Ukraine has paid close to half a million dollars to lobbying firms since the start of the war.
Depuis 2014, la «question ukrainienne» est devenue l’une des priorités les plus importantes de la politique étrangère des États-Unis. Cela a donné à la diaspora ukraino-américaine une voix sans précédent dans la politique des États-Unis. Sous l’administration Obama, jusqu’en 2017, cela a notamment conduit à l’adoption de lois telles que :
Victoria Nuland, sous-secrétaire d’État aux affaires européennes et eurasiennes, connue pour sa position pro-ukrainienne, est considérée comme la principale responsable politique ayant façonné la réponse des États-Unis pendant la présidence d’Obama. Plusieurs membres de la diaspora ukraino-américaine ont contribué à façonner la réponse de l’administration Obama, notamment une militante pro-ukrainienne au sein du Comité national démocrate, Alexandra Chalupa, directrice du service ukrainien de Voice of America, Myroslava Gongadze, et la présidente de l’UCCA, Tamara Gallo Olexy. Néanmoins, le président Obama a décidé de suivre une politique moins conflictuelle, hésitant à fournir du matériel militaire à l’Ukraine malgré les appels de la Chambre et du Sénat. Certains ont estimé que cette décision avait conduit à l’élargissement du conflit.
Les relations de la diaspora ukrainienne avec l’administration Trump étaient tendues avant même son entrée en fonction. Paul Manafort, directeur de la campagne présidentielle de Trump, a fait l’objet d’une enquête menée par Alexandra Chalupa en raison de ses liens présumés avec le gouvernement russe et Viktor Yanukovych avant 2014. Bien que le gouvernement ukrainien n’ait pas été impliqué, le scandale a considérablement détérioré les relations entre les deux pays. Malgré la position parfois critique du président Trump à l’égard de l’Ukraine, son administration a en réalité accru le soutien au pays en adoptant plusieurs textes législatifs importants, dont :
Même dans cette situation difficile, la diaspora ukrainienne a pu conserver un large soutien de la Chambre et du Sénat, comme en témoigne le soutien presque unanime à la loi CAATSA en juillet 2017. Les relations ont été encore compliquées par le gel de l’aide à l’Ukraine et le scandale Trump–Ukraine qui a suivi en 2019.
Durant les premiers mois de sa présidence, Biden a dans l’ensemble suivi la politique en vigueur depuis 2014. Toutefois, le renforcement de la présence militaire des troupes russes à la frontière ukrainienne tout au long de 2021 a entraîné une augmentation de l’aide à l’Ukraine. L’invasion de février 2022 a provoqué un changement sans précédent à la fois dans les relations États-Unis–Ukraine et au sein de la diaspora ukrainienne aux États-Unis. Elle a considérablement accru l’ampleur, la visibilité et la coordination politique de la diaspora ukraino-américaine. Cela s’est particulièrement manifesté avec l’émergence de l’American Coalition for Ukraine (ACU), devenue la principale plateforme de coordination de la diaspora ukrainienne aux États-Unis. De nombreux textes législatifs essentiels ont été adoptés en grande partie grâce au soutien et au plaidoyer de la diaspora, notamment :
Malgré les nombreux succès de la diaspora ukrainienne dans l’adoption de textes législatifs pro-ukrainiens, le soutien s’est révélé insuffisant.
La question de l’Europe de l’Est et de la Russie a été l’un des principaux enjeux de politique étrangère pour les États-Unis tout au long de la guerre froide. Alors que les États-Unis et l’Union soviétique devenaient de plus en plus antagonistes durant la seconde moitié des années 1940 et les années 1950, les « nations captives » ont pu obtenir le soutien du gouvernement et influer sur les orientations de la politique étrangère américaine. Pour la diaspora ukrainienne, contrairement aux diasporas baltes, il s’agissait de lutter non seulement pour l’indépendance, mais aussi pour l’idée même que l’existence de l’Ukraine était possible. Pendant la guerre froide, la diaspora ukrainienne aux États-Unis devait faire comprendre que l’Ukraine n’était pas simplement une région de la Russie, mais une nation distincte méritant l’indépendance, ce qu’elle n’était pas parvenue à faire durant l’entre-deux-guerres.
La diaspora ukrainienne est parvenue, au moyen de nombreuses campagnes, à faire reconnaître les Ukrainiens comme une nationalité distincte. Toutefois, comme le montrent les discours de Margaret Thatcher et de George H. W. Bush en 1990 et 1991, respectivement, contrairement aux États baltes, l’indépendance de l’Ukraine n’était soutenue ni par les États-Unis ni par le Royaume-Uni. La reconnaissance de l’indépendance ukrainienne en décembre 1991 a donc constitué l’acceptation d’une nouvelle réalité, provoquée par la pression des électeurs issus des diasporas d’Europe de l’Est et par la désintégration rapide de l’Union soviétique.
Après la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine, la diaspora s’est attachée à renforcer les relations entre l’Ukraine et les États-Unis ainsi qu’à obtenir un soutien économique pour le pays. À cette fin, elle a de nouveau dû composer avec l’approche « Russia-first » de la politique des États-Unis envers l’Europe de l’Est. Durant les premières années de l’indépendance ukrainienne, les relations entre les deux pays portaient principalement sur la question des armes nucléaires, traitée par la loi Nunn–Lugar puis par le mémorandum de Budapest. Ces relations se sont par la suite approfondies, en grande partie grâce à la création du Congressional Ukrainian Caucus en 1997. La diaspora s’est nettement mobilisée lors des manifestations du Maïdan et de la guerre russo-ukrainienne qui a suivi. Elle visait à transformer l’image de la Russie dans la politique américaine, d’un « partenaire stratégique » en puissance révisionniste agressive, et à faire pression sur les États-Unis pour accroître l’aide à l’Ukraine. La diaspora a largement agi au niveau de la mobilisation à la base, en influençant l’opinion publique tout en s’adressant aux niveaux supérieurs de l’État par l’intermédiaire d’organisations de la diaspora et d’ ONG.
Pendant des décennies après la fin de la guerre froide, le soutien des États-Unis à l’Ukraine a été largement bipartisan, recoupant les enjeux de politique intérieure auxquels les États-Unis étaient confrontés. Que cela ait été dû au large soutien dont bénéficiait la nation nouvellement indépendante ou simplement à l’importance relative limitée de l’Ukraine dans la politique américaine reste sujet à débat ; quoi qu’il en soit, le soutien à l’Ukraine, par exemple au sein des caucus, se répartissait presque à parts égales.
La Révolution de la dignité et l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014 ont placé l’Ukraine au premier plan de la politique étrangère des États-Unis ; dès lors, l’irruption de la « question ukrainienne » dans la politique intérieure américaine avant les tumultueuses élections de 2016 était inévitable. De nombreux récits d’origine russe ont émergé aux marges de la vie politique aux États-Unis ; par exemple, l’ appel Nuland–Pyatt a été utilisé par certains membres de l’ extrême gauche et de l’extrême droite américaines pour promouvoir le récit d’une « révolution de couleur » soutenue par la CIA, théorie conspirationniste très répandue en Russie depuis 2012. À l’approche des élections, le gouvernement russe a mené une campagne à plusieurs volets visant à influencer et à perturber les élections, en diffusant encore davantage de théories conspirationnistes sur l’Ukraine. La diaspora ukraino-américaine s’est ainsi trouvée à devoir lutter contre l’efficace machine de propagande russe soutenue par l’État, ce qu’elle n’a pas été en mesure de faire. Cette campagne de désinformation n’a pas atteint la politique dominante durant les premières années de la guerre, mais elle a semé les germes du scepticisme qui a ensuite prospéré au sein du mouvement MAGA.
C’est l’approche de l’élection présidentielle de 2019 qui a fermement enlacé l’Ukraine et sa diaspora dans les rets de la politique partisane. À l’été 2019, le président Donald Trump aurait retenu environ 400 millions de dollars d’aide militaire à l’Ukraine afin de faire pression sur son gouvernement pour qu’il enquête sur les activités commerciales de Hunter Biden dans le pays. Cela reposait très probablement sur des allégations selon lesquelles Joe Biden avait interrompu les enquêtes sur Burisma, une entreprise gazière ukrainienne liée à Hunter Biden. Ce scandale, fondé sur des théories conspirationnistes russes, a conduit à l’enquête en vue d’une procédure de destitution et a détérioré les relations entre l’Ukraine et le mouvement MAGA. De nombreuses théories conspirationnistes auparavant impopulaires parmi les républicains se sont propagées, la question ukrainienne devenant un terrain d’affrontement par procuration dans la guerre culturelle américaine. Les conséquences pour la diaspora ukraino-américaine ont été importantes, car elles ont conduit à une communauté divisée. Pour beaucoup de ses membres, les messages du mouvement MAGA s’accordent bien avec leur propre vision du monde ; ils écartent donc les théories conspirationnistes anti-ukrainiennes du mouvement.
Cette division ne suit toutefois pas strictement les lignes partisanes ; pendant la guerre froide, le Parti républicain était le plus fervent soutien de la diaspora ukrainienne. Si les critiques les plus virulents de l’Ukraine, tels que Marjorie Taylor Greene et Matt Gaetz, constituent des voix bruyantes au sein de l’actuel Parti républicain, les conservateurs plus traditionnels, tels que Mitch McConnell et Lindsey Graham, dominent encore le Sénat et la Chambre des représentants. Dans l’ensemble, la législation soutenant l’Ukraine a bénéficié d’un solide appui dans les deux chambres du gouvernement, les financements étant le plus souvent bloqués par les actions du président ou d’autres considérations externes. le président ou d’autres considérations extérieures.
Si l’essentiel du soutien à l’Ukraine découle de l’idéologie et des intérêts des décideurs politiques américains, la diaspora ukrainienne et la population américaine continuent d’exercer une pression ascendante considérable. Même si l’Ukraine a perdu des soutiens depuis 2022, surtout parmi les républicains, le soutien reste élevé chez les républicains comme chez les démocrates. Si ce soutien est maintenu, la pression empêchera les responsables politiques d’abandonner l’Ukraine. À ce niveau « de terrain », la diaspora ukrainienne a joué un rôle essentiel, car elle porte l’essentiel de la promotion de l’Ukraine à travers des rassemblements et des campagnes d’information. En outre, les campagnes de la diaspora façonnent non seulement l’opinion publique, mais démontrent également la force de la communauté ukraino-américaine, qui compte plus d’un million de personnes.
Dans certaines municipalités, la communauté ukrainienne n’est pas seulement une influence, mais la principale force politique. Au fil des différentes vagues d’immigration aux États-Unis, les Ukrainiens ont fondé de nombreuses communautés ; si la plupart ont perdu leurs racines ukrainiennes historiques, certaines constituent encore des pôles d’influence ukrainiens concentrés. Ces communautés sont particulièrement nombreuses dans les États de l’Illinois, de Pennsylvanie, du New Jersey, de New York, de l’Ohio et du Michigan. À Delta Junction, en Alaska, les Ukrainiens représentent une part importante de la population, et le maire, Igor Zaremba, est né en Ukraine. À Parma, ville qui compte la plus grande population d’Ukrainiens de l’Ohio, la communauté ukraino-américaine locale a incité les responsables locaux et les entreprises à afficher des drapeaux ukrainiens. Le conseil municipal de Chicago, qui possède un important héritage ukrainien, a présenté plusieurs résolutions sur le conflit entre la Russie et l’Ukraine, tandis que le conseil municipal de Philadelphie a débattu de l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne en Ukraine en 2022.
Les Ukraino-Américains sont concentrés dans certains comtés, ce qui leur donne une voix lors des élections à la Chambre des représentants ; toutefois, l’influence de la diaspora tient moins au nombre qu’à la visibilité. Même dans les circonscriptions du Congrès où la concentration d’Ukrainiens est la plus forte, ils ne représentent pas plus de 2,6% de la population totale. Le pouvoir des communautés ukrainiennes à l’échelle des circonscriptions repose surtout sur la coopération avec d’autres diasporas et l’engagement des membres de la communauté. Les membres des communautés ukrainiennes agissent souvent comme organisateurs locaux, donateurs et bénévoles de campagnes, ce qui leur donne accès aux décideurs et de la visibilité. À l’échelle des circonscriptions du Congrès, les centres communautaires ukraino-américains locaux servent de relais pour montrer aux membres du Congrès l’importance des enjeux de la diaspora ukrainienne.
À l’échelle des États, les organisations de la diaspora ukrainienne ont su mobiliser efficacement du soutien. Les principales diasporas ukraino-américaines se trouvent dans les États de New York, de Pennsylvanie et de Washington, tandis que d’autres communautés historiques importantes se trouvent en Illinois, au Connecticut, dans le New Jersey et en Californie. Bien que les Ukrainiens représentent moins de 1 % de la population de ces États, leurs votes auraient parfois pu modifier le résultat d’élections non seulement locales, mais aussi nationales. Par exemple, en Pennsylvanie, la diaspora ukrainienne de 120,000 aurait pu faire basculer l’État en faveur de Harris en 2024.
Une grande part de l’influence de la diaspora provient de ses organisations faîtières ; par exemple, la branche de l’UCCA de l’Illinois organise activement des campagnes et des manifestations, tout en rencontrant des représentants de l’État. Mener campagne auprès de la législature de l’État permet à la fois de recueillir du soutien en dehors de l’échelon fédéral et d’exercer une pression sur le Sénat et la Chambre des représentants. Plusieurs États ont reconnu en 2017 comme génocide la famine provoquée par l’homme du Holodomor, incitant le gouvernement des États-Unis à faire de même en 2018, et nombre d’entre eux ont envoyé de l’aide à l’Ukraine en 2022.
À l’échelon fédéral, le plaidoyer de la diaspora ukrainienne est façonné par les organisations faîtières nationales telles que l’UCCA et l’ACU, qui travaillent avec les caucus ukrainiens du Sénat et de la Chambre des représentants. Même à ce niveau, les organisations locales sont importantes, car les voix les plus favorables à l’Ukraine viennent surtout d’États où la communauté diasporique est bien développée et a influencé la politique aux niveaux inférieurs.
La reconnaissance du Holodomor comme génocide est l’un des exemples les plus probants de la capacité de la diaspora ukraino-américaine à susciter des changements dans la politique des États-Unis en s’appuyant sur différents niveaux d’engagement politique.
Le Holodomor a toujours occupé une place centrale pour la diaspora ukrainienne : dès 1933, les Ukrainiens ont organisé des manifestations et réussi à porter la question devant le Congrès. Ce sont les campagnes menées après 2014, à l’approche du 85e anniversaire du Holodomor, qui ont finalement conduit à sa reconnaissance nationale comme génocide en mars 2018. Ce succès s’explique à la fois par la visibilité accrue de la diaspora ukrainienne et par une mobilisation progressive, à long terme, de la communauté jusqu’au Congrès.
À la base du plaidoyer se trouvaient des initiatives de terrain. Depuis des décennies, les églises, organisations culturelles et groupes de jeunes ukrainiens organisent des commémorations publiques, des manifestations et des campagnes médiatiques pour sensibiliser les Américains au Holodomor. Par des expositions, des événements et des articles dans la presse régionale, ils ont présenté la famine à la fois comme une tragédie ukrainienne et comme un avertissement universel contre le totalitarisme. Cela a été crucial pour assurer une visibilité civique et produire les connaissances ainsi que la légitimité morale nécessaires à la poursuite du lobbying. Ces activités ont notamment inclus de nombreuses « Journées du souvenir» au fil des ans, et plus particulièrement les événements entourant l’inauguration, à Washington, D.C., du mémorial aux victimes du Holodomor en 2015, initiative menée par le U.S. Holodomor Committee.
Tout en organisant des événements communautaires, la diaspora s’est activement investie dans la politique locale. Les organisations communautaires ont travaillé avec les conseils municipaux, les maires et les administrations de comté pour obtenir un soutien local aux Journées de commémoration du Holodomor. Ces actions ont été particulièrement visibles à Chicago, Cleveland, Philadelphie et dans d’autres villes des États du Nord-Est, où les populations ukraino-américaines sont concentrées. En reliant les événements commémoratifs à la politique municipale, la diaspora a été reconnue comme une communauté civique socialement active et fiable.
Par le biais des événements communautaires, les Ukraino-Américains ont commencé à s’engager directement auprès de leurs circonscriptions du Congrès, en repérant des représentants favorables et en encourageant la participation électorale. Les responsables communautaires ont noué des relations avec les candidats, organisé des réunions publiques et fourni des informations de fond sur les questions liées à l’Ukraine. Ces liens au niveau des circonscriptions ont ensuite été décisifs lorsque des législateurs ont présenté ou coparrainé au Congrès des résolutions reconnaissant le Holodomor.
Les forces les plus importantes qui ont poussé les États-Unis à reconnaître le Holodomor comme génocide ont peut-être été les assemblées législatives et sénats des États. Les organisations de la diaspora ukrainienne ont fait du lobbying auprès des législateurs des États, dont beaucoup représentaient des circonscriptions comptant d’importantes populations ukrainiennes. Entre 2016 et 2019, plus d’une douzaine d’États, dont la Californie, la Pennsylvanie, l’Illinois, le Michigan et le New Jersey, ont adopté des résolutions sur le génocide du Holodomor ou des proclamations de gouverneurs. Ces réalisations ont démontré la capacité politique de la diaspora et contribué à influencer de futurs décideurs nationaux. Il est particulièrement significatif qu’avant la reconnaissance nationale de mars 2018, sept États et Washington, D.C. avaient déjà reconnu le Holodomor comme génocide, la plupart en 2017.
Au niveau fédéral, la diaspora ukrainienne a mis à profit des décennies de plaidoyer pour institutionnaliser son influence. Des organisations telles que l’Ukrainian Congress Committee of America (UCCA) et l’Ukrainian National Women’s League of America (UNWLA) ont travaillé en étroite collaboration avec des membres du Congressional Ukraine Caucus et du Senate Ukraine Caucus. Cette collaboration a conduit à des résolutions bipartisanes, telles que la résolution de la Chambre de 2005, le Holodomor Memorial Act de 2006 et, surtout, la résolution ukrainienne soutenue par le caucusdu Sénat de 2018, reconnaissant la famine comme génocide. Après 84 ans, la résolution qui n’avait pas été adoptée en 1934 a finalement été adoptée grâce au renforcement de l’influence et de l’organisation de la diaspora ukrainienne à tous les niveaux.
L’agression russe est la question la plus urgente non seulement pour l’Ukraine et sa diaspora, mais elle touche aussi de nombreux pays d’Europe de l’Est et d’Europe centrale. La diaspora ukrainienne a donc trouvé de nombreux alliés au sein d’autres diasporas. Bon nombre de ces pays ont coopéré avec la diaspora ukrainienne depuis la guerre froide. Ces liens ont été revitalisés par la situation actuelle et offrent une possibilité importante de renforcer la voix de la diaspora ukrainienne dans la politique américaine. La Central and Eastern European Coalition, créée en 1994, regroupe 18 grandes organisations nationales des diasporas d’Europe de l’Est et d’Europe centrale. Cette organisation s’est fortement concentrée sur le soutien à l’Ukraine et, puisque ces diasporas représentent une part importante de la population des États-Unis, son importance ne doit pas être sous-estimée. Les votes de la diaspora polonaise, en particulier, ont à différents moments de son histoire modifié l’issue d’élections américaines.1 Ce fait n’a pas échappé aux responsables politiques américains ; par exemple, la campagne de Harris a diffusé en 2024 des publicités ciblant les diasporas polonaise, ukrainienne et lituanienne dans l’État de Pennsylvania.
It has been the Baltic diasporas that have proven to be the most supportive of Ukraine. Both the Joint Baltic American National Committee and the Baltic American Freedom League have already spent considerable time and money lobbying for pro-Ukrainian legislation in Congress. This cooperation has its roots in the Cold War, when diaspora groups of the Baltic states and Ukraine were each other's main advocacy partners.
Pour que la cause ukraino-américaine reçoive un soutien au-delà de la diaspora, il est absolument essentiel que le plaidoyer associe des organisations allant au-delà du seul cadre ukrainien. Depuis la guerre froide, et particulièrement depuis 2014, la diaspora ukrainienne a établi des liens avec des groupes de réflexion, des groupes de plaidoyer et d’autres institutions qui se consacrent à la promotion de la démocratie, aux droits humains et à la sécurité internationale. De nombreuses ONG importantes soutiennent la diaspora ukrainienne, notamment ainsi que l’Atlantic Council, le National Democratic Institute (NDI), l’International Republican Institute (IRI) et le National Endowment for Democracy (NED). Ces organisations publient continuellement des documents sur l’Ukraine et la guerre, influençant les décideurs à Washington. En 2014, la U.S.-Ukraine Foundation (USUF) a créé le Friends of Ukraine Network (FOUN) réunissant d’anciens hauts responsables et experts au sein de groupes de travail venant en aide à l’Ukraine.
La diaspora ukraino-américaine figure depuis longtemps parmi les principales diasporas ukrainiennes au monde. C’est à New York qu’a été créé, en 1967, le Ukrainian World Congress (UWC) a été créé. La communauté ukraino-américaine comptait parmi les membres les plus actifs du UWC durant la guerre froide et, bien que son siège se trouve à Toronto, au Canada, la mission du UWC auprès des Nations unies est établie à New York. Les diasporas ukrainiennes ont coordonné à l’échelle mondiale des événements tels que les manifestations Stand with Ukraine et les commémorations du Holodomor organisées chaque année dans le monde. Historiquement, la diaspora ukraino-américaine a entretenu des liens étroits avec la diaspora ukrainienne du Canada. Le Canada abrite la deuxième plus grande diaspora ukrainienne après la Russie, avec environ 1,25 million de Canadiens, soit 3,4 % de la population canadienne, déclarant une ascendance ukrainienne. Les deux diasporas partagent une histoire et une identité communes et ont, de ce fait, toujours coopéré.
La désintégration progressive de l’Union soviétique dans les années 1980 et 1990 a entraîné un changement fondamental dans la société ukrainienne, aboutissant à la proclamation de l’indépendance de l’Ukraine le 24 août 1991. Alors que l’Ukraine s’affirmait comme une nation libre, elle a dû relever le difficile défi de définir sa politique hors de l’héritage soviétique ; un défi considérable en comparaison des États baltes, qui avaient été indépendants pendant des décennies avant l’occupation soviétique. Cela a permis à la communauté diasporique de participer pour la première fois à la politique intérieure de l’Ukraine.
À l’approche du référendum du 1er décembre 1991, la diaspora nord-américaine a joué un rôle essentiel dans le financement du mouvement Rukh. Par exemple, la branche de Toronto a recueilli 200 000 dollars (soit environ 250 000 euros aujourd’hui) pour promouvoir l’indépendance. Cela a constitué l’essentiel du pouvoir politique de la diaspora en Ukraine car, si des membres de la diaspora ont effectivement financé certains petits partis en Ukraine, l’impact de ces mouvements a été presque négligeable.
De nombreux membres de la diaspora se sont rendus en Ukraine après l’indépendance, et certains y sont restés pour y travailler, principalement comme jeunes professionnels et conseillers gouvernementaux. Il convient également de noter que de nombreux Ukrainiens nés aux États-Unis sont devenus d’importantes personnalités politiques en Ukraine après l’indépendance, comme l’ancienne ministre de la Santé Ulana Nadia Suprun, l’ancienne ministre des Finances Natalie Ann Jaresko et l’ancienne Première dame d’Ukraine Kateryna Yushchenko.
L’intérêt de la diaspora pour la politique ukrainienne a été ravivé lors de la Révolution orange et de la Révolution de la dignité. Lors de l’élection présidentielle ukrainienne de 2004, l’observateur de l’UCCA a témoigné d’intimidations d’électeurs. L’UCCA a été très active pendant la Révolution orange, organisant la plus grande mission d’observation électorale de l’histoire de l’Ukraine, avec plus de 2 500 observateurs. En effet, la communauté ukraino-américaine et ses militants, tels que Adrian Karatnycky, ont tellement contribué à garantir des élections équitables que certains en sont venus à croire que la Révolution orange avait été orchestrée par la CIA. Pendant les manifestations d’Euromaïdan, la communauté diasporique a organisé des manifestations dans l’ensemble des États-Unis en soutien au mouvement. À mesure que le mouvement évoluait, la diaspora a fourni une aide financière et humanitaire de plus en plus importante.
Après l’indépendance, dans les années 1990, l’Ukraine a connu de graves difficultés économiques, l’espérance de vie a diminué et la criminalité a atteint des niveaux sans précédent. Outre son action de lobbying auprès du gouvernement des États-Unis afin d’assouplir les conditions d’immigration et son aide aux personnes arrivées dans le pays, les Ukraino-Américains, tant des vagues anciennes que ceux arrivés après l’indépendance, sont devenus une source importante d’aide et de transferts de fonds pour l’Ukraine.
Les premières campagnes d’aide de la communauté ukraino-américaine ont commencé avant même l’indépendance de l’Ukraine, lorsque la section américaine de l’organisation «Children of Chernobyl » a envoyé plus de 40 millions de dollars d’aide humanitaire à l’Ukraine. Après l’indépendance, les flux d’aide officielle et non officielle ont considérablement augmenté. Des centaines d’organisations de la diaspora ont fourni une aide humanitaire à l’Ukraine, et de nombreux membres de la diaspora ont soutenu leurs proches. Toutefois, au milieu des années 1990, les ONG comme les membres de la diaspora sont devenus plus sceptiques quant à la fourniture d’aide en raison de multiples affaires de corruption très médiatisées en Ukraine. Dans les années 2000, la principale source d’argent envoyée des États-Unis vers l’Ukraine était constituée des transferts de fonds envoyés au pays par des Ukrainiens venus travailler aux États-Unis après l’indépendance.
Après le début de la guerre russo-ukrainienne en 2014 et l’invasion à grande échelle de 2022, les transferts de fonds ont diminué, probablement parce que les hommes ukrainiens travaillant à l’étranger sont retournés en Ukraine ou parce que leurs familles ont quitté le pays. Au cours des premières années de la guerre, le nombre d’organisations fournissant à la fois une aide militaire et humanitaire a considérablement augmenté, mais la coordination est restée largement décentralisée et fondée sur les communautés. Ce n’est qu’en 2022 que des réseaux d’aide plus importants ont émergé au sein de la diaspora et que l’accent s’est déplacé des campagnes d’information vers une aide financière directe.
Le plaidoyer de la diaspora s’est révélé être la principale force motrice de nombreuses lois visant à soutenir l’Ukraine dans la guerre. L’un des exemples des efforts de la diaspora ukraino-américaine est la campagne en faveur de l’adoption du Rebuilding Economic Prosperity and Opportunity for Ukrainians Act, aussi appelé le REPO Act. Cette loi a autorisé la confiscation et l’affectation d’avoirs souverains russes et a été soutenue par une action organisée de la communauté diasporique.
L’idée de confisquer les avoirs russes aux États-Unis a trouvé des soutiens à Washington après l’invasion de 2022, même si certains membres de la diaspora le préconisaient depuis le début de la guerre. Après l’invasion russe à grande échelle, des communautés ukraino-américaines, des ONG et des réseaux de plaidoyer ont lancé des campagnes appelant la Russie à financer la reconstruction au moyen des avoirs saisis. Le débat sur la légalité de telles saisies s’est poursuivi pendant la majeure partie de 2022. En octobre 2022, les sénateurs Jim Risch et Sheldon Whitehouse ont proposé la première version du Russian Elites, Proxies, and Oligarchs Act (REPO Act), mais ils ne sont pas parvenus à recueillir un soutien suffisant.
Au second semestre de 2023, la campagne en faveur du REPO Act renouvelé s’est de nouveau intensifiée. En juin 2023, les membres de la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, principalement issus du Caucus ukrainien, ont réintroduit le REPO Act à la Chambre des représentants et, le même jour, il a également été réintroduit au Sénat. À mesure que les textes passaient devant diverses commissions, la diaspora ukraino-américaine s’est mobilisée pour les soutenir. Au cœur de ces efforts se trouvait l’Ukraine Action Summit d’octobre 2023. Lors du sommet, le REPO Act figurait parmi les principaux sujets de discussion, et les rencontres avec les législateurs ont permis d’obtenir 23 coparrainages supplémentaires à la Chambre des représentants et 2 au Sénat. Parallèlement, plusieurs acteurs ont également consacré des fonds au lobbying, par exemple, Razom Inc., Joint Baltic American National Committee, Baltic American Freedom League et Foundation for Defense of Democracies ont tous engagé des lobbyistes pour obtenir un soutien au texte. Le REPO Act a été adopté et est devenu loi en avril 2024. En octobre 2024, les États-Unis ont utilisé le REPO Act pour couvrir 20 milliards de dollars de prêts à l’Ukraine et, en septembre 2025, la commission des relations extérieures du Sénat a proposé le REPO Implementation Act of 2025 afin de renforcer davantage cette loi.
Les Ukrainiens sont arrivés aux États-Unis en plusieurs vagues distinctes. Divergeant par leurs priorités et leur identité, ces vagues se sont souvent heurtées et opposées sur le plan politique. La polarisation politique américaine et la guerre russo-ukrainienne ont, à bien des égards, exacerbé ces divisions, alors même que le soutien à l’Ukraine a revitalisé l’identité ukrainienne. Les conflits entre les immigrés de la deuxième et de la troisième vague, ainsi qu’entre ceux de la troisième et de la quatrième vague, étaient plus marqués pendant la guerre froide, mais leurs effets restent visibles dans les communautés. Les réfugiés arrivés depuis le début de la guerre en 2014 s’identifient davantage aux émigrés politiques de la troisième vague qu’aux émigrés économiques de la quatrième vague.
Par rapport à la diaspora ukrainienne au Canada, la mobilisation politique a toujours occupé une place moins centrale pour la diaspora aux États-Unis. Pendant la guerre froide, la diaspora ukrainienne, avec les autres diasporas d’Europe de l’Est, s’est majoritairement tournée vers le Parti républicain en raison de la position anticommuniste du Parti républicain. C’est encore le cas aujourd’hui, même si de nombreux Ukrainiens sont divisés par la position fragile du Parti républicain sur la question ukrainienne. Cela peut s’expliquer par le fait que la diaspora, plus religieuse et socialement conservatrice que la moyenne, tend à se concentrer avant tout sur la politique intérieure. Cela est particulièrement vrai pour les évangéliques ukrainiens de la quatrième vague migratoire.
Tout au long de l’histoire de la diaspora ukraino-américaine, celle-ci a été minée par les conflits internes entre différentes organisations diasporiques porteuses d’idées politiques contradictoires. Cela a limité leur coopération durant toute la guerre froide. L’épisode le plus important s’est produit lors du Treizième Congrès de l’UCCA, tenu en 1980, au cours duquel le Front de libération ukrainien a tenté de prendre le contrôle de l’UCCA, entraînant la scission de l’organisation en deux. Face à la guerre russo-ukrainienne, la diaspora ukrainienne a pu présenter un front globalement uni, mais lorsque le conflit changera, les divergences d’objectifs mettront à l’épreuve les liens entre les différentes organisations et leurs membres.
En outre, malgré la consolidation des organisations communautaires au niveau national, la principale force communautaire réside toujours dans les groupes diasporiques locaux. Ces groupes ont un impact culturel important au quotidien sur les Ukraino-Américains et ont joué un rôle essentiel dans l’organisation d’un soutien à l’Ukraine à la base. Toutefois, leur influence sur la politique nationale est limitée et ils ne sont pas en mesure de se coordonner entre eux.
À mesure que la guerre se poursuit, il devient de plus en plus difficile de maintenir le soutien de la population américaine et l’activité des militants ukrainiens. Les organisations du monde entier ont constaté une diminution des dons et du nombre de bénévoles, à mesure que la couverture médiatique de la guerre diminue. Il sera donc de plus en plus difficile pour les organisations de la diaspora de fournir le soutien que l’Ukraine attend d’elles et de conserver le poids politique qu’elles ont acquis à Washington depuis 2022. Si la guerre prend fin, le besoin de soutenir l’Ukraine ne disparaîtra pas, mais la capacité de la communauté ukraino-américaine à contribuer à la reconstruction pourrait être sérieusement limitée par le manque de bénévoles et de fonds.
Au cours des dernières années, la fracture politique aux États-Unis s’est creusée et la diaspora ukrainienne en a été profondément touchée. Tout d’abord, la diaspora elle-même est divisée sur les enjeux politiques aux États-Unis, car une grande partie de la diaspora ukrainienne s’identifie davantage à des positions conservatrices, qui ne correspondent pas à celles de la nouvelle vague de jeunes émigrés. Ensuite, le soutien à l’Ukraine est devenu de plus en plus un enjeu partisan, tant parmi les électeurs qu’au sein des institutions gouvernementales. Les sondages montrent que le soutien à l’Ukraine a fortement diminué parmi les électeurs républicains, ce qui a politisé la question. L’évolution de la position de l’administration actuelle sur l’Ukraine a érodé le soutien historiquement bipartisan à la Chambre des représentants et au Sénat. La diaspora est ainsi confrontée à la tâche complexe de renforcer le soutien à l’Ukraine tout en essayant de ne pas prendre parti dans le climat bouillonnant de la politique intérieure américaine.
La diaspora ukrainienne aux États-Unis s’est historiquement appuyée sur de forts liens identitaires et communautaires. L’origine ethnique, la langue et la religion constituaient les frontières qui divisaient les communautés et les organisations diasporiques ; de nombreux groupes ont été écartés en tant que membres de la diaspora en raison d’un «manque perçu d’ukrainité». Depuis la fin de la guerre froide, l’Ukraine, en tant que pays indépendant, a permis plus facilement à différents groupes ethniques originaires d’Ukraine de s’identifier à la diaspora. Toutefois, jusqu’à la révolution du Maïdan et au début de la guerre, ce processus a été très lent, et les divisions organisationnelles persistent encore aujourd’hui. Pour les Américains dont les parents ou grands-parents ont été exclus de la diaspora, le chemin pour se rattacher à l’identité ukraino-américaine sera long et ne pourra être parcouru que grâce à un travail constant du gouvernement ukrainien et des organisations de la diaspora.
Après l’élection présidentielle de 2024, les États-Unis se préparent au prochain cycle électoral, alors qu’il reste moins d’un an avant les élections de mi-mandat de 2026. Ces élections devraient être extrêmement disputées : les 435 sièges de la Chambre des représentants des États-Unis ainsi que 35 des 100 sièges du Sénat des États-Unis seront remis en jeu, et l’Ukraine sera assurément l’un des principaux sujets. Il est vraisemblable que le principal effort de l’administration actuelle à l’approche de l’élection visera à obtenir un traité de paix en Ukraine. Dernièrement, le nombre d’électeurs républicains soutenant l’Ukraine a commencé à augmenter de nouveau, ce qui montre que l’incidence de la « question ukrainienne » pourrait constituer un élément déterminant plus important dans les élections qu’on ne le pensait auparavant.
Pour que la diaspora ukrainienne exerce une réelle influence lors de cette élection, les communautés locales doivent prendre les choses en main et s’organiser de manière à être visibles pour les candidats à la Chambre des représentants et au Sénat, en rassemblant des voix non seulement au sein de la diaspora ukrainienne, mais peut-être davantage encore au sein des autres diasporas d’Europe de l’Est. Le Center for Demographic and Socioeconomic Research of Ukrainians in the United States a estimé que les diasporas ukrainienne et polonaise réunies représentent plus de 5 % des électeurs dans huit États, ce qui signifie que, du moins en théorie, elles ont le pouvoir d’influencer fortement les élections. Tout cela, s’il est utilisé à bon escient, donnera à la diaspora ukrainienne un levier considérable lors des élections de 2026.
La diaspora ukraino-américaine est passée d’une communauté ethnique axée sur la préservation culturelle à un acteur politique important, doté d’une influence mesurable tant en Ukraine qu’aux États-Unis. Son succès montre l’importance des diasporas nationales comme instrument de politique étrangère, depuis l’activisme de terrain et la diplomatie culturelle jusqu’au lobbying institutionnel et à la communication à Washington.
Depuis longtemps, la diaspora ukraino-américaine lutte pour faire reconnaître l’Ukraine aux États-Unis. Pendant la guerre froide, elle s’est présentée comme la défenseure des droits humains et de la liberté des « nations captives », façonnant les perceptions américaines de l’oppression soviétique et introduisant l’idée de l’Ukraine comme nation distincte. Après 1991, cet objectif s’est orienté vers la reconnaissance de l’indépendance de l’Ukraine et l’obtention de soutien pour le pays. Depuis 2014, et surtout depuis l’invasion russe à grande échelle de 2022, le rôle de la diaspora s’est considérablement élargi : elle est devenue un vecteur essentiel d’aide humanitaire, de communication stratégique et d’influence politique.
Dans la politique intérieure américaine, l’Ukraine est passée des marges de la politique étrangère au cœur du débat partisan. Si la « question ukrainienne » s’est parfois trouvée mêlée à des théories conspirationnistes et à la polarisation partisane, les organisations ukraino-américaines ont généralement conservé leur crédibilité bipartisane, en mettant l’accent sur la démocratie, la liberté et la résistance à l’agression.
La force de la diaspora ukraino-américaine réside dans sa capacité à participer à la vie politique tant au niveau local que national. Des paroisses locales et assemblées d’États jusqu’au Congrès, les Ukraino-Américains ont réussi à renforcer leur influence « à tous les échelons », montrant qu’une participation civique et une pression constantes peuvent produire des résultats politiques tangibles.
Pourtant, les défis persistent. Les clivages générationnels, le faible vote fondé sur les enjeux et la concurrence entre organisations ont parfois entravé la cohésion de la diaspora. Pour rester efficace, le plaidoyer ukraino-américain doit continuer d’évoluer, en élargissant ses outils d’action politique, en assurant la coordination entre organisations et en travaillant étroitement avec les diasporas alliées, telles que celles de Pologne et des États baltes. Préserver un soutien bipartisan exigera également de trouver un équilibre entre les appels moraux et des arguments pragmatiques de politique publique qui font correspondre la sécurité de l’Ukraine aux intérêts nationaux des États-Unis.
En définitive, la plus grande force de la diaspora ukraino-américaine réside dans sa capacité à relier les communautés, les nations et les récits. À la fois voix morale et acteur de la politique publique, elle se situe à l’intersection de l’activisme civique et de l’art de gouverner ; elle représente non seulement la lutte de l’Ukraine pour la liberté, mais contribue aussi à la définition continue du rôle des États-Unis dans la politique internationale.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les études publiées sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces études visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Cette publication a été élaborée avec le soutien de l’International Renaissance Foundation. Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de l’International Renaissance Foundation.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
