37 دقائق للقراءة
منذ بدء الحرب في 2014، رسّخت الجالية الأوكرانية الأميركية مكانتها كإحدى أكثر الجاليات الإثنية نشاطاً ونفوذاً سياسياً في الولايات المتحدة. وللمحافظة على نفوذها وتوسيعه في بيئة سياسية معقدة، يلزم اتباع نهج منظّم ومتعدد المستويات يجمع بين التعبئة القاعدية، والانخراط على مستوى الولايات، والضغط الفدرالي ضمن استراتيجية موحّدة للجالية بأسرها. والهدف هو ضمان أن يظل دعم أوكرانيا عابراً للحزبين ومستداماً ومتجذراً بعمق في المجتمع الأميركي.
لكي تستثمر مناصرة الجالية كامل إمكاناتها، من الضروري للغاية الانخراط المتزامن في جميع طبقات النظام السياسي الأميركي، الفدرالية والولائية والمحلية، مع الحفاظ على تنسيق متّسق ورسائل مشتركة.
على المستوى الفدرالي، ينبغي للمنظمات المظلّية أن تواصل أداء الدور القيادي في الضغط على الكونغرس والسلطة التنفيذية في الولايات المتحدة. ويظل توسيع تجمع أوكرانيا في مجلس النواب وتجمع أوكرانيا في مجلس الشيوخ وتعزيزهما هدفاً مهماً، إلى جانب تنمية العلاقات مع وزارة الخارجية ووزارة الدفاع والجيش الأميركي واللجان المعنية. وينبغي أن تركز هذه الجهود على الحفاظ على التزام عابر للحزبين تجاه أوكرانيا.
على المستويين الولائي والإقليمي، ينبغي للمنظمات الوطنية والمحلية أن تعطي الأولوية للتواصل مع الحكام والمجالس التشريعية للولايات ووسائل الإعلام المحلية. وفي الوقت نفسه، ينبغي لها تعزيز مشاركة الأميركيين الأوكرانيين في السياسة الولائية والبلدية، ودعم المرشحين، وتشكيل تجمعات محلية، وضمان حضور القضايا الأوكرانية في النقاشات السياسية على مستوى الولايات.
على مستوى القاعدة الشعبية، ينبغي للجالية أن تعزز المجتمع نفسه عبر تعبئة الناخبين والتثقيف المدني والشراكات المحلية. وتؤدي الكنائس ومنظمات الشباب والمراكز الثقافية دوراً حاسماً في تشكيل الهوية المدنية وتشجيع المشاركة السياسية. ويمكن استخدام حملات منسقة مثل «صوتك، صوت أوكرانيا» لزيادة إقبال الأميركيين الأوكرانيين على التصويت وانخراطهم المدني.
أثبت المجتمع الأوكراني الأميركي أنه قوة سياسية قادرة في واشنطن وفي بعض الولايات. لكنه لم يطوّر استراتيجية أو بنية موحّدة للعمل في السياسة المحلية. ويمكن للمنظمات المحلية أن تتكتل في مجموعات محلية أكثر فاعلية كي تتوافر لها الموارد اللازمة لإحداث التغيير. ولترسيخ نفوذ مستدام، ستستفيد الجالية الأوكرانية الأميركية من التركيز على بؤر الجالية الرئيسية، مثل إلينوي وبنسلفانيا ونيويورك ونيوجيرسي وكاليفورنيا وأوهايو وميشيغان وواشنطن. وتمتلك هذه المناطق القدرة على التأثير في انتخابات الكونغرس والولايات. كما أن بناء شبكات سياسية محلية سيمنح الأوكرانيين قاعدة دعم أكثر صلابة في المستويات العليا من الحكومة.
ينبغي أن تركز الحملات المحلية على:
لا تعزز هذه الأنشطة حضور الجالية فحسب، بل تخلق أيضاً حلفاء سياسيين يفهمون القضايا الأوكرانية عن كثب.
أبدت منظمات جاليات مؤثرة كثيرة استعدادها لدعم جهود الجالية الأوكرانية. وتُعد الشراكات مع المجتمعات الأخرى في أوروبا الوسطى والشرقية ضرورية للحفاظ على ائتلاف واسع وذي مصداقية مؤيد للديمقراطية في واشنطن. ومن شأن حملات المناصرة المشتركة أن تضاعف أثر المواقف الأوكرانية بعرضها جزءاً من صراع إقليمي أوسع من أجل السيادة والديمقراطية. وإذا عُرضت الحرب في أوكرانيا بوصفها جزءاً من قضية أمن عالمي أوسع، فقد يساعد ذلك على إشراك مزيد من الناخبين والسياسيين في الولايات المتحدة، بما يمنح أوكرانيا نفوذاً أكبر في انتخابات 2026. كما أن تعزيز التعاون مع المجموعات الفنلندية والبولندية والبلطيقية يدعم المصداقية عبر الأطلسي ويُظهر أن دعم أوكرانيا جزء من سياسة خارجية أميركية متسقة تجاه أوروبا الشرقية.
ستستفيد الجالية من درجة أعلى من التنسيق والتعاون مع المؤسسات ومنظمات المجتمع المدني في أوكرانيا. وسيعني ذلك درجة أعلى من الترابط المتبادل في مجال المساعدات، وذلك بأخذ مدخلات من منظمات الإغاثة الأوكرانية حول المساعدة الأكثر حاجة إليها ونقلها إلى المنظمات المحلية في الولايات المتحدة. وبالتعاون مع الحكومة الأوكرانية، ينبغي أن تؤدي الجالية دور الوسيط، فتساعد على وصل السياسيين الأوكرانيين بنظرائهم الأميركيين، سواء في واشنطن أو على المستوى المحلي. ومن شأن ذلك أن يضمن أن رسائل الجالية تتماشى مع أولويات السياسة الخارجية لأوكرانيا مع الحفاظ على استقلال الجالية بوصفها فاعلاً مدنياً أميركياً.
مع أن الجالية الأوكرانية لا تشكّل إحدى كبرى الجماعات الإثنية في الولايات المتحدة، فلا يمكن التقليل من أثر 1.2 مليون أميركي من ذوي الأصول الأوكرانية في تطور كلٍّ من الولايات المتحدة وأوكرانيا. وكانت مجتمعات ومنظمات الأوكرانيين الذين وصلوا في الموجة الأولى خلال الفترة 1880-1914 من الإمبراطورية النمساوية المجرية من أوائل الأصوات الناشطة في الخارج التي نادت باستقلال أوكرانيا. ومنذ عشرينيات القرن العشرين، كانت الجالية الأوكرانية واحدة من أكثر الجماعات الإثنية مناهضة للشيوعية صراحةً، وأسهمت في تشكيل استجابة الولايات المتحدة للاتحاد السوفيتي في فترة ما بين الحربين وخلال الحرب الباردة. وأدى انهيار الاتحاد السوفيتي إلى زيادة الهجرة إلى الولايات المتحدة، لكنه أدى أيضاً إلى تراجع التماسك السياسي الأوكراني حتى احتجاجات يوروميدان عام 2013، التي جدّدت نشاط الجالية الأوكرانية الأميركية. وحالياً يشكّل الأميركيون ذوو الأصول الأوكرانية الكاملة أو الجزئية نحو 0.4% من سكان الولايات المتحدة، وتوجد أكبر الجاليات في ولايات نيويورك وكاليفورنيا وبنسلفانيا وواشنطن.
تمارس الجالية الأوكرانية ضغطاً كبيراً على السياسة في الولايات المتحدة عبر المنظمات السياسية، لكنها كانت أقل ميلاً إلى استخدام الانتخابات وسيلةً للضغط على السياسة الخارجية للولايات المتحدة باتجاه أكثر تأييداً لأوكرانيا. وللولايات المتحدة تاريخ طويل من جماعات جاليات مختلفة، مثل الجاليتين الأميركية الإسرائيلية والأميركية الكوبية، استطاعت التأثير في السياسة الخارجية عبر أنماط التصويت والضغط السياسي.
تهدف هذه الورقة إلى بحث الآثار التاريخية والراهنة للجالية الأوكرانية في صياغة السياسة الخارجية للولايات المتحدة. كما تبحث الآثار السياسية للحرب الروسية الأوكرانية في الولايات المتحدة، الناتجة عن نشاط الجالية الأوكرانية. وتسعى كذلك إلى تقديم توصيات لمنظمات الجالية وصانعي السياسات في الولايات المتحدة وأوكرانيا لمساعدتهم على إشراك الأميركيين الأوكرانيين والعمل في السياسة الأميركية.
وصل أوائل الأوكرانيين المعروفين إلى الولايات المتحدة في القرن السابع عشر، ويُعد إيفان بوهدان، رفيق جون سميث، أول أوكراني في العالم الجديد؛ غير أن الهجرة الواسعة النطاق للأوكرانيين لم تبدأ إلا في ثمانينيات القرن التاسع عشر. وشهدت موجة الهجرة الأولى هذه، قبل بداية الحرب العالمية الأولى، استقرار نحو 250,000-350,000 أوكراني من الإمبراطورية النمساوية المجرية في أميركا. وكان يُنظر إلى هؤلاء المهاجرين القادمين من غرب أوكرانيا على أنهم روثينيون أو روسين. وفي الواقع، تنافست الكنيسة الكاثوليكية «خرو-روسين» الخاضعة للهيمنة المجرية، والكنيسة الأرثوذكسية الخاضعة للهيمنة الروسية، والكنيسة الكاثوليكية الأوكرانية في الولايات المتحدة على الولاءات الإثنية لمهاجري الموجة الأولى، وانضم نحو 40% إلى المجتمع الأوكراني. وكانت هذه الموجة الأولى غير ناشطة سياسياً في معظمها، إذ أنشأت بدلاً من ذلك مجتمعاً اجتماعياً متميزاً للثقافة الأوكرانية في أميركا وطوّرت هوية أوكرانية مستقلة.
ألهمت بداية الحرب العالمية الأولى الجالية الأوكرانية، على غرار جاليات شرق أوروبا الأخرى، للدفع نحو استقلال أوكرانيا أو تمتعها بالحكم الذاتي. وأظهر قيام جمهورية أوكرانيا الشعبية عام 1917 وجود إرادة لأوكرانيا مستقلة، وسرعان ما كسب ذلك دعم الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة. ومع أن الجالية الأوكرانية حققت بعض النجاح في طرح «المسألة الأوكرانية» في السياسة الأميركية، فإنها، بخلاف إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وفنلندا وبولندا، لم تستطع في النهاية الحفاظ على دعم السياسيين الأميركيين وتوسيعه. لكن يمكن عزو هذا الفشل إلى التطورات في أوكرانيا أكثر مما يُعزى إلى أفعال الجالية. وعلى وجه التحديد، أفسد دعم الإمبراطورية الألمانية، والعجز عن الاحتفاظ بأراضيها، والمذابح الجماعية في غرب أوكرانيا إلى حد كبير تطلعات الأوكرانيين إلى الاعتراف.
شهدت الموجة الثانية من الهجرة في فترة ما بين الحربين انتقال ما بين 11,000 و40,000 أوكراني إلى الولايات المتحدة. وبينما كان مركز ثقل النشاط السياسي للجالية الأوكرانية في أوروبا، اتسمت تلك الحقبة بتزايد التسييس الداخلي، ولا سيما الاستقطاب السياسي إلى منظمات أقصى اليمين وأقصى اليسار.
جاءت الموجة الثالثة من الهجرة الأوكرانية إلى الولايات المتحدة في أعقاب الحرب العالمية الثانية. وخلال الحرب، غادر نحو 2,3 مليون أوكراني الأراضي الأوكرانية أو أُجبروا على مغادرتها. وبين 80,000 – 100,000 من هؤلاء الأشخاص وصلوا إلى الولايات المتحدة بين 1946 و1959؛ وكان معظمهم مرتبطين بالحركة الوطنية، ولذلك لم يكونوا مرحباً بهم في الاتحاد السوفيتي. وهؤلاء المهاجرون «الجدد» الناشطون سياسياً تصادموا مع الآراء السياسية للمهاجرين «القدامى» المستقرين، وغالباً ما أخرجوهم من المنظمات السياسية للجالية. ومع تقدم الحرب الباردة، استطاعت الجالية الأوكرانية اكتساب نفوذ أكبر في السياسة الأميركية.
مع أن الحرب العالمية الأولى شهدت أول جهد منظم للجالية الأوكرانية للتأثير في سياسة الولايات المتحدة، فإن الأوكرانيين لم يصبحوا قوة سياسية منظمة إلا مع وصول المهاجرين الأوكرانيين في أربعينيات وخمسينيات القرن العشرين. ويُعزى ذلك إلى حد كبير إلى جهود UCCAالتي جعلت موجة الهجرة هذه ممكنة. ونجحت المنظمة في الضغط من أجل إقرار قانون الأشخاص المشرّدين لعام 1948، وأسست لجنة الإغاثة الأوكرانية الأميركية المتحدة (UUARC). وكان ذلك إنجازاً كبيراً بالنظر إلى أن الرأي العام الأميركي في ذلك الوقت كان ينظر إلى اللاجئين الأوكرانيين بوصفهم لا يزيدون على متعاونين مع النازيين.
خلال خمسينيات وستينيات القرن العشرين، كانت أهم الانتصارات السياسية للجالية الأوكرانية إقرار قرار الأمم الأسيرة لعام 1959، الذي قاده رئيس UCCA الدكتور ليف دوبرينسكي، وإقامة نصب تاراس شيفتشينكو التذكاري في واشنطن. وشهدت سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين حملات مهمة للجالية الأوكرانية في مجال حقوق الإنسان كي تطالب الولايات المتحدة بالإفراج عن مجموعة هلسنكي الأوكرانية والاعتراف بهولودومور.
وفي عام 1974، سنّت الولايات المتحدة أيضاً تعديل جاكسون–فانيك، الذي ربط العلاقات التجارية بقيود الهجرة المفروضة على الأقليات الدينية. ومع أن هذا التعديل لم يكن ذا صلة كبيرة بالجالية في ذلك الوقت، فقد اكتسب هو والتعديل اللاحق تعديل لوتنبرغ (1990) أهمية كبيرة أثناء انهيار الاتحاد السوفيتي، حين استخدمهما كثير من الأوكرانيين للهجرة إلى الولايات المتحدة.
مع أن الجالية الأوكرانية كانت تُعد فاعلاً مهماً في تنافس الولايات المتحدة مع الاتحاد السوفيتي، فإن استقلال أوكرانيا جاء في النهاية مفاجأة كاملة لـالجميع تقريباً. أدى انهيار الاتحاد السوفيتي والصعوبات الاقتصادية اللاحقة إلى الموجة الرابعة من الهجرة الأوكرانية بين 1991 و2014. وللمرة الأولى، شملت الهجرة إلى الولايات المتحدة أشخاصاً من جميع أنحاء أوكرانيا. وتألفت هذه الموجة بالكامل تقريباً من مهاجرين اقتصاديين، وتراوح عددها بين 200,000–350,000. وقبل بدء الحرب الروسية الأوكرانية، مثّلت هذه الموجة الرابعة نحو 20% من إجمالي الجالية، وكان أكثر أفرادها نشاطاً أعلى تعليماً وأوثق صلة بـأوكرانيا. وتمثل هذه العائلات الأوكرانية اليوم الجزء الأقوى سياسياً من الجالية.
فتح سقوط الاتحاد السوفيتي الباب أمام مجتمع الجالية للمشاركة في السياسة الأوكرانية. وبدأ ذلك بتقديم الدعم المالي للجبهة الشعبية الأوكرانية، الحركة الشعبية الأوكرانية لإعادة البناء، عبر منظمة أصدقاء روخ، وكذلك من خلال جهود الضغط للاعتراف باستقلال أوكرانيا في كندا وفي الولايات المتحدة. وفي تسعينيات القرن العشرين، حظي حزبان سياسيان أوكرانيان، وكلاهما مثّل إرث مهاجري الموجة الثالثة المرتبطين بمنظمة القوميين الأوكرانيين (OUN)، بدعم كبير من الجالية الأوكرانية. ومنذ الحرب العالمية الثانية، انقسم أوكرانيو الموجة الثالثة داخل OUN بحسب ولائهم لجناحي بانديرا وملنيك. واستمر هذا الانقسام حتى بعد إعلان استقلال أوكرانيا. وكان مؤتمر القوميين الأوكرانيين (KUN) قد أسسه مهاجرون من جناح بانديرا في OUN، بينما دعم جناح ملنيك في OUN أنشطة الحزب الجمهوري الأوكراني (URP). وفي النهاية، لم يحقق الحزبان نجاحاً يُذكر في السياسة الأوكرانية. وبحلول العقد الأول من الألفية، كانت المنظمة السياسية والاجتماعية للجالية قد استوعبت بعض مهاجري الموجة الرابعة، لكنها فقدت أيضاً معظم تركيزها السياسي.
كثيراً ما تتصادم هوية مهاجري الموجتين الثالثة والرابعة. فعلى سبيل المثال، غالباً ما تنظر الموجة الثالثة، الأكثر تسييساً، باستخفاف إلى الوافدين الناطقين بالروسية من أوكرانيا، وتعدّهم أقل أوكرانية لتفضيلهم اللغة الروسية. كما يرتبط أوكرانيو الموجة الثالثة ارتباطاً أوثق بكثير بالمنظمات الثقافية والسياسية الأوكرانية الرسمية. أما أوكرانيو الموجة الرابعة فيُنظَّمون في الغالب ضمن مجتمعات غير رسمية، مثل النوادي الاجتماعية والمجموعات عبر الإنترنت.
قد يكون ذلك إرثاً لمجتمع ما قبل الاستقلال، أو مؤشراً إلى الشرخ الثقافي بين الموجات المختلفة. ويتضح ذلك بوجه خاص في ما يتعلق بدعم حركة الميدان وأوكرانيا في الحرب الروسية الأوكرانية. فبالنسبة إلى الموجات الأقدم، يأتي الدعم أساساً عبر التبرع لمنظمات جالية أقدم وراسخة، بينما تدعم الموجات الجديدة أوكرانيا أساساً من خلال أنشطة قاعدية، مثل الاحتجاجات وحملات جمع التبرعات، المرتكزة إلى الشبكات الاجتماعية. ويظهر الشرخ حتى في التوزيع الجغرافي؛ إذ إن كثيراً من المجتمعات الأوكرانية القديمة في «البلدات الصغيرة» في ميشيغان ونبراسكا وبنسلفانيا تفقد صلتها التاريخية بأوكرانيا مع انتقال مهاجري الموجة الرابعة في الغالب إلى المدن الأكبر.
أفضت نهاية عام 2013 إلى تغييرات كثيرة في المجتمع الأوكراني، ولم تكن الجالية الأوكرانية استثناءً بأي حال. وأدى احتلال القرم والحرب في منطقة دونباس إلى فرار كثير من الأوكرانيين من تلك المناطق، وتلقت الولايات المتحدة تدفقاً متجدداً من المهاجرين الأوكرانيين، بواقع نحو 10,000 وصلوا سنوياً. وازداد هذا التدفق بدرجة كبيرة في 2022 مع الغزو الروسي الشامل وأزمة اللاجئين الأوكرانيين. وإجمالاً، يزيد عدد أفراد هذه الموجة على 200,000 شخص، وقد وصل جزء كبير منهم في 2022.
على الرغم من أن غالبية مهاجري الموجة الخامسة ينحدرون من شرق أوكرانيا، فإن دوافعهم وجوانبهم الثقافية تجعلهم في كثير من الأحيان أقرب إلى أوكرانيي الموجة الثالثة منهم إلى من وصلوا في تسعينيات القرن العشرين. وتشبه تجربة إجبارهم على مغادرة أوكرانيا بسبب الغزو الروسي إلى حد كبير تجربة الموجة الثالثة، فيما تتسم الموجة الخامسة بنشاط سياسي أكبر من الموجة الرابعة. ويتمثل أملهم في الغالب في العودة إلى أوكرانيا بعد الحرب. وإضافة إلى ذلك، يفضّل 60% من أوكرانيي الموجة الخامسة التحدث بالأوكرانية في حياتهم اليومية، مقارنة بـ 40% من أوكرانيي الموجة الرابعة. كما أن الموجة الخامسة أعلى تعليماً مقارنة بأفراد الجالية السابقين. وإجمالاً، تمثل هذه الموجة الجديدة من الأوكرانيين شريحة أكثر دوافع سياسية ووعياً ثقافياً، لكن من السابق لأوانه القول ما إذا كان أثرها السياسي سيستمر أم سيكون تأثيراً قصير الأجل للظروف الراهنة.
منذ الأيام الأولى للجالية الأوكرانية، كانت الجمعية الوطنية الأوكرانية (UNA)، التي تأسست عام 1894، أهم منظمة للأوكرانيين في الولايات المتحدة. وفي ذروتها خلال ستينيات وسبعينيات القرن العشرين، كان لديها أكثر من 85,000 عضو. والأعداد الحالية أقل كثيراً، لكنها لا تزال تحتل موقعاً قيادياً في UCCA، ومن خلاله في الجالية بأسرها.
ظهرت أولى جهود التعاون المهمة بين المنظمات الأوكرانية الأميركية خلال الحرب العالمية الأولى، حين انعقد في عام 1915 أول مؤتمر للأوكرانيين في أميركا وأنشأ اتحاد الأوكرانيين في الولايات المتحدة، الذي لم يدم طويلاً. ويوجد حالياً ثلاث منظمات مظلّية رئيسة للأميركيين الأوكرانيين:
كانت المنظمات الدينية من أكثر القوى نفوذاً في الجالية الأوكرانية. وكان ذلك صحيحاً بوجه خاص قبل الاستقلال، حين أدت الكنيسة دور قوة شبه سياسية حشدت الجالية الأوكرانية في مواجهة الاتحاد السوفيتي الملحد. وهاجر كثير من أفراد الجالية تحديداً بسبب الاضطهاد الديني، جامعِين بين هويتهم القومية والدينية. وتمحورت جماعات المهاجرين الأوكرانيين حول الكنائس، التي أنشأت مدارسها ومنظماتها المجتمعية الخاصة وحملت الهوية الثقافية واللغة. وكانت موجات المهاجرين الأولى من غرب أوكرانيا كاثوليكية شرقية وأرثوذكسية في معظمها، لكن الموجات الأحدث فضّلت الإنجيليين البروتستانت بسبب تعديل لوتنبرغ. ويميل جميع أفراد الجالية الأوكرانية المتدينين تقريباً بدرجة كبيرة إلى اليمين، متأثرين في الأجيال السابقة إلى حد بعيد بإرث الحرب الباردة. وتمثل الجماعات المسيحية الإنجيلية من الموجة الرابعة جزءاً مهماً من اليمين المسيحي، وتدعم حركة «لنجعل أميركا عظيمة مجدداً» (MAGA) مع كونها أقل انخراطاً في الثقافة الأوكرانية أو الهوية القومية. ويُظهر إنشاء عدة كنائس مسيحية أوكرانية تابعة لطوائف مسيحية متنوعة في ولاية واشنطن عام 2024 أن التعاون السياسي بين المنظمات الدينية للجالية يمكن أن يشكل قوة سياسية مهمة. وحالياً، أكبر المنظمات الدينية للجالية الأوكرانية هي:
تاريخياً، عملت اتحادات طلبة الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة بصورة مستقلة، ولم تُنشأ أول منظمة على مستوى البلاد إلا عام 1953، بعد أن نقل الاتحاد المركزي للطلبة الأوكرانيين (TseSUS) مقره الرئيس إليها. ووحّد اتحاد منظمات الطلبة الأوكرانيين في أميركا (SUSTA) للمرة الأولى شباباً من 50 جامعة مختلفة. وبعد أن توقف عن العمل في العقد الثاني من الألفية، أُعيد إحياؤه في 2022، ويضم 13 جمعية طلابية من مختلف أنحاء البلاد. غير أن ذلك لا يمثل سوى جزء ضئيل للغاية من العدد الإجمالي لهذه المنظمات.
تتسم مؤسسات البحث والتعليم الأوكرانية الأميركية بتنظيم وأثر أفضل بكثير. وهناك منظمات بحثية مهمة عديدة تركز على أوكرانيا:
منذ بدء الحرب الروسية الأوكرانية، أصبحت المنظمات الإنسانية غير الحكومية التي تقودها الجالية الأوكرانية أهم المجموعات المجتمعية. وهذه المنظمات هي التي أطلقت في سبتمبر 2022 الائتلاف الأميركي من أجل أوكرانيا (ACU)، الذي يضم الآن أكثر من 100 منظمة مقرها الولايات المتحدة تركز على دعم أوكرانيا. وتولى ACU الدور القيادي في العمل السياسي للجالية الأوكرانية، مستخدماً حملات المناصرة والمظاهرات وجمع التبرعات والضغط السياسي و فعاليات أخرى لتعزيز أثره. ويشمل المؤسسون الرئيسيون لـACU:
لإعلام الجالية الأوكرانية تاريخ طويل في الولايات المتحدة. وتُعد Svoboda ، الصحيفة التي تنشرها UNA منذ 1893، أقدم صحيفة ناطقة بالأوكرانية في العالم. وتشكّل Svoboda ونظيرتها باللغة الإنجليزية، The Ukrainian Weekly، العمود الفقري لإعلام الجالية في الولايات المتحدة. وبينما أخذ الإعلام الأوكراني التقليدي في الولايات المتحدة يختفي، حفزت الحرب نهضةً للإعلام الأوكراني. ومع ازدياد التعبئة السياسية والإنسانية، تحول تركيز الجالية إلى الحضور الإلكتروني للمنظمات غير الحكومية ومجموعات الناشطين.
شهدت التعبئة السياسية للجالية الأوكرانية حديثاً تحولاً نحو المناصرة الرقمية اللامركزية. ورغم افتقارهم إلى بنية تنظيمية رسمية، أصبح المدونون والمؤثرون الأوكرانيون والأميركيون الأوكرانيون قوة مهمة في تشكيل الرأي العام في الولايات المتحدة. وينتج هؤلاء محتوى باللغة الإنجليزية عبر منصات التواصل الاجتماعي الرئيسة (YouTube وTikTok وInstagram). وتتمثل وظيفتهم في جانبين: فهم يترجمون الروايات الأوكرانية المعقدة والوقائع الجيوسياسية إلى صيغ يسهل على الجمهور الغربي الوصول إليها، ويعملون قنوات مباشرة لجمع التبرعات من القاعدة الشعبية والدعوات السياسية إلى التحرك. ويتيح لهم انتشارهم الواسع الوصول إلى ملايين الأميركيين، بما يعزز التعاطف ويحافظ على الدعم السياسي لنضال أوكرانيا ضد روسيا، ولا سيما بين الفئات الأصغر سناً التي قد لا تصل إليها قنوات إعلام الجالية التقليدية.
أنشأ مؤيدو أوكرانيا تجمعات في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ. ففي مجلس النواب، أُسس تجمع أوكرانيا في الكونغرس عام 1997، وضم حتى يونيو 2022 100 عضو– 21 جمهورياً و79 ديمقراطياً. وكان هذا التجمع وراء بعض أهم المبادرات التشريعية المتعلقة بدعم أوكرانيا منذ 2014، مثل قانون دعم حرية أوكرانيا لعام 2014.
أما تجمع أوكرانيا في مجلس الشيوخ فهو أحدث بكثير، وقد أُنشئ في فبراير 2015. وتجمعات مجلس الشيوخ أكثر لا رسمية. ويشمل أعضاؤه غير الرسميين 17 عضواً، 9 جمهوريين و8 ديمقراطيين.
لكن ينبغي التنبه إلى أن الدعم ليس مضموناً دائماً حتى لأعضاء تجمعات أوكرانيا. فقد تبنى كثير من الجمهوريين المتشددين موقفاً أكثر سلبية على نحو متزايد من أوكرانيا، مدفوعاً بمعارضتهم لإدارة بايدن. فعلى سبيل المثال، غاس بيليراكسيس، وهو عضو في مجلس النواب، أيد في البداية تمويل أوكرانيا، لكنه حشد لاحقاً ضده. والسيناتور جون باراسو، أحد قادة الحزب الجمهوري، شذّ عن الصف بصفته العضو الوحيد من قيادة الحزب الجمهوري الذي صوّت ضد حزم المساعدات لأوكرانيا.
ومن أبرز الهيئات العاملة مع أوكرانيا والجالية الأوكرانية لجنة الأمن والتعاون في أوروبا (CSCE)، المعروفة أيضاً بلجنة هلسنكي. وقد أتاح إنشاء هذه الهيئة عام 1975 لمراقبة اتفاقيات هلسنكي نقطة تجمع للنشطاء الأميركيين الأوكرانيين خلال الحرب الباردة. وفي الواقع، ركز معظم ضغطهم السياسي خلال سبعينيات وثمانينيات القرن العشرين على اتفاقيات هلسنكي وتنفيذها في أوكرانيا السوفيتية. ومنذ 2014، عقدت اللجنة عديداً من جلسات الاستماع وأصدرت إحاطات بشأن أوكرانيا، متعاونةً في كثير من الأحيان مع الجالية الأوكرانية. وتوفر لجنة هلسنكي قناة مباشرة ومركزة على القضية إلى حكومة الولايات المتحدة.
أظهر عمل الجالية الأوكرانية الأميركية في دعم المنشقين المسجونين في أوكرانيا السوفيتية خلال سبعينيات القرن العشرين بوضوح أهمية وجودها في واشنطن العاصمة. ولهذا الغرض، أنشأت UCCA في نوفمبر 1977 خدمة المعلومات الوطنية الأوكرانية (UNIS). ويعمل هذا المكتب، إلى جانب مؤسسة الولايات المتحدة–أوكرانيا (USUF)، بوصفه وسيط الاتصال الرئيس بين تجمعات أوكرانيا ولجنة هلسنكي والجالية.
لجنة هلسنكي الأميركية خلال جلسة استماع حول أمن بحر البلطيق في يوليو 2019. المصدر: لجنة الأمن والتعاون في أوروبا، كونغرس الولايات المتحدة
حالياً، لجنة العمل السياسي (PAC) الوحيدة العاملة التي تناصر أوكرانيا حصراً هي لجنة العمل السياسي الأميركية لأوكرانيا، التي أنشأها في مارس 2024 جيد سوندن، مؤسس Kyiv Post. وقد جمعت هذه اللجنة نحو 156,000 دولار، معظمها من جيد سوندن نفسه ومن الجالية الأوكرانية الأميركية، وأنفقت نحو 136,000 دولار. وحظيت بدعم أبرز السياسيين المؤيدين لأوكرانيا على مستوى البلاد، من جانبي الطيف الحزبي، عبر مساهمات مخصصة. وكانت هناك محاولات أخرى من الجالية الأوكرانية لإنشاء لجان عمل سياسي، لكنها لم تنجح.
منذ 2022، تنظم ACU بشكل نصف سنوي فعاليةً لتنسيق الجالية، هي Ukraine Action Summit، في واشنطن العاصمة. وهذه الفعالية ليست أداة مهمة فحسب لتشكيل جهد مناصرة منسق، بل تمثل أيضاً فعالية رئيسة للضغط على مسؤولي حكومة الولايات المتحدة. ومن الصعب المبالغة في أثرها. وخلال القمة السادسة لـUkraine Action Summit في ربيع 2025، التقى أكثر من 600 مندوب بأكثر من ثلاثة أرباع أعضاء مجلسي الشيوخ والنواب للمناصرة من أجل تشديد العقوبات على روسيا. وتظهر بيانات القمم السابقة أن تلك القمم تفضي عادةً إلى عدد ملموس من الرعاة المشاركين الجدد لمشروعات القوانين التي تناصرها.
At the same time, the cause of Ukraine has attracted a significant number of Washington lobbyists to its side. Until 2022, the pro-Ukrainian lobby in the United States was fighting an uphill battle. In 2021, for example, the Russian clients paid over 42 million dollars to lobbying firms in Washington, which was 40 million dollars more than Ukrainians, achieving, however, much less success than Ukrainian efforts. The start of the war saw the Russian lobby all but disappear due to sanctions, while the Ukrainian cause has been adopted “pro bono” by many lobbying firms. Even as the biggest lobbying firms in Washington, such as Hogan Lovells, BGR, and Mercury, offer their services to the Ukrainian government, the diaspora lobbying still has a part to play. Razom for Ukraine has paid close to half a million dollars to lobbying firms since the start of the war.
منذ 2014، أصبحت «المسألة الأوكرانية» إحدى أهم أولويات السياسة الخارجية للولايات المتحدة. وأتاح ذلك للجالية الأوكرانية صوتاً غير مسبوق في سياسة الولايات المتحدة. وخلال إدارة أوباما، وحتى 2017، شمل ذلك إقرار قوانين مثل:
تُعد فيكتوريا نولاند، مساعدة وزير الخارجية للشؤون الأوروبية والأوراسية والمعروفة بموقفها المؤيد لأوكرانيا، السياسية الرئيسة التي شكّلت استجابة الولايات المتحدة خلال رئاسة أوباما. وأسهم عدد من أبناء الجالية الأوكرانية الأميركية في صياغة استجابة إدارة أوباما، منهم ناشطة مؤيدة لأوكرانيا في اللجنة الوطنية الديمقراطية، ألكسندرا تشالوبا، ورئيسة الخدمة الأوكرانية في Voice of America، ميروسلافا غونغادزه، ورئيسة UCCA، تمارا غالو أولكسي. ومع ذلك، الرئيس أوباما قرر اتباع سياسة أقل مواجهة، متردداً في تقديم معدات عسكرية لأوكرانيا رغم دعوات مجلسي النواب والشيوخ. ويرى بعضهم أن هذا القرار أدى إلى اتساع النزاع.
كانت علاقة الجالية الأوكرانية بإدارة ترامب متوترة حتى قبل توليه المنصب. وخضع بول مانافورت، رئيس حملة ترامب الرئاسية، لتحقيق أجرته ألكسندرا تشالوبا بشأن صلاته المزعومة بالحكومة الروسية وفيكتور يانوكوفيتش قبل 2014. وعلى الرغم من عدم تورط الحكومة الأوكرانية في ذلك، ألحقت الفضيحة ضرراً بالغاً بالعلاقات بين البلدين. وعلى الرغم من موقف الرئيس ترامب النقدي أحياناً من أوكرانيا، زادت إدارته فعلياً دعمها للبلاد، فأقرت عدة تشريعات مهمة، منها:
حتى في هذا الوضع الصعب، تمكنت الجالية الأوكرانية من الحفاظ على دعم واسع في مجلسي النواب والشيوخ، كما يتضح من التأييد شبه الإجماعي لـ قانون CAATSA في يوليو 2017. وزاد تجميد المساعدات لأوكرانيا وفضيحة ترامب–أوكرانيا اللاحقة في 2019 من تعقيد العلاقات.
في الأشهر الأولى من رئاسته، اتبع بايدن في الغالب السياسة القائمة منذ 2014. غير أن تزايد الوجود العسكري للقوات الروسية على الحدود الأوكرانية طوال 2021 أدى إلى زيادة المساعدات لأوكرانيا. وأحدث الغزو في فبراير 2022 تغيراً غير مسبوق في العلاقات بين الولايات المتحدة وأوكرانيا وفي الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة. فقد وسّع جذرياً حجم الجالية الأوكرانية الأميركية وظهورها وتنسيقها السياسي. وكان ذلك واضحاً بوجه خاص من خلال بروز الائتلاف الأميركي لأوكرانيا (ACU)، الذي أصبح منصة التنسيق الرئيسة للجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة. ودُفعت عدة تشريعات رئيسة إلى الإقرار بدرجة كبيرة بفضل دعم الجالية ومناصرتها، مثل:
على الرغم من النجاحات العديدة التي حققتها الجالية الأوكرانية في ضمان إقرار تشريعات مؤيدة لأوكرانيا، تبيّن أن الدعم كان غير كافٍ.
كانت مسألة أوروبا الشرقية وروسيا إحدى المشكلات الرئيسية للسياسة الخارجية للولايات المتحدة طوال الحرب الباردة. ومع تزايد العداء بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي في النصف الثاني من أربعينيات القرن العشرين وخلال خمسينياته، أتاح ذلك لـ«الأمم الأسيرة» فرصة كسب دعم الحكومة والتأثير في توجهات السياسة الخارجية للولايات المتحدة. وبالنسبة إلى الجالية الأوكرانية، بخلاف جاليات دول البلطيق، لم تكن هذه معركة من أجل الاستقلال فحسب، بل من أجل فكرة إمكان وجود أوكرانيا ذاتها. وخلال الحرب الباردة، كان على الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة ترسيخ فهم أن أوكرانيا ليست مجرد منطقة من روسيا، بل أمة متميزة تستحق الاستقلال، وهو ما لم تتمكن من تحقيقه خلال سنوات ما بين الحربين.
نجحت الجالية الأوكرانية في ترسيخ الاعتراف بالأوكرانيين بوصفهم قومية متميزة من خلال حملات كثيرة. ومع ذلك، وكما بدا في خطابي مارغريت تاتشر و جورج هـ. و. بوش في عامي 1990 و1991، على التوالي، لم يكن استقلال أوكرانيا، بخلاف دول البلطيق، يحظى بتأييد لا من الولايات المتحدة ولا من المملكة المتحدة. ولذلك فإن الاعتراف باستقلال أوكرانيا في ديسمبر 1991 كان، بالتالي، قبولاً لواقع جديد فرضه ضغط ناخبي جاليات شرق أوروبا والتفكك السريع للاتحاد السوفيتي.
بعد إعلان استقلال أوكرانيا، تحوّل تركيز الجالية إلى تعزيز العلاقات بين أوكرانيا والولايات المتحدة، فضلاً عن حشد الدعم الاقتصادي للبلاد. ولتحقيق ذلك، كان عليها مجدداً مواجهة نهج «روسيا أولاً» في سياسة الولايات المتحدة تجاه أوروبا الشرقية. وفي السنوات الأولى من استقلال أوكرانيا، انصبت العلاقات بين البلدين أساساً على مسألة الأسلحة النووية، التي عالجها قانون نَن–لوغار ثم لاحقاً مذكرة بودابست. وتعزّزت هذه العلاقات لاحقاً، بقدر كبير، بفضل تأسيس تجمع أوكرانيا في مجلس النواب عام 1997. ونشطت الجالية بوضوح أثناء احتجاجات الميدان وفي الحرب الروسية الأوكرانية التي تلتها. وكان هدفها تغيير صورة روسيا في السياسة الأميركية من «شريك استراتيجي» إلى قوة مراجِعة عدوانية، والضغط على الولايات المتحدة لزيادة مساعداتها لأوكرانيا. واضطلعت الجالية في الغالب بدور على المستوى القاعدي، فغيّرت الرأي العام وانخرطت أيضاً مع المستويات العليا للحكومة عبر منظمات الجالية و منظمات غير حكومية.
لعقود بعد انتهاء الحرب الباردة، كان دعم الولايات المتحدة لأوكرانيا عابراً للحزبين إلى حد كبير، ومتداخلاً مع القضايا السياسية الداخلية التي واجهتها الولايات المتحدة. ويمكن الجدل في ما إذا كان ذلك راجعاً إلى الدعم الواسع للدولة المستقلة حديثاً أم لمجرد الأهمية النسبية المحدودة لأوكرانيا في السياسة الأميركية؛ لكن، أياً كان الأمر، فقد يعني هذا أن التأييد لأوكرانيا، مثلاً في التجمعات، كان منقسماً بالتساوي تقريباً تماماً.
دفعت ثورة الكرامة وضمّ روسيا للقرم عام 2014 أوكرانيا إلى صدارة السياسة الخارجية للولايات المتحدة، ولذلك كان تسلل «المسألة الأوكرانية» إلى السياسة الداخلية الأميركية قبل انتخابات 2016 المضطربة أمراً حتمياً. وظهرت كثير من الروايات ذات المنشأ الروسي على هوامش السياسة في الولايات المتحدة؛ فعلى سبيل المثال، استُخدمت مكالمة نولاند–بيات من قبل بعض تيارات أقصى اليسار وأقصى اليمين الأميركيين للترويج لسردية «ثورة ملوّنة» مدعومة من وكالة الاستخبارات المركزية (CIA)، وهي نظرية مؤامرة واسعة الانتشار في روسيا منذ 2012. وقبيل الانتخابات، نفّذت الحكومة الروسية حملة متعددة الطبقات للتأثير في الانتخابات وتعطيلها، مروجةً مزيداً من نظريات المؤامرة بشأن أوكرانيا. وترك ذلك الجالية الأوكرانية الأميركية في مواجهة آلة الدعاية الروسية الفعالة التي ترعاها الدولة، وهو ما لم تتمكن من فعله. ولم تصل حملة التضليل هذه إلى السياسة السائدة في السنوات الأولى من الحرب، لكنها زرعت بذور الشك التي ازدهرت لاحقاً في حركة «لنجعل أميركا عظيمة مجدداً» (MAGA).
كان التمهيد للانتخابات الرئاسية لعام 2019 هو ما زج أوكرانيا وجاليتها بقوة في شباك السياسة الحزبية. ففي صيف 2019، يُزعم أن الرئيس دونالد ترامب حجب نحو 400 مليون دولارمن المساعدات العسكرية عن أوكرانيا للضغط على حكومتها للتحقيق في تعاملات هنتر بايدن التجارية في البلاد. وكان ذلك على الأرجح قائماً على مزاعم بأن جو بايدن أوقف التحقيقات في بوريسما، وهي شركة غاز أوكرانية مرتبطة بهنتر بايدن. وهذه الفضيحة، القائمة على نظريات مؤامرة روسية، أدت إلى فتح تحقيق لعزل الرئيس وأفسدت العلاقات بين أوكرانيا وحركة «لنجعل أميركا عظيمة مجدداً» (MAGA). وانتشرت نظريات مؤامرة كثيرة كانت غير رائجة من قبل بين الجمهوريين، إذ أصبحت المسألة الأوكرانية ساحة معركة بالوكالة في الحرب الثقافية الأميركية. وكان أثر ذلك في الجالية الأوكرانية الأميركية كبيراً، إذ أفضى إلى مجتمع منقسم. وبالنسبة إلى كثيرين في الجالية، فإن رسائل حركة MAGA تنسجم جيداًمع رؤيتهم للعالم، ولذلك يرفضون نظريات المؤامرة المناهضة لأوكرانيا التي تروّجها الحركة.
غير أن هذا الانقسام لا يتبع الخطوط الحزبية على نحو صارم؛ ففي الحرب الباردة كان الحزب الجمهوري من أشد الأحزاب دعماً للجالية الأوكرانية. وفي حين أن أشد منتقدي أوكرانيا، مثل مارجوري تايلور غرين ومات غيتز، أصوات بارزة في الحزب الجمهوري الحالي، فإن المحافظين الأكثر تقليدية، مثل ميتش ماكونيل وليندسي غراهام، ما زالوا يهيمنون على مجلسي الشيوخ والنواب. وحظيت التشريعات الداعمة لأوكرانيا، إجمالاً، بتأييد قوي في كلا غرفتي الحكومة، إلا أن التمويل غالباً ما يتعثر بفعل إجراءات الرئيس أو اعتبارات خارجية أخرى.
بينما يعود معظم الدعم لأوكرانيا إلى أيديولوجية صانعي السياسات الأميركيين ومصالحهم، لا يزال هناك ضغط تصاعدي كبير من الجالية الأوكرانية والسكان الأميركيين. ورغم أن أوكرانيا فقدت بعض مؤيديها منذ 2022، ولا سيما بين الجمهوريين، فإن الدعم لا يزال مرتفعاً لدى الجمهوريين والديمقراطيين على السواء. وإذا استمر هذا التأييد، فسيحول الضغط دون تخلي السياسيين عن أوكرانيا. وعلى هذا المستوى «القاعدي»، كانت الجالية الأوكرانية حيوية، لأنها تتحمل العبء الرئيسي في الترويج لأوكرانيا عبر التجمعات والحملات الإعلامية. وإضافة إلى ذلك، لا تشكّل حملات الجالية الرأي العام فحسب، بل تُظهر أيضاً قوة المجتمع الأميركي الأوكراني الذي يتجاوز تعداده مليون شخص.
في بعض البلديات، لا تمثل الجالية الأوكرانية مجرد قوة تأثير، بل القوة السياسية الرئيسية. وخلال موجات الهجرة المختلفة إلى الولايات المتحدة، أنشأ الأوكرانيون مجتمعات كثيرة، وبينما فقد معظمها جذوره الأوكرانية التاريخية، لا تزال بعض هذه المجتمعات تمثل بؤراً مركزة للنفوذ الأوكراني. وتنتشر هذه المجتمعات خصوصاً في ولايات إلينوي وبنسلفانيا ونيوجيرسي ونيويورك وأوهايو وميشيغان. وفي دلتا جنكشن بولاية ألاسكا، يشكل الأوكرانيون نسبة كبيرة من السكان، وعمدة البلدة، إيغور زاريمبا، مولود في أوكرانيا. وفي بارما، المدينة ذات أكبر عدد من الأوكرانيين في أوهايو، دفعت الجالية الأميركية الأوكرانية المحلية المسؤولين المحليين والشركات إلى عرض الأعلام الأوكرانية. وقد طرح مجلس مدينة شيكاغو، ذات الإرث الأوكراني القوي، عدة قرارات بشأن النزاع الروسي الأوكراني، كما ناقش مجلس مدينة فيلادلفيا الدعوة إلى فرض منطقة حظر جوي في أوكرانيا عام 2022.
يتركز الأميركيون الأوكرانيون في بعض المقاطعات، ما يمنحهم صوتاً في انتخابات مجلس النواب؛ ومع ذلك، فإن نفوذ الجالية لا يتعلق بالأعداد بقدر ما يتعلق بالظهور. فحتى في الدوائر الانتخابية للكونغرس التي تضم أعلى تركيز من الأوكرانيين، لا تزيد نسبتهم على 2,6% من مجموع السكان. وتعود قوة المجتمعات الأوكرانية على مستوى الدائرة في الغالب إلى التعاون مع الجاليات الأخرى وعمل أفراد المجتمع. وغالباً ما يعمل أفراد المجتمع الأوكراني منظّمين محليين ومتبرعين ومتطوعين للحملات، ما يتيح لهم الوصول إلى صناع القرار والظهور. وعلى مستوى الدائرة الانتخابية للكونغرس، تُستخدم مراكز الجالية الأميركية الأوكرانية المحلية قنواتٍ لإظهار أهمية قضايا الجالية الأوكرانية لسياسيي الكونغرس.
على مستوى الولايات، تمكنت منظمات الجالية الأوكرانية من حشد الدعم بفاعلية. وتتركز أبرز الجاليات الأميركية الأوكرانية في ولايات نيويورك وبنسلفانيا وواشنطن، مع مجتمعات تاريخية بارزة أخرى في إلينوي وكونيتيكت ونيوجيرسي وكاليفورنيا. ورغم أن الأوكرانيين يشكلون أقل من 1% من سكان هذه الولايات، فإن أصواتهم كان يمكن، في بعض الحالات، أن تغيّر نتيجة انتخابات محلية، بل وحتى انتخابات على مستوى البلاد. فعلى سبيل المثال، كان يمكن للجالية الأوكرانية البالغ عددها 120,000 في بنسلفانيا أن ترجح كفة الولاية لصالح هاريس في 2024.
ينبع جزء كبير من نفوذ الجالية من منظماتها المظلّية؛ فعلى سبيل المثال، ظل فرع UCCA في إلينوي ينظم بنشاط الحملات والاحتجاجات، ويلتقي ممثلي الولاية. وكان العمل في المجلس التشريعي للولاية وسيلةً لحشد الدعم خارج المستوى الفدرالي، وكذلك للضغط على مجلسي الشيوخ والنواب. ولايات متعددة اعترفت بمجاعة هولودومور المصطنعة بوصفها إبادة جماعية عام 2017، ما دفع حكومة الولايات المتحدة إلى أن تفعل الأمر نفسه في 2018، وأرسل كثير منها مساعدات إلى أوكرانيا في 2022.
على المستوى الفدرالي، تتشكل مناصرة الجالية الأوكرانية بفعل المنظمات المظلّية الوطنية مثل UCCA وACU، التي تعمل مع تجمعات أوكرانيا في مجلسي الشيوخ والنواب. وحتى على هذا المستوى، تظل المنظمات المحلية مهمة لأن أكثر الأصوات تأييداً لأوكرانيا تأتي في الغالب من ولايات تمتلك جالية متطورة، أثرت في السياسة على المستويات الأدنى.
يُعدّ الاعتراف بهولودومور بوصفه إبادة جماعية أحد أوضح الأمثلة على قدرة الجالية الأميركية الأوكرانية على دفع التغيير في سياسة الولايات المتحدة عبر استخدام مستويات مختلفة من الانخراط السياسي.
كان هولودومور محورياً للجالية الأوكرانية على الدوام؛ ففي عام 1933، نظم الأوكرانيون تظاهرات وتمكنوا من طرح القضية في الكونغرس. وكانت حملات ما بعد 2014، التي سبقت الذكرى الخامسة والثمانين لهولودومور، هي التي أفضت أخيراً إلى الاعتراف بهولودومور إبادةً جماعية على مستوى البلاد في مارس 2018. ويمكن تفسير هذا النجاح بكل من ازدياد ظهور الجالية الأوكرانية والتعبئة الطويلة الأمد، خطوةً بخطوة، من المجتمع إلى الكونغرس.
وكانت في صميم جهود المناصرة المبادرات القاعدية. فقد نظمت الكنائس الأوكرانية والمنظمات الثقافية ومجموعات الشباب لعقود مناسبات إحياء علنية وتظاهرات وحملات إعلامية لتثقيف الأميركيين بشأن هولودومور. ومن خلال المعارض والفعاليات والمقالات في الصحف الإقليمية، صوّروا المجاعة بوصفها مأساة أوكرانية وتحذيراً عالمياً من الشمولية في آن واحد. وكان ذلك بالغ الأهمية لخلق ظهور مدني وتوليد المعرفة والشرعية الأخلاقية اللازمتين لمزيد من الضغط السياسي. وشملت هذه الفعاليات كثيراً من أيام «الذكرى» على مر السنين، ولا سيما الفعاليات المحيطة بإزاحة الستار عن نصب ضحايا هولودومور التذكاري في واشنطن العاصمة عام 2015، التي قادتها لجنة هولودومور الأميركية.
وأثناء تنظيم الفعاليات المجتمعية، انخرطت الجالية بنشاط في السياسة المحلية. وعملت منظمات المجتمع مع مجالس المدن ورؤساء البلديات وحكومات المقاطعات لتأمين دعم محلي لأيام إحياء هولودومور. وكانت هذه التحركات ظاهرة بصفة خاصة في شيكاغو وكليفلاند وفيلادلفيا ومدن أخرى في ولايات الشمال الشرقي، حيث تتركز أعداد الأميركيين الأوكرانيين. ومن خلال وصل فعاليات الإحياء بالسياسة البلدية، اكتسبت الجالية اعترافاً بوصفها مجتمعاً مدنياً نشطاً وموثوقاً.
ومن خلال الفعاليات المجتمعية، بدأ الأميركيون الأوكرانيون الانخراط مباشرةً مع دوائرهم الانتخابية للكونغرس، وتحديد النواب المتعاطفين وتشجيع مشاركة الناخبين. وأقام قادة المجتمع علاقات مع المرشحين، واستضافوا لقاءات عامة، وقدموا معلومات خلفية عن القضايا المتعلقة بأوكرانيا. وأصبحت هذه الروابط على مستوى الدوائر حاسمة لاحقاً حين قدّم المشرعون قرارات الاعتراف بهولودومور في الكونغرس أو شاركوا في رعايتها.
لعلّ أهم القوى التي دفعت الولايات المتحدة إلى الاعتراف بهولودومور إبادةً جماعية كانت المجالس التشريعية للولايات ومجالس شيوخها؛ إذ مارست منظمات الجالية الأوكرانية ضغطاً على مشرّعي الولايات، وكان كثير منهم يمثلون دوائر انتخابية تضم أعداداً كبيرة من الأوكرانيين. وبين 2016 و2019، اعتمد أكثر من اثنتي عشرة ولاية، منها كاليفورنيا وبنسلفانيا وإلينوي وميشيغان ونيوجيرسي، قرارات بشأن اعتبار هولودومور إبادة جماعية أو إعلانات صادرة عن الحكام. وأظهرت هذه الإنجازات القدرة السياسية للجالية وساعدت في التأثير في صانعي السياسات الوطنيين مستقبلاً. ومن الأهمية بمكان أنه قبل الاعتراف الوطني في مارس 2018، سبع ولايات وواشنطن العاصمة كانت قد اعترفت بالفعل بهولودومور إبادةً جماعية، وفعلت معظمها ذلك في 2017.
وعلى المستوى الفدرالي، استفادت الجالية الأوكرانية من عقود من المناصرة لإضفاء طابع مؤسسي على نفوذها. وعملت منظمات مثل لجنة الكونغرس الأوكراني في أميركا (UCCA) والرابطة الوطنية للنساء الأوكرانيات في أميركا (UNWLA) عن كثب مع أعضاء تجمع أوكرانيا في مجلس النواب وتجمع أوكرانيا في مجلس الشيوخ. وأفضى هذا التعاون إلى قرارات عابرة للحزبين، مثل قرار مجلس النواب لعام 2005، وقانون نصب هولودومور التذكاري لعام 2006، والأهم، المدعوم من تجمع أوكرانيا،قرار مجلس الشيوخ لعام 2018، الذي يعترف بالمجاعة بوصفها إبادة جماعية. وبعد 84 عاماً، فإن القرار الذي لم يُقرّ في 1934 أُقرّ أخيراً بفضل تزايد النفوذ والتنظيم على جميع مستويات الجالية الأوكرانية.
يُعدّ العدوان الروسي القضية الأكثر إلحاحاً، ليس لأوكرانيا وشتاتها فحسب، بل إنه يؤثر أيضاً في بلدان كثيرة في شرق أوروبا ووسطها. ولذلك وجدت الجالية الأوكرانية حلفاء كثيرين في جاليات أخرى. وقد تعاونت دول كثيرة من تلك الدول مع الجالية الأوكرانية منذ الحرب الباردة. وقد تجددت هذه الروابط مع الوضع الراهن، وتنطوي على إمكانية مهمة لتعزيز صوت الجالية الأوكرانية في السياسة الأميركية. ويضم ائتلاف أوروبا الوسطى والشرقية، الذي تأسس في 1994، 18 منظمة وطنية رئيسة لجاليات شرق أوروبا ووسطها. وقد ركزت هذه المنظمة بشدة على دعم أوكرانيا، وبالنظر إلى أن تلك الجاليات تشكل جزءاً كبيراً من سكان الولايات المتحدة، فلا ينبغي التقليل من أهمية ذلك. وعلى وجه الخصوص، غيّرت أصوات الجالية البولندية، في أوقات مختلفة من تاريخها، نتائج الانتخابات الأميركية.1 لم يغب ذلك عن السياسيين الأميركيين؛ فعلى سبيل المثال، نشرت حملة هاريس في 2024 إعلانات تستهدف الجاليات البولندية والأوكرانية والليتوانية في ولاية بنسلفانيا.
ثبت أن الجاليات البلطيقية هي الأكثر دعماً لأوكرانيا. فقد أنفقت كل من اللجنة الوطنية الأميركية البلطيقية المشتركة ورابطة الحرية الأميركية البلطيقية وقتاً ومالاً كبيرين في الضغط لإقرار تشريعات مؤيدة لأوكرانيا في الكونغرس. وتعود جذور هذا التعاون إلى الحرب الباردة، حين كانت مجموعات جاليات دول البلطيق وأوكرانيا شركاء المناصرة الرئيسيين لبعضها بعضاً.
لكي تحظى القضية الأوكرانية الأميركية بدعم يتجاوز الجالية، من الضروري للغاية أن تشمل المناصرة منظمات تتجاوز التركيز الأوكراني الضيق. وأقامت الجالية الأوكرانية، منذ الحرب الباردة ولا سيما منذ 2014، صلات بمراكز الفكر ومجموعات المناصرة ومؤسسات أخرى تركز على تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان والأمن الدولي. وقد دعمت منظمات غير حكومية بارزة كثيرة الجالية الأوكرانية، مثل المجلس الأطلسي، والمعهد الديمقراطي الوطني (NDI)، والمعهد الجمهوري الدولي (IRI)، والوقف الوطني للديمقراطية (NED). وتنشر هذه المؤسسات باستمرار مواد عن أوكرانيا والحرب، بما يؤثر في صانعي القرار في واشنطن. وفي 2014، أنشأت مؤسسة الولايات المتحدة–أوكرانيا (USUF) شبكة أصدقاء أوكرانيا (FOUN) التي تجمع مسؤولين كباراً وخبراء سابقين في فرق عمل لمساعدة أوكرانيا.
كانت الجالية الأوكرانية الأميركية منذ زمن طويل إحدى الجاليات الأوكرانية الرائدة في العالم. وفي نيويورك عام 1967 تأسس المؤتمر العالمي الأوكراني (UWC) وكانت الجالية الأوكرانية الأميركية من أكثر أعضاء UWC نشاطاً خلال الحرب الباردة، وبينما يقع مقره في تورونتو بكندا، توجد بعثة UWC لدى الأمم المتحدة في نيويورك. ونسقت الجاليات الأوكرانية فعاليات عالمية مثل تظاهرات «Stand with Ukraine» وفعاليات إحياء ذكرى هولودومور التي تقام سنوياً في أنحاء العالم. وتربط الجالية الأوكرانية الأميركية تاريخياً صلات قوية بالجالية الأوكرانية الكندية. وتضم كندا ثاني أكبر جالية أوكرانية بعد روسيا، إذ يبلّغ نحو 1.25 مليون من الكنديين، أو 3.4% من سكان كندا، عن أصول أوكرانية. وتشترك الجاليتان في التاريخ والهوية، ولذلك تعاونتا دائماً.
أدى التفكك التدريجي للاتحاد السوفيتي في ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين إلى تغيير جذري في المجتمع الأوكراني، تُوّج بإعلان أوكرانيا استقلالها في 24 أغسطس 1991. ومع ترسيخ أوكرانيا مكانتها أمةً حرة، واجهت تحدياً صعباً يتمثل في تحديد سياستها خارج الإرث السوفيتي؛ وهو تحدٍّ كبير مقارنة بدول البلطيق التي كانت مستقلة لعقود قبل الاحتلال السوفيتي. وأتاح ذلك لمجتمع الجالية المشاركة في السياسة الداخلية الأوكرانية للمرة الأولى.
قبيل الاستفتاء في 1 ديسمبر 1991، أدت جالية أميركا الشمالية دوراً رئيساً في تمويل حركة روخ. فعلى سبيل المثال، جمع فرع تورونتو 200,000 دولار (نحو 250,000 يورو اليوم) للترويج للاستقلال. وكان هذا في الغالب مدى القوة السياسية للجالية في أوكرانيا، إذ إنه رغم أن أفراد الجالية موّلوا بعض الأحزاب الأصغر في أوكرانيا، كان أثر هذه الحركات شبه معدوم.
سافر كثير من أفراد الجالية إلى أوكرانيا بعد الاستقلال، وبقي بعضهم للعمل هناك، ومعظمهم مهنيون شباب ومستشارون حكوميون. وتجدر الإشارة أيضاً إلى أن كثيراً من الأوكرانيين المولودين في أميركا أصبحوا سياسيين مهمين في أوكرانيا بعد الاستقلال، مثل وزيرة الرعاية الصحية السابقة أولانا ناديا سوبْرون، ووزيرة المالية السابقة ناتالي آن جاريسكو، والسيدة الأولى السابقة لأوكرانيا كاترينا يوشينكو.
تجدد اهتمام الجالية بالسياسة الأوكرانية خلال الثورة البرتقالية وثورة الكرامة. وفي الانتخابات الرئاسية الأوكرانية لعام 2004، شهد مراقب من UCCA على ترهيب الناخبين. وكانت UCCA نشطة جداً خلال الثورة البرتقالية، فنظمت أكبر بعثة لمراقبة الانتخابات في تاريخ أوكرانيا، بمشاركة أكثر من 2500 مراقب. بل إن الجالية الأوكرانية الأميركية ونشطاءها، مثل أدريان كاراتنيتسكي، أدّوا دوراً بالغ الأهمية في ضمان انتخابات نزيهة، إلى حد دفع بعضهم إلى الاعتقاد بأن الثورة البرتقالية كانت مُوَجَّهة من وكالة الاستخبارات المركزية (CIA). وخلال احتجاجات يوروميدان، نظمت الجالية احتجاجات في جميع أنحاء الولايات المتحدة دعماً لها. ومع تطور الاحتجاج، قدمت الجالية المزيد من المساعدات المالية والإنسانية.
عقب الاستقلال في تسعينيات القرن العشرين، واجهت أوكرانيا مشكلات اقتصادية خطيرة ، وتراجع متوسط العمر المتوقع، وارتفعت الجريمة إلى مستويات غير مسبوقة. وإلى جانب الضغط على حكومة الولايات المتحدة لتخفيف متطلبات الهجرة ومساعدة من وصلوا إلى البلاد، أصبح الأميركيون الأوكرانيون، من الموجات الأقدم ومن الوافدين بعد الاستقلال، مصدراً مهماً للمساعدات والتحويلات المالية لأوكرانيا.
بدأت أولى حملات المساعدات التي أطلقتها الجالية الأوكرانية الأميركية حتى قبل استقلال أوكرانيا، إذ إن الفرع الأميركي من منظمة «أطفال تشيرنوبل» أرسل أكثر من 40 مليون دولار من المساعدات الإنسانية إلى أوكرانيا. وبعد الاستقلال، ازداد تدفق المساعدات الرسمية وغير الرسمية معاً زيادة كبيرة. وقدمت مئات من منظمات الجالية مساعدات إنسانية إلى أوكرانيا، كما دعم كثير من أفراد الجالية أفراد أسرهم. غير أنه بحلول منتصف تسعينيات القرن العشرين، أصبح كل من المنظمات غير الحكومية وأفراد الجالية أكثر تشككاً في تقديم المساعدة بسبب حالات فساد عديدة بارزة في أوكرانيا. وبحلول العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، كانت التحويلات المالية التي يرسلها إلى أسرهم الأوكرانيون الذين قدموا للعمل في الولايات المتحدة بعد الاستقلال المصدر الرئيس للأموال المرسلة من الولايات المتحدة إلى أوكرانيا.
بعد بدء الحرب الروسية الأوكرانية في 2014 والغزو الشامل في 2022، انخفضت التحويلات المالية، ويرجح أن ذلك يعود إما إلى عودة الرجال الأوكرانيين العاملين في الخارج إلى أوكرانيا أو إلى مغادرة أسرهم البلاد. وخلال السنوات الأولى من الحرب، ازداد كثيراً عدد المنظمات التي تقدم مساعدات عسكرية وإنسانية معاً، لكن التنسيق ظل في معظمه لامركزياً وقائماً على المجتمع المحلي. ولم تظهر شبكات مساعدات أكثر أهمية في الجالية إلا في 2022، وتحول التركيز من حملات المعلومات إلى مساعدات مالية مباشرة.
ثبت أن مناصرة الجالية القوة الدافعة الرئيسة وراء كثير من التشريعات الرامية إلى دعم أوكرانيا في الحرب. ومن أمثلة جهود الجالية الأوكرانية الأميركية الدفع لإقرار قانون إعادة بناء الازدهار الاقتصادي والفرص للأوكرانيين، المعروف أيضاً باسم قانون REPO؛ إذ وفّر هذا القانون السند لمصادرة الأصول السيادية الروسية والتصرف فيها، وحظي بدعم جهد منظم من مجتمع الجالية.
حظيت فكرة مصادرة الأصول الروسية في الولايات المتحدة بمؤيدين في واشنطن بعد غزو 2022، رغم أن بعض أفراد الجالية كانوا يدعون إليها منذ بداية الحرب. وعقب الغزو الروسي الشامل، بدأت المجتمعات الأوكرانية الأميركية والمنظمات غير الحكومية وشبكات المناصرة حملات تطالب بأن تدفع روسيا تكاليف إعادة الإعمار من خلال الأصول المصادرة. واستمر الجدل حول مشروعية هذه المصادرات معظم عام 2022. وفي أكتوبر 2022، كان عضوا مجلس الشيوخ جيم ريش وشيلدون وايتهاوس قد اقترحا النسخة الأولى من قانون النخب الروسية والوكلاء والأوليغارشيين (قانون REPO)، لكنهما أخفقا في حشد دعم كافٍ له.
احتدمت حملة قانون REPO المتجدد مرة أخرى في النصف الثاني من 2023. وفي يونيو 2023، قام أعضاء لجنة الشؤون الخارجية في مجلس النواب، ومعظمهم من تجمع أوكرانيا، بإعادة تقديم قانون REPO في مجلس النواب، وفي اليوم نفسه أُعيد تقديمه في مجلس الشيوخ. ومع انتقال مشروعي القانونين عبر لجان مختلفة، نشطت الجالية الأوكرانية الأميركية لدعمهما. وكان مؤتمر العمل من أجل أوكرانيا في أكتوبر 2023 في صلب تلك الجهود. وخلال المؤتمر، كان قانون REPO أحد الموضوعات الرئيسة للنقاش، ونجحت الاجتماعات مع المشرعين في تأمين 23 راعياً مشاركاً إضافياً من مجلس النواب و2 من مجلس الشيوخ. وفي الوقت نفسه، كان هناك جهات عدة تنفق أيضاً على الضغط، فعلى سبيل المثال، استعانت Razom Inc. واللجنة الوطنية الأميركية البلطيقية المشتركة ورابطة الحرية الأميركية البلطيقية ومؤسسة الدفاع عن الديمقراطيات جميعها بجهات ضغط لكسب التأييد لمشروع القانون. وأُقرّ قانون REPO ووُقّع ليصبح قانوناً في أبريل 2024. وفي أكتوبر 2024، استخدمت الولايات المتحدة قانون REPO لتغطية قروض لأوكرانيا بقيمة 20 مليار دولار، وفي سبتمبر 2025، اقترحت لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ قانون تنفيذ REPO لعام 2025 لمواصلة تعزيز القانون.
وصل الأوكرانيون إلى الولايات المتحدة عبر موجات متعددة ومتميزة. وقد تصادمت هذه الموجات وتعارضت سياسياً في كثير من الأحيان بسبب اختلاف أولوياتها وهويتها. وفاقم الاستقطاب السياسي الأميركي والحرب الروسية الأوكرانية هذه الانقسامات بطرق كثيرة، حتى مع إحياء دعم أوكرانيا للهوية الأوكرانية. وكانت الصراعات بين مهاجري الموجتين الثانية والثالثة، وكذلك بين مهاجري الموجتين الثالثة والرابعة، أوضح خلال الحرب الباردة، لكن أثرها لا يزال بارزاً في المجتمعات. واللاجئون الذين وصلوا منذ بداية الحرب في 2014 أقرب إلى المهاجرين السياسيين من الموجة الثالثة منهم إلى المهاجرين الاقتصاديين من الموجة الرابعة.
مقارنةً بـ الجالية الأوكرانية في كندا، كانت التعبئة السياسية دوماً أقل مركزية لدى الجالية في الولايات المتحدة. وخلال الحرب الباردة، مالت الجالية الأوكرانية، إلى جانب جاليات أوروبا الشرقية الأخرى، إلى الحزب الجمهوري بسبب موقف الحزب الجمهوري المناهض للشيوعية. ولا يزال ذلك صحيحاً اليوم، رغم انقسام كثير من الأوكرانيين بسبب موقف الحزب الجمهوري المتذبذب من القضية الأوكرانية. ويمكن عزو ذلك إلى أن الجالية، الأكثر تديناً ومحافظةً اجتماعياً من المتوسط، تميل إلى التركيز أساساً على السياسة الداخلية الأميركية. وينطبق ذلك بصفة خاصة على الأوكرانيين الإنجيليين من الموجة الرابعة للهجرة.
طوال تاريخ الجالية الأوكرانية الأميركية، عانت من صراعات داخلية بين منظمات جالية مختلفة تتبنى أفكاراً سياسية متعارضة. وقد حدّ ذلك من التعاون بينها طيلة الحرب الباردة. وكان أبرز هذه الصراعات خلال المؤتمر الثالث عشر لـUCCA، الذي عُقد في 1980، حيث حاولت الجبهة الأوكرانية للتحرير السيطرة على UCCA، ما أدى إلى انقسام المنظمة إلى قسمين. وفي مواجهة الحرب الروسية الأوكرانية، استطاعت الجالية الأوكرانية إظهار جبهة موحّدة في معظمها، لكن ما إن يتغير النزاع حتى ستضغط اختلافات الأهداف على الروابط بين المنظمات المختلفة وأعضائها.
وعلاوة على ذلك، ورغم توحيد منظمات المجتمع على المستوى الوطني، تظل القوة المجتمعية الرئيسية في مجموعات الجالية المحلية. ولهذه المجموعات أثر ثقافي يومي كبير في الأميركيين الأوكرانيين، وكانت حيوية في تنظيم الدعم القاعدي لأوكرانيا. غير أن أثرها في السياسة الوطنية محدود، كما تفتقر إلى القدرة على التنسيق فيما بينها.
ومع استمرار الحرب، أصبح من الأصعب على نحو متزايد الحفاظ على دعم الشعب الأميركي ونشاط الناشطين الأوكرانيين. وشهدت منظمات في أنحاء العالم تراجعاً في التبرعات وأعداد المتطوعين مع تراجع التغطية الإعلامية للحرب. وسيجعل ذلك من الأصعب على منظمات الجالية أن تقدم الدعم الذي تتوقعه أوكرانيا منها وأن تحافظ على القوة السياسية التي راكمتها في واشنطن منذ 2022. وإذا انتهت الحرب، فلن تتوقف الحاجة إلى دعم أوكرانيا، لكن مدى قدرة الجالية الأوكرانية الأميركية على دعم إعادة الإعمار قد يتقيد بشدة بسبب نقص المتطوعين والأموال.
على مدى السنوات الماضية، تعمق الانقسام السياسي في الولايات المتحدة، وتأثرت به الجالية الأوكرانية بعمق. أولاً، تنقسم الجالية نفسها حول القضايا السياسية داخل الولايات المتحدة، إذ يتماهى جزء كبير منها أكثر مع الآراء المحافظة، التي لا تنسجم مع الموجة الأحدث من المهاجرين الأصغر سناً. ثانياً، أصبح دعم أوكرانيا قضيةً حزبيةً على نحو متزايد لدى الناخبين وداخل الحكومة على السواء. تشير الاستطلاعات إلى أن دعم أوكرانيا قد تراجع بشدة بين الناخبين الجمهوريين، مما أدى إلى تسييس الموضوع. وأضعفت المواقف المتغيرة للإدارة الحالية من أوكرانيا الدعمَ في مجلسي النواب والشيوخ، الذي كان تاريخياً عابراً للحزبين. ويضع ذلك الجالية أمام مهمة معقدة تتمثل في زيادة دعم أوكرانيا مع محاولة عدم الانحياز إلى أي طرف في المناخ المحتدم للسياسة الداخلية في الولايات المتحدة.
تاريخياً، كانت الجالية الأوكرانية في الولايات المتحدة مدفوعة بروابط قوية من الهوية والانتماء المجتمعي. وكانت الإثنية واللغة والدين حدوداً تفصل بين المجتمعات ومنظمات الجالية؛ واستُبعدت مجموعات كثيرة من اعتبارها جزءاً من الجالية بسبب ما يُنظر إليه بوصفه «نقصاً في الانتماء الأوكراني». منذ نهاية الحرب الباردة، جعلت أوكرانيا، بوصفها دولة مستقلة، من الأسهل على جماعات إثنية مختلفة من أوكرانيا أن تنتمي إلى الجالية. ومع ذلك، ظل هذا المسار بطيئاً للغاية حتى ثورة الميدان وبداية الحرب، ولا تزال الانقسامات التنظيمية قائمة إلى اليوم. أما الأميركيون الذين استُبعد آباؤهم أو أجدادهم من الجالية، فسيطول الطريق أمامهم للارتباط بالهوية الأميركية الأوكرانية، ولن يتحقق ذلك إلا بعمل دؤوب من الحكومة الأوكرانية ومنظمات الجالية.
بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2024، تستعد الولايات المتحدة للدورة الانتخابية المقبلة، ولم يتبقَّ سوى أقل من عام على انتخابات التجديد النصفي لعام 2026. ومن المتوقع أن تكون شديدة الاحتدام، إذ ستكون جميع المقاعد الـ435 في مجلس النواب الأميركي و35 من مقاعد مجلس الشيوخ الأميركي المئة موضع تنافس، وستكون أوكرانيا بالتأكيد أحد الموضوعات الرئيسية. ومن المرجح أن يتركز الجهد الرئيسي للإدارة الحالية في الفترة التي تسبق الانتخابات على تأمين معاهدة سلام في أوكرانيا. وفي الآونة الأخيرة، قد بدأ عدد الناخبين الجمهوريين المؤيدين لأوكرانيا في الارتفاع مجدداً، مما يدل على أن أثر «القضية الأوكرانية» قد يكون عاملاً حاسماً في الانتخابات أكثر مما كان يُعتقد سابقاً.
كي يكون للجالية الأوكرانية تأثير حقيقي في هذه الانتخابات، ينبغي للمجتمعات المحلية أن تتولى زمام المبادرة وأن تنظم نفسها بطريقة مرئية لمرشحي مجلسي النواب والشيوخ، حاشدةً أصواتاً ليس من الجالية الأوكرانية فحسب، بل وربما، بدرجة أكبر، من الجاليات الأخرى في أوروبا الشرقية. وقدّر مركز البحوث الديموغرافية والاجتماعية الاقتصادية للأوكرانيين في الولايات المتحدة أن الجاليتين الأوكرانية والبولندية معاً تشكلان أكثر من 5% من الناخبين في ثماني ولايات، ما يعني أنهما تملكان، نظرياً على الأقل، القدرة على التأثير بدرجة كبيرة في الانتخابات. وكل ذلك، إذا استُخدم على نحو صحيح، سيمنح الجالية الأوكرانية نفوذاً كبيراً في انتخابات 2026.
تطورت الجالية الأوكرانية الأميركية من مجتمع إثني يركز على صون الثقافة إلى فاعل سياسي مهم ذي تأثير قابل للقياس في كل من أوكرانيا والولايات المتحدة. ويُظهر نجاحها أهمية الجاليات الوطنية بوصفها أداةً للسياسة الخارجية، من النشاط القاعدي والدبلوماسية الثقافية إلى الضغط السياسي المؤسسي والتواصل في واشنطن.
ناضلت الجالية الأوكرانية الأميركية طويلاً من أجل الاعتراف بأوكرانيا في الولايات المتحدة. وخلال الحرب الباردة، تموضعت بوصفها مدافعة عن حقوق الإنسان والحرية لـ«الأمم الأسيرة»، وشكلت التصورات الأميركية للقمع السوفيتي وقدمت فكرة أوكرانيا بوصفها أمةً متميزة. وبعد 1991، تحول هذا التركيز نحو تأمين الاعتراف باستقلال أوكرانيا وكسب الدعم للأمة. ومنذ 2014، ولا سيما بعد الغزو الروسي الشامل في 2022، اتسع دور الجالية بصورة كبيرة، فأصبحت قناةً حيوية للمساعدات الإنسانية والتواصل الاستراتيجي والتأثير السياسي.
في السياسة الداخلية الأميركية، انتقلت أوكرانيا من هامش السياسة الخارجية إلى مركز الجدل الحزبي. وبينما تشابكت «المسألة الأوكرانية» أحياناً مع نظريات المؤامرة والاستقطاب الحزبي، حافظت المنظمات الأميركية الأوكرانية عموماً على مصداقية عابرة للحزبين، مؤكدةً الديمقراطية والحرية ومقاومة العدوان.
تكمن قوة الجالية الأوكرانية الأميركية في قدرتها على المشاركة السياسية على المستويين المحلي والوطني. فمن الرعايا المحلية والمجالس التشريعية للولايات إلى الكونغرس، نجح الأميركيون الأوكرانيون في بناء النفوذ «صعوداً على السلم»، مبرهنين أن المشاركة المدنية والضغط المستمرين يمكن أن يفضيا إلى نتائج سياسية ملموسة.
ومع ذلك، تستمر التحديات. فقد أعاقت الانقسامات الجيلية، ومحدودية التصويت القائم على القضايا، والمنافسة بين المنظمات تماسك الجالية أحياناً. وللحفاظ على الفاعلية، ينبغي لمناصرة الأميركيين الأوكرانيين أن تواصل تطورها، بتوسيع أدوات عملها السياسي، والتنسيق بين المنظمات، والعمل عن كثب مع الجاليات الحليفة، مثل الجاليتين البولندية والبلطيقية. كما سيتطلب الحفاظ على الدعم العابر للحزبين موازنة النداءات الأخلاقية بحجج سياسات عملية توائم أمن أوكرانيا مع المصالح الوطنية للولايات المتحدة.
وفي نهاية المطاف، تكمن أعظم قوة للجالية الأوكرانية الأميركية في قدرتها على وصل المجتمعات والأمم والسرديات. وبوصفها صوتاً أخلاقياً وفاعلاً في السياسات معاً، تقف عند تقاطع النشاط المدني وفنون الحكم، ولا تعمل ممثلاً لكفاح أوكرانيا من أجل الحرية فحسب، بل تسهم أيضاً في التحديد المستمر لدور الولايات المتحدة في السياسة الدولية.
إن الآراء والأفكار والمواقف المعبر عنها في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
أُعد هذا المنشور بدعم من مؤسسة النهضة الدولية. ويتحمل المؤلفون وحدهم المسؤولية عن محتواه، ولا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة النهضة الدولية.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
