13 دقائق للقراءةوُثّقت في السجل الموحد للتحقيقات السابقة للمحاكمة أكثر من 128,000 حالة من جرائم الحرب الروسية في أوكرانيا، خلّفت كلّ منها في أعقابها أرواحاً لا حصر لها محطمة. ومع ذلك، فقد وجّه القانون أنظاره بحزم بالفعل إلى مجرمي الحرب الروس. ومع توجيه 530 اتهاماً من المحاكم الوطنية الأوكرانية، ومذكرات التوقيف الصادرة عن المحكمة الجنائية الدولية (ICC)، بما فيها مذكرة بحق فلاديمير بوتين، المدبر الرئيسي للحرب، والاتهامات التي وجّهتها الولايات المتحدة إلى مجرمي الحرب الروس، والتحقيقات المستمرة في جرائم الحرب التي تجريها أكثر من 20 دولة أخرى، يتضح أن المحاسبة يمكن وينبغي السعي إليها حتى قبل استعادة السلام بالكامل. لا يمكن للدائرة الخبيثة للإفلات من العقاب أن تستمر إلى الأبد. ويطالب المجتمع الأوكراني بقوة بإحالة الجناة إلى العدالة في كل مستويات التسلسل القيادي. غير أن حجم المشكلة يطرح تحديات لوجستية وقانونية عديدة. ولا يمكن استعادة العدالة إلا من خلال العمل المشترك ومساعدة الشركاء الدوليين. تستكشف هذه المقالة مسارات مختلفة لمحاسبة الجناة، مع تركيز خاص على مبدأ الولاية القضائية العالمية وقدرة الدول المنفردة على الإسهام في تحقيق العدالة لضحايا الحرب الأوكرانيين.
بشنّها غزواً شاملاً لأوكرانيا في 24 فبراير 2022، أظهرت روسيا أن الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان والاستخفاف الصارخ بالقانون الدولي الإنساني يشكلان السياسة الرسمية لنظام الكرملين الإجرامي. وأبدى المجتمع الدولي سريعاً عزمه على العمل معاً لاستعادة النظام القانوني. وبعد الغزو بوقت قصير، أعلن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية، كريم خان، استناداً إلى إحالات من 40 دولة طرفاً، بدء التحقيقات في «أي ادعاءات سابقة وحالية بارتكاب جرائم حرب أو جرائم ضد الإنسانية أو إبادة جماعية على أراضي أوكرانيا منذ 21 نوفمبر 2013».
ارتكب الاتحاد الروسي جرائم شنيعة ضد أوكرانيا، بما في ذلك جريمة العدوان, جرائم الحرب, والجرائم ضد الإنسانية. وعلاوة على ذلك، ووفقاً لقرار الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا (PACE) الصادر في 27 أبريل 2023، يمكن تصنيف الأفعال الروسية المتعلقة بترحيل الأطفال الأوكرانيين ونقلهم قسراً إلى روسيا أو إلى الأراضي المحتلة مؤقتاً على أنها جريمة إبادة جماعية. وعلى الرغم من أن القرار غير ملزم، فإنه يتضمن دعوات سياسية مهمة ويشكل خطوة نحو تحقيق قانوني في جريمة الإبادة الجماعية. وعملاً بنظام روما الأساسي، تختص المحكمة الجنائية الدولية بالجرائم الأربع الأشد خطورة التي تهم المجتمع الدولي المذكورة أعلاه.
إن ارتكاب جريمة العدوان[1] ينطوي أساساً على أعلى السلطات السياسية والعسكرية في الدولة؛ وبعبارة أخرى، إنها جريمة قيادة. ووفقاً لتعديلات كمبالا بشأن جريمة العدوان، لا تملك المحكمة الجنائية الدولية صلاحية ممارسة ولايتها إلا على الدول الأطراف في نظام روما الأساسي. ولا يمتد هذا الحكم إلى روسيا لأنها ليست طرفاً في النظام الأساسي. وعلى الرغم من أن أوكرانيا لم تصدق بعد على نظام روما الأساسي، فقد قبلت مرتين اختصاص المحكمة بالجرائم الفظيعة المرتكبة على أراضيها، وكان الإعلان الثاني الصادر في فبراير 2014 مفتوح المدة. وفي الواقع، يمكن للمحكمة الجنائية الدولية أيضاً التحقيق في جريمة العدوان إذا أحال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة القضية إليها؛ غير أن هذا المجلس مشلول بفعل حق النقض الروسي. وهذا يخلق فجوة كبيرة في المساءلة عن جريمة العدوان.
نظراً إلى أن المحكمة الجنائية الدولية ليست خياراً عملياً لملاحقة جرائم العدوان المرتكبة ضد أوكرانيا، فقد دارت مناقشات لإنشاء محكمة خاصة يمكنها تقديم كبار المسؤولين إلى العدالة، وفي مقدمتهم بوتين. وتتباين النماذج المحتملة للمحكمة المستقبلية على نطاق واسع، ومنها محكمة تُنشأ بموجب اتفاق بين أوكرانيا والأمم المتحدة بموافقة الجمعية العامة، وأخرى تُنشأ بمعاهدة تحت رعاية مجلس أوروبا، بل ومحكمة مختلطة تُدمج في النظام القضائي الأوكراني. وبينما كانت دول مجموعة السبع (G7) تروّج حتى الآن للخيار الأخير، فإن موقف كييف مبدئي: لا مجال لمناقشة محكمة مختلطة لأنها لن تستطيع تجاوز حصانات ما يسمى «الترويكا» (الرئيس الروسي ورئيس الوزراء ووزير الخارجية). وهذا الموقف حاسم لأنه يؤكد أن دم الشعب الأوكراني لا يلطخ أيدي الجناة فحسب، بل ضمائر من يصدرون الأوامر الإجرامية أيضاً.
من دون التقليل من أهمية إيجاد آلية للتحقيق في جريمة العدوان، من الضروري التأكيد على العمل المهم للمحكمة الجنائية الدولية في التحقيق في الجرائم الأساسية الأخرى. ففي 17 مارس 2023، أصدرت المحكمة مذكرات توقيف بحق فلاديمير بوتين وماريا لفوفا-بيلوفا، مفوضة حقوق الطفل الروسية، متهمة إياهما بالنقل غير القانوني للأطفال الأوكرانيين إلى الاتحاد الروسي. ووفقاً لمبادرة Children of War، رحّلت روسيا أكثر من 19,500 طفل منذ بدء الغزو الشامل، وإن كانت الأعداد الفعلية قد تكون أعلى.
[1] وفقاً للمادة 8bis (1) من نظام روما الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية، فهي «تخطيط أو إعداد أو بدء أو تنفيذ، من قبل شخص في وضع يتيح له ممارسة سيطرة فعالة على العمل السياسي أو العسكري لدولة أو توجيهه، لفعل عدوان يشكل، بحكم طابعه وخطورته ونطاقه، انتهاكاً واضحاً لميثاق الأمم المتحدة».
استُخدم الأطفال على نطاق واسع كأدوات للدعاية الكرملينية: فبذريعة «إنقاذ» الأطفال الأوكرانيين، أنشأت روسيا شبكة إجرامية تشبه المافيا وتتألف من كيانات متعددة، من بينها الكنيسة الأرثوذكسية الروسية، تعمل على ترحيل هؤلاء الأطفال وإعادة تعليمهم وتلقينهم «القيم التقليدية الروسية».
وبعد عام، في 5 مارس 2024، أصدرت المحكمة الجنائية الدولية مذكرتي توقيف إضافيتين بحق قائدين عسكريين روسيين رفيعي المستوى مسؤولين عن جرائم الحرب المتمثلة في مهاجمة الأعيان المدنية وإلحاق أذى مفرط بالمدنيين، في انتهاك لاتفاقيات جنيف التي لا تزال روسيا طرفاً فيها. وازداد عدد مذكرات التوقيف في 24 يونيو 2024، عندما اعتبرت المحكمة الأدلة كافية لاستهداف سيرغي شويغو، وزير الدفاع الروسي السابق، وفاليري غيراسيموف، رئيس هيئة الأركان العامة للقوات المسلحة الروسية. وهما مسؤولان فردياً، ضمن جرائم أخرى، عن ضربات الجيش الروسي الصاروخية ضد البنية التحتية للكهرباء في أوكرانيا. ويعني ذلك أنه إذا كان المشتبه بهم داخل إقليم إحدى الدول الأطراف الـ124 في نظام روما الأساسي، فسيُقبض عليهم فوراً ويُسلَّمون إلى المحكمة الجنائية الدولية، وهي خطوة مهمة تقلل بصورة كبيرة عدد الملاذات الآمنة لمجرمي الحرب الأفراد.
يمكن أيضاً التحقيق في جرائم الحرب الروسية وملاحقتها قضائياً أمام المحاكم الوطنية الأوكرانية، وكذلك في بلدان أخرى، بما يفتح آفاقاً إضافية للعدالة.
قد تستغرق محاسبة القيادة الروسية العليا سنوات بسبب ضرورة إثبات نيتها الإجرامية، لكن أوكرانيا تركز على التحقيق في جرائم الحرب التي ارتكبها «المنفذون المباشرون». ووفقاً للمدعي العام لأوكرانيا، تحقق أجهزة إنفاذ القانون الأوكرانية حالياً في 128,000 جريمة حرب. وسيشكل هذا العدد الكبير من القضايا تحدياً لأي نظام يحاول اعتماد نهج متمحور حول الإنسان لتجنب إعادة صدمة ضحايا جرائم الحرب. كما تتعامل أوكرانيا مع نطاق أوسع من جرائم الحرب التي لم تكن محل ملاحقة قضائية من قبل، مثل الجرائم ضد البيئة والهجمات السيبرانية.
الأفعال الروسية غير القانونية في أوكرانيا ليست متفرقة، إذ يوجد نمط واضح من الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان يشمل، على سبيل المثال لا الحصر، القتل والحرمان من الحرية والتعذيب والعنف الجنسي والاختفاء القسري والهجمات على البنية التحتية المدنية والإعدامات خارج نطاق القضاء. ومن خلال منع الوصول إلى أماكن احتجاز أسرى الحرب الأوكرانيين والمدنيين المحتجزين بصورة غير قانونية، تواصل روسيا تجاهل ولاية اللجنة الدولية للصليب الأحمر (ICRC) ووكالات الأمم المتحدة المعنية.
ومن أجل توحيد جهود سلطات الدولة والمجتمع المدني، أطلقت أوكرانيا منصات خاصة تتيح للجمهور الإبلاغ عن جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبتها روسيا في أوكرانيا، مثل WarCrimes.gov.ua وSvidok. والتقنيات الحديثة جديدة نسبياً لكنها مفيدة للغاية في عملية جمع الأدلة: فعلى سبيل المثال، يُستخدم Palantir لتحليل كميات هائلة من البيانات، وتُستخدم Microsoft للتعرف إلى أصوات المجرمين الذين يُزعم أنهم يدعون إلى الإبادة الجماعية. ويتيح استخدام أدوات AI وOSINT جمع الأدلة في الوقت الفعلي وكشف الانتهاكات الجسيمة لحقوق الإنسان، بما يبث الأمل في ألا يظل أي جانٍ مجهول الهوية.
تنجز منظمات حقوق الإنسان الأوكرانية حصة كبيرة من عمل توثيق جرائم الحرب، وقد وحّدت جهودها بتأسيس ائتلاف «Ukraine. 5 AM Coalition» بعد وقت قصير من الغزو الشامل. ومن المشاركين ZMINA وMedia Initiative for Human Rights وTruth Hounds وUkrainian Helsinki Human Rights Union ومنظمات أخرى ذات خبرة. وتشمل منهجيتها تنظيم بعثات ميدانية إلى المناطق المحررة، والتواصل المباشر مع الضحايا والشهود، ودمج المعلومات المجمعة من المصادر المفتوحة. وتعزز نتائجها بدرجة كبيرة التحقيقات التي تجريها المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم الوطنية الأوكرانية، وربما المحاكم الأجنبية التي قد تفتح قضايا بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية.
تعود أصول الولاية القضائية العالمية إلى زمن كان القراصنة يُعدّون فيه ألد أعداء البشرية، إذ كان بوسع الدول معاقبتهم بغض النظر عن جنسيتهم. واليوم، يعترف المجتمع الدولي بأن بعض الجرائم جسيمة إلى حد أنها تهدد النظام العالمي بأسره، ومن ثم لا يمكن التسامح معها. وتشمل هذه الجرائم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية والتعذيب.
اكتسب هذا المبدأ صورته الحديثة بعد الحرب العالمية الثانية، وحظي باعتراف كبير في اتفاقية الإبادة الجماعية لعام 1948، واتفاقيات جنيف لعام 1949 بشأن قوانين الحرب، واتفاقية مناهضة التعذيب لعام 1984، وعزّزته عدة معاهدات أخرى لحقوق الإنسان. ويقرر المبدأ أن السلطات الوطنية لأي دولة قد تحقق مع مرتكبي الجرائم الدولية الأفراد وتلاحقهم قضائياً بصرف النظر عن مكان الجريمة المزعومة، ومن دون اعتبار لجنسية الجناة والضحايا أو محل إقامتهم. وبعبارة أخرى، قد تلاحق الدول الجريمة باسم صون القيم العالمية من دون وجود أي «صلة» بها.
حتى الآن، أدرجت نحو 150 دولة الولاية القضائية العالمية في تشريعاتها إلى حد ما، وفقاً لما أفادت به منظمة العفو الدولية. وتكتسب مشاركة أنظمة قضائية مختلفة، ولا سيما في البلدان التي يقيم فيها حالياً الناجون من جرائم الحرب الروسية والشهود، أهمية بالغة لأوكرانيا. وقد أطلقت عدة دول بالفعل تحقيقات أولية بموجب الولاية القضائية العالمية، بدءاً من ألمانيا في أوائل مارس 2022، ثم ليتوانيا ولاتفيا وإستونيا, السويد, إسبانيا, بولندا, سلوفاكيا, فرنسا, النرويج وسويسرا. لا تستهدف بعض هذه القضايا أفراداً محددين، بل تُجرى لجمع الأدلة ورصد أنماط جرائم الحرب. وحدثت أحدث واقعة لتقديم شكوى قانونية إلى محكمة أجنبية، خارج أوروبا والولايات المتحدة، في 15 أبريل 2024 في الأرجنتين: إذ رفع The Reckoning Project دعوى نيابة عن رجل أوكراني عذبه المحتلون الروس. وإذا قررت الأرجنتين، التي تتمتع بالفعل بخبرة واسعة في الكفاح من أجل العدالة عبر الولاية القضائية العالمية، فتح تحقيق، فسيبرز ذلك مرة أخرى أن الملاذ الآمن للمجرمين الروس آخذ في الانكماش.
من أبرز قضايا استخدام الولاية القضائية العالمية محاكمات المسؤولين عن الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994. ففي 2001، أدانت بلجيكا أربعة مواطنين روانديين وفرضت عليهم أحكاماً تراوحت بين 12 و20 عاماً، وفي 2010، حكمت فنلندا على فرانسوا بازارامبا، وهو قس رواندي سابق، بالسجن المؤبد لمشاركته في الإبادة الجماعية في رواندا عام 1994.
وفي 15 مايو 2024، حكمت أعلى محكمة جنائية في سويسرا على وزير الداخلية الغامبي السابق عثمان سونكو بالسجن 20 عاماً لارتكابه جرائم ضد الإنسانية، منها القتل والتعذيب والاغتصاب والاحتجاز غير القانوني. وكان قد غادر غامبيا سابقاً وطلب اللجوء في سويسرا. وتمثل إدانة مسؤول بهذا المستوى الرفيع نجاحاً غير مسبوق للولاية القضائية العالمية في أوروبا. وكما قال الصحفي مادي إم كيه سيساي، فإن «المحاكمة تظهر أن ذراع العدالة الطويلة تستطيع دائماً، مهما حدث، اللحاق بالجاني»، وفقاً لما أوردته The Associated Press.
من القضايا المهمة المتصلة بحصانات قادة الدول والولاية القضائية العالمية قضية أوغستو بينوشيه. ورغم أنه لم يُسلَّم في نهاية المطاف، فإن اعتقاله في لندن عام 1998 إثر مذكرة توقيف صادرة عن محكمة إسبانية يبرهن على تطبيق الولاية القضائية العالمية ويرسي سابقة مهمة. وعلى الرغم من الادعاءات بالحصانة الرئاسية من الملاحقة، قضت أعلى محكمة في المملكة المتحدة بأن هذه الحصانة لا تمتد إلى الجرائم الجسيمة مثل التعذيب والقتل خارج نطاق القضاء والاختفاء القسري.
في حين أن مسائل مثل إنشاء محكمة خاصة تتطلب توافقاً دولياً، فإن قرار اللجوء إلى الولاية القضائية العالمية يقع على عاتق الدول المنفردة، بحسب إرادتها السياسية وتعقيدات تشريعاتها الوطنية. ومن الجدير التركيز على هذا الجانب الأخير، إذ تختلف البلدان في تفسيرها لشروط الولاية القضائية العالمية وإرسائها لها. فبعض البلدان لا تشترط حتى تقديم شكاوى من الضحايا، ويمكن للإجراءات القانونية أن تتقدم إذا توافرت أدلة كافية. وعلى العكس، لا يسمح وجود الضحايا نفسه في أنظمة أخرى ببدء التحقيق بسبب قيود متنوعة.
يمكن تصنيف الولاية القضائية العالمية إلى نوعين: مطلقة ومشروطة.
بموجب الولاية القضائية العالمية المطلقة، يمكن الشروع في ملاحقة أبشع الجرائم بغض النظر عن مكان ارتكاب الجريمة وجنسية كل من الضحية والجاني. وتمارس عدة دول في أوروبا هذا النوع من الولاية القضائية العالمية، وتُعد ألمانيا أبرز مثال عليه. ففي نوفمبر 2021، أصبحت أول دولة تدين عضواً في تنظيم الدولة الإسلامية (IS) بارتكاب إبادة جماعية بحق الإيزيديين، وهم أقلية إثنية دينية في العراق، وجرائم ضد الإنسانية. وعلاوة على ذلك، في يناير 2024، حكمت محكمة ألمانية على عقيد سوري سابق بالسجن المؤبد لارتكابه جرائم ضد الإنسانية. ولم تكن لأي منهما صلة بألمانيا.
ومع ذلك، لا تستطيع غالبية الدول ممارسة الولاية القضائية العالمية إلا إذا وجدت صلة أقوى بين الجريمة المزعومة والدولة ذاتها. فعلى سبيل المثال، لا تستطيع النمسا وإسبانيا وسويسرا بدء إجراءات جنائية إلا إذا كان المشتبه به موجوداً في أراضيها. ولا تلجأ فرنسا إلى الولاية القضائية العالمية إلا إذا كان الضحية من مواطنيها أو كان الجاني المزعوم مواطناً فرنسياً أو مقيماً فيها. وقبل 2022، كان قانون جرائم الحرب الفدرالي في الولايات المتحدة يجيز التحقيق في جرائم الحرب المرتكبة في أي مكان، شريطة أن يكون الضحية أو المشتبه به عضواً في القوات المسلحة للولايات المتحدة أو مواطناً أمريكياً.
بعد ثلاثة أشهر من الغزو الروسي الوحشي لأوكرانيا، طُرح قانون العدالة لضحايا جرائم الحرب الأمريكي (JVWC)، ثم وقّعه الرئيس بايدن ليصبح قانوناً في 5 يناير 2023. ويتيح ملاحقة جرائم الحرب المزعومة التي يرتكبها أجانب في الخارج إذا عُثر عليهم داخل أراضي الولايات المتحدة. وهذا القرار، وإن لم يكن له أثر رجعي، يضع الأساس لتمكين الولايات المتحدة من تقديم مرتكبي جرائم الحرب ضد الشعب الأوكراني إلى العدالة.
من القيود الأخرى على نظام الولاية القضائية العالمية إمكان إجراء محاكمات غيابية، أي من دون الحضور الجسدي للمتهم. وترى بلدان كثيرة أن المحاكمات الغيابية إشكالية لما تطرحه من تحديات لضمان الحق في محاكمة عادلة. وعلى خلاف أوكرانيا، التي أتاحت إمكان المحاكمات الغيابية منذ 2014، يستحيل هذا الإجراء في دول كثيرة، وإن لم تحظر أي معاهدة دولية صراحة ممارسة الولاية القضائية غيابياً. وسعياً إلى تحقيق العدالة بأسرع ما يمكن، تظل أوكرانيا تضمن حضور محامٍ للدفاع عن المتهم وفقاً للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. وبالطبع، يوجد معظم هؤلاء المجرمين داخل الأراضي الروسية، ومن غير المرجح جداً أن توافق روسيا على تسليم مواطنيها. ومع ذلك، تهدف هذه القضايا إلى توجيه رسالة واضحة إلى الجناة مفادها أن حرية تنقلهم مقيدة بشدة، وأن المحاسبة حتمية، وأن خطر الملاحقة سيظل مخيماً عليهم إلى الأبد. كما أنها تمنح الضحايا شعوراً بالاعتراف والتصديق على تجاربهم. وهذا يتوافق مع إحدى القواعد القانونية المأثورة: «العدالة المتأخرة عدالة منكرة».
ثمة أسباب للاعتقاد بأن المجتمع الدولي سيؤدي دوراً حاسماً في مساعدة الضحايا في سعيهم إلى العدالة. ففي ديسمبر 2023، وجهت وزارة العدل الأمريكية اتهامات إلى أربعة جنود روس بالاحتجاز غير القانوني والتعذيب والمعاملة اللاإنسانية لمواطن أمريكي أثناء الحرب في أوكرانيا. وأشار مكتب المدعي العام لأوكرانيا إلى أنها «أول قضية مساءلة عن جرائم حرب ارتكبت أثناء العدوان الروسي ضمن اختصاص دول أجنبية».
وفي ما يتعلق بأوروبا، قدّمت منظمة «Clooney Foundation for Justice» غير الحكومية في ألمانيا في أكتوبر 2023 ثلاث قضايا بشأن جرائم حرب ارتكبها جنود روس. وتتصل القضايا بالضربة الصاروخية قرب أوديسا التي أسفرت عن مقتل 22 مدنياً، والاحتجاز غير القانوني وإعدام 4 رجال في منطقة خاركيف، وسلسلة من الإعدامات والعنف الجنسي المرتكبة قرب منطقة كييف في أوائل 2022. وإذا رأت السلطات الألمانية أن الأدلة مقنعة، فيمكنها فتح تحقيق جنائي قد يؤدي لاحقاً إلى إصدار مذكرات بحق المشتبه بهم. ومن خلال منظومتي Europol وInterpol، يمكن أن يمتد تنفيذ مذكرات التوقيف هذه إلى ما هو أبعد بكثير من ألمانيا.
وعلاوة على ذلك، وفقاً لوزير العدل الفدرالي الألماني، جرى بالفعل التعرف إلى خمسة رماة روس في الإجراءات المتعلقة بإطلاق النار المتعمد على مدنيين فارين في هوستوميل. كما فتحت فرنسا تحقيقاً بعد مقتل صحفي France-Presse بصاروخ روسي في منطقة دونيتسك، وتحقق أجهزة إنفاذ القانون الليتوانية في مقتل صانع أفلام ليتواني في ماريوبول، إلى جانب انتهاكات أخرى للقانون الدولي الإنساني.
دفعت الجرائم الروسية الشنيعة المرتكبة في أوكرانيا المجتمع الدولي إلى استكشاف مسارات مختلفة لتقديم كبار القادة الروس والجناة التابعين لهم إلى العدالة. ولا شك أن المحكمة الجنائية الدولية والمحاكم الخاصة المحتملة آليتان أساسيتان، لكن النظام الأوكراني يحتاج إلى مساعدة وإغاثة أكثر إلحاحاً. لذلك، من الحاسم أن تستخدم دول أخرى آليات الولاية القضائية العالمية لملاحقة المجرمين وجمع الأدلة للإجراءات القضائية اللاحقة وضمان شعور الضحايا بالاعتراف بتجاربهم.
في الحالة الأوكرانية، تتاح للمجتمع الدولي سبل كثيرة لجمع الأدلة، نظراً إلى أن الحرب مستمرة. ولا توجد عوائق من قبيل إعادة بناء أحداث تاريخية مضى عليها زمن طويل أو الوصول إلى الشهود. ويشارك كثير من الفاعلين في توثيق جرائم الحرب الروسية وهم مستعدون لتبادل الأدلة، من السلطات الوطنية إلى منظمات المجتمع المدني، كما أن توقعات المجتمع عالية، إذ يطالب أكثر من 70% من الناس بملاحقة الجرائم قضائياً.
إن إقامة العدالة الدولية عملية معقدة تستغرق وقتاً طويلاً وتستهلك موارد كبيرة، وتعوقها تحديات كامنة متنوعة. ومع ذلك، يمكن للولاية القضائية العالمية أن تكمل بفعالية آليات العدالة الدولية لمحاسبة مرتكبي جرائم الحرب والإبادة الجماعية والجرائم ضد الإنسانية، وأن تبعث إشارة إلى أن دورة الإفلات من العقاب ستنكسر في نهاية المطاف.
إخلاء المسؤولية: الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي من المنظمات الأخرى التي قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
