13 分钟阅读乌克兰统一审前调查登记册已记录逾128,000起俄罗斯战争罪案件——每一起都令无数人的生活支离破碎。然而，法律早已牢牢锁定俄罗斯战犯。乌克兰国内法院已提出530项指控，国际刑事法院也发出逮捕令，其中包括针对这场战争主要策划者弗拉基米尔·普京的逮捕令；美国已对俄罗斯战犯提出指控，另有20多个国家正在开展战争罪调查。由此可见，即使在和平完全恢复之前，也能够且应当追究责任。有罪不罚的恶性循环不可能永远持续。乌克兰社会强烈要求将犯罪者绳之以法——涵盖指挥层级的每一个层面。然而，问题的规模带来诸多后勤和法律挑战。只有通过联合行动并获得国际伙伴的协助，正义才能得以恢复。本文探讨追究犯罪者责任的各种途径，尤其关注普遍管辖权原则，以及各国如何为乌克兰战争受害者实现正义作出贡献。
2022年2月24日对乌克兰发动全面入侵，表明俄罗斯将大规模侵犯人权和公然漠视国际人道法作为犯罪克里姆林宫政权的官方政策。国际社会迅速展现出共同恢复法律秩序的决心。入侵发生后不久，国际刑事法院首席检察官卡里姆·汗基于40个缔约国的提交，宣布开始调查“自2013年11月21日起在乌克兰领土上发生的任何过去和当前有关战争罪、危害人类罪或种族灭绝罪的指控”。
俄罗斯联邦对乌克兰犯下了骇人罪行，包括侵略罪, 战争罪,以及危害人类罪.此外，根据欧洲委员会议会大会（PACE）2023年4月27日的决议，俄罗斯将乌克兰儿童驱逐和强制转移至俄罗斯或暂时被占领土的行为可被定性为种族灭绝罪。尽管该决议不具约束力，但其中提出重要的政治呼吁，并朝着对种族灭绝罪开展法律调查迈出了一步。根据《罗马规约》，国际刑事法院对上述四项国际社会最为关切的严重罪行拥有管辖权。
实施侵略罪[1] 实质上涉及国家最高政治和军事当局；换言之，这是一种领导人罪行。根据关于侵略罪的坎帕拉修正案，国际刑事法院仅获授权对《罗马规约》缔约国行使管辖权。该规定不适用于俄罗斯，因为俄罗斯不是该规约缔约国。尽管乌克兰尚未批准《罗马规约》，但它已两次接受法院对其领土上所犯暴行罪的管辖权，其中2014年2月的第二份声明具有开放性。事实上，如联合国安理会提交案件，国际刑事法院也可调查侵略罪；但后者因俄罗斯的否决权而陷入瘫痪。这在追究侵略罪责任方面造成了重大缺口。
鉴于国际刑事法院并非起诉针对乌克兰所犯侵略罪的可行选项，各方一直在讨论设立特别法庭，以将主要是普京等最高官员绳之以法。未来法庭的潜在模式差异很大，包括基于乌克兰与联合国的协议、经联合国大会批准而设立的法庭，在欧洲委员会主持下通过条约设立的法庭，甚至纳入乌克兰司法体系的混合法庭。尽管迄今七国集团国家一直在推动最后一种选项，基辅的立场却很坚定——混合法庭没有讨论余地，因为它无法克服所谓“三驾马车”（俄罗斯总统、总理和外交部长）的豁免权。这一立场至关重要，因为它强调乌克兰人民的鲜血不仅沾在犯罪者手上，也沾在下达犯罪命令者的良知上。
在不低估寻找调查侵略罪机制的重要性的同时，也必须强调国际刑事法院在调查其他核心罪行方面的重要工作。2023年3月17日，国际刑事法院对弗拉基米尔·普京和俄罗斯儿童权利专员玛丽亚·利沃娃-别洛娃发出逮捕令，指控他们非法将乌克兰儿童转移至俄罗斯联邦。据“战争中的儿童”倡议统计，自全面入侵开始以来，俄罗斯已驱逐逾19,500名儿童，但实际数字可能更高。
[1] 根据《国际刑事法院罗马规约》第8bis（1）条，侵略罪是指“实际上能够控制或指挥一国政治或军事行动的人员，对按其性质、严重性和规模构成明显违反《联合国宪章》的侵略行为进行计划、准备、发动或实施”。
儿童被克里姆林宫宣传广泛工具化：俄罗斯以“营救”乌克兰儿童为幌子，建立了一个由多个实体组成、包括俄罗斯东正教会在内的黑手党式犯罪网络，对这些儿童实施驱逐、再教育，并以“俄罗斯传统价值观”进行灌输。
一年后，即2024年3月5日，国际刑事法院又对两名俄罗斯高级军事指挥官发出两份逮捕令，认定他们应对攻击民用物体以及违反俄罗斯仍为缔约方的《日内瓦公约》、对平民造成过度伤害等战争罪负责。2024年6月24日，国际刑事法院认定证据足以针对俄罗斯前国防部长谢尔盖·绍伊古和俄罗斯武装力量总参谋长瓦列里·格拉西莫夫，逮捕令数量随之增加。除其他罪行外，他们须对俄罗斯军队对乌克兰电力基础设施发动的导弹袭击承担个人责任。这意味着，若嫌疑人身处《罗马规约》124个缔约国之一的领土内，将被立即逮捕并移交国际刑事法院——这是大幅减少个别战犯安全避风港的重要一步。
俄罗斯战争罪也可由乌克兰国内法院以及其他国家调查和起诉，从而为实现正义开辟更多前景。
由于需要证明俄罗斯最高领导层的犯罪意图，追究其责任可能需要多年时间；乌克兰则着重调查由“直接实施者”所犯的战争罪。乌克兰总检察长表示，乌克兰执法部门目前正在调查128,000起战争罪。如此庞大的案件数量，对任何试图采取以人为本方法、避免战争罪受害者再次遭受创伤的体系都是挑战。此外，乌克兰正在处理范围更广、此前尚未受到起诉的战争罪，例如环境罪和网络攻击。
俄罗斯在乌克兰的非法行为并非零星事件——存在严重侵犯人权的清晰模式，包括但不限于杀戮、剥夺自由、酷刑、性暴力、强迫失踪、袭击民用基础设施和法外处决。俄罗斯拒绝准许接触乌克兰战俘和被非法拘押平民的拘押地点，继续无视红十字国际委员会（ICRC）及相关联合国机构的授权。
为整合国家机关与公民社会的力量，乌克兰推出了WarCrimes.gov.ua和Svidok等专门平台，供公众举报俄罗斯在乌克兰犯下的战争罪和危害人类罪。现代技术虽相对较新，却对证据收集极有帮助：例如，Palantir用于分析海量数据，Microsoft则用于对据称呼吁实施种族灭绝的犯罪者进行语音识别。AI和OSINT工具能够实时收集证据并揭露严重侵犯人权的行为，让人们有望查明所有犯罪者的身份。
记录战争罪的大量工作由乌克兰人权组织承担；这些组织在全面入侵发生后不久共同成立了“乌克兰。凌晨5点联盟”。参与者包括ZMINA、人权媒体倡议、Truth Hounds、乌克兰赫尔辛基人权联盟及其他经验丰富的组织。其方法包括组织前往已解放地区的实地考察，直接与受害者和证人交流，并整合从开放来源收集的信息。其调查结果显著促进国际刑事法院、乌克兰国内法院，以及可能依据普遍管辖权原则立案的外国法院所开展的调查。
普遍管辖权的起源可追溯至海盗被视为人类最大敌人的时代——国家可以不论其国籍对其加以惩处。如今，国际社会承认，某些罪行严重到威胁整个全球秩序，因此不能被容忍。这些罪行包括战争罪、危害人类罪、种族灭绝罪和酷刑。
该原则在第二次世界大战后形成现代形态，在1948年《防止及惩治灭绝种族罪公约》、1949年关于战争法的《日内瓦公约》以及1984年《禁止酷刑公约》中获得广泛承认，并通过其他数项人权条约得到强化。该原则主张，任何国家的国内当局均可调查和起诉国际罪行的个别实施者，不论被指控罪行发生地为何处，也不论犯罪者和受害者的国籍及居住地。换言之，即便与所犯罪行不存在任何“联系”，国家仍可为了维护普世价值而对其提起诉讼。
据国际特赦组织报告，迄今约有150个国家在不同程度上将普遍管辖权纳入其立法。各类司法管辖体系的参与，尤其是在俄罗斯战争罪幸存者和证人目前居住的国家，对乌克兰极为重要。数个国家已经启动初步普遍管辖权调查，始于2022年3月初的德国，随后是立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚, 瑞典, 西班牙, 波兰, 斯洛伐克, 法国, 挪威和瑞士。其中一些案件并非针对特定个人，而是为了收集证据和梳理战争罪的行为模式。最近一次向外国法院（欧洲和美国以外）提交法律申诉发生在2024年4月15日的阿根廷：The Reckoning Project代表一名遭俄罗斯占领者酷刑折磨的乌克兰男子提起诉讼。如果在通过普遍管辖权争取正义方面已积累丰富经验的阿根廷决定启动调查，将再次凸显俄罗斯犯罪分子的安全避风港正在缩小。
运用普遍管辖权最突出的案件之一，是对1994年卢旺达种族灭绝罪责任人的审判。2001年，比利时判定四名卢旺达公民有罪，分别判处12至20年监禁；2010年，芬兰判处前卢旺达牧师Francois Bazaramba终身监禁，罪名是参与1994年卢旺达种族灭绝。
就在不久前，2024年5月15日，瑞士最高刑事法院判处前冈比亚内政部长Ousman Sonko有期徒刑20年，罪名包括杀人、酷刑、强奸和非法拘押等危害人类罪。此前，他已离开冈比亚并在瑞士寻求庇护。对如此高级别官员的定罪，标志着欧洲普遍管辖权取得前所未有的成功。正如记者Madi MK Ceesay所言，“这场审判表明，无论如何，正义的长臂总能抓住犯罪者”，美联社报道。
一宗与国家领导人豁免权和普遍管辖权相关的重要案件是奥古斯托·皮诺切特案。尽管他最终未被引渡，但西班牙法院发出逮捕令后，他于1998年在伦敦被捕，这展示了普遍管辖权的实施并树立重要先例。尽管有人主张总统豁免不受起诉，英国最高法院裁定，该豁免不延及酷刑、法外杀戮和强迫失踪等严重罪行。
虽然设立特别法庭等问题需要国际共识，但是否诉诸普遍管辖权则由各国根据其政治意愿和国内立法的复杂规定自行决定。后一个方面值得关注，因为各国对普遍管辖权适用条件的解释和设定不尽相同。事实上，有些国家甚至不要求受害者提出申诉，只要证据充分，法律程序便可推进。相反，在另一些制度下，即使有受害者，也可能因各种限制而无法启动调查。
普遍管辖权可分为两类：绝对普遍管辖权和有条件普遍管辖权。
在绝对普遍管辖权下，无论罪行发生地何处，也无论受害者和犯罪者的国籍，均可对最骇人听闻的罪行启动起诉。在欧洲，数个国家行使此类普遍管辖权，其中德国是最突出的例子。2021年11月，德国成为首个判定一名伊斯兰国（IS）成员犯有针对伊拉克族裔宗教少数群体雅兹迪人的种族灭绝罪和危害人类罪的国家。此外，2024年1月，德国法院判处一名前叙利亚上校终身监禁，罪名是犯下危害人类罪。他们二人与德国均无关联。
不过，大多数国家只有在被指控罪行与本国之间存在更强联系时才能行使普遍管辖权。例如，奥地利、西班牙和瑞士只有在嫌疑人身处其领土内时才能启动刑事程序。法国仅在受害者为法国国民，或被指控犯罪者为法国公民或居民时援引普遍管辖权。2022年之前，美国联邦战争罪法规允许调查在任何地点犯下的战争罪，前提是受害者或嫌疑人为美国武装部队成员或美国国民。
俄罗斯残酷入侵乌克兰三个月后，美国《战争罪受害者正义法案》（JVWC）被提出，随后于2023年1月5日由拜登总统签署成法。该法允许起诉在海外犯下被指控战争罪、且后来被发现在美国领土内的外国国民。该决定虽不具追溯效力，却为美国将对乌克兰人民犯下战争罪者绳之以法奠定基础。
普遍管辖权制度的另一项限制，是可能进行缺席审判，即被告未亲自到庭的审判。许多国家认为缺席审判存在问题，因为这会给确保公平审判权带来挑战。不同于早在2014年便允许缺席审判的乌克兰，许多国家无法采用该程序，尽管没有任何国际条约明确禁止缺席行使管辖权。乌克兰在力求尽快实现正义的同时，仍依照《欧洲人权公约》确保被告有辩护律师在场。当然，这些犯罪者大多身处俄罗斯境内，俄罗斯极不可能同意引渡其公民。尽管如此，此类案件旨在向犯罪者发出明确讯息：他们的行动自由受到显著限制，责任追究不可避免，起诉的威胁将永远笼罩着他们。此外，这也让受害者感到自身经历得到承认和确认。这与一项法律格言相契合：“迟来的正义即非正义。”
有理由相信，国际社会将在帮助受害者追求正义方面发挥关键作用。2023年12月，美国司法部对四名俄罗斯士兵提起指控，罪名是在乌克兰战争期间非法拘禁、酷刑折磨和非人道对待一名美国公民。乌克兰总检察长办公室指出，“这是首例在外国司法管辖权下追究俄罗斯侵略期间所犯战争罪责任的案件。”
就欧洲而言，2023年10月，名为“Clooney Foundation for Justice”的非政府组织在德国提起三起涉及俄罗斯士兵战争罪的案件。这些案件涉及敖德萨附近造成22名平民死亡的导弹袭击、在哈尔科夫地区非法拘禁并处决4名男子，以及2022年初在基辅地区附近发生的一系列处决和性暴力行为。若德国当局认定证据令人信服，即可启动刑事调查，并可能进一步对嫌疑人签发逮捕令。通过欧洲刑警组织和国际刑警组织系统，这些逮捕令的执行范围可远超德国。
此外，据德国联邦司法部长称，在针对霍斯托梅利逃离平民的定点射击案件程序中，已有五名俄罗斯枪手被识别。法新社记者在顿涅茨克地区遭俄罗斯火箭弹杀害后，法国也已启动调查；立陶宛执法部门则正在调查一名立陶宛电影制作人在马里乌波尔遇害，以及其他违反国际人道法的行为。
俄罗斯在乌克兰犯下的骇人罪行，促使国际社会探索将俄罗斯最高领导人及下属犯罪者绳之以法的各种途径。国际刑事法院和潜在的特别法庭当然是关键机制，但乌克兰体系需要更即时的协助和支持。因此，其他国家利用普遍管辖权机制起诉犯罪者、为后续司法程序收集证据，并确保受害者感到自身经历得到确认，至关重要。
在乌克兰的情形下，鉴于战争仍在持续，国际社会拥有许多收集证据的途径。不存在重现久远历史事件和接触证人之类的障碍。众多行为体参与记录俄罗斯战争罪，并愿意分享证据——从国家机关到公民社会组织皆是如此——社会期望也很高，逾70%的人要求起诉这些罪行。
施行国际正义是一项复杂、耗时且资源密集的过程，受到各种固有挑战的阻碍。然而，普遍管辖权可有效补充国际司法机制，追究战争罪、种族灭绝罪和危害人类罪实施者的责任，并发出有罪不罚循环终将被打破的信号。
免责声明：本网站发布文章中表达的观点、想法和意见仅代表作者本人，不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其关联组织的观点。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场.
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
