13 min di letturaOltre 128.000 casi di crimini di guerra russi in Ucraina — ciascuno dei quali ha lasciato dietro di sé innumerevoli vite distrutte — sono stati documentati nel Registro unificato delle indagini preliminari. Eppure la legge ha già puntato con decisione i criminali di guerra russi. Con 530 capi d'accusa presentati dai tribunali nazionali ucraini, i mandati d'arresto della CPI, incluso uno contro Vladimir Putin, principale artefice della guerra, le accuse contro criminali di guerra russi mosse dagli Stati Uniti e le indagini sui crimini di guerra in corso condotte da oltre 20 altri Paesi, appare evidente che la responsabilità possa e debba essere perseguita anche prima del pieno ripristino della pace. Il circolo vizioso dell'impunità non può durare per sempre. La società ucraina chiede con forza di assicurare i responsabili alla giustizia — a ogni livello della catena di comando. Tuttavia, la portata del problema pone numerose sfide logistiche e giuridiche. Solo attraverso un'azione congiunta e l'assistenza dei partner internazionali si potrà ristabilire la giustizia. Questo articolo esplora varie strade per chiamare i responsabili a rispondere delle loro azioni, con particolare attenzione al principio della giurisdizione universale e alla capacità dei singoli Stati di contribuire al conseguimento della giustizia per le vittime ucraine della guerra.
Lanciando un'invasione su vasta scala dell'Ucraina il 24 febbraio 2022, la Russia ha dimostrato che massicce violazioni dei diritti umani e un palese disprezzo del diritto internazionale umanitario costituiscono la politica ufficiale del regime criminale del Cremlino. La comunità internazionale ha rapidamente mostrato la propria determinazione a collaborare per ristabilire l'ordine giuridico. Poco dopo l'invasione, il procuratore capo della Corte penale internazionale, Karim Khan, sulla base dei deferimenti di 40 Stati parti, ha annunciato l'avvio di indagini su «qualsiasi accusa passata e presente di crimini di guerra, crimini contro l'umanità o genocidio commessi nel territorio dell'Ucraina dal 21 novembre 2013».
La Federazione Russa ha commesso crimini efferati contro l'Ucraina, tra cui il crimine di aggressione, i crimini di guerra, nonché i crimini contro l'umanità. Inoltre, secondo la risoluzione dell'APCE del 27 aprile 2023, le azioni russe relative alla deportazione e al trasferimento forzato di bambini ucraini in Russia o nei territori temporaneamente occupati possono essere qualificate come un crimine di genocidio. Nonostante la natura non vincolante della risoluzione, essa contiene importanti appelli politici e costituisce un passo verso un'indagine giuridica sul crimine di genocidio. Ai sensi dello Statuto di Roma, la Corte penale internazionale ha giurisdizione sui quattro crimini più gravi di interesse per la comunità internazionale sopra menzionati.
La commissione del crimine di aggressione[1] coinvolge essenzialmente le più alte autorità politiche e militari dello Stato; in altre parole, è un crimine di leadership. Conformemente agli emendamenti di Kampala sul crimine di aggressione, la Corte penale internazionale è autorizzata a esercitare la giurisdizione esclusivamente sugli Stati parti dello Statuto di Roma. Questa disposizione non si applica alla Russia, che non è parte dello Statuto. Sebbene l'Ucraina debba ancora ratificare lo Statuto di Roma, ha accettato due volte la giurisdizione della Corte sui crimini atroci commessi nel suo territorio, con la seconda dichiarazione, del febbraio 2014, di natura aperta. In effetti, la CPI può indagare anche sul crimine di aggressione in caso di deferimento del Consiglio di sicurezza dell'ONU; quest'ultimo, tuttavia, è paralizzato dal potere di veto russo. Ciò crea un grave vuoto di responsabilità riguardo al crimine di aggressione.
Poiché la CPI non è un'opzione praticabile per perseguire i crimini di aggressione perpetrati contro l'Ucraina, sono in corso discussioni per istituire un tribunale speciale che possa assicurare alla giustizia i più alti funzionari, principalmente Putin. I potenziali modelli per un futuro tribunale variano notevolmente: uno creato sulla base di un accordo tra l'Ucraina e l'ONU con l'approvazione dell'Assemblea generale, un altro istituito da un trattato sotto gli auspici del Consiglio d'Europa e persino un tribunale ibrido integrato nel sistema giudiziario ucraino. E mentre finora gli Stati del G7 hanno promosso l'ultima opzione, la posizione di Kyiv è di principio: non c'è spazio per discutere di un tribunale ibrido, poiché non sarebbe in grado di superare le immunità della cosiddetta «troika» (il presidente, il primo ministro e il ministro degli Affari esteri russi). Questa posizione è cruciale, poiché sottolinea che il sangue del popolo ucraino macchia non solo le mani degli autori dei crimini, ma anche le coscienze di coloro che impartiscono ordini criminali.
Senza sottovalutare l'importanza di trovare un meccanismo per indagare sul crimine di aggressione, è necessario evidenziare l'importante lavoro della CPI nell'indagare sugli altri crimini fondamentali. Il 17 marzo 2023, la CPI ha emesso mandati d'arresto contro Vladimir Putin e Maria Lvova-Belova, commissaria russa per i diritti dell'infanzia, accusandoli del trasferimento illegale di bambini ucraini nella Federazione Russa. Secondo l'iniziativa Children of War, dall'inizio dell'invasione su vasta scala la Russia ha deportato più di 19.500 bambini, anche se le cifre effettive potrebbero essere più elevate.
[1] Ai sensi dell'articolo 8bis (1) dello Statuto di Roma della Corte penale internazionale, si tratta della «pianificazione, preparazione, inizio o esecuzione, da parte di una persona in condizione di esercitare effettivamente il controllo o di dirigere l'azione politica o militare di uno Stato, di un atto di aggressione che, per carattere, gravità e portata, costituisce una manifesta violazione della Carta delle Nazioni Unite».
I bambini sono stati ampiamente strumentalizzati dalla propaganda del Cremlino: con il pretesto di «salvare» i bambini ucraini, la Russia ha creato una rete criminale di stampo mafioso composta da molteplici entità, tra cui la Chiesa ortodossa russa, impegnata a deportare, rieducare e indottrinare questi bambini ai «valori tradizionali russi».
Un anno dopo, il 5 marzo 2024, la CPI ha emesso altri due mandati d'arresto contro due comandanti militari russi di alto livello responsabili dei crimini di guerra consistenti nell'attacco a beni civili e nel causare danni eccessivi ai civili, in violazione delle Convenzioni di Ginevra, di cui la Russia è ancora parte. Il numero dei mandati d'arresto è aumentato il 24 giugno 2024, quando la CPI ha ritenuto le prove sufficienti per perseguire Sergei Shoigu, ex ministro della Difesa russo, e Valery Gerasimov, capo di Stato maggiore delle Forze armate russe. Essi sono individualmente responsabili, tra l'altro, degli attacchi missilistici dell'esercito russo contro le infrastrutture elettriche dell'Ucraina. Ciò implica che, se i sospettati si trovano nel territorio di uno dei 124 Stati parti dello Statuto di Roma, saranno prontamente arrestati e consegnati alla CPI: un passo importante che riduce significativamente il numero di rifugi sicuri per i singoli criminali di guerra.
I crimini di guerra russi possono essere indagati e perseguiti anche dai tribunali nazionali ucraini e da quelli di altri Paesi, aprendo ulteriori prospettive di giustizia.
Poiché chiamare a rispondere i vertici russi potrebbe richiedere anni, data la necessità di provarne l'intento criminale, l'Ucraina si concentra sull'indagine dei crimini di guerra commessi dagli «esecutori diretti». Secondo il procuratore generale dell'Ucraina, le forze dell'ordine ucraine stanno attualmente indagando su 128.000 crimini di guerra. Un numero così elevato di casi costituirebbe una sfida per qualsiasi sistema che tentasse di adottare un approccio incentrato sulla persona, per evitare di ritraumatizzare le vittime di crimini di guerra. Inoltre, l'Ucraina deve far fronte a una più ampia gamma di crimini di guerra mai perseguiti prima, come i crimini contro l'ambiente e gli attacchi informatici.
Le azioni illegali russe in Ucraina non sono sporadiche: emerge un chiaro schema di gravi violazioni dei diritti umani, tra cui, a titolo non esaustivo, uccisioni, privazione della libertà, tortura, violenza sessuale, sparizioni forzate, attacchi alle infrastrutture civili ed esecuzioni extragiudiziali. Negando l'accesso ai luoghi di detenzione dei prigionieri di guerra ucraini e dei civili detenuti illegalmente, la Russia continua a ignorare il mandato del CICR e delle pertinenti agenzie dell'ONU.
Per unire gli sforzi delle autorità statali e della società civile, l'Ucraina ha creato apposite piattaforme attraverso le quali il pubblico può segnalare i crimini di guerra e i crimini contro l'umanità commessi dalla Russia in Ucraina, come WarCrimes.gov.ua e Svidok. Le tecnologie moderne sono relativamente nuove, ma estremamente utili nel processo di raccolta delle prove: per esempio, Palantir viene utilizzato per analizzare enormi quantità di dati, mentre Microsoft viene impiegata per il riconoscimento vocale di criminali che avrebbero incitato al genocidio. L'uso di strumenti di IA e OSINT consente di raccogliere prove in tempo reale e porta alla luce gravi violazioni dei diritti umani, alimentando la speranza che nessun responsabile resti non identificato.
Una parte consistente del lavoro di documentazione dei crimini di guerra è svolta da organizzazioni ucraine per i diritti umani, che hanno unito gli sforzi fondando la «Ukraine. 5 AM Coalition» poco dopo l'invasione su vasta scala. Tra i partecipanti figurano ZMINA, Media Initiative for Human Rights, Truth Hounds, Ukrainian Helsinki Human Rights Union e altre organizzazioni con grande esperienza. La loro metodologia comprende l'organizzazione di missioni sul campo nelle aree liberate dall'occupazione, il coinvolgimento diretto di vittime e testimoni e l'integrazione delle informazioni raccolte da fonti aperte. I loro risultati rafforzano significativamente le indagini condotte dalla CPI e dai tribunali nazionali ucraini, nonché, potenzialmente, da tribunali stranieri che potrebbero avviare procedimenti in base al principio della giurisdizione universale.
Le origini della giurisdizione universale risalgono al tempo in cui i pirati erano considerati i più grandi nemici dell'umanità: gli Stati potevano punirli indipendentemente dalla loro nazionalità. Oggi la comunità internazionale riconosce che alcuni crimini sono di una tale portata da minacciare l'intero ordine globale e non possono quindi essere tollerati. Tra questi figurano i crimini di guerra, i crimini contro l'umanità, il genocidio e la tortura.
Assumendo la sua forma moderna dopo la Seconda guerra mondiale, il principio ha ottenuto un riconoscimento significativo nella Convenzione sul genocidio del 1948, nelle Convenzioni di Ginevra del 1949 sulle leggi di guerra, nella Convenzione contro la tortura del 1984 ed è stato rafforzato da numerosi altri trattati sui diritti umani. Il principio postula che le autorità nazionali di qualsiasi Stato possano indagare e perseguire singoli autori di crimini internazionali indipendentemente dal luogo del presunto crimine e dalla nazionalità e residenza degli autori e delle vittime. In altre parole, anche senza alcun «legame» con il crimine commesso, gli Stati possono comunque perseguirlo per salvaguardare valori universali.
Ad oggi, circa 150 Stati hanno incorporato in qualche misura la giurisdizione universale nella propria legislazione, come riferisce Amnesty International. Il coinvolgimento di diversi sistemi giurisdizionali, specialmente nei Paesi in cui risiedono attualmente i sopravvissuti e i testimoni dei crimini di guerra russi, è estremamente importante per l'Ucraina. Diversi Stati hanno già avviato indagini preliminari sulla giurisdizione universale, a partire dalla Germania all'inizio di marzo 2022, seguita da Lituania, Lettonia, Estonia, Svezia, Spagna, Polonia, Slovacchia, Francia, Norvegia e Svizzera. Alcuni di questi casi non sono rivolti a persone specifiche, ma sono condotti per raccogliere prove e individuare schemi di crimini di guerra. Il più recente deposito di una denuncia presso un tribunale straniero (al di fuori dell'Europa e degli Stati Uniti) ha avuto luogo il 15 aprile 2024 in Argentina: The Reckoning Project ha presentato una causa per conto di un uomo ucraino torturato dagli occupanti russi. Se l'Argentina, che ha già una vasta esperienza nella lotta per la giustizia attraverso la giurisdizione universale, decidesse di aprire un'indagine, ciò metterebbe nuovamente in evidenza il fatto che il porto sicuro per i criminali russi si sta restringendo.
Uno dei casi più rilevanti di applicazione della giurisdizione universale comprende i processi contro i responsabili del genocidio ruandese del 1994. Nel 2001 il Belgio ha condannato quattro cittadini ruandesi a pene da 12 a 20 anni e nel 2010 la Finlandia ha condannato all'ergastolo Francois Bazaramba, ex pastore ruandese, per il suo coinvolgimento nel genocidio ruandese del 1994.
Di recente, il 15 maggio 2024, la massima corte penale svizzera ha condannato l'ex ministro dell'Interno gambiano Ousman Sonko a 20 anni per crimini contro l'umanità, tra cui omicidio, tortura, stupro e detenzioni illegali. In precedenza aveva lasciato il Gambia e chiesto asilo in Svizzera. La condanna di un funzionario di così alto rango segna un livello di successo senza precedenti per la giurisdizione universale in Europa. Come ha dichiarato il giornalista Madi MK Ceesay, «il processo dimostra che, qualunque cosa accada, il lungo braccio della giustizia può sempre raggiungere l'autore del reato», riferisce The Associated Press.
Un caso importante relativo alle immunità dei leader di Stato e alla giurisdizione universale è quello di Augusto Pinochet. Sebbene non sia stato infine estradato, il suo arresto a Londra nel 1998, a seguito del mandato d'arresto emesso da un tribunale spagnolo, dimostra l'applicazione della giurisdizione universale e costituisce un importante precedente. Nonostante le rivendicazioni di immunità presidenziale dal procedimento penale, la più alta corte del Regno Unito ha stabilito che tale immunità non si estende a crimini gravi quali tortura, uccisioni extragiudiziali e sparizioni forzate.
Mentre questioni quali l'istituzione di un tribunale speciale richiedono un consenso internazionale, la decisione di ricorrere alla giurisdizione universale spetta ai singoli Paesi e dipende dalla loro volontà politica e dalle complessità della legislazione nazionale. Vale la pena soffermarsi su quest'ultimo aspetto, poiché i Paesi differiscono nell'interpretazione e nella definizione delle condizioni per la giurisdizione universale. Alcuni Paesi, infatti, non richiedono nemmeno denunce delle vittime e il procedimento può avanzare se vi sono prove sufficienti. Al contrario, in altri sistemi persino la presenza delle vittime non consente l'avvio dell'indagine a causa di vari vincoli.
La giurisdizione universale può essere classificata in due tipi: assoluta e condizionata.
Nella giurisdizione universale assoluta, il perseguimento dei crimini più efferati può essere avviato indipendentemente dal luogo in cui il crimine è stato commesso e dalla nazionalità della vittima e dell'autore. In Europa diversi Stati esercitano questo tipo di giurisdizione universale, e la Germania è l'esempio più rilevante. Nel novembre 2021 è diventata il primo Paese a condannare un membro dello Stato islamico (IS) per genocidio contro gli yazidi, minoranza etnoreligiosa in Iraq, e per crimini contro l'umanità. Inoltre, nel gennaio 2024, un tribunale tedesco ha condannato all'ergastolo un ex colonnello siriano per crimini contro l'umanità. Nessuno dei due aveva alcun legame con la Germania.
Tuttavia, la maggior parte degli Stati può esercitare la giurisdizione universale solo se esiste un legame più stretto tra il presunto crimine e lo Stato stesso. Per esempio, Austria, Spagna e Svizzera possono avviare procedimenti penali solo se il sospettato è presente nel loro territorio. La Francia invoca la giurisdizione universale solo se la vittima è sua cittadina o il presunto autore è cittadino o residente francese. Prima del 2022, la legge federale degli Stati Uniti sui crimini di guerra consentiva di indagare su crimini di guerra commessi ovunque, a condizione che la vittima o il sospettato fosse un membro delle forze armate degli Stati Uniti o un cittadino statunitense.
Tre mesi dopo la brutale invasione russa dell'Ucraina, è stato presentato il Justice for Victims of War Crimes Act (JVWC) degli Stati Uniti, poi promulgato dal presidente Biden il 5 gennaio 2023. Esso consente di perseguire presunti crimini di guerra commessi all'estero da cittadini stranieri, se questi ultimi vengono trovati nel territorio degli Stati Uniti. Questa decisione, pur non avendo effetto retroattivo, pone le basi affinché gli Stati Uniti assicurino alla giustizia coloro che commettono crimini di guerra contro il popolo ucraino.
Un altro vincolo del sistema della giurisdizione universale è la possibilità di celebrare processi in contumacia, ossia senza la presenza fisica dell'imputato. Molti Paesi considerano problematici i processi in assenza dell'imputato per le difficoltà che comportano nel garantire il diritto a un processo equo. A differenza dell'Ucraina, che ha previsto la possibilità dei processi in contumacia già nel 2014, questa procedura è impossibile in molti Stati, sebbene nessun trattato internazionale proibisca esplicitamente l'esercizio della giurisdizione in contumacia. Pur mirando a ottenere giustizia il più rapidamente possibile, l'Ucraina garantisce comunque la presenza di un difensore per l'accusato, conformemente alla Convenzione europea dei diritti dell'uomo. Naturalmente, la maggior parte di questi criminali si trova nel territorio russo ed è assai improbabile che la Russia accetti di estradare i propri cittadini. Ciononostante, tali casi intendono inviare ai responsabili un messaggio chiaro: la loro libertà di movimento è notevolmente limitata, la responsabilità è inevitabile e la minaccia del procedimento penale incomberà su di loro per sempre. Inoltre, ciò offre alle vittime un senso di riconoscimento e convalida. È in linea con una delle massime giuridiche: «Giustizia ritardata è giustizia negata».
Vi sono ragioni per credere che la comunità internazionale svolgerà un ruolo cruciale nell'aiutare le vittime nella loro ricerca di giustizia. Nel dicembre 2023, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha incriminato quattro soldati russi per sequestro illegale, tortura e trattamento inumano di un cittadino statunitense durante la guerra in Ucraina. L'Ufficio del procuratore generale dell'Ucraina ha osservato che «è stato il primo caso di accertamento delle responsabilità per crimini di guerra commessi durante l'aggressione russa sotto la giurisdizione di Paesi stranieri».
Per quanto riguarda l'Europa, nell'ottobre 2023 la ONG «Clooney Foundation for Justice» ha presentato in Germania tre casi relativi a crimini di guerra commessi da soldati russi. I casi riguardano l'attacco missilistico vicino a Odesa che ha causato la morte di 22 civili, la detenzione illegale e l'esecuzione di 4 uomini nella regione di Kharkiv e una serie di esecuzioni e violenze sessuali commesse nei pressi della regione di Kyiv all'inizio del 2022. Se le autorità tedesche riterranno convincenti le prove, potranno avviare un'indagine penale, che potrebbe poi portare all'emissione di mandati per i sospettati. Attraverso i sistemi Europol e Interpol, l'esecuzione di tali mandati d'arresto può estendersi ben oltre la Germania.
Inoltre, secondo il ministro federale della Giustizia tedesco, nel procedimento relativo a spari mirati contro civili in fuga a Hostomel sono già stati identificati cinque tiratori russi. La Francia ha inoltre avviato un'indagine dopo che il giornalista di France-Presse è stato ucciso da un razzo russo nella regione di Donetsk, mentre le forze dell'ordine lituane stanno indagando sull'uccisione di un cineasta lituano a Mariupol e su altre violazioni del diritto internazionale umanitario.
Gli efferati crimini russi commessi in Ucraina hanno spinto la comunità internazionale a esplorare varie vie per assicurare alla giustizia i vertici russi e gli esecutori subordinati. La Corte penale internazionale e i potenziali tribunali speciali sono certamente meccanismi fondamentali, ma il sistema ucraino necessita di assistenza e sostegno più immediati. È quindi cruciale che altri Paesi utilizzino i meccanismi della giurisdizione universale per perseguire i criminali, raccogliere prove per i successivi procedimenti giudiziari e garantire che le vittime si sentano riconosciute nella loro esperienza.
Nel caso ucraino, poiché la guerra è in corso, la comunità internazionale dispone di molte vie per raccogliere le prove. Non vi sono ostacoli quali la ricostruzione di eventi storici remoti e l'accesso ai testimoni. Molti soggetti sono coinvolti nella documentazione dei crimini di guerra russi e sono disposti a condividere le prove — dalle autorità nazionali alle organizzazioni della società civile — e le aspettative della società sono elevate: oltre il 70% delle persone chiede che i crimini siano perseguiti.
Amministrare la giustizia internazionale è un processo complesso, lungo e ad alta intensità di risorse, ostacolato da varie sfide intrinseche. Ciononostante, la giurisdizione universale può essere un complemento efficace ai meccanismi di giustizia internazionale per chiamare a rispondere gli autori di crimini di guerra, genocidio e crimini contro l'umanità, inviando il segnale che il ciclo dell'impunità sarà infine spezzato.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
