15 دقائق للقراءة
تدخل فرنسا، وهي إحدى الركائز الرئيسية للاستقلالية الاستراتيجية الأوروبية ودعم أوكرانيا في زمن الحرب، مرحلةً من عدم اليقين السياسي. ومع اقتراب الانتخابات الرئاسية لعام 2027، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت باريس ستحافظ على مسار سياستها الخارجية الحالي أم ستتجه نحو رؤية جديدة لدور فرنسا في أوروبا والعالم. ومع مغادرة إيمانويل ماكرون قصر الإليزيه والقوى الليبرالية التقليدية تفقد زخمها أمام كل من التجمع الوطني (RN) وتكتل الجبهة الشعبية الجديدة اليساري، قد تتشكل السياسة الخارجية الفرنسية قريبًا على أيدي أطراف من خارج المؤسسة الحاكمة التقليدية.
تركز هذه الورقة على جوردان بارديلا، زعيم التجمع الوطني (RN) وأحد أبرز الشخصيات تأثيرًا في السياسة الفرنسية المعاصرة. فبعد أن كان يُنظر إليه إلى حد كبير بوصفه أداة مفيدة ضمن استراتيجية مارين لوبان الأوسع، لم يعد بارديلا مجرد مرشح يستقطب الأصوات الاحتجاجية أو تلميذ موالٍ لها. ومن خلال صقل الصورة العامة للحزب بعد عقود من هيمنة عائلة لوبان، أسهم في تحويل التجمع الوطني (RN) من قوة هامشية إلى حزب يستعد لتولي السلطة. وتؤكد استطلاعات الرأي الأخيرة هذا التحول: فوفقًا لاستطلاع أجراه معهد Ifop، فإن بارديلا قد يحصل على نحو 37% من الأصوات في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية لعام 2027، متقدمًا على منافسيه من أقصى اليسار والوسط على حد سواء، بل ومحققًا نسبة أعلى من مارين لوبان نفسها.
لذلك، يُعد فهم إعادة ضبط بارديلا لسياسته الخارجية أمرًا أساسيًا لتقييم دور فرنسا المستقبلي في الأمن الأوروبي وعلاقات أوكرانيا مع باريس.
تكمن الأهمية السياسية لجوردان بارديلا في طريقة تقديم الأفكار السياسية أكثر مما تكمن في الأصالة الأيديولوجية. فقد وُلد في ضواحي باريس وانضم في سن السادسة عشرة إلى الجبهة الوطنية — التي أعيدت تسميتها لاحقًا بالتجمع الوطني — ثم صعد سريعًا في التسلسل الهرمي للحزب. وبحلول أوائل العشرينيات من عمره، كان قد أصبح من أبرز الوجوه الشابة في التجمع الوطني (RN)، وكان يُنظر إليه على نطاق واسع بوصفه تلميذًا منضبطًا لمارين لوبان.
عكس توجهه السياسي المبكر النظرة التقليدية للتجمع الوطني (RN) إلى العالم. فقد كان من أبرز منتقدي سياسات الرئيس إيمانويل ماكرون الرامية إلى التكامل الأوروبي، ودعا إلى استبدالها بالتشكيك في جدوى الاتحاد الأوروبي، ومناهضة العولمة، وسياسات صارمة لمكافحة الهجرة، وارتياب راسخ من التوجه الأطلسي. كما عكست مواقفه المبكرة في السياسة الخارجية تعاطف الحزب التاريخي مع روسيا. وقد استخدم خطابًا ساخرًا للدفاع عن نسب التأييد الداخلي لفلاديمير بوتين، وفي عام 2019 نظّم مؤتمرًا في روما لحركات الشباب اليمينية المتطرفة الأوروبية، حضره ممثلون مرتبطون بحزب روسيا الموحدة ودوائر يمينية روسية أخرى. غير أن بارديلا، خلافًا لبعض الشخصيات الأقدم في التجمع الوطني (RN)، تجنب عمومًا أن يُعرَّف شخصيًا بانتماءات موالية لروسيا، رغم أن تكوينه السياسي جرى داخل حزب لطالما شكلته شبكات صديقة لموسكو.
حدثت نقطة تحول في عام 2019، عندما عيّنت مارين لوبان بارديلا على رأس قائمة التجمع الوطني (RN) في انتخابات البرلمان الأوروبي. وحل الحزب في المركز الأول في فرنسا، ما جعل بارديلا، البالغ من العمر 23 عامًا، أحد أصغر أعضاء البرلمان الأوروبي ومنحه حضورًا على المستوى الوطني. وفي بروكسل، انتقد خصومه السياسيون سجلّه بسبب تغيبه (ومنهم عضوة البرلمان الأوروبي اليسارية مانون أوبري، التي كانت قد وصفته في عبارة شهيرة بأنه «برلماني شبح» بسبب ندرة ظهوره في جلسات البرلمان)، لكن الولاية حققت غرضها السياسي الرئيسي: فقد أصبح بارديلا الوجه الشاب والمنضبط والمحبب إعلاميًا لحزب يسعى إلى تجاوز سمعته القديمة.
طوال جائحة COVID-19، استثمر بارديلا تكتيكيًا استياء الرأي العام. وحافظ على انضباط حزبي صارم ووجّه انتقادات حادة إلى الإجراءات الحكومية. كما عارض بشدة الإغلاق الإلزامي والتطعيم الإجباري، معتبرًا إياهما انتهاكًا للحريات المدنية، وجادل بأن رفض اللقاح الروسي كان مدفوعًا بعداء جيوسياسي لا بتقييم علمي. وبالجملة، كان تولي بارديلا قيادة حملة التجمع الوطني (RN) الناجحة لانتخابات البرلمان الأوروبي عام 2019، ومعارضته البارزة لسياسات الحكومة المتعلقة بجائحة COVID-19، العاملين الرئيسيين اللذين حفزا صعوده من شخصية معروفة داخل الحزب إلى أحد أبرز السياسيين على المستوى الوطني في فرنسا.
ومنذ ذلك الحين، بنى بارديلا جاذبيته على صورة عامة مصقولة وسهلة التقبل. وقد أتاح له حضوره على وسائل التواصل الاجتماعي، ولا سيما بين الناخبين الشباب، وشخصيته العامة المدروسة بعناية، أن يقدم التجمع الوطني (RN) بوصفه حزبًا أكثر شبابًا واحترافية واحترامًا. ووصفته وسائل الإعلام الفرنسية أحيانًا بأنه «كين السياسة الفرنسية» — وهو وصف يجسد جاذبيته الشكلية والانتقاد القائل إن مظهره السياسي يبدو غالبًا أكثر سلاسة من مضمونه الأيديولوجي. وبينما يحتاج بعض السياسيين أحيانًا إلى مئات الصفحات لعرض معتقداتهم، يكتفي بارديلا بمسايرة التيار العام للسياسة الفرنسية، مقدمًا لجمهوره بالضبط ما يريد سماعه منه.
يشكل هذا الغموض جوهر وظيفته السياسية. فنادرًا ما صاغ بارديلا عقيدة في السياسة الخارجية مستقلة عن الاحتياجات الاستراتيجية الأوسع للتجمع الوطني (RN). لا تكمن قوته في إنتاج أفكار جديدة، بل في تكييف رسالة الحزب مع اللحظة السياسية. ومن هذا المنطلق، فهو ليس شخصية ثورية داخل التجمع الوطني (RN)، بل الممثل الأكثر فاعلية لمرحلته التالية: جعل علامة قديمة لليمين المتطرف تبدو قادرة على المنافسة انتخابيًا من دون مراجعة جوهرها القومي بالكامل.
لفهم أهمية صعود بارديلا، لا بد من فهم الإرث الذي ورثه. تعود أصول التجمع الوطني إلى الجبهة الوطنية التي أسسها جان ماري لوبان عام 1972. وعلى مدى عقود، ظل الحزب على هامش السياسة الفرنسية بسبب قوميته وأجندته المناهضة للهجرة والجدل المتكرر المحيط بمؤسسه. وحدث اختراق كبير عام 2002، عندما وصل جان ماري لوبان على نحو غير متوقع إلى الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية، مثبتًا أنه لم يعد من الممكن التعامل مع اليمين المتطرف بوصفه قوة لا وزن سياسي لها.
أطلقت مارين لوبان لاحقًا استراتيجية نزع الشيطنة، بهدف جعل الحزب مقبولًا لدى شريحة أوسع من الناخبين. وشمل ذلك طرد والدها من الحزب، وتغيير اسمه، وتلطيف نبرته، والتخلي تدريجيًا عن بعض أكثر مقترحاته تطرفًا. ومع ذلك، احتفظ التجمع الوطني (RN)، حتى في عهد مارين لوبان، بسمعة راسخة في التشكيك في جدوى الاتحاد الأوروبي ومعارضة التوجه الأطلسي والتقارب مع روسيا. وطوال عقد 2010، انتقد الحزب حلف الناتو، وعارض تعميق التكامل الأوروبي، وأقام روابط سياسية ومالية مع موسكو، كان أبرزها قرض بقيمة 9 ملايين يورو من بنك مرتبط بموسكو عام 2014.
جعل الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا هذا الإرث مكلفًا سياسيًا. فما كان مقبولًا لدى شرائح من الناخبين الفرنسيين خلال فترة اتسمت بالتشكيك في جدوى الاتحاد الأوروبي والتعاطف النسبي مع روسيا، أصبح عبئًا بعد عام 2022. وقد أدانت غالبية المواطنين الفرنسيين الغزو الروسي، فيما غدا دعم أوكرانيا جزءًا من التوافق السياسي السائد. لذلك، تولى بارديلا قيادة التجمع الوطني (RN) في وقت كان على الحزب فيه أن ينأى بنفسه عن صورته القديمة الصديقة لروسيا من دون تنفير قاعدته الانتخابية التقليدية.
جاء رده تطوريًا لا ثوريًا. ففي ظل قيادة بارديلا، عمد التجمع الوطني (RN) إلى تعديل خطابه العلني بشأن روسيا، وتخلى عن الخطاب الصريح الداعي إلى خروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي، وتقرب من دوائر الأعمال والمستثمرين، ووسّع جاذبيته لتتجاوز شبكات اليمين المتطرف التقليدية. لكن ينبغي ألا يُفهم ذلك على أنه تحول أيديولوجي كامل. فما زال التجمع الوطني (RN) يتبنى برنامجًا قوميًا يتمحور حول السيادة، وضبط الهجرة، والحمائية، والتشكيك في المؤسسات فوق الوطنية. وهكذا، لا يهدف مشروع بارديلا إلى إعادة بناء الحزب من الصفر، بل إلى إزالة الأعباء التي تمنعه من الحكم.
هذا هو جوهر نموذج بارديلا: تطبيع من دون اعتدال كامل.
تمثل أوكرانيا المجال الذي تكتسب فيه إعادة ضبط بارديلا لسياسته الخارجية الأهمية الأكبر بالنسبة إلى كييف. فقد أوجد ارتباط التجمع الوطني (RN) التاريخي بروسيا مشكلة خطيرة تتعلق بالمصداقية بعد عام 2022. وكان على بارديلا أن يستجيب لضغطين في آن واحد: تحول الرأي العام الفرنسي نحو تأييد أوكرانيا، واستمرار الحذر أو التشكيك أو النزعة المناهضة للتدخل لدى شرائح من ناخبي التجمع الوطني (RN).
تمثل إجابة بارديلا موقفًا وسطيًا صيغ بعناية. فقد أدان الغزو الروسي الشامل، واعترف بسيادة أوكرانيا، وأقر بأن روسيا تشكل تهديدًا للأمن الفرنسي والأوروبي. لكنه وضع أيضًا قيودًا صارمة على ما ينبغي لفرنسا فعله من أجل أوكرانيا. ومن ثم، فموقفه ليس عداءً صريحًا لكييف، بل دعم مشروط ومقيد.
ظهر أول تحول ملحوظ في لهجة بارديلا العلنية عام 2023. فقد قال إن القادة الأوروبيين كانوا ساذجين حيال طموحات فلاديمير بوتين ، وجادل بأنه «لا يمكن للمرء أن يكون وطنيًا أوروبيًا ويبقى غير مبالٍ بانتهاك سيادة دولة أوروبية». كما أشار إلى أن الحرب لا يمكن أن تنتهي من دون انسحاب القوات الروسية واستعادة السيادة الأوكرانية. ومثلت هذه التصريحات خروجًا واضحًا عن خطاب التجمع الوطني (RN) الأقدم، الذي كان غالبًا ما يتعامل مع روسيا بوصفها شريكًا طبيعيًا، أو على الأقل قوة موازنة للنفوذ الأمريكي ونفوذ الاتحاد الأوروبي.
غير أن دعم بارديلا كان محدودًا منذ البداية. فعلى الرغم من أنه لم يرفض صراحة تقديم المساعدة العسكرية لأوكرانيا، فإنه صاغها أساسًا بعبارات دفاعية. وعندما سُئل عن أسلحة تحتاج إليها أوكرانيا لتنفيذ عمليات أكثر طموحًا في ساحة المعركة، مثل الدبابات والطائرات أو منظومات الصواريخ بعيدة المدى، تجنب الالتزام بتسليمها. وقد لبّى هذا التردد في آن واحد نزعة التجمع الوطني (RN) التقليدية المناهضة للتدخل وتفضيلات ناخبيه. وفي ذلك الوقت، كانت نسبة كبيرة من ناخبي التجمع الوطني (RN) تتابع الحرب عن كثب وتؤيد قدرًا من المساعدة لأوكرانيا، لكنها ظلت شديدة القلق من التصعيد أو التدخل الفرنسي المباشر.
زادت الدورة الانتخابية لعام 2024 هذه القيود وضوحًا. فقبيل انتخابات البرلمان الأوروبي والانتخابات التشريعية الفرنسية، ظلت حملة التجمع الوطني (RN) تركز أساسًا على القضايا الداخلية: الهجرة، والقدرة الشرائية، والإصلاح المؤسسي، وانتقاد نهج ماكرون. ولم يفسح برنامج الحزب مجالًا يُذكر لأمن أوكرانيا، باستثناء إشارات أوسع إلى السيادة الفرنسية وضرورة الحفاظ على السيطرة الوطنية على الردع النووي. وهذا الغياب كاشف في حد ذاته: فقد كان بارديلا مستعدًا لإدانة روسيا عند الضرورة، لكنه لم يسع إلى إدراج سياسة استباقية تجاه أوكرانيا ضمن أجندة التجمع الوطني (RN) للحكم.
وفي الوقت نفسه، ظلت الحرب ذات أهمية سياسية في فرنسا، ولا سيما بعدما طرح الرئيس ماكرون احتمال نشر قوات غربية في أوكرانيا. ورد بارديلا بوضع أحد أوضح «خطوطه الحمراء»: لا قوات فرنسية على الأراضي الأوكرانية. وجادل بأن التدخل العسكري الفرنسي المباشر قد يؤدي إلى التصعيد مع قوة نووية، ورفض أي سيناريو تصبح فيه فرنسا طرفًا مباشرًا في الحرب. ولو وافق بارديلا على ضرورة استخدام القوة العسكرية الفرنسية مباشرة، لأرضى 15% فقط من ناخبي التجمع الوطني (RN). وهكذا، أتاح له هذا الموقف أن يقدم نفسه بوصفه مسؤولًا وحاميًا للمصالح الفرنسية، مع تجنب الظهور بمظهر المتعاطف مع موسكو.
تعلق خط أحمر ثانٍ بالأسلحة بعيدة المدى. فقد عارض بارديلا، أو تجنب تأييد تسليم صواريخ بعيدة المدى إلى أوكرانيا، مؤطرًا القضية مرة أخرى من زاوية خطر التصعيد. وهذا أحد أهم القيود من منظور كييف. فبالنسبة إلى أوكرانيا، تُعد القدرات بعيدة المدى أساسية لإضعاف الخدمات اللوجستية العسكرية الروسية، وضرب البنية التحتية للاحتلال، وتقليص قدرة روسيا على شن الحرب. ولذلك، يشير تردد بارديلا إلى أن الدعم الفرنسي في ظل قيادته قد يظل ظاهرًا سياسيًا لكنه مقيد عسكريًا.
كما عارض بارديلا انضمام أوكرانيا المتسارع إلى الاتحاد الأوروبي. فقد جادل بأن التعجيل بعضوية أوكرانيا قد يجر الاتحاد الأوروبي بصورة أكثر مباشرة إلى الحرب ويعمق أعباءه الداخلية. وينسجم هذا الموقف مع سياسة التجمع الوطني (RN) الأوروبية الأوسع: فالحزب لم يعد يخوض حملاته من أجل خروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي، لكنه لا يزال معاديًا للتوسع، ولمزيد من الفدرلة، ولنقل صلاحيات إضافية إلى مؤسسات الاتحاد الأوروبي. وبالنسبة إلى أوكرانيا، يعني ذلك أن فرنسا بقيادة بارديلا قد تصبح عقبة كبيرة، ليس في السياسة العسكرية فحسب، بل أيضًا في مسار الانضمام إلى الاتحاد الأوروبي.
يعزز سجله المؤسسي في البرلمان الأوروبي هذا الغموض. فقد أيد بارديلا بعض القرارات المتعلقة بأوكرانيا، لكنها تمحورت أساسًا حول القضايا الإنسانية أو المساءلة، لا حول التزامات عسكرية أكثر استراتيجية. وتشمل هذه القرارات مبادرات تتعلق بإعادة الأطفال الأوكرانيين الذين رحّلتهم روسيا، وحماية النساء والمدنيين المتضررين من الحرب، والمساءلة عن الهجمات الروسية على المدنيين الأوكرانيين. وتُظهر هذه الأصوات أن بارديلا لا يرفض دعم أوكرانيا من حيث المبدأ، ولا سيما في القضايا الواضحة أخلاقيًا وغير المثيرة للجدل سياسيًا. لكنها تكشف أيضًا حدود دعمه: فالتضامن الإنساني أسهل قبولًا لدى التجمع الوطني (RN) من التصعيد العسكري الاستراتيجي أو توسع الاتحاد الأوروبي.
ينبغي ألا يُقرأ موقف بارديلا بوصفه مجرد استمرار لنهج التجمع الوطني (RN) القديم الموالي لروسيا. فمنذ عام 2022، انتقد روسيا مرارًا، واعترف بالتهديد الذي تمثله، وحاول إبعاد الحزب عن صورته السابقة الصديقة لموسكو. كما خالف علنًا بعض أقطاب الحرس القديم في التجمع الوطني (RN)، بما في ذلك في قضايا رمزية مثل ما إذا كان ينبغي التعامل مع فلاديمير بوتين بوصفه ضيفًا دبلوماسيًا مقبولًا بينما تقاوم أوكرانيا الغزو الروسي. وتكتسب هذه الإشارات أهمية لأنها تظهر أن التجمع الوطني (RN) بقيادة بارديلا يدرك الكلفة السياسية للموالاة الصريحة لروسيا.
لكن لهذا التحول حدودًا واضحة. فسياسة بارديلا تجاه أوكرانيا لا تمثل التزامًا استراتيجيًا بانتصارها بقدر ما تمثل محاولة لتحديد الحد الأدنى من الدعم المتوافق مع الرأي العام الفرنسي والحسابات الانتخابية للتجمع الوطني (RN). فهو يستطيع إدانة موسكو، ودعم السيادة الأوكرانية، وتأييد المبادرات الإنسانية. لكنه يظل مترددًا في القضايا التي تستلزم مخاطرة سياسية أكبر: الأسلحة بعيدة المدى، والردع العسكري المباشر، وتسريع انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي، وأي طرح لدفاع أوكرانيا بوصفه التزامًا استراتيجيًا ملزمًا لفرنسا. ويمكن تلخيص موقفه بأنه دعم ضمن حدود آمنة سياسيًا.
لذلك، فإن الخطر الأكثر واقعية بالنسبة إلى كييف ليس أن تنحاز فرنسا بقيادة بارديلا فجأة إلى روسيا، بل أن يصبح الدعم الفرنسي أضيق نطاقًا وأكثر مشروطية وتركيزًا على المجالات الآمنة سياسيًا. وقد تواصل فرنسا دعم أوكرانيا خطابيًا ودبلوماسيًا، مع تجنب أكثر أشكال المساعدة تأثيرًا. وعمليًا، قد يعني ذلك تركيزًا أكبر على المساعدات الإنسانية، وحماية المدنيين، وإعادة الإعمار، والمساءلة عن الجرائم الروسية، لكن مع استعداد أقل للاضطلاع بدور قيادي في توفير الأسلحة المتقدمة، أو الضمانات الأمنية، أو دمج أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي.
يخلق هذا بيئة صعبة، لكنها ليست مستحيلة، للدبلوماسية الأوكرانية. فحساسية بارديلا تجاه الرأي العام تعني أن مكانة أوكرانيا في فرنسا لن تعتمد على الاتصالات على مستوى النخب فحسب، بل أيضًا على النقاش العام الفرنسي الأوسع. فإذا ربط الناخبون الفرنسيون أوكرانيا أساسًا بالتصعيد أو الكلفة أو الإرهاق من توسع الاتحاد الأوروبي، فلن يكون لدى بارديلا حافز يُذكر لتجاوز الدعم المحدود. أما إذا جرى تقديم أوكرانيا بوصفها عنصرًا محوريًا للأمن الأوروبي والسيادة الفرنسية ومقاومة الضغط الإمبريالي الروسي، فقد يتسع المجال السياسي للتعاون.
قد توفر القضايا الإنسانية نقطة الدخول الأسهل. فمن الصعب على التجمع الوطني (RN) أن يعارض علنًا إعادة الأطفال الأوكرانيين المرحّلين، وحماية المدنيين، والمساءلة عن جرائم الحرب، ودعم إعادة الإعمار، ويمكن طرح هذه القضايا من زاوية العدالة والسيادة وحماية المدنيين الأوروبيين. ومع ذلك، ينبغي لأوكرانيا أن تتجنب اختزال العلاقة في توافق إنساني وحده. ويجب أن تظل الرسالة الأوسع أن الدفاع عن أوكرانيا جزء من الدفاع عن أوروبا — وأن الحد من قدرة روسيا على شن الحرب ليس خدمة لكييف، بل مصلحة استراتيجية لفرنسا.
ومن هذا المنطلق، يمثل بارديلا تحديًا أكثر تعقيدًا من اليمين المتطرف الفرنسي القديم. فهو لا يكرر سرديات موسكو ببساطة، لكنه لا يقدم لأوكرانيا أيضًا شراكة استراتيجية موثوقة. وأفضل وصف لموقفه أنه دعم محسوب: يكفي لتجنب وصمة الموالاة لروسيا، لكنه محدود بما يكفي ليظل مقبولًا لدى قاعدة انتخابية قومية مناهضة للتصعيد.
تعكس سياسة بارديلا الأوروبية نمط التكيف نفسه. فلم يعد التجمع الوطني (RN) يخوض حملاته من أجل خروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي أو منطقة اليورو. وبدلًا من ذلك، يروج بارديلا لأوروبا أكثر مرونة، هي «أوروبا الأمم» القائمة على السيادة، وحق النقض الوطني، وضبط الحدود، وتقليص صلاحيات مؤسسات الاتحاد الأوروبي.
يمثل هذا تغيرًا كبيرًا في المنهج، وإن لم يكن بالضرورة في النظرة إلى العالم. فقد كان التجمع الوطني (RN) القديم غالبًا ما يقدم التكامل الأوروبي بوصفه أمرًا ينبغي لفرنسا الإفلات منه. أما بارديلا فيقدمه بوصفه أمرًا ينبغي لفرنسا إعادة تشكيله. فقد رفض خروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي، وجادل بدلًا من ذلك بأن الاتحاد الأوروبي «متقادم» في شكله الحالي، ويحتاج إلى بنية جديدة تعيد السيادة الوطنية على الهجرة والتنظيم والطاقة والسياسة الاقتصادية. كما دعا إلى خفض مساهمة فرنسا المالية في ميزانية الاتحاد الأوروبي والحد من صلاحيات المفوضية الأوروبية.
في خطابه لعام 2024 بعنوان «بناء أوروبا القرن الحادي والعشرين»، قدّم بارديلا الانتخابات الأوروبية بوصفها استفتاءً على قيادة ماكرون، وعرض رؤية التجمع الوطني (RN) لأوروبا «تحمي وتنتج وتحترم السيادة الوطنية». وشمل ذلك تشديد ضوابط الهجرة، ورفض ميثاق الاتحاد الأوروبي للهجرة، والحمائية الاقتصادية، وسيادة الطاقة، وإعطاء الأولوية للطاقة النووية الفرنسية، ومعارضة أي توسع إضافي، والحفاظ على حق فرنسا في النقض.
لخص شعار حملة التجمع الوطني (RN) لعام 2024 — «نعم لفرنسا، نعم لأوروبا» — إعادة التموضع هذه. فلم يعد الحزب يسعى إلى الظهور بمظهر المعادي لأوروبا بمعنى معارضة وجودها، بل يقدم نفسه مدافعًا عن أوروبا مختلفة: أكثر قومية وحمائية، وأقل فدرالية، وأشد عداءً للقيود فوق الوطنية.
تكتسب استراتيجية بارديلا أهمية لأوروبا لأنها توضح درسًا أوسع لليمين المتطرف بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والغزو الروسي لأوكرانيا. فقد أصبح الخروج العلني من الاتحاد الأوروبي أقل جاذبية، فيما تتمثل الاستراتيجية الأقدر على النجاح انتخابيًا في البقاء داخل الإطار المؤسسي مع محاولة تغيير مساره من الداخل. لا يحاول بارديلا تدمير الاتحاد الأوروبي من الخارج، بل يسعى إلى إعادة تعريف ما ينبغي أن يكون عليه من الداخل.
بالنسبة إلى أوكرانيا، يكتسب ذلك أهمية مباشرة. فمن المرجح أن تكون فرنسا التي تقودها مثل هذه الرؤية أكثر تشككًا في توسع الاتحاد الأوروبي، وأشد تمسكًا بحقوق النقض الوطنية، وأقل حماسًا للتعامل مع انضمام أوكرانيا بوصفه أولوية جيوسياسية. وحتى لو ظلت فرنسا ضمن التوافق الأوروبي بشأن أوكرانيا، فقد تصبح طرفًا أكثر حذرًا وميلًا إلى العرقلة في مسار الاتحاد الأوروبي.
يتسم نهج بارديلا تجاه الولايات المتحدة بالمثل بأنه قائم على ردود الفعل والمصالح لا على عقيدة ثابتة. ولا تتضمن برامج التجمع الوطني (RN) استراتيجية مفصلة تجاه واشنطن، بل يعتمد الحزب على موضوعات مألوفة هي السيادة الفرنسية والاستقلالية الاستراتيجية الأوروبية ومقاومة الضغوط الخارجية.
في البداية، رحب بارديلا بعودة دونالد ترامب إلى الرئاسة بوصفها خيارًا اتخذه الناخبون الأمريكيون، وأشاد بعناصر من الوطنية الاقتصادية لدى ترامب. لكنه نأى بنفسه أيضًا عن الانحياز التلقائي إلى واشنطن. وردًا على تهديدات ترامب بفرض رسوم جمركية، دعا بارديلا إلى رد أوروبي حازم ، وجادل بأن العلاقات مع الولايات المتحدة ينبغي أن تحكمها المصالح الاستراتيجية لا التقارب الأيديولوجي. كما أفادت تقارير بأن التجمع الوطني (RN) رفض دعمًا سياسيًا معلنًا من دوائر مرتبطة بترامب، سعيًا إلى تجنب الانطباع بوجود تدخل أجنبي في السياسة الفرنسية.
اشتد هذا التباعد عندما أصبح الارتباط بتيارات من اليمين الأمريكي مكلفًا سياسيًا. فقد انسحب بارديلا من تجمع محافظ في واشنطن بعدما قام ستيف بانون بإيماءة أُدينت على نطاق واسع بوصفها شبيهة بإيماءات النازيين. كما انتقد بعض سياسات الولايات المتحدة بوصفها إمبريالية أو متقلبة، ولا سيما عندما كان هذا النقد ينسجم مع تشكك الرأي العام الفرنسي في القوة الأمريكية.
وفي الوقت نفسه، خفف بارديلا بعض جوانب موقف التجمع الوطني (RN) التقليدي من حلف الناتو. فقد قال إن الحزب لن يؤيد الانسحاب من القيادة المتكاملة لحلف الناتو ما دامت الحرب في أوكرانيا مستمرة. وهذا لا يحول التجمع الوطني (RN) إلى حزب أطلسي، بل يبين مرة أخرى أن بارديلا مستعد لتعليق مواقف الحزب القديمة أو تعديلها عندما تصبح غير ملائمة استراتيجيًا.
وهكذا، تعزز سياسته تجاه الولايات المتحدة النمط الأوسع لسياسته الخارجية: انحياز انتقائي، وتشديد قوي على السيادة، وتكيف حذر مع الرأي العام الداخلي. وبوسعه الإعجاب بالقومية الاقتصادية على طريقة ترامب من دون أن يصبح ترامبيًا فرنسيًا. كما يمكنه التحدث بلغة الاستقلالية الاستراتيجية من دون الالتزام بالضرورة بدور أوروبي أكثر طموحًا في أمن أوكرانيا.
بالنسبة إلى كييف، لهذا الغموض أهميته. فقد تعني الاستقلالية الاستراتيجية في عهد بارديلا قدرة أوروبية أقوى على التحرك بصورة مستقلة. لكنها قد تصبح أيضًا مبررًا لنهج فرنسي يقوم بدرجة أكبر على منطق الصفقات، ويكون أقل استعدادًا للمخاطرة من أجل أوكرانيا، وأكثر تركيزًا على الحد من الالتزامات الخارجية.
لا يعني صعود بارديلا أن على أوكرانيا توقع فرنسا معادية علنًا. لكنه يعني أن عليها الاستعداد لاحتمال قيادة فرنسية يكون دعمها أكثر مشروطية ورمزية واعتمادًا على الحوافز السياسية الداخلية.
أولًا، ينبغي للرسائل الأوكرانية أن تربط دعم كييف بالسيادة الفرنسية والأوروبية. فلغة بارديلا السياسية مبنية على السيادة والمصلحة الوطنية والحماية من الضغوط الخارجية. لذلك، ينبغي لأوكرانيا أن تتجنب تقديم الدعم بوصفه مطلبًا أخلاقيًا أو التزامًا تفرضه بروكسل، وأن تؤكد بدلًا من ذلك أن مقاومة العدوان الروسي تعزز الأمن الأوروبي، وتحمي الاستقلالية الاستراتيجية الفرنسية، وتمنع موسكو من إعادة تشكيل القارة بالقوة.
ثانيًا، ينبغي لأوكرانيا العمل مع الرأي العام الفرنسي، لا مع النخب السياسية وحدها. فإذا كانت سياسة بارديلا الخارجية شديدة الحساسية للحوافز الداخلية، فإن استدامة الدعم الفرنسي لأوكرانيا على المدى الطويل ستعتمد على ما إذا كان المواطنون الفرنسيون يرون أن أمن أوكرانيا مرتبط بأمنهم. وقد تزداد أهمية الدبلوماسية العامة والتواصل الثقافي والتفاعل مع الخبراء والتواصل مع الجمهور المحافظ والمائل إلى اليمين في فرنسا.
ثالثًا، يمكن للقضايا الإنسانية أن تشكل نقطة دخول، لكن ينبغي ألا تحل محل الأجندة الأمنية. تمثل إعادة الأطفال الأوكرانيين المرحّلين، وحماية المدنيين، والمساءلة عن جرائم الحرب الروسية، وإعادة الإعمار مجالات قد يسهل فيها على بارديلا والتجمع الوطني (RN) دعم أوكرانيا من دون تنفير ناخبيهما. لكن ينبغي لكييف ألا تسمح باختزال التعاون في المسائل الإنسانية وحدها. ويجب أن تظل الحجة الأوسع أن الدفاع عن أوكرانيا جزء من الدفاع عن أوروبا. رابعًا، ينبغي لأوكرانيا أن تستعد لعلاقة تقوم أكثر على منطق الصفقات. فمن المرجح أن تقيّم فرنسا بقيادة بارديلا دعم كييف من منظور المكاسب السياسية الفرنسية والرأي العام والمصلحة الوطنية. ولا يجعل ذلك التعاون مستحيلًا، لكنه سيتطلب صياغة أكثر دقة، واهتمامًا أكبر بالنقاشات الداخلية الفرنسية، وتشديدًا أوضح على سبب توافق مساعدة أوكرانيا مع لغة التجمع الوطني (RN) الخاصة بالسيادة والاستقلالية الاستراتيجية.
تتمثل الخلاصة الرئيسية لهذه الورقة في أن سياسة بارديلا الخارجية ينبغي تفسيرها أساسًا من منظور السياسة الداخلية. فقد تطورت مواقفه بشأن أوكرانيا والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وحلف الناتو، لا بفعل عقيدة جيوسياسية متماسكة، بل نتيجة سعيه إلى مواءمة التجمع الوطني (RN) مع الاتجاهات السائدة في الرأي العام الفرنسي، مع الحفاظ على الهوية القومية للحزب.
ليس بارديلا متطرفًا مواليًا لروسيا على الطراز القديم، ولا شريكًا موثوقًا مؤيدًا لأوكرانيا. وفي ظل قيادته، تبنى التجمع الوطني (RN) الموقف الأكثر توافقًا مع أوكرانيا في تاريخه: فهو يدين الغزو الروسي، ويعترف بسيادة أوكرانيا، ويقر بالتهديد الروسي. ومع ذلك، يظل هذا الموقف محدودًا ومشروطًا. إذ يعارض بارديلا التدخل العسكري الفرنسي المباشر، ويرفض أو يتجنب دعم الأسلحة بعيدة المدى، ويقاوم تسريع انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي، ويصوغ السياسة الخارجية وفق تفضيلات ناخبيه.
تتبع سياسته الأوروبية المنطق نفسه. فقد تخلى بارديلا عن خطاب خروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي، لكن ليس عن نظرة التجمع الوطني (RN) السيادية إلى العالم. وهو لم يعد يسعى إلى مغادرة الاتحاد الأوروبي، بل إلى إعادة تشكيله ليصبح اتحادًا أكثر مرونة قائمًا على مفهوم «أوروبا الأمم». ويتسم نهجه تجاه الولايات المتحدة بالانتقائية نفسها: إذ يمكنه الاقتباس من الوطنية الاقتصادية لترامب، مع النأي بنفسه عن واشنطن حين يصبح التقارب معها غير ملائم سياسيًا.
بالنسبة إلى أوكرانيا، لا يكمن الخطر الأساسي في تحول فرنسي مفاجئ نحو موسكو. والأرجح أن يتمثل الخطر في تضييق نطاق الدعم الفرنسي: طموح أقل، وقدر أقل من المجازفة، وخطوط حمراء أشد، واعتماد أكبر على الرأي العام. وفي الوقت نفسه، تخلق حاجة بارديلا إلى الظهور بمظهر المسؤول والوطني والمقاوم للضغط الروسي مجالًا محدودًا للتواصل.
لذلك، يتمثل التحدي أمام أوكرانيا في الاستعداد لبيئة سياسية أوروبية قد ينبع فيها دعم كييف بصورة متزايدة، لا من التزام أيديولوجي ثابت، بل من حسابات داخلية متغيرة. وفي مثل هذه البيئة، تتمثل مهمة أوكرانيا في جعل دعم دفاعها مفيدًا سياسيًا، ومنطقيًا استراتيجيًا، وقابلًا للتبرير أمام الجمهور بالنسبة إلى قادة ذوي نزعات قومية حذرة تحركها الاعتبارات الانتخابية.
إن الآراء والأفكار والمواقف المعبر عنها في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
