15 分钟阅读
法国是欧洲战略自主和战时援助乌克兰的关键支柱之一，如今正步入一段政治不确定期。随着2027年总统选举临近，巴黎究竟会延续当前的外交政策路线，还是转向对法国在欧洲和世界所扮演角色的新构想，仍未可知。随着埃马纽埃尔·马克龙离开爱丽舍宫，主流自由派力量 节节败退 ，既不敌国民联盟（RN），也不敌左翼的新人民阵线，法国外交政策或许很快将由传统执政建制之外的力量塑造。
本文聚焦国民联盟领导人若尔丹·巴尔代拉——当代法国政坛最具影响力的人物之一。他一度主要被视为玛丽娜·勒庞整体战略中的得力工具，但如今已不再只是争取抗议票的候选人或忠诚的门生。勒庞家族主导该党数十年后，巴尔代拉通过重塑政党公众形象，帮助国民联盟从边缘力量转变为一个准备执政的政党。近期民调凸显了这一转变：根据法国公众舆论研究所（Ifop）的一项民调，巴尔代拉 可能获得约37%的选票 ，在2027年总统选举首轮投票中领先极左翼和中间派对手，民调支持率也高于玛丽娜·勒庞本人。
因此，要评估法国未来在欧洲安全中的作用以及乌克兰与巴黎的关系，就必须理解巴尔代拉对外交政策的重新校准。
若尔丹·巴尔代拉的政治重要性，与其说在于意识形态创新，不如说在于政治包装。他出生于巴黎郊区，16岁加入国民阵线——该党后来更名为国民联盟——并迅速在党内晋升。二十岁出头时，他已成为国民联盟最引人注目的年轻人物之一，并被广泛视为玛丽娜·勒庞精心培养的门生。
他早期的政治取向体现了国民联盟的传统世界观。他曾直言不讳地批评总统埃马纽埃尔·马克龙的欧洲一体化政策，主张以欧洲怀疑主义、反全球化、严格的反移民政策以及长期以来对大西洋主义的疑虑取而代之。他早期的外交举动也反映出该党对俄罗斯由来已久的亲近态度。他曾 以讽刺言辞为 弗拉基米尔·普京在俄罗斯国内的支持率辩护；2019年，他还 组织了一场会议 ，在罗马召集欧洲极右翼青年运动，与会者包括同统一俄罗斯党及俄罗斯其他右翼圈子有关联的代表。不过，与国民联盟一些资深人物不同，巴尔代拉总体上避免让亲俄关系成为界定其个人形象的标签，尽管他的政治成长是在一个长期受亲莫斯科网络影响的政党中完成的。
转折点出现在2019年，玛丽娜·勒庞任命巴尔代拉领衔国民联盟参加欧洲议会选举。该党在法国位居第一，使年仅23岁的巴尔代拉成为最年轻的欧洲议会议员之一，也让他在全国崭露头角。他在布鲁塞尔的履职记录引发了 批评 ，原因是缺席率过高（广为人知的是，左翼欧洲议会议员玛侬·奥布里等政治对手曾因他很少出席议会会议而 称 他为“幽灵议员”），但这届任期实现了其主要政治目的：巴尔代拉成为一个力图摆脱旧有名声的政党年轻、自律且深谙媒体之道的门面。
在整个新冠疫情期间，巴尔代拉策略性地利用了公众不满。他严守党纪，同时猛烈批评政府措施。他坚决反对强制封控和强制接种疫苗，认为这些措施侵犯公民自由，并 声称 ，拒绝俄罗斯疫苗是出于地缘政治敌意，而非科学评估。总的来看，巴尔代拉领导国民联盟在2019年欧洲议会选举中获胜，加之他高调反对政府的新冠疫情政策，成为推动他从党内认可的人物跃升为法国最知名全国性政治人物之一的两大催化剂。
此后，巴尔代拉凭借精致而亲民的公众形象塑造吸引力。他在社交媒体上的影响力——尤其是在年轻选民中——以及经过精心把控的公众形象，使他得以将国民联盟包装得更年轻、更专业，也更体面。法国媒体有时称他为“法国政坛的肯”——这个称呼既反映了他的外形吸引力，也暗含一种批评：他的政治表象往往比其意识形态实质更显圆滑。有些政治人物需要用数百页篇幅阐明自身信念，巴尔代拉却只是顺应法国政坛的主流风向，恰好说出受众想听的话。
这种模糊性正是其政治功能的核心。巴尔代拉很少提出独立于国民联盟整体战略需要的外交政策学说。 他的长处不在于提出新理念，而在于顺应政治时势调整该党的主张。 从这个意义上说，他并非国民联盟内部的革命性人物，而是该党迈向下一阶段的最有效代表：在不彻底改变其民族主义内核的情况下，让这个老牌极右翼品牌显得有望在选举中获胜。
要理解巴尔代拉崛起的意义，就必须了解他所继承的政治遗产。国民联盟源自让-马里·勒庞于1972年创立的国民阵线。数十年来，由于其民族主义立场、反移民议程，以及围绕创始人屡屡发生的争议，该党一直处于法国政治边缘。重大突破出现在2002年：让-马里·勒庞出人意料地进入总统选举第二轮，证明极右翼已不能再被视为无足轻重的政治力量。
玛丽娜·勒庞后来启动了一项 “去妖魔化”战略，旨在让该党获得更广泛选民的接受。具体举措包括将其父亲开除出党、更改党名、软化言辞，并逐步放弃一些最激进的主张。然而，即使在玛丽娜·勒庞领导下，国民联盟仍以欧洲怀疑主义、反对大西洋主义和亲近俄罗斯而著称。整个2010年代，该党批评北约，反对进一步深化欧洲一体化，并培育同莫斯科的政治和金融联系，其中最引人注目的是2014年从一家与莫斯科有关联的银行获得900万欧元贷款。
俄罗斯对乌克兰发动全面入侵，使这份遗产在政治上代价高昂。在欧洲怀疑主义盛行、对俄相对同情的时期，一些法国选民尚能接受的立场，2022年后却成了负担。大多数法国公民谴责俄罗斯的入侵，支持乌克兰也成为主流政治共识的一部分。因此，巴尔代拉接掌国民联盟之际，该党既必须同旧有的亲俄形象拉开距离，又不能疏远传统选民。
他的应对方式是渐进演变，而非彻底变革。在巴尔代拉领导下，国民联盟 调整了 公开对俄立场，放弃了明确的“法国脱欧”式言论，向商界和投资者群体示好，并将吸引力扩展至传统极右翼网络之外。但这不应被误认为是全面的意识形态转型。国民联盟仍坚持以主权、移民管控、保护主义以及对超国家机构的怀疑为核心的民族主义纲领。因此，巴尔代拉的计划并非从头重塑该党，而是消除那些妨碍其执政的包袱。
这正是巴尔代拉模式的实质： 正常化，但并未完全温和化.
就巴尔代拉重新校准外交政策而言，对基辅影响最大的领域是乌克兰问题。国民联盟与俄罗斯的历史联系在2022年后引发了严重的可信度问题。巴尔代拉必须同时应对两重压力：法国舆论转向支持乌克兰，以及部分国民联盟选民持续存在的谨慎、怀疑或反干预倾向。
巴尔代拉的答案是精心构建的中间立场。他谴责俄罗斯的全面入侵，承认乌克兰的主权，也承认俄罗斯对法国和欧洲安全构成威胁。然而，他也严格限制法国应当为乌克兰采取何种行动。因此，他的立场并非公开敌视基辅，而是有条件且克制的支持。
巴尔代拉公开论调的第一次明显转变出现在2023年。他表示，欧洲 领导人过去对弗拉基米尔·普京的野心过于天真 ，并称“一个人不可能既是欧洲爱国者，又对一个欧洲国家的主权遭到侵犯无动于衷”。他还表示，如果俄罗斯军队不撤出、乌克兰主权得不到恢复，战争就无法结束。这些表态明显背离了国民联盟过去的论调；该党此前往往将俄罗斯视为天然伙伴，或至少视为抗衡美国和欧盟影响力的力量。
然而，巴尔代拉的支持从一开始就很有限。他虽未彻底拒绝向乌克兰提供军事援助，却主要将其限定在防御层面。当被问及乌克兰为开展更具攻势的战场行动所需的坦克、飞机或远程导弹系统等武器时，他避免承诺交付。这种迟疑既迎合了国民联盟传统的反干预本能，也符合其选民的偏好。当时，相当一部分国民联盟选民 密切关注战事 并支持向乌克兰提供一定程度的援助，但仍对局势升级或法国直接介入深感警惕。
2024年的选举周期进一步凸显了这些限制。在欧洲议会选举和法国国民议会选举前夕，国民联盟的竞选 仍主要聚焦国内议题：移民、购买力、制度改革以及对马克龙主义的批评。除泛泛提及法国主权及维持国家对核威慑的掌控外，该党纲领几乎没有为乌克兰安全留下空间。这种缺失本身就很能说明问题：必要时，巴尔代拉愿意谴责俄罗斯，却无意将积极主动的乌克兰政策纳入国民联盟的执政议程。
与此同时，这场战争在法国政治中仍然举足轻重，特别是在马克龙总统提出西方军队可能部署到乌克兰之后。巴尔代拉 随即划定了他最明确的“红线”之一： 法国军队不得踏上乌克兰领土。他认为，法国直接军事介入将面临同一个核大国升级冲突的风险，并拒绝任何使法国成为战争直接参战方的情形。如果巴尔代拉认同有必要直接动用法国军事力量， 他只能迎合 国民联盟15%的选民。因此，这一立场既让他能够把自己塑造成负责任、维护法国利益的人，又避免显得同情莫斯科。
第二条红线涉及远程武器。巴尔代拉反对或 避免支持将远程导弹交付 给乌克兰，并再次以局势升级的风险来界定这一问题。从基辅的角度看，这是最重要的限制之一。对乌克兰而言，远程打击能力是削弱俄罗斯军事后勤、打击占领区基础设施并降低俄罗斯发动战争能力的关键。因此，巴尔代拉的迟疑表明，在其领导下，法国的支持在政治上或许仍然显而易见，但在军事上可能受到限制。
巴尔代拉还 反对 加快乌克兰加入欧盟的进程。他认为，让乌克兰快速入盟可能会把欧盟更直接地拖入战争，并加重欧盟内部负担。这一立场与国民联盟更广泛的欧洲政策相吻合：该党不再以法国脱欧为竞选主张，但仍反对欧盟扩大、进一步联邦化以及将更多权力移交欧盟机构。 对乌克兰而言，这意味着由巴尔代拉领导的法国，不仅可能在军事政策上构成重大阻碍，也可能成为乌克兰加入欧盟道路上的重大障碍。
他在欧洲议会的履职记录进一步强化了这种模糊性。巴尔代拉 曾支持 一些与乌克兰有关的决议，但主要涉及人道主义或追责问题，而非更具战略性的军事承诺。其中包括促使被俄罗斯驱逐的乌克兰儿童回归、保护受战争影响的妇女和平民，以及追究俄罗斯袭击乌克兰平民责任的倡议。这些投票表明，巴尔代拉并非原则上不愿支持乌克兰，尤其是在道义明确、政治上没有争议的问题上。然而，这也显示出其支持的边界： 相较于战略性军事升级或欧盟扩大，国民联盟更容易接受人道主义声援。
不应把巴尔代拉的立场理解为国民联盟旧有亲俄路线的简单延续。自2022年以来，他一再批评俄罗斯，承认其构成的威胁，并试图让该党摆脱早先亲莫斯科的形象。他还公开同国民联盟部分元老派人士分道扬镳，包括在一些象征性问题上，例如乌克兰抵抗俄罗斯入侵期间，是否应将弗拉基米尔·普京视为可接受的外交宾客。这些姿态十分重要，因为它们表明，巴尔代拉领导下的国民联盟明白公开亲俄的政治代价。
但这种转变有着明确界限。巴尔代拉的乌克兰政策与其说是对乌克兰获胜作出的战略承诺，不如说是 试图界定最低支持水平 ，使之既符合法国公众舆论，也符合国民联盟的选举政治。他可以谴责莫斯科、支持乌克兰主权并赞成人道主义倡议。但在需要承担更高政治风险的议题上，他仍然犹豫不决：远程武器、直接军事威慑、加快加入欧盟，以及任何将保卫乌克兰界定为法国必须承担的战略义务的论述。他的立场可以概括为 在政治安全限度内提供支持.
因此，对基辅而言，最现实的风险并非巴尔代拉领导的法国会突然倒向俄罗斯。更大的风险在于，法国的支持将收窄、附加更多条件，并更加聚焦于政治上安全的领域。法国或许会继续在言辞和外交上支持乌克兰，却避开最具决定意义的援助形式。实践中，这可能意味着更加重视人道主义援助、平民保护、重建和追究俄罗斯罪行的责任，却不太愿意在先进武器、安全保障或乌克兰融入欧盟方面发挥引领作用。
这给乌克兰外交带来了艰难但并非无法应对的环境。巴尔代拉对公众舆论十分敏感，这意味着乌克兰在法国的地位不仅取决于精英层面的接触，也取决于更广泛的法国公共讨论。如果法国选民主要把乌克兰同局势升级、成本或对欧盟扩大的倦怠联系起来，巴尔代拉几乎没有动力突破有限支持的范围。但如果乌克兰被视为欧洲安全、法国主权以及抵抗俄罗斯帝国主义压力的核心，合作的政治空间或许会更加宽广。
人道主义议题或许是最容易切入的着力点。推动被驱逐的乌克兰儿童回归、保护平民、追究战争罪行以及支持重建，都是国民联盟难以公开反对的事项，也可以从正义、主权和保护欧洲平民的角度加以阐述。然而，乌克兰应避免让双方关系仅仅归结为人道主义共识。更广泛的信息仍应是：保卫乌克兰就是保卫欧洲——限制俄罗斯发动战争的能力不是在施惠于基辅，而是符合法国的战略利益。
从这个意义上说，与过去的法国极右翼相比，巴尔代拉带来的挑战更为复杂。他并非只是重复莫斯科的叙事，但也没有向乌克兰提供可靠的战略伙伴关系。最适合用来概括其立场的是 有节制的支持：支持力度足以避开亲俄的污名，但也足够有限，仍能为持民族主义、反升级立场的选民所接受。
巴尔代拉的欧洲政策体现出同样的调适模式。国民联盟不再主张法国退出欧盟或欧元区。相反，巴尔代拉 倡导 一种更松散的“民族国家的欧洲”，以主权、国家否决权、边境管控以及削减欧盟机构权力为基础。
这标志着方法上的重大转变，但未必意味着世界观发生改变。过去的国民联盟常把欧洲一体化描述为法国应当 摆脱的事物。巴尔代拉则将其描述为法国应当 重塑的事物。他拒绝法国脱欧，转而主张欧盟目前的形态已经“过时”，需要一种新的架构，将移民、监管、能源和经济政策领域的国家主权恢复过来。他还呼吁减少法国对欧盟预算的财政出资，并限制欧盟委员会的权力。
在2024年题为《建设21世纪的欧洲》的演讲中，巴尔代拉将欧洲议会选举描述为对马克龙领导地位的全民公决，并阐述了国民联盟对一个“提供保护、开展生产并尊重国家主权”的欧洲的构想。其中包括更严格的移民管控、拒绝《欧盟移民公约》、经济保护主义、能源主权、优先发展法国核电、反对欧盟进一步扩大，以及保留法国的否决权。
国民联盟2024年的竞选口号——“支持法国，支持欧洲”——体现了这一重新定位。该党不再试图以反对欧洲存在本身的方式展现其反欧洲立场，而是把自己塑造成另一种欧洲的捍卫者：更以民族国家为本、更具保护主义色彩、联邦化程度更低，也更敌视超国家层面的约束。
对欧洲而言，巴尔代拉的战略意义重大，因为它揭示了英国脱欧和俄罗斯入侵乌克兰之后，极右翼得到的一条更普遍的经验：公开退出欧盟的吸引力已经下降。更具选举可行性的战略，是留在制度框架内，同时设法从内部改变其方向。巴尔代拉并非试图从外部摧毁欧盟，而是试图从内部重新界定欧盟应当是什么。
这与乌克兰直接相关。在这种愿景主导下的法国，很可能对欧盟扩大更加怀疑，更坚决捍卫国家否决权，也不太愿意把乌克兰入盟视为地缘政治优先事项。即使法国仍遵循欧洲在乌克兰问题上的共识，也可能在欧盟层面成为更加谨慎、更具阻挠性的行为体。
巴尔代拉对美国的态度同样是因势而变、以利益为导向，而非遵循固定教条。国民联盟的政纲并未包含一套针对华盛顿的详细战略，而是依托法国主权、欧洲战略自主和抵抗外部压力等熟悉主题。
巴尔代拉最初 欢迎 唐纳德·特朗普重返总统职位，认为这是美国选民作出的选择，并赞扬了特朗普经济爱国主义的部分内容。但他也与自动追随华盛顿的立场保持距离。面对特朗普的关税威胁，巴尔代拉 呼吁欧洲作出强硬回应 ，并主张对美关系应以战略利益而非意识形态亲近感为指引。据报道，国民联盟还 拒绝了公开的政治支持 ——这些支持来自与特朗普有关联的圈子；该党希望避免给人以外国干预法国政治的印象。
当与美国部分右翼势力的联系开始造成政治代价时，这种疏离进一步加剧。史蒂夫·班农做出一个被广泛谴责为类似纳粹礼的手势后，巴尔代拉退出了在华盛顿举行的一场保守派集会。他还 批评 美国的某些政策具有帝国主义色彩或反复无常，尤其是在此类批评契合法国公众对美国实力的怀疑时。
与此同时，巴尔代拉也软化了国民联盟传统北约立场中的部分主张。他曾表示，该党 不会支持退出北约一体化指挥体系 ，至少在乌克兰战争持续期间不会。这并没有让国民联盟变成一个大西洋主义政党，而是再次表明，当旧有党派立场在战略上变得不合时宜时，巴尔代拉愿意暂缓或调整这些立场。
因此，他的对美政策强化了其外交政策更广泛的模式：选择性结盟，强烈强调主权，并根据国内舆论审慎调整。他可以欣赏特朗普式经济民族主义，却不成为法国版特朗普主义者；也可以使用战略自主的话语，却未必承诺在乌克兰问题上让欧洲承担更进取的安全角色。
对基辅而言，这种模糊性十分重要。巴尔代拉治下的战略自主，可能意味着欧洲拥有更强的独立行动能力；但它也可能成为法国采取更具交易性色彩政策的理由，使法国更不愿为乌克兰承担风险，更专注于限制对外承诺。
巴尔代拉的崛起并不意味着乌克兰应预期法国会公开敌视自己，但确实意味着，乌克兰应为法国可能出现这样的领导层做好准备：其支持更有条件、更具象征性，也更加取决于国内政治激励。
第一，乌克兰的信息传播应将支持基辅同法国和欧洲的主权联系起来。巴尔代拉的政治语言围绕主权、国家利益和抵御外部压力构建。因此，乌克兰应避免把支持描绘成道德要求，或布鲁塞尔强加的义务。相反，应强调： 抵抗俄罗斯侵略能够加强欧洲安全、保护法国的战略自主，并阻止莫斯科以武力重塑欧洲大陆。
第二，乌克兰应当 争取法国公众舆论，而不仅仅是政治精英。如果巴尔代拉的外交政策对国内政治激励高度敏感，那么法国能否长期持续支持乌克兰，将取决于法国公民是否认为乌克兰安全与自身安全息息相关。公共外交、文化交流、专家互动，以及与法国保守派和右翼受众沟通，都可能变得日益重要。
第三， 人道主义议题可以作为切入点，但不应取代安全议程。 在促使被驱逐的乌克兰儿童回归、保护平民、追究俄罗斯战争罪行和重建等领域，巴尔代拉和国民联盟可能更容易支持乌克兰，而不至于疏远自身选民。然而，基辅不应让合作仅限于人道主义问题。更广泛的论点必须始终是：保卫乌克兰就是保卫欧洲。第四， 乌克兰应为一种更具交易性的关系做好准备。巴尔代拉领导的法国很可能从法国政治利益、公众舆论和国家利益的角度评估对基辅的支持。这并不意味着合作不可能，但需要更加谨慎地设计论述，更加关注法国国内辩论，并更着力说明援助乌克兰为何与国民联盟自身的主权和战略自主话语相契合。
本文的主要结论是，应主要透过国内政治的棱镜来解读巴尔代拉的外交政策。他在乌克兰、欧盟、美国和北约问题上的立场之所以演变，并非源于一套连贯的地缘政治学说，而是因为他力图让国民联盟顺应法国公众舆论的主流趋势，同时保留该党的民族主义身份。
巴尔代拉既不是旧式的亲俄激进派，也不是可靠的亲乌伙伴。在他的领导下，国民联盟采取了该党历史上最能与乌克兰立场相容的政策：谴责俄罗斯入侵，承认乌克兰主权，并承认俄罗斯构成威胁。然而，这一立场仍然有限且有条件。巴尔代拉反对法国直接军事介入，拒绝或避免支持远程武器，抵制加快乌克兰加入欧盟，并依照其选民的偏好来界定外交政策。
他的欧洲政策遵循同样的逻辑。巴尔代拉放弃了法国脱欧言论，却没有放弃国民联盟的主权主义世界观。他不再谋求退出欧盟，而是要将其重塑为一个更松散的民族国家欧洲。他对美国的态度同样具有选择性：可以借鉴特朗普的经济爱国主义，也可以在亲近华盛顿导致政治不便时与其保持距离。
对乌克兰而言，关键风险并非法国突然转向莫斯科。更有可能的风险是法国的支持范围收窄：雄心减弱、更少承担风险、划出更严格的红线，并且更加依赖公众舆论。与此同时，巴尔代拉需要展现负责任、爱国和抵抗俄罗斯压力的形象，这也为接触留下了有限空间。
因此，乌克兰面临的挑战，是为这样一种欧洲政治环境做好准备：对基辅的支持可能越来越不是来自稳定的意识形态承诺，而是来自不断变化的国内政治考量。在这种环境下，乌克兰的任务是让那些本能上倾向民族主义、行事谨慎且受选举驱动的领导人认识到，支持乌克兰自卫在政治上有利、战略上合理，也能在公众面前站得住脚。
本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
