10 分钟阅读
自21世纪初以来，气候变化、可及性提高和资源竞争使北极重新成为战略地区。该地区曾被挪威语短语“高北地区，低紧张度”形容，如今却处于涉及美国、俄罗斯、中国和欧盟的全球战略盘算中心。
由于战略位置、自然资源和不断增强的政治能动性独特地汇聚于此，格陵兰重新成为北极地缘政治的枢纽。随着气候变化加速该地区转型，该岛再次引起大国关注，尤其是在跨大西洋防务、全球贸易和绿色能源转型的背景下。
格陵兰在北极不断演变的海洋格局中占据核心位置。该岛位于格陵兰-冰岛-英国（GIUK）缺口附近，在北约北方防御战略中发挥关键作用，特别是监测俄罗斯潜艇活动和保障大西洋海上交通线。它靠近未来跨北极航线——即西北航道和跨极海航线——进一步放大了其战略意义。随着冰层持续消退，预计通过这些航道的船舶流量将增加，使格陵兰有望成为北极海洋治理和物流的潜在枢纽。
该岛拥有大量关键原材料储量，包括稀土元素（REEs）、铀，以及锌、镍等战略金属。这些材料对可再生能源技术、电动汽车和现代防御系统至关重要。瑞典媒体引用的估计显示，格陵兰地下资源的潜在价值可能超过2.5万亿美元。然而，出于环境担忧以及转向可持续经济发展的考虑，当地政府自2021年起已停止发放新的石油和天然气勘探许可证。
除矿产外，格陵兰的长期经济价值还在于其作为稳定、由民主治理的原材料来源所发挥的作用。随着欧盟和其他西方行为体寻求减少对威权政体进口的依赖，格陵兰的资源主权已成为战略关注的焦点。
格陵兰是丹麦王国境内的自治领地。自2009年《自治法》通过以来，它已获得大多数国内事务的管辖权，并有权宣布独立。2024年，格陵兰发布首份国家《外交、防务与安全战略》，题为《世界中的格陵兰——没有我们参与，就不要谈论我们》。该文件确认努克希望在国际事务中发挥更积极作用，并重申其有权依照国家利益塑造对外接触。
格陵兰自治权的逐步扩大，特别是在外交和安全政策方面，巩固了其不再仅是被动领地、而是北极外交中新兴行为体的地位。这一转变引起了寻求在该地区建立战略伙伴关系或施加影响的全球大国关注。
中国已逐步 制定了 一项旨在扩大其在北极存在和影响力的长期战略，其驱动力既包括经济利益，也包括 地缘政治考量。尽管在该地区没有领土主张，北京仍通过科学研究、基础设施投资和外交接触来寻求其角色的正当性，尤其是在格陵兰和冰岛。
中国参与北极事务始于20世纪80年代的科学考察和研究合作。随后数十年，这种软性进入演变为更具结构性的做法。2018年，北京发布首份官方北极政策白皮书，自称为“近北极国家”——这一有争议的术语并未获国际法承认。该战略概述了中国在更广泛“一带一路”倡议（BRI）框架下发展“冰上丝绸之路”的雄心，旨在确保经济走廊和航运路线（以减少对马六甲海峡和苏伊士运河的依赖），并获取北极自然资源。
中国因格陵兰的矿产财富和新兴自治权，将其视为在北极的重要立足点。中国投资一度约占格陵兰GDP的12%。盛和资源等有国家支持的企业收购了含稀土和铀的采矿项目股份。2016年，一家中国公司试图购买格陵兰南部一处废弃海军基地，后被丹麦当局以国家安全为由阻止。
到2021年，格陵兰以环境担忧和战略敏感性为由，撤销了中国在其采矿业剩余的所有准入权。截至2020年，格陵兰39项有效采矿许可证中没有任何一项由中国实体持有。政府的《铀法》以及对外国影响力日益严格的审查，进一步限制了北京在该岛的存在。
除格陵兰外，中国显著扩大了其在整个北极的经济足迹。2012年至2017年间，中国在北极国家的基础设施、航运和资源开采等领域投资逾900亿美元。这种扩张引起了西方政府的警觉。2019年，美国国务卿迈克·蓬佩奥警告，中国投资可能为日后在该地区建立军事存在铺路，包括部署潜艇。
中国与俄罗斯的军事合作，包括Vostok-2018等联合演习，进一步加深了外界对其长期意图的担忧。尽管中国继续宣称其北极活动具有和平与商业性质，西方分析人士却日益从战略竞争和军民两用能力的视角审视其行动。
欧盟及丹麦、加拿大和芬兰等北极主要国家已采取措施，阻止或限制中国对关键基础设施的投资。2012年，欧盟委员会通过外交干预劝阻格陵兰给予中国稀土独家准入权。随后签署的欧盟-格陵兰协议强调资源开发中的透明度、可持续性和本地伙伴关系。
中国的北极雄心仍是其更广泛全球战略的一部分，旨在确保长期获取资源、实现供应链多元化，并重塑国际治理规范。尽管其在格陵兰的影响力已被削弱，北京不太可能完全放弃北极利益。
在唐纳德·特朗普领导下，美国北极政策发生显著转变——从奥巴马政府时期的多边环境合作，转向由与中国和俄罗斯战略竞争塑造的安全优先做法。如今，随着其政治地位再度上升，特朗普的言辞和行动继续反映出一种以交易和硬实力为核心的北极愿景，尤其涉及格陵兰。
美国长期将格陵兰视为其北极防御架构的重要组成部分。该岛设有北美防空司令部（NORAD）的关键设施，包括图勒空军基地；该基地可对弹道导弹威胁提供早期预警能力，并支持美国和北约在北极地区的监视。
特朗普首个任期内采取的若干关键举措，也使北极重新获得战略重要性。
这种重新定位使北极不再主要被视为科学合作区，而更多被视为地缘政治竞争的战场。
2019年8月，特朗普总统公开提出购买格陵兰的想法。格陵兰和丹麦当局均坚决拒绝了这一建议。首相梅特·弗雷泽里克森称此想法“荒谬”，促使特朗普取消原定对丹麦的国事访问。尽管受到强烈反对，该提议植根于更广泛的战略考量：确保获取格陵兰资源，限制中国和俄罗斯影响力，并强化美国对北极物流和监视的控制。
不久后，美国与格陵兰签署了一份谅解备忘录，试图深化双边接触，尽管所有权提议已被搁置。
特朗普在2025年初再度宣称美国控制格陵兰是“绝对必要的”，标志着这一愿景的回归。尽管这些言论颇具争议，却与他以零和算计和交易式外交为基础的整体外交政策取向一致。
特朗普第二任期的言辞更具对抗性。据报道，其中包括主张采取“任何手段”向丹麦施压，甚至提及采取军事行动的可能性。这些言论遭到欧洲的强烈抵制，并引发了对跨大西洋稳定的严重担忧。
美国对格陵兰感兴趣的战略理由历届政府一以贯之。然而，特朗普言论的单边口吻，尤其是针对盟友时，可能损害北约团结、破坏北极合作，并在地缘政治不确定性日益加剧之际削弱美欧关系。
尽管特朗普声称格陵兰人“希望与我们在一起”，民调显示岛上民众强烈反对。2025年的一项民调显示，85%的格陵兰人反对加入美国，近半数受访者认为华盛顿对该岛日益浓厚的兴趣威胁到其主权。格陵兰政府继续强调可持续发展、本地控制以及建立在平等基础上的国际合作。此外，在2025年3月12日议会选举中获得最多选票的中右翼Demokraatit党，也反对特朗普关于由美国控制该岛的言论。
欧洲对美国再次展现控制格陵兰野心的反应，凸显了其捍卫领土主权和维护战略自主的承诺。格陵兰虽非欧盟成员，却是丹麦王国的一部分，因此仍通过法律、经济和地缘政治框架与欧盟保持紧密联系。
针对特朗普2025年暗示可能采取胁迫甚至武力以获得格陵兰控制权的言论，欧洲领导人以罕见的团结和坚定作出回应。格陵兰总理穆特·B·埃格德断然拒绝了这些言论，重申“格陵兰属于格陵兰人民”。丹麦首相梅特·弗雷泽里克森也呼应这一立场，强调主权原则。
丹麦宣布将国防开支增加19.5亿欧元，专门用于北极和北大西洋。德国和法国表示坚定支持丹麦，并将格陵兰的领土完整视为欧洲安全问题。德国前总理奥拉夫·朔尔茨明确将特朗普的言辞与对国际秩序的更广泛威胁联系起来，并将其与俄罗斯侵犯乌克兰边界相提并论。
格陵兰在丹麦王国境内的地位，使其同时受到北约第五条和欧盟共同防御条款（《欧洲联盟条约》第42.7条）的保护。任何北约成员国针对格陵兰的敌对行动，都将给北约带来前所未有的法律和政治危机。美国入侵格陵兰将构成对欧盟和北约义务的双重违反。
甚至有人非正式讨论过向格陵兰部署欧盟部队的可能性——并非作为针对美国的反制措施，而是作为展现团结和威慑的象征。
除防务姿态外，欧盟近年来还深化了与格陵兰的制度联系。2023年11月，布鲁塞尔与努克签署谅解备忘录，建立关于可持续原材料的战略伙伴关系。2024年3月，欧盟在努克开设常设办事处。此外，双方签署两项合作协议，总额9400万欧元，以支持该岛的教育和绿色经济发展。
这些行动反映出欧盟日益认识到格陵兰对其关键原材料战略的重要性，以及欧盟减少对第三国供应商、尤其是中国依赖的更广泛目标。截至2021年，欧盟98%的稀土进口来自中国。2023年《关键原材料法》规定，至少35%的关键矿物须来自欧盟境内或伙伴国，或在这些地区回收。
格陵兰领导层已明确表示：他们欢迎包括欧盟和美国在内的外国投资，但投资必须符合其环境标准和本地发展目标。格陵兰矿产资源部长纳娅·纳坦尼尔森指出，由于基础设施缺乏且审批程序严格，在岛上开设一座矿山通常需要超过15年。格陵兰人民虽有经济抱负，但对无视当地需求和环境限度的外国影响力仍保持谨慎。
围绕格陵兰的竞争展现出全球权力政治的更广泛变化：战略地理、资源安全和联盟凝聚力以日益复杂的方式交汇。始于美国总统唐纳德·特朗普一项挑衅性提议的事件，已演变为检验跨大西洋伙伴关系韧性和国际规范可信度的案例。
格陵兰如今处于三股主要潮流的交汇处：日益加剧的多极竞争、北极跨大西洋优先事项的重组，以及全球向资源安全和绿色产业政策的转变。外部行为体试图单方面施加经济或军事影响力，不仅可能破坏格陵兰自身稳定，也可能削弱更广泛的地区和制度框架，尤其是北约和欧盟。
未来数十年，格陵兰的战略重要性只会提高。它会成为对抗的爆发点，还是合作治理的典范，将取决于其伙伴今天所作的选择，尤其是美国和欧盟。
前进方向在于通过可信的外交接触和透明的战略沟通维护合作、缓和紧张局势。未来几年政策应遵循四项原则：
免责声明：本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不必然代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织的立场。文章旨在促进对话与讨论，不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本出版物在国际复兴基金会的支持下编写。其内容完全由作者负责，并不必然反映国际复兴基金会的观点。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
