14 min di lettura
Il panorama politico contemporaneo della Moldova è dinamico e spesso volatile, plasmato da eredità storiche, pressioni geopolitiche e conflitti interni tra riforme e corruzione. Dall'indipendenza dall'Unione Sovietica nel 1991, il Paese ha oscillato tra forze politiche filo-europee e filo-russe, una divisione che continua a definirne la governance, la politica estera e l'identità nazionale. Sebbene la “Rivoluzione Twitter” del 2009 abbia avviato la Moldova verso l'integrazione europea, la corruzione sistemica e l'influenza oligarchica hanno ripetutamente minato i progressi. Al centro del braccio di ferro politico moldavo figurano attori chiave quali il Partito di Azione e Solidarietà (PAS), filo-europeo e guidato dalla presidente Maia Sandu, e il Partito Socialista (PSRM), filo-russo e rappresentato dall'ex presidente Igor Dodon. Il panorama mediatico del Paese complica ulteriormente la sua traiettoria politica, con testate schierate lungo linee ideologiche e disinformazione sostenuta dalla Russia che plasma l'opinione pubblica. Nel frattempo, le controversie territoriali irrisolte della Moldova, in particolare con la regione separatista della Transnistria e la regione autonoma della Gagauzia, costituiscono focolai critici che Mosca continua a sfruttare. In questo contesto, le elezioni presidenziali del 2024 e il referendum sull'adesione all'UE hanno approfondito le divisioni sociali, con margini ristretti che riflettono un elettorato diviso tra aspirazioni europee e legami storici con la Russia. Mentre la Moldova si prepara alle cruciali elezioni parlamentari del 2025, la posta in gioco resta alta. L'esito non determinerà solo il percorso del Paese verso l'integrazione europea, ma ne metterà alla prova anche la resilienza di fronte alle sfide interne ed esterne.
Il panorama politico contemporaneo della Moldova è caratterizzato da una complessa interazione tra partiti politici, esponenti influenti, strutture oligarchiche e un ambiente mediatico diversificato. Riflette la continua ricerca del Paese di una propria identità e di un modello di governo nel contesto post-sovietico, soprattutto alla luce della sua posizione geopolitica tra l'Unione europea e la Russia.
Vi dominano pochi partiti politici chiave, allineati a ideologie filo-europee o filo-russe. Il Partito di Azione e Solidarietà (PAS), guidato da Maia Sandu, è emerso come forza significativa dopo le elezioni parlamentari del 2021, promuovendo l'integrazione europea e misure anticorruzione. La vittoria del PAS ha segnato un cambiamento nel panorama politico, poiché ha capitalizzato il malcontento pubblico per la corruzione e i problemi di governance associati alle precedenti amministrazioni.
Al contrario, il Partito Socialista della Repubblica di Moldova (PSRM), che storicamente ha favorito legami più stretti con la Russia, rimane un attore di primo piano. Il PSRM ha impiegato una retorica populista per attrarre elettori nostalgici dell'era sovietica, spesso incentrando la propria agenda sul welfare e sull'identità nazionale. Rappresentando il campo filo-russo, il PSRM ha tradizionalmente goduto di forte sostegno in regioni come la Gagauzia e la Transnistria. Si concentra sulla tutela della neutralità della Moldova e sul mantenimento di stretti legami con la Russia. Igor Dodon è attualmente il rappresentante più importante del partito: ne è stato presidente e leader e sostiene la neutralità della Moldova e stretti legami con la Russia.
Fondato dall'imprenditore e controverso politico Ilan Shor, il Partito Shor combina populismo e promesse di sviluppo regionale. Shor è stato implicato nello “scandalo bancario da un miliardo di dollari”, ma il suo partito continua a guadagnare terreno nelle aree economicamente depresse.
Ion Marandici introduce il concetto di cattura oligarchica dello Stato nel suo studio di caso sulla Moldova, per descrivere il temporaneo dominio delle élite facoltose su tutti i rami del governo, che ostacola la democrazia e perpetua la corruzione. Gli oligarchi, vincitori della transizione economica post-sovietica, hanno sfruttato le istituzioni statali a vantaggio personale. Per questo svolgono un ruolo cruciale nel panorama politico moldavo, esercitando spesso una notevole influenza sui partiti politici e sul processo elettorale. L'intreccio tra affari e politica ha portato a un sistema in cui gli interessi oligarchici possono prevalere sui processi democratici, contribuendo alla corruzione diffusa e alla disillusione pubblica.
Figure di rilievo come Vlad Plahotniuc, già leader del Partito Democratico, esemplificano le sfide poste dal controllo oligarchico: sono state accusate di manipolare gli esiti politici per mantenere il potere. Oltre a Ilan Shor, anche Vlad Filat è stato un attore centrale, sfruttando partiti politici e risorse statali a vantaggio personale. Questi oligarchi hanno impiegato meccanismi quali il controllo dei media e della magistratura, il finanziamento dei partiti e il coinvolgimento diretto nella politica, nonché lo sfruttamento delle risorse statali attraverso operazioni come la frode bancaria del 2014, nota anche come il “furto del secolo”. Nell'ambito di questa operazione, 1 miliardo di dollari è stato sottratto all'economia, pari al 12% del PIL della Moldova. Le rivalità tra oligarchi hanno innescato riforme e arresti, ma hanno anche intensificato lo sfruttamento delle risorse statali. La reazione popolare e la pressione internazionale hanno evidenziato la necessità di riforme sistemiche.
La politica estera della Moldova è plasmata dalla sua storica oscillazione tra orientamenti filo-europei e filo-russi e riflette la divisione politica interna del Paese. Attualmente comprende tre tendenze principali: integrazione nell'UE e nella NATO, relazioni speciali con la Romania e federalizzazione. Le aspirazioni europee della Moldova riflettono una preferenza per l'internazionalismo cooperativo, limitata dall'insoddisfazione economica e dall'influenza russa, mentre l'adesione alla NATO è la tendenza meno sostenuta, frenata dalla neutralità costituzionale e dalla forte opposizione della Russia. La federalizzazione è spesso vista come una politica filo-russa per il suo potenziale di rafforzare l'influenza della Transnistria. La povertà, quale indicatore multidimensionale, è significativamente correlata all'opposizione all'apertura della politica estera in Moldova: la povertà soggettiva si allinea alla resistenza all'adesione all'UE e all'unificazione con la Romania. Anche la fiducia nei media russi è fortemente correlata all'opposizione all'adesione all'UE e alla NATO, sottolineando la capacità di Mosca di plasmare le narrazioni in Moldova. L'istruzione superiore e i gruppi demografici più giovani favoriscono l'internazionalismo cooperativo, opponendosi a misure isolazioniste e federaliste.
Alla fine del 2024, la Moldova resta politicamente polarizzata. Le recenti elezioni hanno mostrato un elettorato diviso, con un sostegno significativo sia alle fazioni filo-europee sia a quelle filo-russe. Le prossime elezioni parlamentari del 2025 saranno cruciali per determinare la futura direzione della Moldova, tra le persistenti pressioni della Russia e le aspirazioni all'adesione all'UE. Questa polarizzazione tra partiti filo-europei e filo-russi ha creato un ambiente politico dinamico nel quale le fedeltà partitiche possono cambiare in base al sentimento pubblico e alle influenze esterne.
Il panorama mediatico della Moldova nel periodo 2020–2025 riflette le sue più ampie dinamiche sociopolitiche e culturali, definite dalle tensioni tra aspirazioni filo-europee e influenza russa. Il settore è segnato da allineamento politico, proprietà oligarchica e difficoltà nel promuovere un giornalismo indipendente. Fattori esterni, come il percorso della Moldova verso l'integrazione nell'UE, e questioni interne, come l'alfabetizzazione mediatica, svolgono un ruolo decisivo nel suo sviluppo. Sebbene Internet sia diventato la principale fonte d'informazione nel Paese, la televisione resta una fonte primaria di notizie in Moldova, tanto più che ogni importante canale televisivo moldavo ha il proprio portale web. Secondo Media Ownership Monitor Moldova, nel primo semestre del 2024 Cinema1 è stato il canale TV più visto del Paese, seguito da PRO TV e Jurnal TV. Ciò dimostra che, nonostante i tentativi di bloccarla, l'influenza russa attraverso i media è ancora piuttosto diffusa in Moldova.
Cinema 1 è un canale TV aggregatore usato per trasmettere contenuti russi prodotti da servizi di radiodiffusione russi operanti all'estero, dopo che le autorità di Chișinău hanno sospeso o revocato le licenze di varie emittenti che ritrasmettevano programmi prodotti in Russia. TRM, l'emittente pubblica, si presenta come un soggetto neutrale, ma è stata criticata per una presunta parzialità a favore del governo in carica. Sono stati avviati sforzi per modernizzare le infrastrutture e la programmazione di TRM, con l'obiettivo di soddisfare gli standard europei di radiodiffusione. Nota per la sua posizione filo-europea e il giornalismo investigativo, Jurnal TV si è guadagnata una reputazione nel portare alla luce la corruzione. È una fonte popolare tra il pubblico urbano critico verso l'influenza oligarchica. Testata neutrale e indipendente, TV8 si concentra su inchieste e analisi politiche. Riceve finanziamenti da organizzazioni internazionali per mantenere la propria indipendenza editoriale. Parte della rete rumena ProTV, ProTV Chisinau si concentra su intrattenimento, programmi culturali e notizie. I suoi contenuti attraggono il pubblico più giovane e promuovono una narrazione filo-europea. In precedenza collegata all'oligarca Vladimir Plahotniuc, Publika TV propende per narrazioni filo-russe e contenuti sensazionalistici. La sua credibilità è stata messa in dubbio per le affiliazioni politiche. La sua licenza TV è stata sospesa nel 2023 e attualmente trasmette solo via web.
Tra le principali testate di giornalismo investigativo della Moldova, Ziarul de Gardă si concentra sul portare alla luce la corruzione e le questioni relative ai diritti umani. Gode di grande rispetto nella comunità internazionale, ma deve affrontare difficoltà finanziarie. Testata indipendente e multilingue, NewsMaker.md tratta in modo approfondito la politica, l'economia e le questioni sociali moldave. Si è costruita una reputazione per un'informazione equilibrata. Nota per il suo orientamento filo-europeo, Deschide.md fornisce notizie e analisi sulla politica moldava e sulle relazioni internazionali. Si è dimostrata una fonte affidabile di aggiornamenti tempestivi.
Collegata all'oligarca in esilio Ilan Shor, TV6 è stata privata della licenza di trasmissione con l'accusa di diffondere propaganda russa. I suoi contenuti sono migrati anche sulle piattaforme online. Un altro canale associato all'impero mediatico di Shor, Orizont TV, si concentrava sulle notizie locali e regionali, ma è stato sospeso nel 2023 per la diffusione di disinformazione.
Testata filo-Cremlino rivolta al pubblico russofono, Sputnik Moldova è criticata per la promozione di propaganda e disinformazione allineate agli interessi geopolitici russi. Un'edizione moldava del tabloid russo Komsomolskaya Pravda promuove le narrazioni del Cremlino e si rivolge al pubblico russofono in Moldova.
Il panorama mediatico varia notevolmente tra aree urbane e rurali. Il pubblico urbano ha accesso a fonti diversificate, mentre le regioni rurali spesso dipendono da testate filo-russe. I social media sono diventati una forza dominante, in particolare tra le popolazioni più giovani. Tuttavia, sono stati anche un canale per campagne di disinformazione, soprattutto su temi come l'integrazione nell'UE e i diritti delle minoranze, per esempio tramite una rete di canali Telegram in russo.
La situazione della Transnistria è più o meno nota al grande pubblico. Dopo la fase attiva del conflitto armato, durata dal 1990 al 1992, un contingente militare russo è rimasto nel Paese, motivo per cui il conflitto stesso è ancora considerato “congelato”. L'invasione su vasta scala dell'Ucraina da parte della Russia ha ravvivato il dibattito sulla Transnistria, poiché l'esercito russo lì stanziato pone un rischio per la sicurezza sia dell'Ucraina sia della Moldova. La Transnistria e le sue “autorità” non riconosciute a livello internazionale si oppongono solo in misura limitata al percorso di integrazione europea della Moldova e stanno gradualmente sincronizzando la propria legislazione con il diritto russo. Per esempio, dal 2017 la bandiera russa è diventata la seconda bandiera ufficiale utilizzata in Transnistria. Di recente, le “autorità” transnistriane hanno chiesto alla Russia di contribuire a risolvere il problema del “blocco economico e dei trasporti della Moldova”, rivolgendosi all'OSCE per “nuovi metodi di risoluzione del conflitto”.
Sostenuta in modo significativo dalla Federazione Russa, la Transnistria funziona come Stato de facto. Il governo della regione è stato caratterizzato da un regime ibrido che combina elementi di autoritarismo con un certo grado di pluralismo, evidente soprattutto nelle elezioni presidenziali del 2011, quando il leader di lunga data Igor Smirnov fu estromesso, indicando un cambiamento delle dinamiche politiche. Spesso descritta come un'“enclave” russa, la Transnistria assomiglia alla Russia e ne dipende. I funzionari transnistriani sostengono spesso l'annessione alla Russia, sebbene la Russia stessa non la riconosca ufficialmente. Un referendum del 2006 ha indicato un forte sostegno (98%) all'adesione alla Federazione Russa, nonostante i numerosi modi con cui la Russia distorce il concetto di “referendum”. I titolari di passaporto russo in Transnistria possono votare alle elezioni russe presso seggi locali e la regione mantiene ancora 1,500 soldati russi sul proprio territorio in veste di personale di “mantenimento della pace”. L'esistenza economica della Transnistria come “Stato fallito di successo” dipende fortemente dal sostegno russo, attraverso aiuti finanziari, sussidi e gas naturale gratuito, anche se questo sta lentamente cambiando. Culturalmente, oltre il 95% dei transnistriani considera la propria regione parte del russkiy mir, il termine ideologico che designa la sfera d'influenza russa. Tuttavia, la Transnistria promuove un'identità civica che trascende le divisioni etniche radicate nell'internazionalismo sovietico.
Inizialmente si è ipotizzato che la Transnistria potesse svolgere un ruolo militare nella guerra russa contro l'Ucraina. Tuttavia, l'idea si è rivelata implausibile per l'isolamento logistico dalla Russia, la limitata capacità militare e la mancanza di sostegno alle narrazioni filobelliche nella regione. Dopo l'invasione russa su vasta scala dell'Ucraina, i cosiddetti “funzionari” transnistriani, come il presidente transnistriano Krasnoselsky, hanno definito l'aggressione russa non una “Operazione militare speciale”, come nei media russi, ma una guerra. Da allora, la Transnistria ha mantenuto una posizione neutrale sulla guerra, sconcertando i ricercatori. La decisione sembra legata agli ampi legami con l'Ucraina e alla minoranza ucraina. Circa 100,000 residenti possiedono la cittadinanza ucraina, il che attenua il sentimento anti-ucraino. Potrebbe inoltre essere connessa alla lieve delusione per l'inazione della Russia e al ruolo transnistriano nell'Accordo di libero scambio della Moldova con l'UE. Tuttavia, la situazione è cambiata a causa della recente decisione dell'Ucraina di interrompere il transito del gas russo verso l'Europa, che ha provocato blackout nella regione. Ora le “autorità” della Transnistria accusano l'Ucraina di aver causato il collasso energetico e tale retorica è amplificata dalla propaganda russa presente nei canali Telegram locali.
Rispetto alla Transnistria, la situazione della Gagauzia è assai diversa. Sotto il dominio sovietico, la Gagauzia passò da regione relativamente povera a regione ben sviluppata sul piano economico e culturale. Ciò innescò l'ascesa del nazionalismo gagauzo negli anni Ottanta. All'epoca, i leader gagauzi espressero il desiderio di autodeterminazione politica, motivato dal timore di estinzione culturale, data l'assenza altrove di un protettore politico per i gagauzi. Cercarono l'autonomia o persino l'indipendenza dalla Moldova, tenendo nel 1990 un referendum per istituire una repubblica sovietica indipendente e funzionando in modo semi-indipendente per vari anni.
Dopo il conflitto in Transnistria, i timori di una possibile secessione gagauza portarono a negoziati complessi e spesso controversi tra il governo moldavo di Chișinău e le autorità gagauze di Comrat per conseguire l'autonomia. L'autonomia della Gagauzia è stata formalizzata da una legge del dicembre 1994 che ha creato l'Unità territoriale autonoma della Gagauzia, nota come Gagauz Yeri. La legge ha concesso alla Gagauzia il diritto all'autodeterminazione qualora la Moldova perdesse la propria sovranità, riflettendo in larga misura le preoccupazioni gagauze per una potenziale unificazione della Moldova con la Romania. La legge ha inoltre riconosciuto il moldavo, il gagauzo e il russo come lingue ufficiali della regione e ha istituito le strutture politiche della Gagauzia: l'Assemblea popolare come organo legislativo e il Bashkan (governatore) come capo dell'esecutivo. I confini regionali furono determinati in base alla composizione etnica della popolazione e ai referendum tenuti nel 1995. Quasi un decennio dopo, i principi dell'autonomia gagauza furono integrati nella Costituzione moldava mediante emendamenti all'articolo 111.
Il sistema politico della Gagauzia è caratterizzato da un certo grado di autogoverno, ma resta intrecciato con il panorama politico nazionale della Moldova. Il rapporto tra le élite regionali gagauze e il governo centrale è stato storicamente teso, con persistenti tensioni su autonomia e rappresentanza. Il popolo gagauzo, prevalentemente turcofono, ha cercato di affermare la propria identità e le proprie rivendicazioni politiche, spesso in risposta a una percepita emarginazione da parte dello Stato moldavo. Le dinamiche politiche della regione sono ulteriormente complicate da fattori esterni, in particolare dall'influenza della politica russa, che storicamente ha sostenuto l'autonomia gagauza come contrappeso al nazionalismo moldavo. La simpatia per la Russia cresce ed è evidente nei risultati delle più recenti elezioni. In particolare, nel caso di Evgenia Gutsul, attuale Bashkan della Gagauzia, ella si è recata al Festival mondiale della gioventù in Russia, ha avuto un incontro personale con Putin e ha firmato accordi di cooperazione con vari governi locali russi, incluso quello della regione di Krasnodar. Come le “autorità” della Transnistria, anche Gutsul ha chiesto a Mosca aiuto sulla questione del “blocco”. Entrambe le regioni definiscono la recente attuazione di una nuova versione del Codice doganale della Moldova, in base alla quale sia la Transnistria sia la Gagauzia devono rimborsare autonomamente agli imprenditori le imposte, un blocco. La Bashkan della Gagauzia ha risposto con un luogo comune della propaganda russa: ha affermato che si trattava di una “violazione dei diritti dei gagauzi”.
Gutsul proviene dalla cerchia di Shor. Né Maia Sandu né i diplomatici occidentali sono in contatto con lei. Esponenti della squadra di Gutsul figurano negli elenchi delle sanzioni dell'UE e Gutsul stessa è sottoposta a sanzioni degli Stati Uniti. La propaganda russa alimenta questo conflitto tramite canali Telegram anonimi, diffondendo messaggi localizzati nel contesto moldavo e talvolta in linea con la propaganda russa in altre parti del mondo.
Le elezioni presidenziali e il referendum sull'UE del 2024 in Moldova rivestono grande importanza, soprattutto nel contesto delle relazioni con la Transnistria e la Gagauzia. Le elezioni sono state considerate un voto sull'allineamento geopolitico della Moldova. La Transnistria e la Gagauzia, con orientamenti prevalentemente filo-russi, potrebbero reagire chiedendo maggiore autonomia o persino cercando la secessione con il sostegno russo, se la traiettoria del Paese si spostasse verso occidente. I risultati del voto hanno rivelato rilevanti sentimenti regionali e divisioni politiche.
Il 20 ottobre 2024 la Moldova ha tenuto un referendum per modificare la propria Costituzione e includervi l'impegno all'adesione all'UE. I risultati sono stati estremamente ravvicinati: 749,719 persone hanno votato a favore dell'idea (50.35%) e 739,155 contro (49.65%). Questo margine ristretto indica profonde divisioni nell'elettorato. In particolare, regioni come la Gagauzia e la Transnistria hanno contribuito all'opposizione all'integrazione nell'UE per le loro inclinazioni filo-russe.
Nel ballottaggio presidenziale del 3 novembre 2024, la presidente uscente Maia Sandu ha ottenuto il secondo mandato con circa il 55% dei voti contro lo sfidante Alexandr Stoianoglo, che ha raccolto circa il 45%. Tuttavia, i risultati variavano notevolmente per regione. Sandu ha ricevuto meno del 3% dei voti in Gagauzia, mostrando un forte sentimento filo-russo in questa regione autonoma. In Transnistria, Sandu ha ottenuto circa il 20% dei voti, riflettendo un sostegno altrettanto basso in una popolazione che in larga parte favorisce l'allineamento con la Russia.
Il referendum sull'UE, svolto contestualmente alle elezioni, è stato decisivo per unire o polarizzare ulteriormente la Moldova. La decisione di procedere verso l'adesione all'UE incontra la ferma opposizione della Transnistria e della Gagauzia, che chiedono legami più stretti con la Russia. I risultati delle elezioni e del referendum possono spingere la Transnistria a fare pressione per il riconoscimento internazionale o persino ad accrescere le tensioni in collaborazione con Mosca, ma essa affronta maggiori difficoltà legate alla propria politica energetica a causa degli sviluppi recenti.
Gli esiti sia delle elezioni presidenziali sia del referendum sull'adesione all'UE sottolineano le tensioni geopolitiche interne alla Moldova, in particolare in Gagauzia e Transnistria. I forti sentimenti filo-russi in queste regioni pongono sfide all'agenda filo-europea di Sandu e riflettono dinamiche regionali più ampie influenzate da attori esterni come la Russia.
La lotta per definire un'identità moldava coesa è una questione complessa profondamente radicata nei contesti storici, politici e sociali del Paese. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica nel 1991, la Moldova si è confrontata con narrazioni nazionali concorrenti, distinzioni linguistiche e influenze esterne che hanno plasmato la sua attuale crisi d'identità.
La storia della Moldova, segnata da dominazioni straniere, compresi i periodi sotto l'Impero ottomano e l'Unione Sovietica, ha dato origine a una popolazione diversificata con differenti affiliazioni culturali. Questo retroterra eclettico ha favorito una dualità nell'identità nazionale: molti moldavi si identificano come rumeni oppure come appartenenti a una distinta etnia moldava. La Dichiarazione d'indipendenza del 1991 ha inizialmente sottolineato un legame con l'eredità rumena, ma gli sviluppi politici successivi hanno complicato questa narrazione.
Il panorama politico riflette questa lotta identitaria. Vi sono moldavi di lingua rumena che spesso sostengono politici filo-russi e moldavi russofoni che propendono per partiti filo-europei. Questa divisione non è solo linguistica ma anche ideologica, poiché influenza gli schieramenti politici e l'opinione pubblica sulla futura direzione della Moldova. Molti giovani moldavi e abitanti delle aree urbane sostengono l'integrazione nell'UE, considerandola una via verso la modernizzazione e la stabilità economica. Al contrario, le generazioni più anziane possono preferire legami più stretti con la Russia, spesso a causa dei legami culturali e delle dipendenze economiche.
Il dibattito sull'unionismo — l'idea di unire la Moldova alla Romania — è un aspetto importante della lotta identitaria. I fautori affermano che tale unione migliorerebbe le opportunità economiche e rafforzerebbe i legami culturali. Gli oppositori, tuttavia, temono che minerebbe la sovranità della Moldova e alienerebbe le popolazioni russofone. Il dibattito si intensifica durante i cicli elettorali, influenzando i programmi dei partiti e la mobilitazione degli elettori.
La Moldova ospita vari gruppi etnici, tra cui ucraini, russi e bulgari. Questa diversità rende più articolato il dibattito sull'identità nazionale, poiché i diversi gruppi rivendicano la tutela dei propri interessi e il riconoscimento all'interno dello Stato moldavo nel suo complesso.
La questione linguistica complica ulteriormente la formazione dell'identità. La denominazione della lingua come “moldavo” anziché “rumeno” è stata oggetto di controversie politiche e costituisce uno strumento dell'arsenale del soft power russo nel Paese.
Il panorama mediatico svolge un ruolo cruciale nel plasmare la percezione pubblica dell'identità nazionale. Le testate filo-russe promuovono spesso narrazioni che enfatizzano la separazione della Moldova dalla Romania e sostengono legami più stretti con la Russia. Al contrario, i media filo-europei si concentrano sull'integrazione con l'Occidente e mettono in evidenza i benefici dell'adesione all'UE. Questa polarizzazione contribuisce alla persistente crisi d'identità rafforzando le divisioni esistenti nella società.
Tutte queste tendenze avranno certamente un impatto sulle elezioni parlamentari di quest'anno, motivo per cui è importante comprenderle. In questo momento, la Moldova appare come un perfetto caso di studio, o persino come il “paziente zero”, per osservare in tempo reale lo scontro tra le influenze russe e occidentali. Ciò può offrire un utile insegnamento non solo all'Ucraina, soprattutto in un momento in cui il sostegno europeo al Paese attraversa forti turbolenze, ma anche ai decisori politici occidentali e agli altri attori interessati, mostrando ciò che funziona nel contesto post-sovietico e ciò che potrebbe essere migliorato. L'aspetto più triste di tutti questi processi, tuttavia, è che la Moldova, un Paese che ha urgente bisogno di superare i problemi ereditati dal passato, non riesce ad avere tregua perché viene dilaniata dalla Russia; ciò lascia i moldavi un po' meno fiduciosi nel proprio futuro.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
