नाटो की ओर यूक्रेन का मार्ग: ऊबड़-खाबड़ रास्ते को कैसे सुगम बनाएं

हालांकि, इन देशों का अधूरा गृहकार्य ही कारण है कि नाटो यूक्रेन के बारे में संशय में है। जैसा कि हम देख सकते हैं, पोलैंड और हंगरी में धुर-दक्षिणपंथी राजनीति के उभार तथा बुल्गारिया और रोमानिया की आर्थिक अस्थिरता ने यूरोपीय सुरक्षा में पहले ही दरारें पैदा कर दी हैं। हां, अल्बानिया का प्रवेश जोखिमपूर्ण विकल्प था, पर अल्बानिया जितने बड़े देश की समस्याएं संभालना यूक्रेन की अपेक्षा आसान है। यह समझने का समय है कि यदि पत्ते सही खेले जाएं तो नाटो में यूक्रेन, नाटो और यूक्रेन दोनों को अधिक लचीला बनाने का अवसर है। लेकिन दुर्भाग्यवश पश्चिम इसे पर्याप्त पारदर्शिता से प्रस्तुत नहीं करता, और इन सभी असुरक्षाओं ने हालिया विलनियस शिखर सम्मेलन को प्रभावित किया।

विलनियस में आखिर था क्या?

उस शिखर सम्मेलन को बीते कई दिन हो गए हैं, फिर भी हमारे पास बहुत-से प्रश्न हैं। आम तौर पर ये शिखर सम्मेलन आम जनता की नज़र से ओझल रहते हैं, लेकिन इस बार ‘यूक्रेनी मामले’ पर तनाव के कारण यह किसी रियलिटी शो जैसा लगा। इसमें सब कुछ था—नाटकीय टिप्पणी, कथानक का मोड़ और ऐसा अंत, जिस पर हर कोई बहस कर रहा है कि क्या वह वास्तव में अच्छा था।

यह उन दुर्लभ अवसरों में से था जब राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की यूक्रेन की मदद में रुचि रखने वाले सभी नेताओं से एक जगह मिल सकते थे। दांव ऊंचे थे और जोखिम भी कम नहीं, इसलिए यूक्रेन का जोखिमपूर्ण दांव लगाने वाली रणनीति चुनना आश्चर्यजनक नहीं है। आधुनिक कूटनीति में यह काफी पारंपरिक है—चांद पर उतरने का प्रयास करो, ताकि असफल होने पर सितारों तक पहुंच सको। लगता है कि इस बार यूक्रेनी टीम ने इसे ध्यान में रखा—नाटो में स्वीकार किए जाने की ठोस गारंटी मांगना स्वीकार्य है। आखिरकार, बुडापेस्ट ज्ञापन का आघात अभी भी यूक्रेनियों को सताता है, क्योंकि उनके लिए यह कूटनीतिक अक्षमता और टूटे विश्वास का प्रतीक है। इससे बचने के लिए ज़ेलेंस्की की टीम कुछ ठोस हासिल करना चाहती थी। लेकिन इस बार भी बारीकियों में जाने की अनिच्छा गलत साबित हुई।

ऐसे चुनौतीपूर्ण समय में हम अपने आसपास हो रही जटिल प्रक्रियाओं को सामान्यीकरण के ज़रिए समझते हैं। मनोवैज्ञानिक दृष्टि से यह सुकून देता है। लेकिन इस प्रयास में हर चीज़ का सामान्यीकरण नहीं किया जा सकता और यह स्थिति इसका उत्तम उदाहरण है।

यूक्रेन को ‘नाटो का स्वर्णिम टिकट’ देने का विचार सामान्यतः अच्छा है और इसके मूल में नेक इरादे हैं। हालांकि इसकी योजना पर्याप्त सटीक नहीं है। इस विचार में दूरदृष्टि का अभाव है और इसके औचित्य में अधिक गहरी समझ की कमी है। हां, बुडापेस्ट ज्ञापन इस बात का प्रमाण है कि पश्चिमी दुनिया में हर वादा नहीं निभाया जाता। लेकिन एक महत्वपूर्ण विवरण है—यह कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़ नहीं है। आधुनिक भू-राजनीति में ऐसी स्थितियां भी होती हैं जब कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़ भी कूड़ेदान में फेंक दिया जाता है। अपने परमाणु हथियार छोड़ना निस्संदेह पीड़ादायक है, पर क्या उनके साथ बाहरी दुनिया से कट जाना अधिक पीड़ादायक नहीं होगा?

और नाटो में शामिल होने के लिए यूक्रेन हेतु वास्तव में ‘निमंत्रण’ क्या है? क्या कभी किसी को उस तरह का ‘निमंत्रण’ मिला है? इसका अर्थ क्या है? अनेक पश्चिमी नेताओं ने बार-बार कहा कि युद्ध समाप्त होते ही यूक्रेन नाटो में शामिल होगा। साथ ही यूक्रेन के लोगों को उस नाटो सफलता के लिए उत्साहित किया जा रहा है, जिसकी ज़रूरत है… मगर किस लिए? क्या यह ‘निमंत्रण’ कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज़ हो सकता है? इस पर सचमुच संदेह है। शायद हमें बुडापेस्ट ज्ञापन जैसा एक और क्षण मिले।

ऐसे आयोजन के लिए अच्छी रणनीति तय करना जटिल है, जब घरेलू और विदेशी दर्शकों के लिए संदेशों में संतुलन बनाना हो, खासकर जब देश में उसके लिए सब कुछ इतना उछाला जा रहा हो। अगर ज़ेलेंस्की विलनियस में बहुत नरम पड़ते, तो युद्धक्षेत्र पर प्रयास छोड़ने के लिए उनकी आलोचना होती। अगर वे बहुत कठोर होते, तो पश्चिमी भागीदारों से सभी अतिरिक्त समर्थन खोने का जोखिम होता। अगर वे सम्मेलन में आते ही नहीं, तो अवसर को नज़रअंदाज़ कर केवल मांगों पर ध्यान देने के लिए उनका उपहास होता। जैसा कि हम देख सकते हैं, स्थिति स्वयं एक बारूदी सुरंगों का मैदान थी। चुनी गई रणनीति विदेश की अपेक्षा देश में बेहतर चली, हालांकि शुरुआत में इसे अमेरिकी मानसिकता के अनुरूप बनाया गया था।

युद्ध एक अत्यंत भावनात्मक प्रक्रिया है, विशेषकर जब वह नौ वर्षों से अधिक समय से चल रहा हो। और कभी-कभी इन सभी भावनाओं को इस तरह संभालना कठिन होता है कि वे अन्य गतिविधियों को नुकसान न पहुंचाएं। कभी-कभी राजनेता भी इंसान होते हैं, विशेषकर वे जिनकी राजनीतिक पृष्ठभूमि मजबूत नहीं होती। साथ ही तीव्र भावनाओं से भरी हर चीज़—चाहे वे सकारात्मक हों या नकारात्मक—समय के साथ ऊर्जा खींचती है। यह कूटनीति के लिए भी एक आवश्यक अंतर्दृष्टि है— युद्ध सभी के लिए भावनात्मक रूप से थका देने वाला है। विशेषकर जब वह लगातार मीडिया में हो। यूक्रेन के लिए हमेशा सुर्खियों में रहना अच्छा लगता है, लेकिन जब उसे संतुलित करने वाला कुछ न हो तो छोटी-से-छोटी चूक भी बड़ा नाटक बन सकती है। विलनियस शिखर सम्मेलन की सबसे बड़ी समस्या भावनाएं थीं। मनोवैज्ञानिक दृष्टि से राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने स्थिति को भावनाओं से भर दिया, जबकि इस मामले में अन्य पक्ष ठंडे दिमाग से इसे संभालना चाहते थे। कल्पना कीजिए कि कोई बच्चा गणित का प्रश्न हल करने की कोशिश कर रहा है और शिक्षक उस पर चिल्लाने लगता है कि वह तुरंत उसे हल करे। क्योंकि यदि वह नहीं करता, तो शिक्षक को वेतन नहीं मिलेगा और बिल चुकाने के लिए कुछ नहीं होगा। यह स्थिति को ठीक ढंग से दर्शाता है और स्वाभाविक रूप से इसका उलटा असर हुआ। भावनाएं कभी-कभी बहुत उपयोगी और शक्तिशाली साधन होती हैं, पर तब नहीं जब पहले से बेहद भावनात्मक स्थिति में बाकी सभी शांत होने की कोशिश कर रहे हों।

फिर भी सब कुछ उतना बुरा नहीं है जितना दिखता है। उस सम्मेलन ने यूक्रेन को सुरक्षा गारंटियां दीं, जो भविष्य में रूस के तनाव बढ़ाने पर पश्चिमी भागीदारों के कदमों को निश्चित करती हैं। उसने और हथियार दिए, जो जवाबी आक्रमण के संदर्भ में महत्वपूर्ण है। अंततः यूक्रेन को फिनलैंड की तरह सदस्यता कार्ययोजना के बिना नाटो में प्रवेश का आश्वासन मिला। इन सबके बावजूद विदेश मंत्री द्मित्रो कुलेबा ने कहा कि नाटो तक यूक्रेनी रास्ता ‘छोटा, लेकिन तेज़ नहीं’ हुआ है। लेकिन क्या कम बाधाओं के साथ वहां पहुंचना वास्तव में आसान नहीं होगा? जैसा कि हम देख सकते हैं, इस शिखर सम्मेलन के बुखार जैसे स्वप्न ने कुछ यूक्रेनी दृष्टिकोण में गलतफहमियों को न केवल अटलांटिक, बल्कि यूरोपीय एकीकरण के संबंध में भी उजागर किया। इस प्रक्रिया को अनुवाद में और भटकने से कैसे बचाया जाए?

वर्तमान नाटो स्कोरबोर्ड

नाटो सदस्य देशों के बीच मौजूदा मतभेदों के मामले में दृष्टि न खोना चुनौतीपूर्ण है। वास्तव में वे यूक्रेन का समर्थन कैसे करें और उसे गठबंधन में शामिल होने का निमंत्रण दें या नहीं, इस पर बंटे हैं। कुछ को छोड़कर यूक्रेन के अनेक पश्चिमी भागीदार उसके लिए अलग-अलग सर्वोत्तम परिदृश्य सोचते हैं और वे हमेशा नाटो सदस्यता नहीं होते। नाटो में यूक्रेन के प्रवेश के विरुद्ध हंगरी के चर्चित रुख के अतिरिक्त अमेरिका की भी इस विषय पर स्पष्ट स्थिति है कि अभी यूक्रेन का नाटो में शामिल होना अनुपयुक्त है। वहीं पूर्ण पैमाने के आक्रमण के प्रभाव में फ्रांस, इटली और जर्मनी जैसे देश पहले की तुलना में यूक्रेन के उत्तरी अटलांटिक गठबंधन में शामिल होने के विचार के प्रति अधिक सकारात्मक हुए हैं। हालांकि पोलैंड और बाल्टिक राज्यों को छोड़कर, जो सर्वसम्मति से यूक्रेन के प्रवेश के पक्ष में हैं, नाटो के भीतर स्पष्ट रुख वाले गुटों की बात करना कठिन है।

जैसा कि हम देख सकते हैं, परिस्थितियों और युद्धक्षेत्र की हालिया घटनाओं के दबाव में देशों के रुख और विचार बदलते हैं। यह कहना कि जर्मनी पहले से अधिक सकारात्मक है, ऊपर उल्लिखित देशों जैसा ही वक्तव्यों और कार्यों में आत्मविश्वासी समर्थन नहीं है। ध्यान रखना चाहिए कि चांसलर शोल्त्स इस मुद्दे पर बहुत सावधानी से काम कर रहे हैं और जर्मन रक्षा मंत्री ने कहा कि यूक्रेन युद्ध समाप्त होने के बाद ही गठबंधन में शामिल होने और निवेश के प्रवाह पर भरोसा कर सकता है। इसलिए पोलैंड और बाल्टिक राज्यों सहित देशों के एक समूह का प्रवेश के लिए स्पष्ट समर्थन है, जबकि अन्य देश इस मुद्दे पर अपने वक्तव्यों में सावधान हैं। 

हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि सहयोगी कभी युद्ध के स्पष्ट लक्ष्यों या यूक्रेन को कैसे जीतना चाहिए, इस पर सहमत नहीं हुए। दुर्भाग्य से यूक्रेन की ओर से भी एक त्रुटि है। इस वर्ष जनवरी से यूक्रेनी जवाबी आक्रमण चर्चा के मुख्य विषयों में से एक रहा है। जर्मन Leopard 2 टैंकों के यूक्रेन को हस्तांतरण के बाद, यूक्रेनी मीडिया में ऐसे वक्तव्य भर गए कि अस्थायी रूप से कब्ज़े वाले यूक्रेनी क्षेत्रों में जवाबी आक्रमण और रूसी रक्षा पंक्तियों को तोड़ने की तैयारी के लिए टैंक तथा Marder जैसे पैदल सेना लड़ाकू वाहन आदि चाहिए।

मई में यूक्रेनी और भागीदार अब भी जवाबी आक्रमण की प्रतीक्षा कर रहे थे, जो मीडिया में गर्म विषय बना रहा। यह रणनीति हथियार पाने के कार्य के साथ अच्छी तरह चलती है, लेकिन इसने कुछ अवास्तविक अपेक्षाएं पश्चिमी भागीदारों के बीच भी पैदा कीं। यूक्रेन के विदेश मंत्री द्मित्रो कुलेबा ने जोर दिया कि आगामी अभियान को ‘निर्णायक लड़ाई’ नहीं समझना चाहिए और कहा कि सभी अस्थायी रूप से कब्ज़े वाले क्षेत्रों को मुक्त कराने के लिए यूक्रेन को एक से अधिक जवाबी आक्रमण की जरूरत पड़ सकती है, फिर भी इससे अपेक्षाएं कम नहीं हुईं। उदाहरण के लिए, The Guardian को दिए साक्षात्कार में चेक राष्ट्रपति ने कहा कि जवाबी आक्रमण इस वर्ष का ‘आखिरी मौका’ हो सकता है, क्योंकि यदि सशस्त्र बलों को भारी हानि हुई और वे आक्रामक अभियानों के लिए अच्छी तरह तैयार नहीं हुए तो यूक्रेन के लिए नए सैनिकों को जल्दी प्रशिक्षित करना कठिन होगा, और आवश्यक गोला-बारूद व ईंधन की फिर से आपूर्ति करना अत्यंत कठिन होगा।

साथ ही, विलनियस शिखर सम्मेलन ने यह भी पुष्टि की कि ‘आखिरी मौका हथियारों’ की रणनीति सूचना-नियोजन में इतनी प्रभावी नहीं है। आखिरकार, यूक्रेनी पक्ष से इन जरूरतों को संप्रेषित करने वाले लोग विभिन्न प्रकार के हथियारों को क्रमिक समयरेखा में उसका आखिरी मौका बता रहे थे, जो तकनीकी रूप से सही है, लेकिन कूटनीति की दृष्टि से पर्याप्त स्पष्ट नहीं है। इसलिए यूरोपीय ‘आखिरी मौका’ की कथा से थक गए और यूक्रेन के लिए सैन्य सहायता के निर्णायक मुद्दे पर कम ध्यान देने लगे।

नाटो के प्रति राष्ट्रपति कार्यालय के सूचना संबंधी दृष्टिकोण को देखें तो स्पष्ट है कि वह केवल अमेरिका को लक्ष्य कर बनाया गया था। दुर्भाग्य से इसका उलटा प्रभाव पड़ता है, क्योंकि यूरोपीय और यूक्रेनी राजनीतिक अभिजात वर्ग के अनेक प्रतिनिधि इसे रूसी प्रचार की उस कथा की पुष्टि मानते हैं कि ऐसे प्रारूपों में अमेरिका ही एकमात्र वास्तविक नेता है और यूरोप सिर्फ उसकी कठपुतली है। यदि यूरोप में अलग मीडिया संदर्भों और संस्कृतियों वाले कुछ उपक्षेत्र हैं, तो केवल अमेरिकी लक्षित दर्शकों के लिए बनाई गई चीज़ वहां कैसे सफल होगी? उदाहरण के लिए, स्नेक आइलैंड पर ज़ेलेंस्की की वीडियो अपीलें अमेरिकी दर्शकों के लिए अच्छी रहीं, लेकिन यूरोपीय उन्हें अच्छी तरह नहीं समझ पाए। राष्ट्रपति की टीम अंतरराष्ट्रीय दर्शकों के साथ साझा किए जाने वाले मीडिया उत्पाद के संभावित जोखिमों और निहितार्थों का संतुलन बेहतर ढंग से कर सकती है। घरेलू और अंतरराष्ट्रीय, दोनों दर्शकों को स्वीकार्य कुछ बनाना और भी महत्वपूर्ण है।

फिर भी विलनियस शिखर सम्मेलन यूक्रेन को नाटो में शामिल होने का आधिकारिक निमंत्रण नहीं दे पाया और गठबंधन के साथ सहयोग के विकास के सभी आगे के परिदृश्य खुले छोड़ गया। हालांकि यह ध्यान देने योग्य है कि इससे यूक्रेन की यूरो-अटलांटिक एकीकरण प्रक्रिया न धीमी होती है, न तेज़। यद्यपि कीव द्वारा तय राजनीतिक उद्देश्य सफल नहीं हुए, शिखर सम्मेलन में ‘हथियार हासिल करने’ का कार्य फिर सफल रहा। अगस्त से ही 11 देशों का गठबंधन यूक्रेनी पायलटों को F-16 लड़ाकू विमानों का प्रशिक्षण देना शुरू कर सकता है। यह सब अराजकता और भ्रम की एक बनी रहने वाली भावना छोड़ता है, जहां आगे बढ़ने के लिए शीघ्र उत्तर चाहिए।

यूक्रेन को आगे कैसे बढ़ना चाहिए?

वर्तमान स्थिति सुधारने के अनेक तरीके हैं। उदाहरण के लिए, जैसा पहले कहा गया, संचार के भावनात्मक दृष्टिकोण ने नुकसान किया। इसका एक और उदाहरण ब्रिटेन के रक्षा मंत्री बेन वॉलेस और ज़ेलेंस्की के बीच का विवाद है। लगता है कि मीडिया ने उस भावनात्मक हिस्से पर ध्यान केंद्रित किया जो जनता को अधिक आकर्षित करता है, जबकि वॉलेस का मूल संदेश यूक्रेन तक हथियार पहुंचाने की कठिनाइयों के बारे में था। फिर भी यूक्रेनी राष्ट्रपति की प्रतिक्रिया अत्यधिक भावनात्मक लगी। अपना संदेश देने के वैकल्पिक, शायद अधिक कूटनीतिक, तरीके हो सकते थे। आखिरकार संसदीय-राष्ट्रपति गणराज्य के राष्ट्रपति के रूप में सभी मामले उनके प्रत्यक्ष अधिकार क्षेत्र में नहीं आते, जिनमें वॉलेस से संवाद करने वालों का आचरण भी शामिल है। यूक्रेन के यूरोपीय संघ में एकीकरण की दृष्टि से भी यह बेहतर दिखता, क्योंकि यह ऐसे कठिन समय में दायित्व सौंपने की क्षमता दिखाता।

यूक्रेन को अत्यावश्यक हथियारों की आपूर्ति को लेकर धारणाओं में अंतर दिखाई देता है। जहां कीव मांगी गई सहायता को विदेशी देशों की क्षमताओं का अपेक्षाकृत छोटा हिस्सा मान सकता है, वहीं इन दाता देशों, विशेषकर पश्चिम के देशों, की वास्तविकता अलग हो सकती है। उदाहरण के लिए Wall Street Journal द्वारा रिपोर्ट किए गए अमेरिका के सैन्य विनिर्माण क्षेत्र के बदलाव बड़े रक्षा समूहों और छोटे ठेकेदारों के बीच की जटिल अंतःक्रिया दिखाते हैं। संसाधनों और सुविधाओं की बाधाओं के साथ यह जटिलता हथियार उत्पादन और वितरण की गति व पैमाने को प्रभावित कर सकती है। पश्चिम से अधिक हथियार मांगते समय इन सभी विवरणों को ध्यान में रखना होगा।

लेकिन इन सबके बाद भी प्रश्न रहता है—यूक्रेन को नाटो क्यों चाहिए? सरल उत्तर यह है कि यूक्रेन में अनेक लोग नाटो सदस्यता को ऐसी जादुई छड़ी मानते हैं जो सभी समस्याएं हल कर सकती है। वास्तव में वह उसकी आकांक्षाओं, सुधारों और सुरक्षा सुधारों का केवल एक साधन है, जैसे अंतिम गंतव्य तक जाने वाली ट्रेन। यूक्रेनी भले सोचें कि वे तैयार हैं और सदस्यता के हक़दार हैं, लेकिन अभी सिर बहुत ऊंचा नहीं रखना चाहिए, क्योंकि यूक्रेनी सैन्य परिसर में कुछ मुद्दे अब भी हैं। हमें उस सोच को त्यागना होगा जिसमें सुरक्षा केवल सेना है और सेना केवल हथियार व लोगों की संख्या है। सैनिकों के अधिकारों, सैन्य भर्ती की प्रक्रियाओं, स्थानीय सैन्य केंद्रों की नौकरशाही, सैनिकों की रहने की परिस्थितियों, उनके उपकरणों, ज्ञान और प्रशिक्षण तथा सेना में महिलाओं और LGBTQI+ के अधिकारों की स्थिति सुधारने के लिए यूक्रेन को नाटो चाहिए। सीखने को अभी बहुत कुछ है और नाटो वह मददगार हाथ हो सकता है जो यूक्रेन को इन सुधारों की ओर धकेले। हालांकि ऐसी सहायता का उपयोग अंततः यूक्रेनी सरकार पर निर्भर करता है। इसलिए अंतरराष्ट्रीय समकक्षों को प्रस्तावित सुधारों के साथ आगे बढ़ने के लिए यूक्रेन की नाटो संबंधी आवश्यकता और इन सुधारों को शीघ्र लागू करने की उसकी तत्परता की याद दिलाना रणनीतिक होगा। यदि संवाद में सहायता दिए जाने के साथ-साथ संभावित सफल परिणामों पर चर्चा शामिल हो, तो वार्ताएं सुगम हो सकती हैं। आखिरकार यूक्रेन नहीं चाहता कि किए गए प्रयास और सहे गए बलिदान व्यर्थ जाएं।

अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, इसकी समितियों या संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है तथा ये ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या ऐसे किसी अन्य संगठन की आधिकारिक नीतिगत स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।