14 分钟阅读在维尔纽斯举行的最近一届北约峰会前夕，铺天盖地的信息不仅席卷乌克兰媒体，也覆盖了全球媒体。人们不断回到同一个问题：这一次，乌克兰会被北约接纳或获邀加入吗？2022年，在俄罗斯侵略的紧要关头，乌克兰总统办公室决定向北约提交正式申请后，这一困境便显而易见。直到峰会正式议程开始前数小时，泽连斯基总统仍未确认或否认自己是否会抵达立陶宛首都，同时要求获得入盟邀请。然而，这场备受期待的活动虽带来了一些实际成果，例如新增武器供应，以及载有乌克兰期待已久安全保障的 G7 声明，却没有澄清诸多问题，反而围绕乌克兰的外交战略、当代媒体环境、军事实力以及北约自身的未来引发了众多争议。请了解维尔纽斯峰会如何成为乌克兰谋求成为北约正式成员所经历崎岖道路的缩影，它为如何让这条道路稍微好走一些提供了哪些启示，以及它如何为其他重要问题给出了人们久寻未得的答案。
要从一个属于北约核心竞争对手（该对手为自己选择了这一角色）的国家，转变为拥抱曾被视作敌人的事物的国家，并不容易。反对这一说法的人会指出，波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克，甚至阿尔巴尼亚的例子与之相悖，因为这些国家也曾处于类似境地。尽管这一观点或许有些道理，却并不完全准确。
在苏联时期，北约是触发乌克兰人情绪的词。要重塑自我、摆脱日常反复灌输的“西方有多坏”并不容易；北约被视为西方的完整化身，而每一个西方人都想毁灭苏联的所有人。这一蜕变过程与教育、媒体生态转型等其他重要社会政治进程一样，需要很长时间，但能够带来良好的长期成果。它本可逐步发生，但有些事件加速了这一进程……而引燃它们的是俄罗斯。
颇具讽刺意味的是，俄罗斯对北约东扩的强烈反应、对军事集团出现在其边境的偏执恐惧，以及随后试图将乌克兰“保护”起来免受其影响的做法，反而让乌克兰比以往任何时候都更接近西方。2004年和2014年的两场革命，根源都在俄罗斯，在乌克兰人中激起了一波（有时过高的）希望。他们意识到自身对北约的需要和准备程度（即便并非所有人、也并非全国各地皆如此），比一些北约成员国领导人还要早。然而与此同时，直到2014年，俄罗斯仍在传播北约将接管乌克兰城市住宅区和避暑别墅花园的叙事。尽管乌克兰人一直仰慕西方，也聆听过那些已经去过西方的同胞讲述的故事，但对未知的恐惧助长了这种叙事。
2004年橙色革命与乌克兰融入北约密切交织。事实上，这一直是乌克兰前总统维克托·尤先科竞选活动的关键要素之一，也是遭遇最大阻力的要素之一。硬安全议题向来令乌克兰人感到棘手，因为当祖国没有经济或政治稳定时，很难去思考军事实力和武器。在已臭名昭著的2008年布加勒斯特北约峰会前夕，乌克兰人在心理上尚未完全准备好加入北约。比较乌克兰人在2008年、2014年，尤其是现在对北约的了解程度，可以看到一种演变：起点是几乎不了解该组织、其目标，以及真正成为成员国意味着什么。与此同时，橙色革命带来的高期望被残酷现实所击碎，现实中的乌克兰存在一场 政治博弈 ，不同政治集团为争夺影响力而参与其中。这一切让乌克兰在峰会上有些立足不稳，俄罗斯则成功说服美国和小布什：让乌克兰和格鲁吉亚加入北约都是风险极高的决定。
2010年，当时刚当选乌克兰总统、在财政和政治上受克里姆林宫支持的维克托·亚努科维奇决定改变方向，试图拥抱中立。乌克兰的中立地位是他竞选时的核心承诺之一。为支持这一主张，亚努科维奇及其同僚利用“北约恐惧”做文章。正如他试图表达的那样，与其考虑军事，不如专注经济。这是真正的中立吗，例如奥地利那样？尚有争议。由于军事诸多方面的标准是融入北约的核心要素，完全可以说，当时乌克兰军队正在远离北约。裁减武器、军人待遇下降、腐败加剧、针对征兵“新兵”的霸凌行动、性别平等问题——所有这些问题都在亚努科维奇执政期间达到最严重的程度，其中一些至今仍是乌克兰加入北约道路上的障碍。亚努科维奇的政策变得令人难以忍受地亲俄后，乌克兰人又在2014年尊严革命中相信更好的未来。
2014年，这些新希望帮助彼得罗·波罗申科赢得总统职位。他凭借让乌克兰加入欧盟和北约的承诺上台，并加上了“两周内结束战争”的豪言。当他在让乌克兰继续受到西方领导人关注方面取得一些成功、在欧洲一体化进程中取得一些小胜后，其他所有问题——有些是他一人无法解决的，如俄罗斯侵略——以及改革落实工作——如军事体系现代化——都被忽视了。的确，转型在发生，但不是处处发生、并非总在发生，速度也不够快。所有这些，再加上公共外交及其效力的缺陷、“缺乏完全自主且有韧性的民主制度”，以及最糟糕的一点——过于专注打造自己的政治个人崇拜，至今仍在乌克兰政治最关键的篇章中造成伤害——都使西方对乌克兰加入北约持怀疑态度。
在本节开头提到一些华沙条约组织国家，理由充分。乌克兰专家有时会提出这样的论点：乌克兰本身并不比已获接纳加入北约的国家差，甚至在某些方面更好。这或许暗示着对乌克兰可能存在偏见。尽管这种情况可能是原因之一，我们也应记住，西方看待此事的视角很不相同，与他们看待乌克兰融入欧盟的视角类似。是的，尽管俄罗斯试图证明相反的结论，乌克兰反腐做得比人们通常认为的更好。而且，其进展并不逊于已经是北约成员的罗马尼亚、保加利亚和阿尔巴尼亚。在当前地缘政治趋势下，某些专家甚至可能认为，让乌克兰成为北约成员比让匈牙利成为成员更合乎逻辑、更可行。
然而， 这些国家没有完成的功课 正是北约对乌克兰持怀疑态度的原因。正如我们所见，波兰和匈牙利极右翼政治的兴起，以及保加利亚和罗马尼亚的经济不稳定，已经在欧洲安全中造成裂痕。是的，接纳阿尔巴尼亚是一个冒险的选择，但管理阿尔巴尼亚这样规模国家的问题，比管理乌克兰的问题更容易。现在应当明白：如果运作得当，乌克兰加入北约是让北约和乌克兰双方都更具韧性的机遇。但遗憾的是，西方并未足够透明地呈现这一点，而这些不确定性为最近的维尔纽斯峰会蒙上阴影。
峰会结束数日后，我们仍有如此多的问题。通常，这类峰会不会进入公众视野，但这次因“乌克兰问题”的紧张氛围，它看起来像一档真人秀。戏剧性的评论、情节转折，以及让所有人争论结局究竟好不好的收尾，我们全都见到了。
这是少有的机会之一，泽连斯基总统能够在同一地点会见所有有意帮助乌克兰的领导人。赌注很高，风险也不低，因此乌克兰选择高风险的赌博策略并不令人意外。这其实很符合现代外交的传统——试图登上月球，若失败，也能抵达星辰。看来乌克兰团队这次铭记了这一点——要求一项明确保证，即我们将被接纳加入北约，是可以接受的。毕竟， 《布达佩斯备忘录》的创伤至今仍困扰着乌克兰人，因为它对他们而言象征着外交无效和信任破裂。为了避免重演这一切，泽连斯基团队想获得一些具体承诺。但这次同样出了问题：不愿深入细节。
在如此充满挑战的时期，我们往往通过概括来理解身边正在发生的复杂进程。从心理学角度看，这会让人感到安心。但并非一切都能一概而论，而眼前的情况正是一个绝佳例证。
给予乌克兰“一张通往北约的金券”这一想法总体是好的，其核心意图也很善意。然而，该方案的规划并不够周密。 这一构想缺乏远见，其论证也缺少更深刻的理解。是的，《布达佩斯备忘录》证明了西方世界并非每一个承诺都会兑现。但有一个关键细节——它不是具有法律约束力的文件。在现代地缘政治中，有时即便具有法律约束力的文件也会被扔进垃圾桶。交出核武器确实痛苦，但带着它们与外部世界隔绝，是否会更痛苦？
乌克兰加入北约的“邀请”究竟是什么？是否曾有人获得过此类“邀请”？它意味着什么？众多西方领导人反复表示，乌克兰会在战争结束后加入北约。与此同时，乌克兰民众正为需要的那场北约突破而振奋……但究竟为什么需要它？这份“邀请”能否成为具有法律约束力的文件？对此确实存在疑问。我们或许只会迎来又一个《布达佩斯备忘录》时刻。
为这样的事件校准一项良好策略很复杂，因为你必须平衡面向国内和国外受众的信息，尤其是在国内一切都被炒得如此火热之时。如果泽连斯基在维尔纽斯表现得过于温和，他会因放弃战场上的努力而受到批评；如果过于强硬，他会有失去西方伙伴所有额外支持的风险；如果根本不来峰会，他会因无视这一机会、只关注自身要求而遭到嘲笑。正如我们所见，局势本身无疑是一片雷区。所选择的策略在国内的效果实际上优于国外，尽管它最初是为契合美国人的思维方式而量身打造的。
战争是一个充满情感的过程，尤其当它已持续九年多。有时，很难以不损害其他活动的方式消化这些情绪。政治人物有时也是人，尤其是那些没有扎实政治背景的人。同时，任何带有强烈情绪的事物（无论积极还是消极）都会随时间消耗能量。这对外交也同样重要—— 战争会让每个人在情感上精疲力竭。尤其是当它持续占据媒体时。对乌克兰而言，始终受到关注似乎是好事；然而，如果没有东西来平衡，即使最微小的失误也会演变成一场大戏。情绪是维尔纽斯峰会最大的问题。 从心理学角度看，当其他参与者希望冷静处理此事时，泽连斯基总统却用情绪给局势加码。想象一个场景：孩子正在解数学题，老师开始朝他大喊，要求他立刻解出来。因为如果孩子做不到，老师可能拿不到工资，也就没钱支付账单。这准确反映了当时的情形，而它自然适得其反。有时情绪是非常有用且强大的工具，但当所有其他人都在努力让本已高度情绪化的局面平静下来时，情况并非如此。
不过，一切并不像看上去那么糟。那次峰会给予乌克兰安全保障，确定了未来若俄罗斯升级局势时西方伙伴将采取的步骤。它提供了更多武器，这在反攻背景下很重要。毕竟，乌克兰获得了无需成员资格行动计划即可加入北约的保证，与芬兰类似。尽管如此，外交部长德米特罗·库列巴表示，乌克兰通往北约的道路“更短了，但没有更快”。但障碍更少，难道不意味着实际抵达终点会更容易吗？正如我们所见，这场如同高热梦境般的峰会暴露出一些 存在于乌克兰做法中的误区 ；这些误区不仅涉及大西洋一体化，也涉及欧洲一体化。如何避免这一进程在沟通传达中进一步迷失方向？
面对当前北约成员国之间的分歧，要不迷失方向是一项艰巨任务。事实上，它们在如何支持乌克兰以及是否邀请其加入联盟的问题上存在分歧。除少数外，乌克兰的许多西方伙伴对乌克兰抱有不同的最佳情景设想，而这些设想并不总是北约成员资格。除匈牙利反对乌克兰加入北约的众所周知立场外，美国在这一问题上的态度也相当明确，称乌克兰目前加入北约并不合适。与此同时，受全面入侵的影响，法国、意大利和德国等国对乌克兰加入北大西洋联盟的想法比过去更积极。不过，除波兰和波罗的海国家一致支持乌克兰加入外，很难说北约内部存在明确的立场阵营。
正如我们所见，各国的立场和观点会在形势压力及战场近期发展下改变。即使说德国比过去更积极，也不意味着其在表态和行动上会像上述国家一样给予坚定支持。应当考虑到，朔尔茨总理在这个问题上非常谨慎，而德国国防部长表示，乌克兰只有在战争结束后才能指望加入联盟并迎来投资流入。因此，包括波兰和波罗的海国家在内的一组国家明确支持乌克兰加入，其他国家则在这一问题上谨慎表态。
然而，值得指出的是，盟国从未就明确的战争目标或乌克兰应如何取胜达成一致。遗憾的是，乌克兰方面也有失误。今年1月以来，乌克兰反攻一直是讨论的主要议题之一。德国向乌克兰移交 Leopard 2 坦克后，乌克兰媒体空间充斥着这样的说法：为筹备反攻并突破俄罗斯在乌克兰暂时被占领土上的防线，需要坦克和 Marder 等步兵战车。
5月，乌克兰人和伙伴仍在期待反攻，反攻依然是媒体热点。这一策略与获取武器的任务很契合，但也产生了某些 不切实际的期待 ；这些期待存在于西方伙伴之中。尽管乌克兰外交部长德米特罗·库列巴强调，即将开展的行动不应被视为“决定性战役”，并认为乌克兰可能需要不止一次反攻才能解放所有暂时被占领土，这并未有助于降低期待。例如，捷克总统在接受《卫报》采访时表示，反攻可能是今年的“最后机会”，因为若武装部队在未充分准备进攻行动的情况下遭受重大损失，乌克兰将难以迅速训练新部队，也将极难重新补给所需弹药和燃料。
与此同时，维尔纽斯峰会也证实，“最后机会武器”的策略在信息规划上并不高效。毕竟，乌克兰方面传达这些需求的人按递进时间线将各种武器描绘为其最后机会；从技术上说这是真的，但在外交层面不够清晰。因此，欧洲人厌倦了“最后机会”的叙事，开始较少关注向乌克兰提供军事援助这一决定性问题。
观察总统办公室针对北约的信息策略，可以明显看出，这种策略只面向美国。遗憾的是，它产生了反作用，因为许多欧洲和乌克兰政治精英认为，这印证了俄罗斯宣传的叙事：美国是此类机制中唯一真正的领导者，欧洲只是其傀儡。如果一种内容只为美国目标受众打造，而欧洲本身存在几个媒体语境和文化不同的次区域，它又如何能在欧洲奏效？例如，泽连斯基在蛇岛发布的视频呼吁很受美国受众欢迎，但欧洲人并未很好地理解其信息。总统团队面向国际受众发布媒体产品时，应平衡其可能的风险和影响。更重要的是，创作能同时为国内和国际受众接受的内容。
不过，维尔纽斯峰会并未给乌克兰带来加入北约的正式邀请，并让与联盟合作发展的所有后续情景仍然开放。然而，值得注意的是，这既没有放慢乌克兰欧洲—大西洋一体化进程，也没有加快它。尽管基辅设定的政治目标未能实现，“获得武器”的任务却再次在峰会上奏效。最早在8月，由11个国家组成的联盟可能开始培训乌克兰飞行员驾驶F-16战斗机。这一切留下了挥之不去的混乱与困惑感，需要迅速找到答案才能继续前进。
改善现状有许多方法。例如，如前所述，情绪化的沟通方式造成了伤害。另一个例子是英国国防大臣本·华莱士与泽连斯基之间的风波。媒体实际上似乎聚焦于更能吸引公众的情绪化部分，尽管华莱士的核心信息是向乌克兰提供武器的困难。然而，乌克兰总统的回应显得过于情绪化。或许本可以用替代性的、更具外交性的方式传达他的讯息。毕竟，作为议会—总统制共和国的总统，并非所有事务都在他的直接职权范围内，包括与华莱士沟通人员的行为。从乌克兰融入欧盟的角度看，这样做也会更好，因为这将展示在如此困难时期授权他人的能力。
在向乌克兰提供迫切需要的武器方面，似乎存在认知差异。基辅或许将所请求的援助视为外国能力中相对较小的一部分，但这些捐助国、尤其是西方国家的现实可能不同。例如，《华尔街日报》报道的美国军工制造业变化，说明了大型国防企业集团与小型承包商之间复杂的相互作用。这种复杂性，加上资源和设施限制，可能影响武器生产和分发的速度与规模。在向西方要求更多武器时，必须考虑所有这些细节。
但在这一切之后，一个问题仍然存在——乌克兰为什么需要北约？简单回答，许多乌克兰人将北约成员资格视为能解决所有问题的魔杖。它只是承载其抱负、改革和安全改善的工具，如同驶向终点的列车。乌克兰人或许认为自己已准备好且值得成为成员，但不宜过早高昂头颅，因为乌克兰军事体系仍有一些问题。我们必须摒弃一种思维：安全只关乎军队，而军队只关乎武器和人数。乌克兰需要北约来改善军人的权利、征兵程序、地方军事中心的官僚作风、军人的生活条件、装备、知识和训练，以及军队中女性和LGBTQI+权利的状况。仍有许多需要学习之处，北约可以成为推动乌克兰迈向这些改善的援手。然而，如何利用这种援助最终取决于乌克兰政府。因此，战略上应提醒国际伙伴：乌克兰需要北约来推进拟议改革，也已准备好迅速落实这些改革。若在对话中同时讨论提供援助可能带来的成功结果，谈判或许会更顺畅。毕竟，乌克兰不愿让已经付出的努力和承受的牺牲化为徒劳。
免责声明：本网站发表文章中的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定代表跨大西洋对话中心、其委员会或其附属组织。文章旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
