Serie de entrevistas «Future Force» de Ucrania: vehículos terrestres no tripulados para la defensa de Ucrania

Esta entrevista explora cómo se utilizan los UGV en la práctica, cómo se organizan las unidades en torno a ellos, qué cuellos de botella técnicos —especialmente las comunicaciones— determinan los resultados y qué apoyo internacional es más útil si los socios quieren ayudar a Ucrania a ampliar soluciones que funcionan en condiciones reales de combate.

Puntos clave

• Los UGV son, ante todo, una herramienta de supervivencia. Los UGV contribuyen directamente a una de las prioridades más urgentes de los comandantes: preservar al personal en medio de una prolongada guerra de desgaste y de la escasez de efectivos. Su principal valor consiste en reducir la exposición humana repetida a lo largo de las rutas más peligrosas.
• Las misiones predominantes son la logística y la evacuación. Los usos de mayor impacto hoy incluyen el reabastecimiento (alimentos, agua, munición, baterías y equipo), la evacuación de heridos y la recuperación de personal fallecido. Estas misiones se caracterizan por la presión del tiempo, la repetición y la exposición, condiciones en las que el desplazamiento manual puede volverse insostenible.
• La «zona de muerte» es mutua y está transformando las prácticas de la infantería. Tanto Ucrania como Rusia han desarrollado capacidades profundas en materia de drones. Los patrones tradicionales de mantener posiciones con grupos más numerosos son cada vez menos viables. La presencia avanzada tiende a reducirse, mientras que las funciones de apoyo —operaciones con UGV, mantenimiento, comunicaciones y reconocimiento de rutas— cobran importancia.
• Los UGV modifican la estructura de personal en lugar de reducir las necesidades de efectivos. Las operaciones habilitadas por UGV requieren funciones y formación especializadas, entre ellas: operadores/pilotos, especialistas en comunicaciones y conectividad, equipos de mantenimiento y reparación, equipos de reconocimiento y planificación de rutas, y planificadores de operaciones que coordinen las misiones y las contingencias.
• La conectividad es la mayor limitación operativa. Un UGV solo es tan eficaz como su enlace de control. Una conectividad fiable —a menudo mediante internet por satélite hoy en día— puede determinar si una plataforma puede utilizarse bajo fuego. La dependencia de un único proveedor genera vulnerabilidad, lo que convierte las alternativas resilientes en una prioridad estratégica.
• La robótica terrestre complementa a los drones aéreos. El reconocimiento no es solo aéreo. Los sistemas terrestres pueden operar a cubierto, en terrenos densos o en condiciones en las que los drones voladores pueden resultar ineficaces o estar demasiado expuestos, ampliando las opciones de los comandantes para la observación y la validación de rutas.
• Las tareas de ingeniería y minado amplían el repertorio táctico. Además de la logística y la evacuación, los UGV se utilizan cada vez más para el minado y otras tareas de ingeniería, lo que brinda a los comandantes más opciones según el clima, la visibilidad y las condiciones del campo de batalla.

• La autonomía total no es la realidad actual. A pesar del interés en los sistemas autónomos, la práctica actual hace hincapié en operaciones con intervención humana, especialmente en las decisiones letales. El desafío a corto plazo no es la autonomía total, sino una conexión estable, la fiabilidad y la capacidad de supervivencia.
• La doctrina la escribe la práctica en el campo de batalla, no la teoría. Al igual que los drones FPV, es probable que los UGV se conviertan en un elemento permanente de las fuerzas modernas. Con el tiempo, la doctrina podría tratar cada vez más la logística no tripulada como la opción predeterminada en entornos de alta amenaza.
• El impacto es medible y las unidades lo registran. El rendimiento puede evaluarse mediante: el número de operaciones de evacuación/reabastecimiento por plataforma, el peso entregado (kg/toneladas), la tasa de finalización de misiones, la tasa de retorno/supervivencia de las plataformas, los ciclos de mantenimiento y el tiempo de respuesta de las reparaciones. Estos datos alimentan las revisiones posteriores a la acción y respaldan la mejora iterativa.
• El desafío de la ampliación es elegir lo que funciona, no inventar más prototipos. Ucrania cuenta con muchos fabricantes y una experimentación rápida, pero con recursos limitados para ampliar las soluciones más eficaces. El cuello de botella pasa a ser la selección y la ampliación, no la invención.
• El modelo de apoyo menos eficaz es donar sistemas no probados. Es probable que los sistemas desarrollados lejos de las condiciones del campo de batalla y sin pruebas rigurosas fallen en condiciones reales. El apoyo que ignora los comentarios del frente corre el riesgo de desperdiciar tiempo y financiación.
• El apoyo más eficaz se basa en el ecosistema («paquetes de capacidades»). Los UGV no funcionan de forma aislada. El apoyo eficaz ayuda a ampliar soluciones probadas e incluye: plataformas (UGV), suministro de energía (baterías, generadores y carga), repuestos y vehículos de apoyo, itinerarios de formación e instructores, capacidad de mantenimiento y logística.
• La capacidad de formación es un habilitador estratégico. Ampliar el uso de UGV exige ampliar el personal: operadores, técnicos y planificadores. La infraestructura de formación y los programas estandarizados son tan importantes como el hardware.
• Lecciones para la OTAN y Europa: Ucrania es el caso de estudio de alta intensidad más relevante disponible. La experiencia de Ucrania condensa años de adaptación en meses. Los aliados que buscan estar preparados no pueden reproducir esa curva de aprendizaje sin un compromiso sostenido, un aprendizaje estructurado y una experimentación práctica fundamentada en la realidad del frente ucraniano.

Si desea apoyar a la fundación Come Back Alive, utilice la página oficial de donaciones.

Las opiniones, pensamientos y puntos de vista expresados en la entrevista y publicados en este sitio pertenecen exclusivamente a los participantes y no reflejan necesariamente las opiniones del Transatlantic Dialogue Center, sus comités ni sus organizaciones afiliadas. Los puntos clave se ofrecen para contribuir al debate y no representan posturas políticas oficiales.