Série d’entretiens « Future Force » de l’Ukraine : véhicules terrestres sans pilote pour la défense de l’Ukraine

Cet entretien examine l’utilisation concrète des UGV, la manière dont les unités s’organisent autour d’eux, les goulets d’étranglement techniques — en particulier les communications — qui déterminent les résultats, ainsi que le soutien international le plus utile si les partenaires veulent aider l’Ukraine à développer à grande échelle des solutions efficaces dans des conditions réelles de combat.

Principaux enseignements

• Les UGV sont avant tout un outil de survie. Les UGV répondent directement à l’une des priorités les plus urgentes des commandants : préserver le personnel face à une guerre d’attrition prolongée et aux pénuries d’effectifs. Leur principale valeur réside dans la réduction de l’exposition humaine répétée le long des itinéraires les plus dangereux.
• Les missions dominantes sont la logistique et l’évacuation. Les cas d’emploi ayant aujourd’hui le plus d’impact comprennent le ravitaillement (nourriture, eau, munitions, batteries, équipement), l’évacuation des blessés et le rapatriement des morts. Ces missions sont caractérisées par l’urgence temporelle, la répétition et l’exposition — des conditions dans lesquelles les déplacements manuels peuvent devenir insoutenables.
• La « zone de mort » est réciproque — et elle transforme les pratiques de l’infanterie. L’Ukraine comme la Russie ont développé d’importantes capacités en matière de drones. Les schémas traditionnels consistant à tenir des positions avec des groupes plus importants deviennent de plus en plus intenables. La présence avancée tend à se réduire, tandis que les fonctions de soutien — opérations d’UGV, maintenance, communications et reconnaissance d’itinéraires — prennent de l’importance.
• Les UGV modifient la structure des effectifs plutôt qu’ils ne réduisent les besoins en personnel. Les opérations reposant sur des UGV exigent des rôles spécialisés et une formation, notamment : opérateurs/pilotes, spécialistes des communications et de la connectivité, équipes de maintenance et de réparation, équipes de reconnaissance et de planification des itinéraires, planificateurs des opérations coordonnant les missions et les imprévus.
• La connectivité est la principale contrainte opérationnelle. Un UGV n’est efficace qu’à la hauteur de sa liaison de contrôle. Une connectivité fiable — souvent assurée aujourd’hui par l’internet par satellite — peut déterminer si une plateforme est utilisable sous le feu. La dépendance envers un seul fournisseur crée une vulnérabilité, ce qui fait des alternatives résilientes une priorité stratégique.
• La robotique terrestre complète les drones aériens. La reconnaissance n’est pas uniquement aérienne. Les systèmes terrestres peuvent opérer à couvert, sur des terrains denses ou dans des conditions où les drones volants peuvent être inefficaces ou trop exposés — élargissant les possibilités des commandants en matière d’observation et de validation des itinéraires.
• Les tâches d’ingénierie et de minage élargissent la boîte à outils tactique. Au-delà de la logistique et de l’évacuation, les UGV sont de plus en plus employés pour le minage et d’autres tâches d’ingénierie, offrant aux commandants davantage d’options selon la météo, la visibilité et les conditions sur le champ de bataille.

• L’autonomie complète ne correspond pas à la réalité actuelle. Malgré l’intérêt porté aux systèmes autonomes, les pratiques actuelles privilégient des opérations avec un humain dans la boucle — particulièrement pour les décisions létales. Le défi à court terme n’est pas l’autonomie complète, mais une connexion stable, la fiabilité et la survivabilité.
• La doctrine s’écrit par la pratique du champ de bataille, non par la théorie. À l’instar des drones FPV, les UGV devraient devenir un élément permanent des forces modernes. Avec le temps, la doctrine pourrait de plus en plus considérer la logistique sans pilote comme l’option par défaut dans les environnements à forte menace.
• L’impact est mesurable — et les unités le suivent. Les performances peuvent être évaluées selon : le nombre d’opérations d’évacuation/de ravitaillement par plateforme, le poids livré (kg/tonnes), le taux d’achèvement des missions, le taux de retour/la survivabilité des plateformes, les cycles de maintenance et le délai de réparation. Ces données alimentent les retours d’expérience et soutiennent l’amélioration itérative.
• Le défi du passage à l’échelle consiste à choisir ce qui fonctionne, non à inventer davantage de prototypes. L’Ukraine compte de nombreux fabricants et mène des expérimentations rapides, mais ses ressources pour déployer à grande échelle les solutions les plus efficaces sont limitées. Le goulet d’étranglement réside dans la sélection et le passage à l’échelle, et non dans l’invention.
• Le modèle de soutien le moins efficace consiste à donner des systèmes non testés. Les systèmes conçus loin des conditions du champ de bataille et sans essais rigoureux risquent d’échouer en conditions réelles. Un soutien qui ignore les retours du front risque de gaspiller du temps et des fonds.
• Le soutien le plus efficace repose sur l’écosystème (« ensembles de capacités »). Les UGV ne fonctionnent pas de manière isolée. Un soutien efficace aide à déployer à grande échelle des solutions éprouvées et comprend : plateformes (UGV), alimentation électrique (batteries, générateurs, recharge), pièces détachées et véhicules de soutien, filières de formation et instructeurs, capacité de maintenance et logistique.
• La capacité de formation est un levier stratégique. Le déploiement à grande échelle des UGV exige de former davantage de personnes — opérateurs, techniciens, planificateurs. Les infrastructures de formation et les programmes standardisés sont aussi importants que le matériel.
• Leçons pour l’OTAN et l’Europe : l’Ukraine est l’étude de cas de guerre de haute intensité la plus pertinente qui soit. L’expérience de l’Ukraine condense des années d’adaptation en quelques mois. Les alliés qui cherchent à se préparer ne peuvent reproduire cette courbe d’apprentissage sans un engagement durable, un apprentissage structuré et une expérimentation pratique éclairée par la réalité du front ukrainien.

Si vous souhaitez soutenir la fondation Come Back Alive, veuillez utiliser la page officielle de dons.

Les points de vue, réflexions et opinions exprimés dans l’entretien et publiés sur ce site appartiennent uniquement aux intervenants et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou des organisations qui lui sont affiliées. Les points clés à retenir sont fournis pour éclairer la discussion et ne représentent pas des positions officielles.

Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.