15 min read
In der heutigen geopolitischen Realität stehen die Vereinigten Staaten vor einer zentralen sicherheitspolitischen Herausforderung: der strategischen Annäherung zwischen der Volksrepublik China und der Russischen Föderation. Die Partnerschaft dieser beiden Länder erstreckt sich über weite Gebiete Eurasiens. Sie verfügt über enorme Ressourcen und militärische Fähigkeiten, einschließlich strategischer Atomwaffen, und stellt eine direkte Bedrohung für die nationalen Interessen der USA im asiatisch-pazifischen Raum dar. Deshalb erwägen einige amerikanische Experten, den Erfolg eines ähnlichen Falls zu wiederholen, nämlich die sowjetisch-chinesische Spaltung der 1970er Jahre. Dadurch könnte eine übermäßige Annäherung der beiden Länder verhindert werden, indem eine als „umgekehrter Kissinger“ bekannte Strategie angewandt wird, die eine Annäherung der USA an Russland als Gegengewicht zu der größeren Bedrohung durch Chinas raschen Machtzuwachs vorsieht.
Im Kontext der Konfrontation zwischen den USA und China erscheint es angesichts der schwächer werdenden Rolle des Westens in der Weltpolitik durchaus attraktiv und sogar notwendig, den Erfolg Kissingers und Nixons durch die Spaltung der beiden eurasischen Kontinentalmächte zu wiederholen. Unter den heutigen Bedingungen ist die Übertragung von Henry Kissingers Ansätzen auf die russisch-chinesischen Beziehungen jedoch wirkungslos und riskant. Anders als in den 1970er Jahren haben Russland und China heute die engsten Beziehungen ihrer Geschichte, wie ihre enge wirtschaftliche, militärische und technologische Zusammenarbeit sowie ihre gemeinsame antiamerikanische Diplomatie zeigen. Die USA können Moskau keine Vorteile anbieten, die dessen Unterstützung durch China ersetzen würden, und Zugeständnisse an den Kreml würden das verbündete Sicherheitssystem zu zerstören drohen.
Zunächst ist es wichtig, das Wesen des Dreiecks USA-UdSSR-China zu Beginn der 1970er Jahre zu verstehen.
Bereits in den 1960er Jahren gerieten die Beziehungen zwischen der UdSSR und der VR China aufgrund des Konflikts zwischen Mao Zedong und Nikita Chruschtschow in eine tiefe Krise, die 1969 zu einem Grenzzwischenfall auf der Insel Damanski führte. Vor dem Hintergrund der Kulturrevolution und der sich verschlechternden Beziehungen zur UdSSR begann China selbst Interesse an einer Annäherung an die USA zu zeigen.
1972 leitete die Nixon-Regierung, um die Bildung eines eurasischen kommunistischen Blocks zu verhindern, eine Annäherung an die VR China ein, die den USA zusätzliche Einflussmöglichkeiten in ihren Beziehungen zur UdSSR verschaffte und nach 1979 zu einer chinesisch-amerikanischen Verteidigungs-zusammenarbeit gegen die sowjetische Bedrohung führte. Kissingerglaubte dass es für die Vereinigten Staaten stets besser sei, „Moskau oder Peking näher zu stehen[1] als diese einander.“
In den 1980er Jahren verschaffte die Öffnung der chinesischen Wirtschaft ausländischen Unternehmen Zugang zu einem Markt von rund 900 Millionen Verbrauchern und zu einer großen, günstigen Arbeitskraftreserve. Durch die Schaffung Sonderwirtschaftszonen mit Steuererleichterungen, Zollpräferenzen und vereinfachten Verfahren zog die VR China groß angelegte Investitionen und Produktionsverlagerungen an, was internationalen Unternehmen erhebliche Gewinne einbrachte.
Kissinger nutzte die bestehende sowjetisch-chinesische Spaltung effektiv aus und vollzog damals ein erfolgreiches geopolitisches Manöver. Seine Dreiecksdiplomatie öffnete China für amerikanische und internationale Unternehmen und schuf einen wichtigen Partner der Vereinigten Staaten bei der Eindämmung sowjetischen Einflusses. Heute zeigen die russisch-chinesischen Beziehungen eine Abstimmung strategischer Ziele, sodass es keinen inneren Bruch gibt, den Washington ausnutzen könnte.
Nach der Annexion der Krim 2014 und westlichen Sanktionen vollzog Russland eine sogenannte „Wende nach Osten“. Die Konturen dieser Politik wurden 2019 in einer Sammlung von Berichten mit dem Titel „Towards the Great Ocean“ (К Великому Океану) des Valdai Club skizziert, einer führenden russischen Denkfabrik mit engen Verbindungen zur herrschenden Elite, die die zentralen außenpolitischen Narrative des Kremls prägt und formuliert. Angesichts der wachsenden Rolle Asiens in der Weltwirtschaft und -politik betonten die Autoren die Notwendigkeit, Russland aktiv in asiatische Märkte zu integrieren, seinen Außenhandel zu diversifizieren und sich an regionalen Initiativen zu beteiligen. Sie hoben zudem Chinas Schlüsselrolle als wichtigsten Motor von Russlands „Wende nach Osten“ und bei der Unterstützung der russischen Wirtschaft unter westlichen Sanktionen hervor. Insgesamt positioniert dieses Konzept Russland als euro-atlantisch-pazifische Macht, die ihren Status als Großmacht im 21. Jahrhundert durch ein ausgewogenes Modell globaler Präsenz und aktive Mitwirkung an der Gestaltung einer neuen politischen und wirtschaftlichen Ordnung in Asien bewahren kann.
Seit 2022 hat sich die Zusammenarbeit zwischen Moskau und Peking merklich intensiviert. Am 4. Februar 2022, 20 Tage vor der Invasion, besuchte Putin den chinesischen Staatschef in Peking, wo eine gemeinsameErklärung zu „International Relations Entering a New Era and the Global Sustainable Development“ veröffentlicht wurde. Darin präsentierten sich Russland und China als dominante Weltmächte. Die Parteien verurteilten zudem die Erweiterung westlich geführter multilateraler Institutionen wie NATO und AUKUS. Zugleich betonten die Länder, wie wichtig der Ausbau von Institutionen sei, in denen sie erheblichen Einfluss haben, etwa der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und BRICS. Russland und China nutzen Letzteres, um neue internationale Zahlungssysteme und Handelswährungen voranzutreiben und die Dominanz des Dollars zu schwächen. Die Länder verkündeten die Schaffung einer „grenzenlosen Partnerschaft“ und die Bündelung ihrer Anstrengungen gegen die amerikanische liberale Ordnung.
Bei den UN treten diese Länder häufig als Verbündete auf, da keines eine vom anderen eingebrachte Resolution mit einem Veto belegt hat. In den meisten Fällenunterstützt China Russland entweder oder enthält sich bei Fragen, gegen die Russland sein Veto einlegt. In den vergangenen 20 Jahren waren Peking und Moskau bei Abstimmungen nur einmal uneins – im November 2024, als Russland eine Resolution über einen Waffenstillstand im Sudan blockierte, die China dagegen unterstützte.
Am 21. März 2023 unterzeichneten die Staatschefs beider Länder während Xi Jinpings Besuchs in Moskau eine gemeinsameErklärung über die „Vertiefung der umfassenden Partnerschaft und der strategischen Zusammenarbeit in einer neuen Ära“, die das Niveau der russisch-chinesischen Beziehungen als „das höchste der Geschichte“ definierte. Chinas diplomatische Unterstützung für Russland zeigte sich durch denBesuch bei der Parade in Moskau anlässlich des Jahrestags des Endes des Zweiten Weltkriegs am 8. und 9. Mai 2025. Während der Parade versprachen die Staatschefs beider Länder, dem Einfluss der Vereinigten Staaten entgegenzutreten. Das nächste Treffen ist für September 2025 in China während einer Parade zum Ende des Zweiten Weltkriegs geplant, zu der PekingPläne angekündigt hat, US-Präsident Donald Trump einzuladen.
Angesichts dieses hohen Niveaus politischer Interaktion, das durch zahlreiche strategische Vereinbarungen, abgestimmte Positionen auf internationaler Bühne und persönliches Vertrauen zwischen Xi und Putin gefestigt ist, erscheint die Wahrscheinlichkeit eines bedeutenden politischen Bruchs zwischen Moskau und Peking äußerst gering.
Der Handel zwischen den Ländernwuchs 2022–2023 um etwa ein Drittel, erreichte mit über 235 Milliarden US-Dollar einen Rekordwert und blieb trotz einerVerlangsamung des Wachstums im Jahr 2024 aufgrund westlicherDrohungen mit Sekundärsanktionen für die Zusammenarbeit mit Russland auf einem historischen Höchststand.
Russlands Energiesektor dominiert seine Exporte, insbesondere nach China. China ist zum größten Importeur russischen Öls geworden und hat Europa als wichtigsten Abnehmer abgelöst. Rohölmachte von 2021 bis 2023 wertmäßig jedes Jahr nahezu die Hälfte der russischen Exporte nach China aus. Der Gesamtwert der Ausfuhren mineralischer Brennstoffe von Russland nach China stieg zwischen 2021 und 2023 erheblich und machte den Großteil der russischen Gesamtexporte nach China aus, was die wachsende Abhängigkeit russischer Energieexporte vom chinesischen Markt zeigt.
Gleichzeitigentfielen auf Russland nur 19 % der chinesischen Rohölimporte, da China seine Lieferanten lieber diversifiziert (weshalb Peking dieGenehmigung der von Russland vorgeschlagenen Gaspipeline Power of Siberia 2 aufschiebt). Aufgrund der deutlich gesenkten Preise russischer Energieressourcen bleibt die Russische Föderation jedoch der größte Ölexporteur nach China, was ihre Wirtschaft im Kontext des zermürbenden Krieges gegen die Ukraine stützt. Trotz WashingtonsForderungen und Drohungen, auf chinesische Waren Zölle von 100 % zu erheben, weigert sich China, Energieimporte aus Russland einzustellen, und demonstriert damit strategische Solidarität mit Moskau.
Chinas Exporte nach Russland stiegen nach der Invasion ebenfalls, sind jedoch vielfältiger. China exportierte 2021 Waren im Wert von 72,7 Milliarden US-Dollar nach Russland, etwa die Hälfte davon Elektronik und Maschinen. 2023 stieg dieser Betrag auf 110 Milliarden US-Dollar, vor allem aufgrund der Automobilindustrie: Der Verkauf von Autos, Lastwagen und anderen Transportmitteln aus China nach Russland stieg innerhalb von drei Jahren um mehr als das Vierfache. Der weitaus größte Teil dieser Importe besteht aus gewöhnlichen Konsumgütern oder industriellen Maschinen und Komponenten. Gleichzeitig verwendet Russland aktiv aus China gelieferte Dual-Use-Produkte wie Elektronik, Maschinen und zivile Fahrzeuge für militärische Zwecke in der Ukraine.
Daher lässt sich sagen, dass die wirtschaftliche Zusammenarbeit mit China trotz der Asymmetrie die russische Bevölkerung mit Konsumgütern versorgt, die Wirtschaft mit wichtigen Finanzmitteln aufrechterhält und das Militär mit wesentlichen Technologien für den Krieg gegen die Ukraine ausstattet.
Die wirtschaftliche Zusammenarbeit ist jedoch noch weit von einer „grenzenlosen Partnerschaft“ entfernt. Internationale Sanktionen haben Chinas wirtschaftliche Unterstützung für Russland erschwert. Drei der vier größten staatseigenen Banken Chinas und 98 % der örtlichen chinesischen Banken begannen,sich zu weigern,, nachdem die USA im Dezember 2023 angekündigt hatten, Sekundärsanktionen gegen Finanzinstitute zu verhängen, die den Handel mit Russland erleichtern. Seit Januar 2025 haben chinesische staatliche Ölgesellschaftenreduziert russischen Öls aus Sorge vor sekundären US-Sanktionen gegen den russischen Energiesektor reduziert.
Obwohl westliche Sanktionen die Aktivitäten chinesischer Unternehmen und Finanzinstitute erheblich abschrecken, finden Moskau und Peking weiterhin Wege, sie zu umgehen. Russland nutzt eine sogenannte „Schattenflotte“ – die Praxis,das Umladen von sanktionierten auf nicht sanktionierte Tanker, die die Fracht in chinesische Häfen liefern. Einige russische Ölgesellschaften nutzenKryptowährungen, um die Umwandlung chinesischer Yuan in russische Rubel zu erleichtern, sowieGold und vermeiden so die Nutzung des Dollars. Große russische Banken habengeschaffen mit der Bezeichnung „China Track“ für Transaktionen mit China, um die Risiken von Sekundärsanktionen zu mindern. Reuters-Quellen zufolge könnten Russland und China begonnen haben,Tauschhandel zu nutzen, der ihnen erlauben wird, Zahlungsprobleme zu umgehen, die Sichtbarkeit bilateraler Transaktionen für westliche Regulierungsbehörden zu verringern und das Währungsrisiko zu begrenzen.
Damit lässt sich sagen, dass die russisch-chinesische wirtschaftliche Zusammenarbeit für beide Seiten äußerst vorteilhaft ist und die Staaten sie trotz westlicher Sanktionen aufrechterhalten wollen. Unter diesen Bedingungen verfügen die USA über keine Mittel, den chinesischen Markt und die technologische Unterstützung für Moskau zu ersetzen, ohne ihre eigenen Sanktionsregime zu zerstören und die geopolitischen Ambitionen Moskaus und Pekings zu akzeptieren.
China ist zu Russlands wichtigstem Partner im militärtechnischen Bereich geworden, insbesondere nach 2014 und der umfassenden Invasion der Ukraine. Nach Angaben des EU-Sonderbeauftragten David O’Sullivan kommen etwa 80 % der Komponenten für die russische Rüstungsindustrie aus China oder Hongkong. Nach Angaben des US-Geheimdienstes waren 2023 90 % der Mikroelektronik und fast 70 % der von Russland genutzten Werkzeugmaschinen chinesischen Ursprungs.
Im Januar 2025 zeigte eine journalistische Untersuchung desSchemes-Projekts (Radio Liberty),zeigte China zum größten und in einigen Fällen einzigen Lieferanten kritischer Mineralien für die Produktion von Drohnen und Raketen geworden war, etwa Gallium, Germanium und Antimon, die westlichen Sanktionen unterliegen. Ein erheblicher Teil der Lieferanten ist mit staatlichen Strukturen und der KPCh verbunden. Die Untersuchungergab, dass Yunnan Lincang Xinyuan Germanium Industry zu den wichtigsten chinesischen Lieferanten kritischer Chemikalien nach Russland gehört; Hauptaktionär und Vorsitzender ist das KPCh-Mitglied Bao Wendong. Am 15. Januar 2025 verhängte das US-Außenministerium Sanktionen gegen Wafangdian Bearing Company, ein chinesisches Staatsunternehmen, das angeblich Lager an das russische Transportunternehmen Tascom liefert. Die Zusammenarbeit mit China wird für den Kreml angesichts des hohen Ressourcenbedarfs im Krieg gegen die Ukraine und der Erschöpfung des Potenzials der russischen Rüstungsindustrie kritisch.
Die Länder vertiefen auch ihre Zusammenarbeit bei der Waffenentwicklung. Bloomberg zufolge entwickeln russische und chinesische Unternehmen eine Angriffsdrohne ähnlich der iranischen Shahed. Im September 2024 berichtete Reuters unter Berufung auf Quellen europäischer Nachrichtendienste, Russland baue in China eine Fabrik zur Herstellung weitreichender Angriffsdrohnen. Quellen zufolge hat IEMZ Kupol, eine Tochtergesellschaft des russischen staatlichen Rüstungskonzerns Almaz-Antey, mit Hilfe örtlicher Spezialisten in China ein neues Modell der Harpy-3 (G3) entwickelt und Flugtests durchgeführt, das Russland für Angriffe auf die militärische und zivile Infrastruktur der Ukraine einsetzte.
Die VR China unterstützt die Russische Föderation auch aktiv mit nachrichtendienstlichen Informationen. Nach Angaben des US-Geheimdienstes stellt China Russland georäumliche Geheimdienstinformationen bereit, die sowohl im Krieg gegen die Ukraine als auch zur Überwachung von NATO-Truppenverlegungen in Europa genutzt werden. Das russische Verteidigungsministerium arbeitet mit den chinesischen Unternehmen HEAD Aerospace und Spacety zusammen.
China und Russland vertiefen zudem ihre Zusammenarbeit im Weltraumsektor. 2022 unterzeichneten die russische Raumfahrtbehörde Roscosmos und die China Satellite Navigation System Commission einAbkommen über die „Sicherstellung der Komplementarität“ und die Synchronisierung von Satelliten zwischen dem russischen GLONASS-System und dem chinesischen BeiDou-System. Verbesserungen bei Genauigkeit und Abdeckung von GLONASS und BeiDou könntendie globale Abhängigkeit von GPS verringern und damit den wirtschaftlichen und politischen Einfluss der USA untergraben. Die Satelliten beider Systeme sind auch für Aufklärung und Navigation militärischer Plattformen, von Flugzeugträgern bis zu ballistischen Raketen, entscheidend. Mit ihrer Hilfe wird China die Position von US-Flugzeugträgern wirksamer bestimmen und sie im Fall eines möglichen Konflikts präziser anvisieren können, was eine erhebliche Bedrohung für die globale militärische Sicherheit der USA darstellt.
Darüber hinaus unterzeichneten Russland und China im September 2022Verträge über die Stationierung russischer GLONASS-Stationen in China und chinesischer BeiDou-Stationen in Russland, was ihr tiefes strategisches Vertrauen unterstreicht. China profitiert im Bestreben, die USA im Weltraum zu überholen, vom Technologieaustausch mit Russland, wodurch sich die militärischen Fähigkeiten beider Länder im Gegensatz zum Westen verbessern. Moskau ist ebenfalls an der Zusammenarbeit mit China bei der Weltraumforschung interessiert, insbesondere angesichts seinerMisserfolge, wie auch dasAbkommen über gemeinsame Arbeiten zur Erforschung des Mondes und zur Errichtung einer Mondbasis belegt.
Neben der Bereitstellung von Ressourcen, Ausrüstung und Technologie führen die Parteien regelmäßig gemeinsame Militärübungen durch. Die Zusammenarbeit beruht auf der im November 2021 unterzeichneten „Roadmap for Military Cooperation for 2021-2025“. Sie sieht die Intensivierung strategischer Übungen, gemeinsamer Patrouillen und Kontakte zwischen den Verteidigungsministerien beider Länder vor und unterstreicht die Stärke der Partnerschaft zwischen Moskau und Peking. Seit ihrer Unterzeichnung führten die Länder mindestens 31 gemeinsame Übungen durch, darunter multilaterale Manöver mit Iran unter der Bezeichnung „Maritime Security Belt“. Im Mai 2022 führten die Länder eine 13-stündige gemeinsame Patrouille mit Bombern über dem Japanischen Meer und dem Ostchinesischen Meer während des Besuchs des damaligen US-Präsidenten Joseph Biden in Tokio zu einem Treffen der Quad-Koalition durch. Dieser Schritt kann als Reaktion des russisch-chinesischen Blocks auf die Stärkung der regionalen Partnerschaft der USA mit Ländern im Indopazifik gesehen werden.
Russland und China nahmen auch an gemeinsamen Marine- und Luftübungen „Northern/Interaction“ (2023, 2024) und „Joint Sea“ (2022, 2024, 2025) im Japanischen Meer und im Ostchinesischen Meer teil. Im Juli 2024 führten die Länder ihre erste bekannte gemeinsame Patrouille strategischer Bomber mit zwei Tu-95 und zwei H-6 nahe Alaska durch und drangen dabei kurzzeitig in die Alaska Air Defense Identification Zone (ADIZ) ein.
Eine Analyse dieser Fakten zeigt, dass die militärtechnische und nachrichtendienstliche Zusammenarbeit zwischen der Volksrepublik China und der Russischen Föderation strategisch ist und über situative Kooperation hinausgeht. Ihr systematischer, umfassender Charakter und die Abdeckung kritischer Bereiche – von der Lieferung von Komponenten für die Rüstungsindustrie und der gemeinsamen Waffenentwicklung bis zur Integration von Weltraumnavigationssystemen, dem Austausch von Geheimdienstinformationen und regelmäßigen groß angelegten Übungen – weisen auf die Bildung einer stabilen Sicherheitsinfrastruktur der Partnerschaft hin. Dieses Kooperationsmodell zielt nicht nur darauf ab, die gegenseitigen Verteidigungsfähigkeiten zu stärken, sondern auch ein langfristiges Gegengewicht zu den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zu schaffen.
Warum Moskau sich nicht für Washington entscheiden wird
Unter diesen Bedingungen ist Moskau nicht an einer Annäherung interessiert, da die potenziellen Vorteile besserer Beziehungen zu den USA die Kosten einer Distanzierung von China nicht überwiegen. Russland zeigt derzeit eine zunehmende Abhängigkeit von chinesischer Technologie, Märkten und militärischer Zusammenarbeit, die Washington nicht als Gegenleistung für den Abbruch der Beziehungen zu Peking anbieten kann. Die Vereinigten Staaten werden chinesische Verträge für russische Energie nicht ersetzen, da das Land exportiert als es importiert. Westliche Sanktionen werden trotz einer möglichen Lockerung durch die Amerikaner aufgrund der Haltung der Europäer nicht vollständig aufgehoben, und eine militärische Zusammenarbeit zwischen den USA und Russland erscheint wegen der russischen Feindseligkeit gegenüber den USA und Washingtons fehlendem Interesse an russischer Militärtechnologie unmöglich.
Die Vereinigten Staaten können Russland keine Alternative bieten, die der chinesischen Unterstützung gleichkommt, was die Idee einer russisch-amerikanischen Annäherung für beide Seiten strategisch unattraktiv macht. Unter den gegenwärtigen Bedingungen erhält Russland von China, was die USA ohne eine grundlegende Überarbeitung ihrer Prinzipien nicht leisten können: stabile wirtschaftliche Zusammenarbeit trotz Sanktionen, technologische und militärische Kooperation, diplomatische Rückendeckung auf internationaler Bühne und vor allem die Anerkennung russischer Ambitionen im postsowjetischen Raum sowie Hilfe bei der Untergrabung der globalen Rolle der Vereinigten Staaten selbst. Moskau wird sich bei der Eindämmung Chinas kaum auf die Seite der USA stellen, da es zu viele Gründe für eine enge Zusammenarbeit mit China hat.
Die USA können Russland solche Vorteile nicht bieten, ohne ihr Bündnissystem in Europa und Asien zu zerstören, was jede strategische Annäherung äußerst kostspielig und politisch toxisch machen würde. Selbst wenn Washington ein solches Szenario erwägen sollte, erlaubt das Vertrauensniveau zwischen den Parteien nach Jahrzehnten der Konfrontation, zahlreichen Konflikten und Russlands Invasion der Ukraine keine stabile Partnerschaft. Angesichts begrenzter Ressourcen, widerstreitender Interessen und tiefen Misstrauens hat daher keine Seite einen pragmatischen Anreiz zu einer strategischen Annäherung.
Hinzu kommt, dass die Vereinigten Staaten ein demokratisches Land sind, in dem der Präsident alle vier Jahre und ein Drittel der Senatoren alle zwei Jahre gewählt wird. Bei dieser Machtstruktur könnte sich die Außenpolitik der USA mit dem Amtsantritt eines neuen Präsidenten, der zu einem konfrontativen Kurs gegenüber Moskau zurückkehren könnte, drastisch ändern. Im Gegensatz dazu haben das kommunistische China und Putins Russland eine starre vertikale Machtstruktur, die Vertrauen zwischen den beiden Staatschefs fördert. Zudem ist der Kurs der KPCh weitaus stabiler. Mit Beginn von Xi Jinpings beispielloser dritter Amtszeit als Staatsoberhaupt bestätigt sich Putins Auffassung von China als verlässlicherem Partner, auch beim Vorgehen gegen amerikanischen Einfluss, da dessen Staatschef ebenfalls zur Zentralisierung und Usurpation der Macht im Land neigt.
Eine mögliche Annäherung an Russland würde von den Vereinigten Staaten erhebliche Zugeständnisse erfordern: eine teilweise Aufhebung der Sanktionen, Beschränkungen der Militärhilfe für die Ukraine und die Anerkennung des „russischen Status“ der Krim bis hin zur Wiederherstellung der NATO-Grenzen von 1997 (was die Russen forderten schon vor der umfassenden Invasion als Sicherheitsgarantien), als dem Bündnis die Staaten Mitteleuropas noch nicht angehörten. Dies würde de facto die Anerkennung einer russischen Einflusssphäre in Osteuropa bedeuten. Solche Zugeständnisse reichen jedoch nicht aus, um Russlands Forderungen zu erfüllen und es von China „wegzuziehen“.
Vor allem berücksichtigen solche Zugeständnisse nicht den tiefgreifenden Charakter der chinesisch-russischen strategischen Partnerschaft, die auf dem Wunsch beruht, die internationale Weltordnung umzugestalten, an deren Entstehung die Vereinigten Staaten maßgeblich beteiligt waren. Mit der umfassenden Invasion der Ukraine hat Russland seinen Wunsch nach einer Veränderung des Kräfteverhältnisses auf internationaler Ebene entschlossen demonstriert; die Volksrepublik China unterstützt es dabei aktiv und gibt Russland Vertrauen, diese Politik fortzusetzen. Die chinesisch-russische Zusammenarbeit entspricht vollständig den Interessen beider Länder in ihrem Bestreben, den aus ihrer Sicht übermäßigen Einfluss der Vereinigten Staaten zu untergraben. Darüber hinaus ist der chinesische Energiemarkt entscheidend für Russland, und das Niveau der militärischen Zusammenarbeit sowie das Volumen der Lieferungen von Dual-Use-Gütern zwingen Russland, Peking nahe zu bleiben.
Ein solches Werben um Russland könnte von anderen Akteuren auch als Schwäche der USA und des Westens insgesamt wahrgenommen werden. Dies würde das Risiko aggressiver Schritte Pekings gegen Taiwan erhöhen, Russland dazu ermutigen, die Stärke der NATO zu testen, und andere lokale Akteure veranlassen, dem amerikanischen Einfluss in ihren Regionen entgegenzutreten.
Darüber hinaus würde eine solche Politik das Vertrauen in die Vereinigten Staaten als verlässlichen Sicherheitspartner zerstören – sowohl weltweit als auch bei ihren Verbündeten. Für NATO-Mitglieder sowie Partner im Indopazifik wie Japan, Südkorea und Australien würden Zugeständnisse an Russland als Bereitschaft der USA verstanden, die Sicherheit anderer gegen illusorische strategische Gewinne einzutauschen. Dies wiederum würde bei US-Verbündeten Zweifel an der Bereitschaft und Fähigkeit der USA wecken, ihre Sicherheit angesichts externer Bedrohungen zu verteidigen, die transatlantische Einheit untergraben und sogar zu Einschränkungen der Zusammenarbeit führen, etwa zur Einstellung des Austauschs nachrichtendienstlicher Informationen oder zur Verweigerung des Zugangs zu ausländischen Militärstützpunkten für US-Streitkräfte.
Zudem könnten bedeutende Kompromisse mit Moskau US-Verbündete zu der Annahme verleiten, Russland sei in der Lage, seine aggressiven Ziele zu verfolgen, und bereit, dafür erhebliche Ressourcen einzusetzen. Ein solches Signal schwächt das Vertrauen in die Standhaftigkeit der US-Unterstützung und ermutigt Partner, ihre strategische Ausrichtung neu zu bewerten. In der Folge könnte dies zu einer Tendenz zu einer flexibleren Politik gegenüber Moskau und Peking beitragen, selbst wenn diese den Interessen der USA widerspricht.
Bewährte Bündnisse durch den Versuch zu ersetzen, eine Zusammenarbeit mit Russland aufzubauen, das durch Instabilität und Unberechenbarkeit gekennzeichnet ist, ist gewiss keine realistische Politik im Sinne Kissingers. Seit Jahrzehnten beruht das Bündnissystem der USA auf Vertrauen und Verpflichtungen, die sich bewährt haben: Die NATO hat die Sicherheit Europas gewährleistet, während Bündnisse mit Japan, Südkorea und Australien die Stabilität im asiatisch-pazifischen Raum gesichert haben. Stattdessen riskieren die USA, das Vertrauen jener zu untergraben, die seit Jahrzehnten die internationale Stabilität stützen.
Die Vorstellung, Russland könne in diesem System einen Partner ersetzen oder gar zu einem alternativen Partner werden, widerspricht den verfügbaren Fakten. Die Russische Föderation hat sich wiederholt als instabiler Akteur erwiesen: die Annexion der Krim, der Krieg gegen die Ukraine und nukleare Erpressung – all dies hat Russlands Rolle als Destabilisator des internationalen Systems gezeigt. Zudem erhalten selbst Länder, die formal als seine „Verbündeten“ gelten, von ihm keine angemessene Unterstützung. Moskau leistete Iran während des US-Angriffs auf iranische Nuklearanlagen trotz der Erwartungen der iranischen Seite keine wesentliche Hilfe und auch Armenien, einem Mitglied der OVKS, nicht in der neuen Runde des Konflikts mit Aserbaidschan.
Daher erscheint eine Konzentration auf Russland als potenziellen strategischen Partner unbegründet und kurzsichtig, da sie die grundlegenden Prinzipien bewährter Bündnisbeziehungen untergräbt, Moskaus destruktive Rolle im internationalen System ignoriert und die Befriedigung seiner geopolitischen Ambitionen auf Kosten der Interessen der USA einschließt. Eine solche Strategie könnte dem internationalen Ansehen der Vereinigten Staaten als einflussreichem globalen Akteur einen erheblichen Schlag versetzen, einen allmählichen Rückgang ihrer Rolle auf der Weltbühne verursachen und ihre Fähigkeit, das Verhalten anderer Staaten zur Verwirklichung ihrer nationalen Interessen zu beeinflussen, erheblich einschränken.
Unter den gegenwärtigen Bedingungen ist der „umgekehrte Kissinger“ eine riskante Strategie mit hohen Kosten und minimalen Erfolgschancen. Die Russische Föderation und die Volksrepublik China verbindet nicht ein vorübergehender Umstand, sondern eine gemeinsame Vision einer Weltordnung ohne Dominanz der USA. Die Vereinigten Staaten wiederum können China bei der Unterstützung Russlands auf diesem Niveau nicht ersetzen, was eine russisch-amerikanische Annäherung sowohl für Russland als auch für die USA unvorteilhaft macht. Langjährige Verbündete gegen einen instabilen und unzuverlässigen Partner einzutauschen, ist daher kein Ausdruck von Pragmatismus, sondern eine gefährliche Illusion, die die Realitäten des 21. Jahrhunderts ignoriert.
Die in den auf dieser Website veröffentlichten Beiträgen geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen stammen ausschließlich von den Autorinnen und Autoren und spiegeln nicht zwangsläufig die Ansichten des Transatlantic Dialogue Center, seiner Ausschüsse oder seiner angeschlossenen Organisationen wider. Die Beiträge sollen den Dialog und die Diskussion anregen und stellen weder offizielle politische Positionen des Transatlantic Dialogue Center noch solche anderer Organisationen dar, mit denen die Autorinnen und Autoren möglicherweise verbunden sind.
Diese Veröffentlichung wurde mit Unterstützung der International Renaissance Foundation erstellt. Ihr Inhalt liegt ausschließlich in der Verantwortung der Autorinnen und Autoren und spiegelt nicht zwangsläufig die Ansichten der International Renaissance Foundation wider.
