15 min de lecture
Dans la réalité géopolitique actuelle, les États-Unis sont confrontés à un défi majeur de sécurité : le rapprochement stratégique entre la République populaire de Chine et la Fédération de Russie. Le partenariat entre ces deux pays couvre de vastes territoires en Eurasie. Il dispose d’énormes ressources et capacités militaires, y compris d’armes nucléaires stratégiques, et constitue une menace directe pour les intérêts nationaux des États-Unis dans la région Asie-Pacifique. Certains experts américains envisagent donc de reproduire le succès d’un cas similaire, la scission soviéto-chinoise des années 1970. Il s’agirait d’empêcher un rapprochement excessif entre les deux pays en appliquant une stratégie connue sous le nom de « Kissinger inversé », qui consiste à rapprocher les États-Unis de la Russie afin de contrebalancer la menace plus grande que représente la croissance rapide de la puissance chinoise.
Dans le contexte de la confrontation entre les États-Unis et la Chine, reproduire le succès de Kissinger et Nixon en divisant les deux puissances continentales eurasiennes paraît très attrayant, voire nécessaire, compte tenu de l’affaiblissement du rôle de l’Occident dans la politique mondiale. Toutefois, dans la réalité actuelle, adapter les approches de Henry Kissinger aux relations russo-chinoises est inefficace et risqué. Contrairement aux années 1970, la Russie et la Chine entretiennent aujourd’hui les liens les plus étroits de leur histoire, comme en témoignent leur étroite coopération économique, militaire et technologique, ainsi que leur diplomatie antiaméricaine conjointe. Les États-Unis sont incapables d’offrir à Moscou des avantages qui remplaceraient son soutien chinois, et des concessions au Kremlin menaceraient de détruire le système de sécurité allié.
Il convient d’abord de comprendre la nature du triangle États-Unis-URSS-Chine au début des années 1970.
Dès les années 1960, les relations entre l’URSS et la RPC ont connu une crise profonde en raison du conflit entre Mao Zedong et Nikita Khrouchtchev, qui a abouti à un affrontement frontalier sur l’île Damanski (1969). Dans le contexte de la Révolution culturelle et de la dégradation des relations avec l’URSS, la Chine elle-même a commencé à manifester de l’intérêt pour un rapprochement avec les États-Unis.
En 1972, l’administration Nixon, cherchant à empêcher la formation d’un bloc communiste eurasien, a engagé un rapprochement avec la RPC, ce qui a donné aux États-Unis un levier supplémentaire dans leurs relations avec l’URSS et a conduit, après 1979, à unecoopération de défense sino-américainecontre la menace soviétique. Kissingerestimaitqu’il était toujours préférable pour les États-Unis d’« être plus proches soit de Moscou, soit de Pékin[1]que l’un ne l’était de l’autre ».
Dans les années 1980, l’ouverture de l’économie chinoise a permis aux entreprises étrangères d’accéder à un marché d’environ 900 millions de consommateurs et à une main-d’œuvre abondante et bon marché. En créant des zones économiques spéciales assorties d’allégements fiscaux, de préférences douanières et de procédures simplifiées, la RPC a attiré des investissements et des délocalisations de production à grande échelle, générant d’importants profits pour les entreprises internationales.
Kissinger, tirant effectivement parti de la scission soviéto-chinoise existante, a alors réalisé une manœuvre géopolitique réussie. Sa diplomatie triangulaire a ouvert la Chine aux entreprises américaines et internationales et créé pour les États-Unis un partenaire important dans la lutte contre l’influence soviétique. Aujourd’hui, les relations russo-chinoises témoignent d’une synchronisation des objectifs stratégiques ; il n’existe donc aucune fracture interne que Washington puisse exploiter.
Après l’annexion de la Crimée en 2014 et les sanctions occidentales, la Russie a opéré un prétendu « tournant vers l’Est ». Les contours de cette politique ont été exposés en 2019 dans un recueil de rapports intitulé « Vers le Grand Océan » (К Великому Океану), publié par le Club Valdaï, un important groupe de réflexion russe étroitement lié à l’élite au pouvoir, qui façonne et formule les principaux récits de politique étrangère du Kremlin. Compte tenu du rôle croissant de l’Asie dans l’économie et la politique mondiales, les auteurs ont souligné la nécessité pour la Russie de s’intégrer activement aux marchés asiatiques, de diversifier son commerce extérieur et de participer aux initiatives régionales. Ils ont également mis en évidence le rôle clé de la Chine, principal moteur du « tournant vers l’Est » de la Russie, ainsi que son rôle de soutien à l’économie russe dans le contexte des sanctions occidentales. Dans l’ensemble, ce concept présente la Russie comme une puissance euro-atlantico-pacifique capable de conserver son statut de grande puissance au XXIe siècle grâce à un modèle équilibré de présence mondiale et à une participation active à la formation d’un nouvel ordre politique et économique en Asie.
Depuis 2022, la coopération entre Moscou et Pékin s’est sensiblement intensifiée. Le 4 février 2022, 20 jours avant l’invasion, Poutine a rendu visite au dirigeant chinois à Pékin, où unedéclaration conjointesur « Les relations internationales entrant dans une nouvelle ère et le développement durable mondial » a été publiée. Dans cette déclaration, la Russie et la Chine se sont présentées comme des puissances mondiales dominantes. Les parties ont également condamné l’expansion d’institutions multilatérales dirigées par l’Occident, telles que l’OTAN et AUKUS. Dans le même temps, elles ont souligné l’importance d’élargir les institutions dans lesquelles elles exercent une influence considérable, telles que l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et les BRICS. La Russie et la Chine utilisent ces derniers pour promouvoir de nouveaux systèmes de paiement internationaux et de nouvelles monnaies de règlement, afin d’affaiblir la domination du dollar. Les deux pays ont annoncé la création d’un « partenariat sans limites » et la mise en commun de leurs efforts pour contrer l’ordre libéral américain.
À l’ONU, ces pays agissent souvent en alliés, car aucun n’a opposé son veto à une résolution initiée par l’autre. Dans la plupart des cas, la Chine soutient la Russie ou s’abstient lors du vote sur les questions auxquelles la Russie oppose son veto. Au cours des 20 dernières années, Pékin et Moscou n’ont divergé lors d’un vote qu’une seule fois — en novembre 2024, lorsque la Russie a bloqué une résolution sur un cessez-le-feu au Soudan, que la Chine a au contraire soutenue.
Le 21 mars 2023, lors de la visite de Xi Jinping à Moscou, les dirigeants des deux pays ont signé unedéclaration conjointesur « l’approfondissement du partenariat global et de la coopération stratégique entrant dans une nouvelle ère », qui a défini le niveau des relations russo-chinoises comme « le plus élevé de l’histoire ». Le soutien diplomatique de la Chine à la Russie a été illustré par la visitevisitedu dirigeant chinois au défilé de Moscou consacré à l’anniversaire de la fin de la Seconde Guerre mondiale, les 8 et 9 mai 2025. Lors du défilé, les dirigeants des deux pays ont promis de contrer l’influence des États-Unis. La prochaine rencontre est prévue en septembre 2025 en Chine, lors d’un défilé marquant la fin de la Seconde Guerre mondiale, auquel Pékin a annoncé sonintentiond’inviter le président américain Donald Trump.
Compte tenu d’un tel niveau d’interaction politique, cimenté par de nombreux accords stratégiques, des positions coordonnées sur la scène internationale et la confiance personnelle entre Xi et Poutine, la probabilité d’une fracture politique significative entre Moscou et Pékin paraît extrêmement faible.
Les échanges commerciaux entre les deux paysont augmentéd’environ un tiers en 2022-2023, atteignant un niveau record de plus de $235 milliards, et sont restés à un niveau historique malgré unralentissementde la croissance en 2024, dû auxmenacesde sanctions secondaires occidentales visant la coopération avec la Russie.
Le secteur énergétique russe domine ses exportations, notamment vers la Chine. La Chine est devenue le premier importateur de pétrole russe, remplaçant l’Europe comme principal acheteur de cette matière première. Le pétrole brutreprésentaitprès de la moitié, en valeur, des exportations russes vers la Chine chaque année de 2021 à 2023. La valeur totale des exportations de combustibles minéraux de la Russie vers la Chine a considérablement augmenté entre 2021 et 2023 et a constitué la majeure partie des exportations russes vers la Chine, révélant la dépendance croissante des exportations énergétiques russes à l’égard du marché chinois.
Dans le même temps, la Russiene représentaitque 19 % des importations chinoises de pétrole brut, la Chine préférant diversifier ses fournisseurs (c’est pourquoi Pékinrepoussel’approbation du gazoduc Power of Siberia 2 proposé par la Russie). Toutefois, en raison de la forte baisse des prix des ressources énergétiques russes, la Fédération de Russie demeure le premier exportateur de pétrole vers la Chine, ce qui soutient son économie dans le contexte de la guerre d’usure contre l’Ukraine. Malgré lesdemandesde Washington et les menaces d’imposer des droits de douane de 100 % sur les produits chinois, la Chine refuse de cesser d’importer de l’énergie russe, démontrant ainsi sa solidarité stratégique avec Moscou.
Les exportations chinoises vers la Russie ont également augmenté après l’invasion, mais elles sont plus diversifiées. La Chine a exporté pour $72.7 milliards de marchandises vers la Russie en 2021, dont environ la moitié consistait en produits électroniques et machines. En 2023, ce montant est passé à $110 milliards, principalement sous l’effet du secteur automobile : les ventes de voitures, de camions et d’autres moyens de transport de Chine vers la Russie ont plus que quadruplé en trois ans. La grande majorité de ces importations sont des biens de consommation ordinaires ou des machines et composants industriels. Dans le même temps, la Russie utilise activement à des fins militaires en Ukraine des produits à double usage fournis par la Chine, tels que des produits électroniques, des machines et des véhicules civils.
On peut donc affirmer que la coopération économique avec la Chine, malgré son asymétrie, fournit à la population russe des biens de consommation, soutient l’économie par des financements essentiels et dote l’armée de technologies indispensables à la conduite de la guerre contre l’Ukraine.
Toutefois, la coopération économique est encore loin d’être un « partenariat sans limites ». Les sanctions internationales ont compliqué le soutien économique de la Chine à la Russie. Trois des quatre plus grandes banques d’État chinoises et 98 % des banques locales chinoises ont commencé àrefuserles transactions financières en yuans avec des institutions russes sanctionnées après que les États-Unis ont annoncé en décembre 2023 qu’ils imposeraient des sanctions secondaires aux institutions financières qui facilitent les échanges avec la Russie. Depuis janvier 2025, les compagnies pétrolières publiques chinoises ontréduitleurs importations de pétrole russe par crainte de sanctions secondaires américaines contre le secteur énergétique russe.
Bien que les sanctions occidentales aient eu un effet dissuasif important sur les activités des entreprises et institutions financières chinoises, Moscou et Pékin continuent de trouver des moyens de les contourner. La Russie utilise une prétendue « flotte fantôme » — pratique consistant àtransférerdu pétrole russe de pétroliers sanctionnés vers des pétroliers non sanctionnés qui livrent leur cargaison dans des ports chinois. Certaines compagnies pétrolières russes utilisent descryptomonnaiespour faciliter la conversion de yuans chinois en roubles russes, ainsi que de l’or, évitant ainsi l’utilisation du dollar. De grandes banques russes ontcrééun système de paiement par compensation appelé « China Track » pour les transactions avec la Chine, afin d’atténuer les risques de sanctions secondaires. Selon des sources de Reuters, la Russie et la Chine auraient commencé à recourir aucommerce de troc, ce qui leur permettrait de contourner les problèmes de paiement, de réduire la visibilité des transactions bilatérales pour les régulateurs occidentaux et de limiter le risque de change.
On peut ainsi affirmer que la coopération économique russo-chinoise est extrêmement avantageuse pour les deux parties et que les États cherchent à la préserver malgré les sanctions occidentales. Dans ces conditions, les États-Unis n’ont aucun moyen de remplacer le marché chinois et le soutien technologique apporté à Moscou sans démanteler leurs propres régimes de sanctions et accepter les ambitions géopolitiques de Moscou et de Pékin.
La Chine est devenue le partenaire clé de la Russie dans le domaine militaro-technique, en particulier après 2014 et l’invasion à grande échelle de l’Ukraine. Selon David O’Sullivan, envoyé spécial de l’UE, environ 80 % des composants destinés à l’industrie russe de la défense proviennent de Chine ou de Hong Kong. Selon les services de renseignement américains, en 2023, 90 % des microélectroniques et près de 70 % des machines-outils utilisées par la Russie étaient d’ origine chinoise.
En janvier 2025, une enquête journalistique du projetSchemes(Radio Liberty)a montréque la Chine était devenue le principal fournisseur, et dans certains cas le seul, de minéraux critiques nécessaires à la fabrication de drones et de missiles, tels que le gallium, le germanium et l’antimoine, qui font l’objet de sanctions occidentales. Une part importante des fournisseurs est liée aux structures étatiques et au PCC. L’enquêtea constatéque parmi les principaux fournisseurs chinois de produits chimiques critiques à la Russie figure Yunnan Lincang Xinyuan Germanium Industry, dont le principal actionnaire et président est Bao Wendong, membre du PCC. Le 15 janvier 2025, le département d’État américain a imposé des sanctions à Wafangdian Bearing Company, une entreprise publique chinoise qui fournirait des roulements à la société russe de transport Tascom. La coopération avec la Chine devient cruciale pour le Kremlin face à la forte demande de ressources liée à la guerre contre l’Ukraine et à l’épuisement du potentiel de l’industrie russe de défense.
Les deux pays approfondissent également leur coopération dans le développement d’armes. Selon Bloomberg, des entreprises russes et chinoises développent un drone d’attaque similaire au Shahed iranien. En septembre 2024, Reuters, citant des sources au sein des services de renseignement européens, a rapporté que la Russie construisait une usine de production de drones d’attaque à longue portée en Chine. Selon ces sources, IEMZ Kupol, filiale du groupe public russe d’armement Almaz-Antey, a développé et effectué en Chine, avec l’aide de spécialistes locaux, des essais en vol d’un nouveau modèle de Harpy-3 (G3), que la Russie a utilisé pour attaquer les infrastructures militaires et civiles ukrainiennes.
La RPC aide également activement la Fédération de Russie en lui fournissant des renseignements. Selon les services de renseignement américains, la Chine fournit à la Russie des données de renseignement géospatial utilisées à la fois dans la guerre contre l’Ukraine et pour surveiller les déploiements de troupes de l’OTAN en Europe. Le ministère russe de la Défense coopère avec les entreprises chinoises HEAD Aerospace et Spacety.
La Chine et la Russie approfondissent également leur coopération dans le secteur spatial. En 2022, l’agence spatiale russe Roscosmos et la Commission du système chinois de navigation par satellite ont signé unaccordsur la « garantie de la complémentarité » et la synchronisation des satellites entre le système russe GLONASS et le système chinois BeiDou. Les améliorations de la précision et de la couverture de GLONASS et de BeiDou pourraientréduirela dépendance mondiale au GPS, affaiblissant l’influence économique et politique des États-Unis. Les satellites des deux systèmes sont aussi essentiels à la reconnaissance et à la navigation des plateformes militaires, des porte-avions aux missiles balistiques. Grâce à eux, la Chine pourra déterminer plus efficacement la position des porte-avions américains et les cibler avec davantage de précision en cas de conflit potentiel, ce qui constitue une menace importante pour la sécurité militaire mondiale des États-Unis.
En outre, en septembre 2022, la Russie et la Chineont signédes contrats visant à déployer des stations russes GLONASS en Chine et des stations chinoises BeiDou en Russie, soulignant leur profonde confiance stratégique. La Chine profite des échanges technologiques avec la Russie dans son ambition de dépasser les États-Unis dans l’espace, ce qui renforcera les capacités militaires des deux pays face à l’Occident. Moscou est également intéressé par la coopération avec la Chine dans l’exploration spatiale, surtout à la lumière de seséchecs, comme l’atteste encore l’accordsur le travail conjoint relatif à l’exploration de la Lune et à la création d’une base lunaire.
Outre la fourniture de ressources, d’équipements et de technologies, les parties mènent régulièrement des exercices militaires conjoints. Cette coopération repose sur la « Feuille de route pour la coopération militaire 2021-2025 », signée en novembre 2021. Celle-ci prévoit l’intensification des exercices stratégiques, des patrouilles conjointes et des contacts entre les ministères de la Défense des deux pays, et souligne la force du partenariat entre Moscou et Pékin. Depuis sa signature, les paysont menéau moins 31 exercices conjoints, dont des manœuvres multilatérales avec l’Iran appelées « Ceinture de sécurité maritime ». En mai 2022, les paysont effectuéune patrouille conjointe de 13 heures impliquant des bombardiers au-dessus de la mer du Japon et de la mer de Chine orientale, lors de la visite à Tokyo du président américain de l’époque, Joseph Biden, pour une réunion de la coalition Quad. Cette initiative peut être considérée comme une réponse du bloc russo-chinois au renforcement du partenariat régional des États-Unis avec les pays de la région indo-pacifique.
Russia and China also participated in joint naval and air exercises “Northern/Interaction” (2023, 2024) and “Joint Sea” (2022, 2024, 2025) in the Sea of Japan and the East China Sea. In July 2024, the countries conducted their first known joint patrol of strategic bombers with two Tu-95s and two H-6s near Alaska in July 2024, briefly crossing the Alaska Air Defense Identification Zone (ADIZ).
L’analyse de ces faits montre que la coopération militaro-technique et en matière de renseignement entre la République populaire de Chine et la Fédération de Russie est stratégique et va au-delà d’une coopération circonstancielle. Son caractère systématique et global, ainsi que sa couverture de domaines critiques — de la fourniture de composants à l’industrie de défense et du développement conjoint d’armes à l’intégration de systèmes de navigation spatiale, l’échange de renseignements et des exercices réguliers de grande ampleur — indiquent la formation d’une infrastructure durable de partenariat en matière de sécurité. Ce modèle de coopération vise non seulement à renforcer les capacités de défense mutuelles, mais aussi à créer un contrepoids de long terme aux États-Unis et à leurs alliés.
Pourquoi Moscou ne choisira pas Washington
Dans ces conditions, Moscou n’est pas intéressé par un rapprochement, car les avantages potentiels de relations plus chaleureuses avec les États-Unis ne compensent pas le coût d’une prise de distance avec la Chine. La Russie affiche actuellement une dépendance croissante à l’égard de la technologie, des marchés et de la coopération militaire chinois, que Washington ne peut offrir en échange d’une rupture des liens avec Pékin. Les États-Unis ne remplaceront pas les contrats chinois relatifs à l’énergie russe, car le pays exporte davantage de pétrole qu’il n’en importe. Les sanctions occidentales, même si les Américains peuvent les assouplir, ne seront pas entièrement levées en raison de la position des Européens, et une coopération militaire russo-américaine semble impossible en raison de l’hostilité de la Russie envers les États-Unis et du manque d’intérêt de Washington pour la technologie militaire russe.
Les États-Unis sont incapables d’offrir à la Russie une alternative équivalente au soutien chinois, ce qui rend l’idée d’un rapprochement russo-américain stratégiquement peu attrayante pour les deux parties. Dans les conditions actuelles, la Russie reçoit de la Chine ce que les États-Unis ne peuvent lui procurer sans une révision profonde de leurs principes : une coopération économique stable malgré les sanctions, une collaboration technologique et militaire, une couverture diplomatique sur la scène internationale et, surtout, l’acceptation des ambitions russes dans l’espace post-soviétique, accompagnée d’une aide à l’affaiblissement du rôle mondial des États-Unis eux-mêmes. Moscou est peu susceptible de se ranger aux côtés des États-Unis pour contenir la Chine, car elle a trop de raisons de coopérer étroitement avec elle.
Les États-Unis ne peuvent accorder à la Russie de tels avantages sans détruire leur système d’alliances en Europe et en Asie, ce qui rendrait tout rapprochement stratégique extrêmement coûteux et politiquement toxique. Même si Washington envisageait un tel scénario, le niveau de confiance entre les parties, après des décennies de confrontation, de nombreux conflits et l’invasion russe de l’Ukraine, ne permet pas un partenariat stable. Ainsi, compte tenu des ressources limitées, des intérêts divergents et d’un profond manque de confiance, aucune des deux parties n’a d’incitation pragmatique à un rapprochement stratégique.
En outre, les États-Unis sont une démocratie où le président est élu tous les quatre ans et un tiers des sénateurs tous les deux ans. Avec cette structure du pouvoir, la politique étrangère américaine pourrait changer radicalement à l’arrivée d’un nouveau président susceptible de revenir à une ligne de confrontation avec Moscou. À l’inverse, la Chine communiste et la Russie de Poutine disposent d’une structure de pouvoir verticale rigide qui favorise la confiance entre les deux dirigeants. De plus, la ligne du PCC est bien plus stable. Avec le début du mandat sans précédent — le troisième de Xi Jinping à la tête de l’État —, la vision de Poutine selon laquelle la Chine est un partenaire plus fiable — notamment pour contrer l’influence américaine — se confirme, son dirigeant tendant lui aussi à centraliser et à usurper le pouvoir dans le pays.
Un rapprochement éventuel avec la Russie exigerait des concessions importantes de la part des États-Unis : levée partielle des sanctions, restrictions de l’aide militaire à l’Ukraine et reconnaissance du « statut russe » de la Crimée, jusqu’au rétablissement des frontières de l’OTAN de 1997 (ce que les Russes réclamaient déjà avant l’invasion à grande échelle comme garanties de sécurité), lorsque l’Alliance ne comprenait pas encore les États d’Europe centrale. Cela reviendrait à reconnaître de facto la sphère d’influence de la Russie en Europe orientale. Toutefois, de telles concessions ne suffiraient pas à satisfaire les exigences russes ni à « détacher » la Russie de la Chine.
Tout d’abord, de telles concessions ne tiennent pas compte de la nature profonde du partenariat stratégique sino-russe, fondé sur la volonté de remodeler l’ordre international mondial, à la formation duquel les États-Unis ont joué un rôle clé. En lançant une invasion à grande échelle de l’Ukraine, la Russie a clairement démontré sa volonté de modifier l’équilibre des forces sur la scène internationale ; la République populaire de Chine la soutient activement en cela, donnant à la Russie l’assurance de poursuivre sa politique. La coopération sino-russe correspond pleinement aux intérêts des deux pays dans leur volonté d’affaiblir ce qu’ils considèrent comme l’influence excessive des États-Unis. En outre, le marché chinois de l’énergie est crucial pour la Russie, et le niveau de coopération militaire ainsi que le volume des livraisons de biens à double usage contraignent la Russie à rester proche de Pékin.
Un tel flirt avec la Russie peut aussi être perçu par d’autres acteurs comme une faiblesse des États-Unis et de l’Occident dans son ensemble, ce qui accroîtra le risque d’actions agressives de Pékin contre Taïwan, encouragera la Russie à tester la solidité de l’OTAN et incitera d’autres acteurs locaux à s’opposer à l’influence américaine dans leurs régions.
De plus, une telle politique détruirait la confiance dans les États-Unis en tant que partenaire de sécurité fiable, tant pour le monde dans son ensemble que pour leurs alliés. Pour les membres de l’OTAN, ainsi que pour les partenaires indo-pacifiques tels que le Japon, la Corée du Sud et l’Australie, les concessions à la Russie seront perçues comme la volonté des États-Unis d’échanger la sécurité des autres contre des gains stratégiques illusoires. Cela suscitera à son tour des inquiétudes chez les alliés américains quant à la volonté et à la capacité des États-Unis de défendre leur sécurité face aux menaces extérieures, sapera l’unité transatlantique et pourrait même conduire à des restrictions de coopération (par exemple, la cessation du partage de renseignements ou le refus d’accès aux bases militaires étrangères pour les forces militaires américaines).
En outre, parvenir à des compromis importants avec Moscou pourrait amener les alliés des États-Unis à croire que la Russie est capable de poursuivre ses objectifs agressifs et prête à y consacrer des ressources considérables. Un tel signal affaiblit la confiance dans la fermeté du soutien américain et encourage les partenaires à réévaluer leurs orientations stratégiques. En conséquence, cela pourrait contribuer à une tendance vers une politique plus souple envers Moscou et Pékin, même si une telle politique est contraire aux intérêts des États-Unis.
Remplacer des alliances éprouvées par une tentative d’établir une coopération avec la Russie, caractérisée par l’instabilité et l’imprévisibilité, ne constitue certainement pas une politique de réalisme dans l’esprit de Kissinger. Depuis des décennies, le système d’alliances des États-Unis repose sur la confiance et des engagements qui ont fait leurs preuves : l’OTAN a assuré la sécurité de l’Europe, tandis que les alliances avec le Japon, la Corée du Sud et l’Australie ont garanti la stabilité dans la région Asie-Pacifique. Les États-Unis risquent au contraire de saper la confiance de ceux qui soutiennent la stabilité internationale depuis des décennies.
L’idée que la Russie puisse remplacer un partenaire dans ce système, voire en devenir un partenaire alternatif, contredit les faits disponibles. La Fédération de Russie a démontré à maintes reprises qu’elle était un acteur instable : l’annexion de la Crimée, la guerre contre l’Ukraine et le chantage nucléaire — tout cela a montré son rôle de déstabilisateur du système international. En outre, même les pays officiellement considérés comme ses « alliés » ne reçoivent pas d’elle un soutien adéquat. Moscou n’a pas apporté d’aide substantielle à l’Iran lors de l’attaque américaine contre les installations nucléaires iraniennes, malgré les attentes de la partie iranienne, ni à l’Arménie, membre de l’OTSC, dans le nouveau cycle du conflit avec l’Azerbaïdjan.
Par conséquent, se concentrer sur la Russie comme partenaire stratégique potentiel paraît infondé et à courte vue : cela sape les principes fondamentaux de relations alliées éprouvées, ignore le rôle destructeur de Moscou dans le système international et implique de satisfaire ses ambitions géopolitiques au détriment des intérêts américains. Une telle stratégie pourrait porter un coup important au prestige international des États-Unis en tant qu’acteur mondial influent, entraînant un déclin progressif de leur rôle sur la scène mondiale et limitant considérablement leur capacité à influencer le comportement d’autres États afin de réaliser leurs intérêts nationaux.
Dans le contexte actuel, le « Kissinger inversé » est une stratégie risquée, coûteuse et ayant très peu de chances de succès. La Fédération de Russie et la République populaire de Chine sont unies non par des circonstances temporaires, mais par une vision commune d’un ordre mondial sans domination des États-Unis. Ces derniers, quant à eux, ne peuvent remplacer la Chine en fournissant à la Russie un soutien d’un tel niveau, ce qui rend un rapprochement russo-américain non rentable tant pour la Russie que pour les États-Unis. Par conséquent, échanger des alliés de longue date contre un partenaire instable et peu fiable n’est pas une manifestation de pragmatisme, mais une dangereuse illusion qui ignore les réalités du XXIe siècle.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les études publiées sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces études visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Cette publication a été élaborée avec le soutien de l’International Renaissance Foundation. Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de l’International Renaissance Foundation.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
