52 دقائق للقراءةيتقدم المؤلفون بالشكر إلى جون درينان, مكسيم تشيبوتاروف ومكسيم سكريبشينكو على ملاحظاتهم واقتراحاتهم القيّمة.
The report is produced by Transatlantic Dialogue Center with the support of the Askold and Dir Fund as a part of the Strong Civil Society of Ukraine – a Driver towards Reforms and Democracy project, implemented by ISAR Ednannia, funded by Norway and Sweden. The contents of this publication are the sole responsibility of Transatlantic Dialogue Center and can in no way be taken to reflect the views of the Government of Norway, the Government of Sweden and ISAR Ednannia.
تمر العلاقات عبر الأطلسي بأشد اختبار تواجهه منذ عقود، مدفوعةً ليس فقط بالتغير السياسي في واشنطن، بل أيضًا بإعادة توجيه استراتيجية أعمق للولايات المتحدة. وقد تحولت النقاشات الطويلة بشأن تقاسم الأعباء والأولويات الاستراتيجية والقومية الاقتصادية إلى تحولات ملموسة في السياسات خلال السنة الأولى من رئاسة دونالد ترامب الثانية، بما دفع الحلفاء عبر الأطلسي إلى شفير حروب تجارية وتوترات عسكرية غير مسبوقة بشأن غرينلاند.
إن إعادة توجيه موارد الولايات المتحدة نحو أمن الوطن والمنافسة الاستراتيجية مع الصين، وتقليص دعم أوكرانيا، والانتقاد المستمر لمؤسسات الاتحاد الأوروبي ولسياساته الداخلية، والتدابير التجارية الحمائية، وتراجع أولوية القيادة العالمية في مجال المناخ، كلها مؤشرات مجتمعة على تحول جوهري في الشراكة عبر الأطلسي. ونتيجة لذلك، ضعفت القيم المشتركة التي كانت تسند التحالف، مما جعل الانخراط البراغماتي أكثر ضرورة على نحو متزايد.
وقد دفع هذا التآكل في التزام الولايات المتحدة إلى استجابة استراتيجية من الاتحاد الأوروبي. وفي مواجهة قدر أكبر من عدم اليقين بشأن موثوقية واشنطن، اتجه الاتحاد الأوروبي نحو تعزيز الاستقلالية الاستراتيجية، وتسريع إعادة التسلح، والاضطلاع بدور أبرز في دعم أوكرانيا. وتعكس القرارات المتخذة في قمة الناتو لعام 2025 في لاهاي، إلى جانب مبادرات مثل خطة «إعادة تسليح أوروبا» / «الجاهزية 2030» وقائمة متطلبات أوكرانيا ذات الأولوية (PURL)، جهود الاتحاد الأوروبي للتكيف مع بيئة أمنية متغيرة في ضوء تراجع القيادة الأمريكية، مع تركيز متزايد على تقاسم الأعباء الأوروبية.
ومع ذلك، لا يزال جانب كبير من الأبحاث حول العلاقات عبر الأطلسي يؤطرها أساسًا بوصفها شراكة ثنائية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، مغفلًا أوكرانيا ودورها المحوري في الأمن الأوروبي ومستقبل التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. وأصبحت الحرب الروسية الأوكرانية اختبار ضغط حاسمًا لهذه العلاقة المتطورة: إذ تعثرت جهود الولايات المتحدة لإنهاء الحرب سريعًا، وظلت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي مستبعدة من مفاوضات السلام الجارية، فيما تواصل روسيا عرقلة العملية ومواصلة مواجهة مطولة مع الغرب.
على هذه الخلفية، وبينما تنسحب الولايات المتحدة استراتيجيًا من أوروبا، يظل من المصلحة الحيوية لكل من أوكرانيا والاتحاد الأوروبي تحديد فرص تكتيكي للتعامل مع واشنطن في خضم الحرب الجارية مع روسيا. ويعكس ذلك ديناميكية مزدوجة: على المدى القصير، يظل كل من أوكرانيا والاتحاد الأوروبي معتمدين سياسيًا وماديًا على واشنطن، حتى وهما يسعيان إلى تطوير استراتيجيات أطول أمدًا لتحقيق قدر أكبر من الاستقلالية. وبصورة أوسع، تواجه الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا، في بيئة دولية تزداد تعقيدًا وتقلبًا، حاجة مشتركة إلى تحديد نقاط يمكن فيها تنسيق جهودها بصورة براغماتية أو، كحد أدنى، مواءمة مواقفها. ويسعى هذا البحث إلى تحديد تلك المجالات وتقديم توصيات سياساتية من أجل مواءمة براغماتية، إن لم يكن تعاونًا كاملًا بين الحلفاء. ومن خلال بحث نقاط التباعد ومجالات التقارب غير المستكشفة بما يكفي، بما في ذلك مواجهة القوى الاستبدادية والانخراط عالميًا وتطوير التعاون الدفاعي، تسلط الورقة الضوء على فرص الانخراط ثلاثي الأطراف. كما تقدم توصيات للاتحاد الأوروبي وأوكرانيا بشأن إدارة العلاقات مع الولايات المتحدة في ظل إدارة ترامب.
أدت عودة دونالد ترامب إلى البيت الأبيض إلى تفاقم أزمة الثقة في العلاقات عبر الأطلسي، بما يمثل ابتعادًا عن المواءمة الاستراتيجية والتعددية المدفوعة بالقيم لدى الإدارات السابقة، نحو براغماتية ثنائية قائمة على الصفقات في ظل عقيدة «أمريكا أولًا» المتجددة[1] [2]. وينعكس هذا التحول في الخطاب الأمريكي المتزايد صداميةً، واستخدام الدبلوماسية القسرية، واتساع تباينات السياسات بشأن قضايا كانت سابقًا مجالات للتنسيق الوثيق، ولا سيما من خلال الانخراط المباشر مع روسيا وتصاعد الضغط على الشركاء بشأن الإنفاق الدفاعي وغرينلاند وشروط إنهاء الحرب الروسية الأوكرانية.
ومع تزايد تحول التحالفات إلى صفقات مشروطة، تآكلت الثقة وروح التضامن. ويبحث هذا الفصل المجالات الرئيسية التي برزت فيها هذه المواقف المتباينة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا، وأعادت تشكيل العلاقات المعاصرة عبر الأطلسي.
الرئيس الأمريكي دونالد ترامب صرّح علنًا بأن ممارسته للسلطة العالمية يقيّدها في المقام الأول حكمه الأخلاقي الشخصي، لا القانون الدولي[3]. وتعكس سياسته الخارجية منطقًا يرتكز بشدة على الصفقات، تُخضع فيه المؤسسات الدولية والمعايير القانونية للمكاسب الأمريكية قصيرة الأجل، وفقًا لتفضيلات الرئيس نفسه. وتوضح هذا التحول إجراءات أحادية، مثل العمليات العسكرية في فنزويلا وإيران، والمطالبات الإقليمية بغرينلاند، وقرار الانسحاب من 66 منظمة دولية[4]. ويؤكد ابتعاد واشنطن عن آليات العدالة الدولية، وانخراط الرئيس ترامب مع فلاديمير بوتين رغم صدور مذكرة توقيف بحقه من المحكمة الجنائية الدولية، تآكلًا أوسع للقيود المعيارية على سلوك القوى الكبرى.
ردًا على العمليات العسكرية التي نفذتها الولايات المتحدة في فنزويلا وإيران، قادة الاتحاد الأوروبي شددوا على ضبط النفس وأعادوا تأكيد مبادئ ميثاق الأمم المتحدة، بما في ذلك حظر استخدام القوة واحترام السلامة الإقليمية[5]. وحذّر صانعو السياسات أيضًا من أن التدخل في فنزويلا قد يضفي الشرعية على مناطق نفوذ القوى الكبرى، بما قد يشجع الصين وروسيا على انتهاج نهج حازم مماثل. ويعكس الرأي العام هذه المخاوف: ففي مطلع 2026،
لم يعتبر سوى 16 في المئة من مواطني الاتحاد الأوروبي الولايات المتحدة حليفًا،
مما يعكس تآكلًا كبيرًا للثقة في واشنطن وقلقًا متزايدًا بشأن متانة الروابط الأمنية عبر الأطلسي[6].
ومن المفارقات أن أوكرانيا ، بوصفها البلد الذي عانى أكثر من غيره من انتهاكات القانون الدولي، تلتزم التزامًا صارمًا بالقانون الدولي الإنساني وقواعد النزاع المسلح، وتنخرط بنشاط في مؤسسات عالمية مثل الأمم المتحدة والمحكمة الجنائية الدولية لمساءلة المسؤولين عن العدوان الروسي. وقد شدد الرئيس فولوديمير زيلينسكي على مقاومة التهديدات السلطوية، ولا سيما في خطابه في دافوس[7]، داعيًا إلى تحرك جماعي أقوى من الديمقراطيات الغربية. وفي هذا الإطار، صاغت أوكرانيا ردها على الإجراءات الأمريكية بحذر: فأيّدت الضربات على المواقع النووية الإيرانية بوصفها إشارة ضد الانتشار النووي والدعم الروسي[8]، بينما رفضت الاعتراف بشرعية نيكولاس مادورو[9]، بما ينسجم مع التزامها الأوسع بالمعايير الدولية.
بالنسبة إلى الولايات المتحدة، لم تعد أوروبا الأولوية الاستراتيجية العليا؛ فقد حلّ محلها الدفاع عن الوطن وردع الصين. وكثيرًا ما يُنظر في واشنطن إلى هذا التحول باعتباره مبررًا: إذ إن توفير أمريكا الأمن لأوروبا، مع تحمّل حصة كبيرة من التكاليف المرتبطة به، أتاح للدول الأوروبية تطوير أنظمة رفاه متينة. وفي مواجهة خطر التمدد المفرط الناجم عن خوض حربين كبيرتين في آن واحد، أعطت الولايات المتحدة، ببراغماتية، الأولوية للمسرح الذي تعدّه الأشد أهمية — منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وفي هذا السياق،
تُنظر أوروبا على نحو متزايد من قِبل الولايات المتحدة بوصفها فاعلًا ضعيفًا، مثقلًا بمشكلات داخلية وغير قادر بالقدر الكافي على الدفاع عن نفسه.
بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي، شكّل هذا التغيير صدمة كبرى. ويراه كثير من الأوروبيين خيانة للوحدة عبر الأطلسي التي استمرت لعقود. ونتيجة لذلك، تُناقش الآن صيغ جديدة للأمن الأوروبي، منها مجلس أمن أوروبي[10]، وركيزة أوروبية أقوى داخل حلف الناتو، والسعي إلى الاستقلالية الاستراتيجية الأوروبية[11]. وفي الوقت نفسه، لا يزال بعض الأوروبيين يأملون في تجدد الالتزام الأمريكي، ويواصلون الاعتقاد بأن إدارة أمريكية مستقبلية قد تعكس المسار الحالي[12]. بالنسبة إلى أوكرانيا، يخلق التحول الأمريكي حالة حادة من عدم اليقين الاستراتيجي، إذ إن بقاءها يعتمد على التماسك عبر الأطلسي.
ومع تغيّر الأولويات الاستراتيجية، تتباين تقييمات التهديدات، ما يعقّد إمكان بلورة رؤية متماسكة عبر الأطلسي.
في حين تنظر مؤسسات أمريكية مختلفة إلى الصين إما بوصفها التهديد المُحدِّد للوتيرة أو المنافس الاقتصادي الرئيسي، يجري التقليل على نحو متزايد من شأن التحدي الذي تمثله روسيا[13]. وبينما اعتبرت إدارة بايدن روسيا والصين جزءًا من منافسة أوسع مع القوى السلطوية، ترى إدارة ترامب أنه يمكن الفصل بينهما، وتسعى إلى تقريب موسكو من واشنطن[14]. وتتبنى استراتيجية الأمن القومي الأمريكية خطابًا متحفظًا نسبيًا تجاه موسكو، وتشجع الدول الأوروبية على السعي إلى إعادة إرساء الاستقرار الاستراتيجي مع روسيا[15].
ويبرز ذلك على نحو متزايد نقاط التباعد مع الحلفاء الأوروبيين. وتصف ممثلتان بارزتان للاتحاد الأوروبي، أورسولا فون دير لاين[16] وكايا كالاس، روسيا بأنها تهديد وجودي[17]. غير أن مواقف الدول الأعضاء تختلف في هذا الصدد: فبالنسبة إلى بلدان أوروبا الوسطى والشرقية، تمثل روسيا التحدي الأمني المركزي[18]، بينما تتردد دول أخرى أكثر في اعتبار الكرملين تهديدًا مباشرًا[19]. وبالمقارنة، ورغم أن الاتحاد الأوروبي يتعامل مع العلاقات مع الصين بحذر أكبر مما كان عليه قبل 7-10 سنوات، فإنه لا يزال يعتمد عليها اعتمادًا حاسمًا في المواد الخام وتقنيات الطاقة النظيفة[20].
ويتعامل مع الصين في آن واحد بوصفها شريكًا ومنافسًا اقتصاديًا وخصمًا منهجيًا[21] [22]، محاولًا في الوقت نفسه التحوط من المخاطر في العلاقات مع الولايات المتحدة من خلال التعاون الانتقائي مع بكين[23].
أوكرانيا ترى روسيا التهديد الرئيسي للأمن الأوروبي، وتجادل بأن الكرملين لا ينوي إنهاء الحرب ويستعد لاحتمال مواجهة مباشرة مع الناتو في 2029-2030[24]. ويعزز دعم الصين لروسيا من خلال التحايل على العقوبات والسلع مزدوجة الاستخدام هذا التصور للتهديد، مما يسهم في انتشار آراء سلبية للغاية لدى ثلثي الأوكرانيين[25] ويجعل أوكرانيا واحدة من دولتين فقط في العالم ترى فيهما الأغلبية (55 %) الصين خصمًا أو منافسًا[26].
يمثل التباين المتزايد بين وتيرة إعادة التوجيه الاستراتيجي للولايات المتحدة وقدرة أوروبا على تحمّل مسؤولية أكبر عن أمنها تحديًا آخر للعلاقات عبر الأطلسي. ويختلف سعي الولايات المتحدة إلى نقل مسؤولية معظم قدرات الدفاع التقليدي للناتو إلى الحلفاء الأوروبيين بحلول عام 2027[27] عن بطء قدرة أوروبا على إعادة التسلح، مما يخلق فجوة انتقالية: فسيُتوقع من أوروبا أن تردع، لكنها ليست مجهزة بعد للقيام بذلك. ويهدد غياب جدول زمني متزامن لنقل مسؤوليات الردع مصداقية البنية الأمنية الأوروبية.
الإدارة الأمريكية الحالية تنظر إلى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي بوصفها «نادي المنتفعين مجانًا»[28]، إذ اعتمدت لعقود على الضمانات الأمنية الأمريكية مع إسهام ضئيل جدًا في المقابل[29]. ولطالما ضغطت واشنطن من أجل تحمّل أوروبا مسؤولية أكبر عن دفاعها التقليدي[30] ورفع الإنفاق الدفاعي، بينما تشير في الوقت نفسه إلى خفض سريع لوجودها العسكري والتزاماتها الأمنية في القارة. وقد بدأ بالفعل، جزئيًا، سحب القوات الأمريكية من دول الاتحاد الأوروبي: ففي أكتوبر 2025، أعلنت الولايات المتحدة خفض وجودها العسكري في رومانيا من نحو 2,000 إلى 1,000.[31]
أما الاتحاد الأوروبي، فعلى الرغم من بطء تقبّله هذا الواقع وصعوبته، اتخذ خطوات ملموسة نحو إعادة التسلح، لكن جداوله الزمنية لا تتوافق مع توقعات الولايات المتحدة. وقد أطلق مبادرات دفاعية وصناعية كبرى: باعتماد أطر استراتيجية جديدة (استراتيجية الصناعة الدفاعية الأوروبية (EDIS)، برنامج الصناعة الدفاعية الأوروبية (EDIP))[32]، وإدخال إصلاحات مؤسسية (مفوض الدفاع والفضاء)[33]، ونشر أدوات مالية (خطة «إعادة تسليح أوروبا» / «الجاهزية 2030»)[34]. ومع ذلك، تتطلب هذه الجهود وقتًا، ولا يمكن الاستعاضة عن بعض القدرات المتقدمة، مثل منصات الضربات بعيدة المدى، ومنظومات راجمات الصواريخ المتعددة المتقدمة مثل منظومة هيمارس الصاروخية M142، وأصول الدفاع ضد الصواريخ الباليستية، والذخائر الرئيسية.
ولا تزال الولايات المتحدة المورّد الرئيسي لهذه المنظومات، فيما تثير مخاوف من أن مبادرات الدفاع الجديدة للاتحاد الأوروبي تقيّد وصول الشركات الأمريكية إلى السوق[35]. ويخلق ذلك مفارقة تتمثل في أن
يُحثّ أوروبا على أن تصبح أكثر استقلالية، في حين تظل معتمدة على نحو حاسم على القدرات والصادرات الدفاعية الأمريكية.
عمليًا، تواجه عواصم أوروبية كثيرة معضلة قصيرة الأجل وطويلة الأجل: اقتناء منظومات أمريكية لسد الفجوات العاجلة، مع تطوير القدرات الأوروبية في الوقت نفسه لتقليل الاعتماد على المدى الطويل. وفي هذا السياق، لا تزال بعض الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تفضّل المورّدين الأمريكيين، معتبرةً هذه المشتريات وسيلة لتعزيز الروابط الأمنية مع واشنطن[36].
أوكرانياتعتمد على الدفاع الجوي الذي تزودها به الولايات المتحدة، وهو ما يوضح مخاطر هذا الاختلال. وتعتمد قدرة كييف على حماية البنية التحتية الحيوية بدرجة كبيرة على الدفاع الجوي الأمريكي (ولا سيما منظومات باتريوت)، مما يبرز محدودية قدرة أوروبا على توفير حماية مماثلة بمستويات إنتاج صناعي كافية. وقد يترك انسحاب أمريكي سريع جدًا، سواء في الوجود العسكري أو المساعدة الأمنية، الحلفاء الأوروبيين مكشوفين خلال فترة تكيّف طويلة، فيضعف الردع ويقوّض ثقة الحلفاء ويوجه إشارات مزعزعة للاستقرار إلى روسيا.
يواجه التعاون في الصناعات الدفاعية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا عقبات مستمرة، تشمل ضوابط التصدير الأمريكية، والحواجز التنظيمية، والمخاوف بشأن أمن مواقع الإنتاج في أوكرانيا، والقيود على نقل التكنولوجيا. وقد زادت التطورات السياسية في 2025 من توتر العلاقات، فأضعفت الثقة وسرّعت توجه أوروبا نحو قدر أكبر من الاكتفاء الذاتي في الصناعات الدفاعية.
على الرغم من أن العديد من الشركات الأمريكية تقدّم نفسها بوصفها مورّدين مسؤولين، فإن التعاون الصناعي عبر الأطلسي مقيّد، من الجانب الحكومي، باللوائح الدولية لتجارة الأسلحة (ITAR)، التي تقيّد نقل التكنولوجيا المتصلة بالدفاع إلى غير الأمريكيين من دون ترخيص وتفرض متطلبات صارمة للترخيص وضبط البيانات والتسجيل. وتعقّد هذه القواعد المشروعات المشتركة مثل F-35 وتحد من الإنتاج المشترك. وفي التعاون مع أوكرانيا، تظل المخاطر الأمنية والمخاوف من نقل التكنولوجيا العائقين الرئيسيين أمام إنشاء مرافق إنتاج أو مشروعات مشتركة.
ولتجنب قيود ITAR، يسعى منتجو الدفاع في الاتحاد الأوروبي بصورة متزايدة إلى تطوير منظومات من دون مكونات منشؤها الولايات المتحدة، رغم أن الاتحاد الأوروبي يظل معتمدًا عليها بدرجة كبيرة[37].
إلى جانب العتاد، يخلق اعتماد أوروبا على البرمجيات الأمريكية، التي تتطلب تحديثات مستمرة وقد تخضع لـ«مفاتيح تعطيل»، مواطن ضعف في ردع الاتحاد الأوروبي[38]. وداخليًا، يواصل تشتت الصناعة الدفاعية والحمائية الوطنية ومحدودية الثقة بين المنتجين عرقلة تعاون أوروبي أعمق في الصناعات الدفاعية. وبينما يهدف العمل الأمني لأوروبا (SAFE)، البالغ €150 مليار، إلى توسيع القدرة وإتاحة مشاركة أوكرانيا،[39] تظل المشروعات المشتركة مع أوكرانيا مقيّدة بالمخاوف بشأن التأمينات الأمنية والملكية الفكرية ونقل التكنولوجيا.
أوكرانيا وسّعت صناعتها الدفاعية بسرعة تحت ضغط الحرب وتسعى إلى الاندماج في سلاسل الإمداد الأوروبية. غير أن موثوقية أوكرانيا كشريك صناعي محدودة بالمخاطر الأمنية وقيود التصدير الجزئية والقيود المالية:
يُتوقع أن تموّل أوكرانيا نحو 60% فقط من طاقتها الإنتاجية في 2026[40].
رغم وجود أمثلة ناجحة قليلة، تظل جهود إقامة التعاون محدودة حتى الآن. وفي حين يمكن أن تصبح أوكرانيا مساهمًا مهمًا في إعادة تسلح أوروبا، ينظر منتجو الاتحاد الأوروبي أيضًا، على نحو متزايد، إلى صناعتها الدفاعية سريعة النمو باعتبارها منافسًا محتملًا.
لا توجد رؤية موحدة عبر الأطلسي للتسوية السلمية أو للهدف النهائي من الحرب أو لمستقبل أوكرانيا على المدى الطويل. وتختلف مواقف الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بوضوح في مبادئها ورؤاها لإنهاء الحرب الروسية الأوكرانية.
تعطي الإدارة الأمريكية الجديدة الأولوية لوقف سريع لإطلاق النار، ويبدو أنها مستعدة لاستخدام أدوات مثل المحادثات المباشرة بين الرئيسين ترامب وبوتين لتحقيق ذلك[41]. غير أنها لا تبدي اهتمامًا يُذكر بـ سلام عادل أو بمساءلة روسيا، إذ تشير عدة خطط مقترحة إلى العودة إلى العلاقات الطبيعية من دون عواقب للعدوان الروسي[42].
يتجنب الرئيس ترامب إسناد مسؤولية الحرب إلى روسيا ويمارس ضغطًا أكبر على كييف منه على موسكو، على الأقل لفظيًا. ويصوّر صانعو السياسات الأمريكيون الأوروبيين على أنهم تصادميون أكثر من اللازم، منتقدين إياهم لافتقارهم إلى مبادرات سلام متماسكة ولعدم كفاية دعمهم لأوكرانيا[43]. ولم تسفر جولات تفاوض متعددة حتى الآن عن تقدم يُذكر، إذ اتسمت بغياب رؤية مشتركة للتسوية السلمية للحرب.
وعلى النقيض، بالنسبة إلى الجهات الفاعلة البارزة في الاتحاد الأوروبي، فإن السلامة الإقليمية لأوكرانيا غير قابلة للتفاوض[44]؛ وهم يتمسكون بمبدأ «لا شيء بشأن أوكرانيا من دون أوكرانيا»[45] ويدعمون الملاحقة القضائية للمسؤولين الروس الكبار، بمن فيهم فلاديمير بوتين[46]. وفي الوقت نفسه، تظل الدول الأوروبية مستبعدة إلى حد كبير من عملية مفاوضات السلام، ومن ثم لا تمارس إلا نفوذًا محدودًا على مسارها، معربةً عن مخاوفها من الانخراطات الدبلوماسية الأحادية للولايات المتحدة مع المسؤولين الروس.
أوكرانيا تدافع عن سلام عادل ودائم، بينما تشارك في الوقت نفسه في المفاوضات وتنسق عن كثب مع شركائها الأمريكيين والأوروبيين. وفي حين رفض معظم الأوكرانيين في بداية الحرب أي تنازلات إقليمية، تُظهر استطلاعات الرأي الأخيرة انفتاحًا مشروطًا على التسوية[47]، إلى جانب حساسية قوية تجاه شروط أي اتفاق محتمل.
واللافت أن 86 % من الأوكرانيين يتوقعون غزوًا آخر في وقت ما حتى لو تم التوصل إلى وقف لإطلاق النار[48].
على الرغم من استمرار عملية التفاوض الثلاثية بين الولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا[49]، لا يُعرف علنًا ما إذا كان ثمة توافق في الآراء بشأن قضايا مثل عضوية أوكرانيا في الناتو وطبيعة الضمانات الأمنية[50] والتنازلات الإقليمية[51].
على الرغم من أن الدعم العسكري لأوكرانيا لا يزال كبيرًا في مجموعه، فإنه مُسيّس وغير كافٍ لكي تفوز أوكرانيا بالحرب، وقد خفضت الاضطرابات في المساعدة الأمريكية والانخراط الأوروبي غير المتكافئ القدرة على التنبؤ والتماسك في مرحلة حاسمة من الحرب.
وجهة نظر الولايات المتحدة: اتهمت واشنطن مرارًا دول الاتحاد الأوروبي بعدم كفاية دعمها لأوكرانيا، حتى في ظل إدارة بايدن. وبالغ الرئيس ترامب بدرجة كبيرة في تقدير مساهمة الولايات المتحدة، مدعيًا أن إجمالي الدعم الأمريكي تجاوز $300 مليار، رغم أن الأرقام الفعلية — بما فيها المساعدات المباشرة والاستثمارات في الجيش الأمريكي ذاته والنفقات ذات الصلة — بلغت نحو $175 مليار[52]. وفي ظل إدارته، تصاعد التشكيك في المساعدة[53]: إذ عُلّقت مرارًا عدة برامج أُقرت في ظل الإدارة السابقة، من بينها مبادرة المساعدة الأمنية لأوكرانيا (USAI)[54]، وانخفض التمويل الإضافي بشدة: من $60 مليار في 2024 إلى نحو $800 مليون في 2026[55].
في أعقاب مواجهة المكتب البيضاوي بين ترامب ونائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس وزيلينسكي في فبراير 2025[56]، أوقفت الولايات المتحدة مؤقتًا تبادل المعلومات الاستخباراتية والمساعدات العسكرية إلى كييف، مبرهنةً أن دعم أوكرانيا يمكن أن يُستخدم أداةً لـ النفوذ السياسي. وأسهمت الاضطرابات في دعم الأسلحة والاستخبارات الأمريكيين في فقدان بعض الأراضي الأوكرانية وفي القصف الواسع للمدن[57]. وعلى الرغم من استئناف تبادل المعلومات الاستخباراتية واستئناف عمليات التسليم لاحقًا، كشفت الحلقة هشاشة التزامات الولايات المتحدة. وعلى الرغم من التعبير الدوري عن الإحباط من عدم استعداد بوتين للتفاوض[58] [59]، يظل من غير المرجح العودة إلى مساعدات أمريكية مباشرة واسعة النطاق في ظل إعادة توجيه الإدارة نحو منطقة المحيطين الهندي والهادئ والمخاوف بشأن نضوب المخزونات[60].
وجهة نظر الاتحاد الأوروبي: في بداية 2025، تأخرت المساعدات العسكرية التي قدمها الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا عن مساعدات الولايات المتحدة — $52 مليار مقابل $65 مليار — رغم أن أوروبا قدمت مساعدات إنسانية واقتصادية أكثر[61].
لكن الاتحاد الأوروبي زاد دعمه العسكري بدرجة كبيرة بحلول نهاية العام، متجاوزًا إجمالي مساهمات الولايات المتحدة ($70 مليار)[62].
في حين أخفقت الدول الأعضاء في التوصل إلى توافق بشأن استخدام الأصول الروسية المجمّدة، وافق الاتحاد الأوروبي على تجميد هذه الأصول إلى أجل غير مسمى[63] ومواصلة الدعم عبر اقتراض الاتحاد الأوروبي 90€ مليارًا بضمان هامش في الميزانية[64]. وعلى الرغم من افتقار القرار إلى أثر رمزي قوي، فقد أظهر قدرة الاتحاد الأوروبي على التقدم من خلال التسوية، رغم المواقف المجرية والسلوفاكية الأولية[65].
شكك كثيرون في الاتحاد الأوروبي في استعداد الولايات المتحدة حتى لبيع أسلحة لأوكرانيا. ومع ذلك، برزت مبادرة PURL المخصصة لتمويل الأسلحة الأمريكية لأوكرانيا بأموال أوروبية، بهدف منع المزيد من الانتكاسات على الجبهة وتلبية الاحتياجات العسكرية الأشد إلحاحًا لأوكرانيا[66]، وإن لم تشمل مشاركة كاملة من الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، لا تزال الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي عاجزة عن استبدال بعض القدرات الحاسمة التي توفرها الولايات المتحدة، ولا سيما في الاتصالات والاستخبارات، بسبب محدودية البنية التحتية للأقمار الصناعية[67]. ولا يزال عدم اليقين قائمًا بشأن استدامة إمدادات الأسلحة الأمريكية في ظل المخاوف المتعلقة بالمخزونات، وبشأن استعداد أوروبا وقدرتها على مواصلة شراء الأسلحة الأمريكية بالمستويات نفسها في سياق تصاعد التوترات السياسية والاقتصادية مع واشنطن.
تُعد الضمانات الأمنية الموثوقة من العناصر الحيوية لانخراط أوكرانيا في أي محادثات سلام. ومع ذلك، لا توجد تفاصيل دقيقة عن مستوى الالتزامات الأمريكية، بينما تواجه أوروبا، رغم استعدادها الأكبر من حيث المبدأ، أسئلة لم تُحل بشأن حسمها وقدرتها على المدى الطويل. ويحدد التباين بين التوقعات الأوكرانية، والتحفظ الأمريكي، وعدم اليقين الأوروبي المعضلة الثلاثية الراهنة.
الولايات المتحدة أوضحت أنها لن تقدم ضمانات أمنية مباشرة تتضمن نشر قوات على الأرض أو تقود مهمة لفرض السلام[68]. وبينما رحب البيت الأبيض بفكرة «ائتلاف الراغبين» الذي تقوده أوروبا، يظل الدعم الأمريكي غير محدد إلى حد كبير[69] [70].
من المرجح أن تكون أي مشاركة أمريكية غير مباشرة (ممكنات استراتيجية، والاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR)، والرصد)، بما يترك المسؤولية العملياتية أساسًا للشركاء الأوروبيين.
وفي الوقت نفسه، يظل عدم اليقين قائمًا بشأن ما إذا كانت الإدارة الحالية ستفي على نحو موثوق بأي ضمانات أمنية تقدمها.
بالنسبة إلى كثيرين في أوروبا، يتمثل الهدف الرئيسي لائتلاف الراغبين في إظهار العزم وإرسال إشارة إلى الولايات المتحدة بأن الأوروبيين مستعدون لتحمل مسؤولية أمنهم[71]. لكن المشاركة مشروطة بدرجة كبيرة، وتتشكل وفق ثلاثة متطلبات رئيسية: وقف إطلاق النار، والنشر بعيدًا عن مناطق القتال النشطة، ودعم سياسي ولوجستي أمريكي كافٍ[72]. وسيتطلب أي نشر أيضًا الموازنة بين أولويات الدفاع الوطني، والاحتياطيات الاستراتيجية للناتو، ووجود القوات على الجناح الشرقي[73]. وعلى الرغم من ورود تقارير تفيد بأن الجيوش الفرنسية والبريطانية والأوكرانية حددت إسهامات القوات والتفويضات وهياكل القيادة، فإن هذه التفاصيل لا تزال غير معروفة لعامة الناس[74].
بالنسبة إلى أوكرانيا، يظل عدم اليقين بشأن الضمانات الأمنية تحديًا كبيرًا. ويؤكد الرئيس زيلينسكي باستمرار أن الضمانات الأمنية ضرورية لردع عدوان روسي متجدد وتمكين أوكرانيا من دعم الشركاء الأوروبيين إذا تعرضوا للهجوم[75]. كما يؤيد المجتمع نشر قوات الشركاء ضمن ائتلاف الراغبين في أوكرانيا (72,7%)[76] ويرى أن هذا الانخراط الأجنبي مهم للردع. وفي الوقت نفسه، تبقى تساؤلات بشأن مصداقية الانخراط الأوروبي واستمراريته في غياب التزامات أمريكية ثابتة.
As in 2025 the United States imposed 20% tariffs on EU goods and threatened to raise them to 30%, the White House framed the measures as necessary to strengthen domestic manufacturing, reduce trade deficits, and secure critical supply chains[77]. Some sectoral tariffs and threats seemed politically motivated: domestically, to support import-competing industries in key swing states such as Michigan, Wisconsin, Pennsylvania[78]; and internationally, to influence European partners over Greenland[79].
عمليًا، لم تحقق رسوم 2025 أهدافها: إذ أسفرت عن نتائج اقتصادية متباينة[80]، وأثارت معارضة داخلية كبيرة، إذ اعتبر نحو 60% من الأمريكيين أن الرسوم غير قانونية[81]، وأضرت بالثقة والتماسك في العلاقات عبر الأطلسي[82].
رأى صانعو السياسات الأوروبيون أن الرسوم غير متناسبة ومزعزعة للاستقرار في العلاقات الاقتصادية عبر الأطلسي. ومع ذلك، وللحفاظ على علاقات مستقرة مع واشنطن، قبلت بروكسل بشروط تجارية كان من الصعب تبريرها لولا ذلك: حُدّت معظم الرسوم عند 15%، فيما بقيت رسوم بنسبة 50% على الصلب والألمنيوم والنحاس[83] [84]. وعلى الرغم من أن الاتفاق خفف عدم اليقين الفوري، فقد أبرز تسييس السياسة الاقتصادية الأمريكية وكشف هشاشة الاتحاد الأوروبي أمام الإكراه الاقتصادي ما دام يعتمد على الولايات المتحدة في أمنه. وفي هذا السياق، يمنح حكم المحكمة العليا بأن معظم رسوم 2025 كانت غير قانونية الاتحاد الأوروبي أساسًا قانونيًا وسياسيًا لإعادة تقييم تنفيذ الاتفاق أو تعليقه[85].
إن انتقادات الرئيس ترامب المتواصلة، وجهوده لتقويض الشرعية السياسية للاتحاد الأوروبي، وطعنه في معاييره الديمقراطية، تُضعف العلاقة الراسخة القائمة على الثقة بين واشنطن وبروكسل.
إدارة الولايات المتحدة تصوّر الاتحاد الأوروبي بوصفه مسؤولًا عن المسار الخاطئ المزعوم لأوروبا[86]، و«المحو الحضاري»، و«تآكل الهويات الوطنية»[87]. وتعكس هذه السرديات، التي تتردد في الخطابات الرسمية واستراتيجية الأمن القومي الأمريكية، موقفًا تصادميًا تجاه بروكسل. ويعزز التوترَ موقعُ الاتحاد الأوروبي بوصفه فاعلًا تنظيميًا قويًا يقاوم الضغوط الخارجية. وتوضح النزاعات بشأن التنظيم الرقمي هذه الدينامية: إذ وصف وزير الخارجية الأمريكي ماركو روبيو غرامات الاتحاد الأوروبي المفروضة على إيلون ماسك لانتهاكه القواعد الأوروبية بأنها هجوم على شركات التكنولوجيا الأمريكية، وبالتالي على الشعب الأمريكي[88].
بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي، يكشف هذا النهج عن عدم تماثل متزايد في العلاقة عبر الأطلسي. فبينما قد تكون الدول الأوروبية المنفردة عرضة للضغط الثنائي، تجعل القوة التنظيمية والاقتصادية للاتحاد منه هدفًا متكررًا للهجمات السياسية. وتنطوي هذه الخطابات على خطر تآكل الثقة، وتعقيد التعاون عبر مجالات السياسات، وتشجيع أحزاب اليسار المتطرف واليمين المتطرف المشككة في أوروبا على إضعاف الاتحاد الأوروبي من الداخل.
بالنسبة إلى أوكرانيا، يظل السعي إلى عضوية الاتحاد الأوروبي حجر الزاوية في سياستها الخارجية. كما يشكل الاتحاد الأوروبي الموحد أحد أقوى المدافعين عن كييف في ما يتعلق بالمساعدة المالية والأمنية داخل أوروبا. ولذلك، لا تقبل أوكرانيا الجهود التي تقوض السلطة السياسية للاتحاد الأوروبي.
على الرغم من تقدم أوكرانيا في إصلاحات التكامل مع الاتحاد الأوروبي والتقييمات الإيجابية للمفوضية الأوروبية[89]، تواصل العقبات السياسية عرقلة الانضمام. وقد منع فيتو هنغاريا فتح عناقيد التفاوض[90]، ما يعطل التوسّع ويكشف عن ضعف هيكلي في صنع القرار داخل الاتحاد الأوروبي. وفي الوقت نفسه، لا يوجد توافق بشأن انضمام أوكرانيا سريع المسار، الذي تدعمه الولايات المتحدة.
من المنظور الأمريكي، يعزز فيتو هنغاريا تصورات ضعف الاتحاد الأوروبي وهشاشته.
تدعم الولايات المتحدة تكامل أوكرانيا مع الاتحاد الأوروبي، وترى في الانضمام سريع المسار — ضمن مواعيد طموحة وقابلة للتحقق على الأرجح، مثل 2027 — إحدى الأولويات العليا لإنهاء الحرب ونقل المسؤولية إلى الاتحاد الأوروبي[91].
ومع ذلك، غالبًا ما يُؤطَّر هذا الدعم عبر منظور مُسيَّس، ما يعكس فهمًا أمريكيًا محدودًا لتوسّع الاتحاد الأوروبي: ليس بوصفه عملية تقودها الإصلاحات، بل مفاوضات يمكن تسريعها بالمساومة أو الضغط على الاتحاد الأوروبي. ويقوض هذا الانفصال ثقة الولايات المتحدة في قدرة الاتحاد الأوروبي على التصرف كفاعل جيوسياسي مستقل مستعد لتقاسم المخاطر.
يتصاعد الإحباط داخل الاتحاد الأوروبي إزاء استخدام هنغاريا للفيتو، لكن لم تُتخذ بعد خطوات حاسمة لكسر الجمود، مثل التحول من الإجماع إلى التصويت بالأغلبية المؤهلة.
يعكس هذا التقاعس إحجام بعض الدول الأعضاء عن السعي إلى حل هيكلي طويل الأجل، وإدارتها المشكلة بدلًا من ذلك عبر تدابير استباقية وحلول إجرائية ملتفّة. وينطوي الاعتماد المطول على هذه التكتيكات على خطر تطبيع استخدام الفيتو كسلاح وإضعاف عملية التوسّع[92]. وفي الوقت نفسه، وبينما اقترحت المفوضية الأوروبية أفكارًا مثل «التوسّع العكسي» أو التكامل التدريجي لأوكرانيا[93]، تظل الدول الأعضاء، بما فيها فرنسا وألمانيا، متشككة في الانضمام سريع المسار[94].
بالنسبة إلى أوكرانيا، يشكل استمرار تعطيل فتح العناقيد عاملًا مزعزعًا للاستقرار بشدة. وتسعى كييف إلى مفاوضات رسمية اعترافًا بتقدم الإصلاحات وإشارة إلى التزام الاتحاد الأوروبي. وتنطوي التأخيرات المطولة على خطر تقويض الدعم الداخلي للإصلاحات، وتأجيج التشكيك في أوروبا، وإضعاف زخم التوسّع في لحظة حاسمة في مسار أوكرانيا نحو الاتحاد الأوروبي.
ترى كييف أن عضوية الاتحاد الأوروبي ضمانة أمنية «ناعمة» مهمة.
ولهذه الغاية، يجادل الرئيس فولوديمير زيلينسكي بأن الانضمام ممكن في إطار سيناريو سريع المسار، وينبغي ربطه بتاريخ واضح في أي اتفاق ينهي الحرب[95].
تُعطّل التوترات المتزايدة عبر الأطلسي الناتو، التجسيد المؤسسي المركزي للتعاون عبر الأطلسي الممتد لعقود. وبينما يظل الأوروبيون معتمدين بدرجة كبيرة على الولايات المتحدة، ولا سيما على المظلة النووية والقوى البشرية والقواعد العسكرية، تقوض الاحتكاكات السياسية تماسك الحلف مباشرة.
إدارة الولايات المتحدة أكدت دور أمريكا المركزي في الناتو لتبرير إعادة تشكيل الحلف حول أولويات الرئيس بدلًا من التوافق الجماعي[96]، وصوّرت الضغط على الحلفاء بشأن الإنفاق الدفاعي على أنه «أنقذ الناتو». ويتجاوز هذا النهج تقاسم الأعباء: فالخطاب المتعلق بضم الولايات المتحدة لغرينلاند[97] يقوض احترام سيادة الدول، وتشير تهديدات الرسوم الجمركية إلى الاستعداد لممارسة الضغط على الحلفاء[98]. وفي الوقت نفسه، تسعى واشنطن إلى «الناتو 3.0»، ناقلةً المسؤولية الرئيسية عن الدفاع التقليدي إلى أوروبا مع تركيز الموارد الأمريكية على مسارح أخرى[99]. وبالتالي، في أوائل 2026 نقلت الولايات المتحدة قيادة ثلاث قيادات مشتركة للقوات إلى السيطرة الأوروبية[100]، وفي الوقت نفسه تولّت قيادة القوات البحرية (MARCOM) [101].
استجابةً للضغوط الأمريكية، حقّق معظم الأوروبيين من أعضاء الناتو هدف إنفاق 2% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع بحلول قمة الناتو في لاهاي عام 2025، وقبلوا معيارًا جديدًا قدره 5% بحلول 2035[102]. غير أن تنفيذ المعيار الأخير سيكون صعبًا. وبينما عدّل الاتحاد الأوروبي خطابه وتمويله، أصبحت الضغوط الأمريكية بشأن غرينلاند صدمة سياسية أثارت قلقًا أعمق إزاء موثوقية الحلف. وفي الوقت نفسه، ظلّ
«الناتو الأوروبي» صعبًا من الناحية الهيكلية في غياب تغييرات كبرى في بنية الحلف: فالقائد الأعلى لقوات الحلفاء في أوروبا (SACEUR) أمريكي دائمًا، وتتولى الولايات المتحدة رئاسة مجموعة التخطيط النووي في الناتو بصورة دائمة.
يبرز ذلك اعتماد أوروبا على القيادة الأمريكية حتى مع تآكل الثقة بهذه القيادة.
عضوية أوكرانيا المستقبلية في الناتو لا تزال موضع خلاف داخل الحلف. وقد عززت قمة الناتو في فيلنيوس عام 2023 انضمام أوكرانيا المرتقب[103]، لكن المشهد الاستراتيجي تغيّر في ظل دونالد ترامب. وفي حين لم تُلغَ الالتزامات الجماعية السابقة للحلف رسميًا، أشارت واشنطن إلى أن عضوية أوكرانيا ليست مطروحة[104]، مع مقترحات مُبلّغ عنها تقضي بأن تتخلى كييف عن طموحاتها للانضمام[105]. وما زالت كييف ترى في عضوية الناتو ضمانتها الأمنية طويلة الأمد المفضلة، مقرّة بأن الانضمام لا يمكن أن يحدث أثناء الأعمال القتالية النشطة، لكنها تأمل أن تُفتح النافذة مجددًا مع تطور الظروف السياسية[106]. وفي هذا السياق، يتمسّك معظم الحلفاء الأوروبيين بمبدأ الباب المفتوح ويدعمون انضمام أوكرانيا في نهاية المطاف، وإن بقيت استثناءات صريحة وأخرى صامتة[107].
يبدو أن القدرة التنافسية للأعمال والصين والقطب الشمالي من بين الأولويات المحورية للسياسة الخارجية والاقتصادية الأمريكية الحالية. وبالنسبة إلى أوروبا، يتيح التعاون البراغماتي مع واشنطن في هذه المجالات وما يماثلها مسارًا قابلًا للتطبيق لتحقيق الاستقرار في العلاقات عبر الأطلسي التي تزداد هشاشة، في وقت فقدت فيه المواءمة القائمة على القيم جانبًا كبيرًا من قدرتها على الحشد. ويتناول هذا الفصل مجالات سياسات متنوعة وملموسة لا تزال فيها مصالح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا متلاقية. كما يقيّم كيف يمكن للتعاون في هذه المجالات أن يعزز التنسيق عبر الأطلسي رغم الاضطراب الجيوسياسي المستمر.
تمتلك الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا أساسًا متينًا للتوصل إلى توافق وإنهاء الحرب الروسية الأوكرانية بشروط عادلة ومستدامة، مع قدرة أوكرانيا على الدفاع عن نفسها والاحتفاظ بالقدرة على انتزاع المبادرة التكتيكية في ساحة المعركة.
بينما يبدو أن إدارة الولايات المتحدة الحالية تعطي الأولوية لتسوية سلمية سريعة قبل انتخابات التجديد النصفي، فإن السلام العادل والدائم يتوافق في الواقع مع المصالح الاستراتيجية لكلٍّ من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي
ويضع الرئيس دونالد ترامب في موقع صانع سلام ذي مصداقية أنهى أكبر حرب أوروبية منذ الحرب العالمية الثانية. وعلاوة على ذلك، فإن تزايد إدراك بعض أوساط صنع السياسات في الولايات المتحدة أن الصفقات التجارية مع روسيا ستكون جوفاء إلى حد كبير[108] [109] يوحي بأن السلام ينبغي تأطيره بوصفه ضرورة استراتيجية لا صفقة تبادلية.
عمليًا، لا يزال ثمة مجال محدود لـ المشاركة الأوروبية في مفاوضات السلام الثلاثية بين الولايات المتحدة وأوكرانيا وروسيا ، وإن ظل مقيدًا. ويُظهر تنسيق أوكرانيا مع شركائها الأوروبيين، مثل التواصل المشترك مع الرئيس ترامب عقب حادثة المكتب البيضاوي في مارس 2025، إمكانية انخراط ثلاثي غير مباشر. وتُعد ورقة الموقف التي وضعها الاتحاد الأوروبي حديثًا بشأن التنازلات التي ينبغي لروسيا تقديمها في المحادثات الدبلوماسية الجارية مع أوكرانيا طموحة[110]. ومع ذلك، من المنطقي أن يصوغ الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا معًا موقفيهما بشأن اندماج أوكرانيا المستقبلي في الاتحاد الأوروبي، لا سيما في ضوء «خطة السلام المكوّنة من 20 نقطة» بين الولايات المتحدة وروسيا.
على الرغم من الاختلافات بشأن التفاصيل الدقيقة لمشاركة الأطراف، تقرّ كلٌّ من الولايات المتحدة ودول الاتحاد الأوروبي بالحاجة إلى تزويد أوكرانيا بـ ضمانات أو بروتوكولات أمنية متينة لمنع تكرار العدوان الروسي[111] [112]. حتى إذا امتنعت الولايات المتحدة عن نشر قوات، فقد تدعم «ائتلاف الراغبين» عبر عناصر تمكين استراتيجية مثل تبادل المعلومات الاستخبارية، وخدمات الصيانة والإصلاح والعمرة (MRO)، والنقل الجوي، واللوجستيات الأوسع، إلخ. كما أعربت واشنطن عن استعدادها لتوفير قوة محدودة لرصد وقف إطلاق نار محتمل والتحقق منه وتعميق التعاون الثنائي مع أوكرانيا في فترة ما بعد الحرب[113]. ويخدم هذا الانخراط مصالح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي معًا عبر الإسهام في ترسيخ أوكرانيا دولةً تتمتع بقدرات ردع موثوقة وفعالة.
ومع تقليص المساعدة العسكرية الأمريكية لأوكرانيا إلى حد كبير، فإن مبادرة PURL لا تزال نموذجًا عمليًا للتعاون بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. وبالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي، يبقى شراء الأسلحة من الولايات المتحدة لأوكرانيا أمرًا لا مفر منه،[22] إذ إن القدرات الأساسية لا تتوفر إلا لدى المنتجين الأمريكيين، ومن غير المرجح أن تحقق أوروبا اكتفاءً ذاتيًا في الصناعة الدفاعية قبل 5–10 سنوات على الأقل.
وفي الوقت نفسه، تدعم PURL مصالح الولايات المتحدة بالحفاظ على أوروبا سوقًا رئيسية لصادرات الدفاع، وتعزيز نموذج ملموس لتقاسم الأعباء، والاتساق مع تركيز استراتيجية «أمريكا أولًا» لنقل الأسلحة (AFATS) على دعم الشركاء الذين يستثمرون في أمنهم ويؤدون دورًا حاسمًا في التخطيط الأمريكي[114]. ولا يزال التأييد المحلي مهمًا كذلك:
بلغ التأييد الشعبي لتزويد أوكرانيا بالأسلحة الأمريكية 64% في 2025، بزيادة تسع نقاط مئوية عن 2024[115].
ولتعزيز البرنامج، يمكن توسيع المشاركة وتحويله من حزم طارئة إلى إطار إمداد طويل الأجل.
الأصول الروسية المجمّدة تمثل مجالًا محتملًا آخر للتعاون في المستقبل، رغم بقاء الدعم السياسي محدودًا. وقد استُبدل الاقتراح الأولي لتخصيص الأصول جزئيًا بقرض من الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا بقيمة €90 مليار. لكن إذا نُقلت أصول محتفظ بها لدى يوروكلير بقيمة تقارب €180-200 مليار من الولاية القضائية البلجيكية إلى ولاية الاتحاد الأوروبي، فقد تعود المسألة إلى جدول أعمال الاتحاد الأوروبي[116]. وبينما عارضت إدارة ترامب استخدام الأصول، قدّم الكونغرس الأمريكي قانون تنفيذ REPO لعام 2025، الذي يدعو إلى تحويل ما يُقدَّر بـ$5 مليار من الأصول الروسية المجمّدة في الولايات المتحدة إلى أوكرانيا كل 90 يومًا[117].
ويمكن للشركاء أيضًا اعتماد نهج أكثر حزمًا إزاء تعطيل أسطول الظل الروسي، وهو ما من شأنه تقييد الإيرادات التي تموّل المجهود الحربي لموسكو ومعالجة مخاطر أمنية أوسع: إذ أفادت تقارير بأن الأسطول دعم أنشطة هجينة تهدد البنية التحتية البحرية الحرجة، بما فيها كابلات الاتصالات تحت سطح البحر[118]. وقد ثبت أن التدابير السابقة غير كافية لخفض القدرة التشغيلية لهذه الأساطيل بدرجة كبيرة[119].
يتطلب سد هذه الفجوة تعزيز المراقبة، مثل إدماج الإشراف على سجلات الأعلام في إطار مجموعة العمل المالي (FATF)[120] أو إنفاذًا أكثر صرامة من جانب الاتحاد الأوروبي، على غرار العمليات الأمريكية قبالة فنزويلا[121].
وينبغي أن تكون أي حملة من هذا القبيل شاملة لا انتقائية، تستهدف الشبكات اللوجستية ككل لتقييد التعاون طويل الأمد بين الدول الخاضعة للعقوبات.
إعادة إعمار أوكرانيا تمثّل فرصة استثمارية طويلة الأجل لكلٍّ من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. وتُقدَّر احتياجات تعافي أوكرانيا بين $587.7 مليار[122] و$1 تريليون[123] خلال العقد المقبل. ومن شأن إعادة بناء موانئ أوكرانيا وسككها الحديدية وطرقها أن تدمج شبكاتها اللوجستية بعمق أكبر في الاتحاد الأوروبي وتجعل أوكرانيا مركزًا لوجستيًا لأوروبا الشرقية[124]، بما يتيح فرص أعمال جديدة للولايات المتحدة عبر تيسير دخول الشركات الأمريكية إلى سلاسل القيمة في الاتحاد الأوروبي[125]. وستعزز أوكرانيا مزدهرة ومرنة الأمن الإقليمي وتعمّق الروابط الاقتصادية عبر الأطلسي.
يقرّ كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بالمخاطر الاجتماعية-السياسية والأمنية المتزايدة المرتبطة بالاصطفاف الناشئ بين الصين وروسيا وإيران وكوريا الشمالية، والذي يُنظر إليه على نطاق واسع بوصفه محورًا مزعزعًا للاستقرار في النظام الدولي المعاصر[126]. وتوفر الحرب الروسية الأوكرانية مثالًا على هذه الديناميكية: فالصين وكوريا الشمالية وإيران لا تدعم العدوان الروسي فحسب، بل تستخدم الحرب أيضًا لاختبار قدراتها العسكرية الصناعية وتطويرها، بما في ذلك البرامج النووية، ولتحقيق مكاسب اقتصادية وتكنولوجية مرتبطة بذلك. وفي هذا السياق، يواجه الشركاء عبر الأطلسي حاجة متزايدة إلى وضع استراتيجيات منسقة لردع أنشطة الصين وإيران وكوريا الشمالية وتقييدها والتصدي لها.
على الرغم من تباين تصورات التهديد، يواجه كل من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة تحديًا ملموسًا من الصين، على الأقل من خلال اصطفافها المتعمق مع روسيا. ويقود التعاون بين موسكو وبكين هدف أيديولوجي مشترك لمواجهة النفوذ الغربي[127]. ومن خلال هذه الشراكة، تستخلص الصين دروسًا جديدة في تكتيكات القتال[128]، بينما تؤدي دورًا حاسمًا في تمكين حرب روسيا.
تفيد التقارير بأن جمهورية الصين الشعبية (PRC) مسؤولة عن نحو 80% من التحايل على العقوبات[129]
إذ تيسره عبر إعادة تصدير التكنولوجيا الغربية، والبدائل المحلية، وبنى النقل والدفع البديلة التي تجذب دولًا سلطوية أخرى[130]. وتجعل هذه الجوانب تنسيقًا أوثق بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا بشأن الصين أمرًا عاجلًا وضروريًا.
يسعى الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة إلى هدف حماية التكنولوجيات الحرجة ومزدوجة الاستخدام، بغية منع نقلها، ولا سيما حين يمكن أن تدعم هذه التكنولوجيات المجهود الحربي الروسي أو حملة عسكرية صينية محتملة ضد تايوان[131]. غير أن فجوات التنسيق بين الحلفاء تتيح لبكين وموسكو استغلال مواطن الضعف الغربية في التنظيم والإنفاذ. ومعالجة هذه الفجوات تقتضي تقارب السياسات على جانبي الأطلسي. وينبغي للولايات المتحدة أن تبدأ التعامل مع روسيا والصين بوصفهما فاعلين استراتيجيين أكثر تكاملًا على نحو متزايد، بينما ينبغي للاتحاد الأوروبي تكييف نهجه باتباع الممارسة الأمريكية في إدراج شركات الدفاع والمراقبة المرتبطة بالصين في القوائم السوداء.
ينبغي ألا تقتصر هذه التدابير على حزم العقوبات ضد روسيا، بل أن تُدمج في استراتيجية الاتحاد الأوروبي الأوسع لخفض المخاطر إزاء الصين[132]. ومن المصلحة المشتركة أيضًا أن تنسيق التدابير المالية بين مؤسسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لمنع الوسطاء القائمين في الصين من الوصول إلى قنوات الدولار واليورو المستخدمة للمساعدة في التحايل على العقوبات[133].
وينبغي للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أيضًا أن يواصلا باستمرار مزامنة تحديثات قوائم الرقابة على السلع مزدوجة الاستخدام، بتنسيق وثيق مع أوكرانيا،
التي تضطلع بدور حاسم في تحديد المكونات الغربية المستخدمة في منظومات الأسلحة الروسية (مثل أجزاء المسيّرات، وآلات التشغيل، والتقنيات)[134]. وعلى هذا الأساس، ينبغي إعداد قائمة عبر أطلسية موحّدة للكيانات «المحظور التصدير إليها»، تشمل الشركات التابعة والوسطاء المعروفين، للحد من المناطق الرمادية التي تظل فيها الكيانات المقيّدة في ولاية قضائية ما متاحة في ولاية أخرى[135]. ورغم تعذّر فرض حصار كامل، يمكن للتعطيل المستهدف للعُقَد والمسارات الرئيسية أن يبطئ بصورة ملموسة كلاً من عسكرة الصين والمجهود الحربي الروسي[136].
تهدد الطموحات العسكرية والنووية لإيران وكوريا الشمالية مصالح الولايات المتحدة وحلفاءها في الشرق الأوسط، فيما يشكل دعمهما للعدوان الروسي خطراً أمنياً مباشراً على أوروبا. وتزوّد كوريا الشمالية روسيا بالذخيرة والصواريخ، وقد نشرت ما يقدّر بـ 15,000 فرد عسكري[137].
نقلت إيران طائرات Shahed-107 المسيّرة[138] وطائرات Shahed-136 المسيّرة[139] التي تؤدي دوراً حاسماً في الضربات الروسية ضد المدن الأوكرانية والبنية التحتية المدنية الحيوية[140]. ويقرّ كلٌّ من استراتيجية الدفاع الوطني للولايات المتحدة[141] واستنتاجات المجلس الأوروبي[142]، لكن يمكن اتباع استراتيجية منسقة أكثر فعالية لاحتوائهما.
من التدابير المحتملة للتخفيف من هذا التهديد تعزيز تبادل المعلومات الاستخباراتية بين الحلفاء، ولا سيما تبادل البيانات المستمدة من الأقمار الصناعية لتقييم القدرات العسكرية والطاقات الإنتاجية للخصوم. وينبغي أن يُستكمل ذلك بـ تنسيق أوثق للعقوبات الثانوية التي تستهدف الوسطاء في البلدان الثالثة الضالعين في شراء ونقل مكونات إلكترونية مزدوجة الاستخدام ضرورية لإنتاج المسيّرات الروسية ومنظومات الصواريخ الإيرانية ومنظومات صواريخ جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية (DPRK). وينبغي للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا أيضاً إعطاء الأولوية لـ تعطيل سلاسل الإمداد غير المشروعة وأساطيل الظل التي تيسر التعاون بين الجهات الفاعلة التحريفية.
إن التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يتجاوز مسؤولية الولايات المتحدة عن الردع الأوروبي. فهو قائم على اعتماد متبادل:
تُعد السلع الأوروبية جزءاً لا يتجزأ من سلاسل الإمداد الأمريكية، والاتحاد الأوروبي هو أكبر شريك تجاري للولايات المتحدة[143] ويمتلك نحو 24 في المئة من سوق سندات الخزانة الأمريكية[144]. ولطالما دعمت الدول الأوروبية القيادة الأمريكية في النظام الدولي، بما في ذلك عبر المشاركة في الحرب على الإرهاب، والمواءمة مع أنظمة العقوبات التي تقودها الولايات المتحدة، والتعاون في إدارة الأزمات العالمية.
وإلى جانب المواءمة الدبلوماسية والاقتصادية، دعمت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تاريخياً الأهداف الاستراتيجية للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ والشرق الأوسط وأفريقيا عبر استضافة البنية التحتية العسكرية الأمريكية. ويوجد أكثر من أربعين قاعدة عسكرية أمريكية في أنحاء أوروبا، توفر منصات حاسمة للانتشار الأمامي وعمليات الاستخبارات وإسقاط القوة[145] [146]. وكثيراً ما تعمل الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا كشركاء أساسيين في دفع المبادرات الأمريكية قدماً داخل المنظمات الدولية ودعماً لرؤية الولايات المتحدة بشأن «منطقة المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة»[147]. وتشارك عدة دول أوروبية في مناورات عسكرية تقودها الولايات المتحدة في المنطقة، منها Talisman Sabre وRIMPAC.
ثمة سبل عملية لتعزيز هذا التعاون وتوسيعه ليشمل مناطق أخرى. وتحت قيادة حلف الناتو، أثبتت عمليات مثل «حارس البلطيق» التي أُطلقت رداً على حوادث تخريب متعددة تحت البحر في شمال أوروبا، و «حارس الشرق»، التي بدأت عقب توغل كبير لمسيّرات روسية في المجال الجوي البولندي، فعاليتها العملياتية. توسيع نطاق هذه الممارسات وتكرارها في مناطق أخرى حساسة استراتيجياً من شأنه أن ييسر تقاسماً أكثر إنصافاً للمخاطر داخل الحلف ويعزز الردع الجماعي.
يُعد القطب الشمالي بالغ الأهمية لكل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لأهميته العسكرية الاستراتيجية، وإتاحته الوصول إلى الموارد الطبيعية، ومسارات الشحن الناشئة مثل طريق البحر الشمالي. وإضافة إلى ذلك، تزيد أنشطة روسيا والصين التي تهدد مصالح الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي من أهمية المنطقة: إذ لا تزال عسكرة روسيا واستغلالها الصناعي يساعدان في تمويل حربها ضد أوكرانيا[148] ويشكلان مخاطر بيئية[149]. إضافة إلى ذلك،
تتحدى استثمارات الصين في مسارات الشحن في القطب الشمالي والموانئ والأقمار الصناعية، التي يدعمها «طريق الحرير القطبي» والمناورات العسكرية الصينية الروسية المشتركة، النفوذ عبر الأطلسي في المنطقة[150].
لذلك، يُعد التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وأوكرانيا ضرورياً لمواجهة هذه التحديات، وثمة أسس يمكن البناء عليها لتعميقه.
أولاً، ينبغي أن يبني التعاون على الإنجازات القائمة وأن يوسعها. وقد زاد حلف الناتو بالفعل نشاطه في المنطقة من خلال مهمة «حارس القطب الشمالي»، التي تجمع أنشطة الناتو والحلفاء في إطار واحد[151].
علاوة على ذلك، وقّعت الولايات المتحدة وكندا وفنلندا ميثاق ICE[152], الذي يهدف إلى مضاعفة القدرة التصنيعية لكاسحات الجليد القطبية والقدرات ذات الصلة. والخطوة التالية هي تفعيله عملياً[153]. ورغم أن روسيا تحتفظ حالياً بأكبر أسطول لكاسحات الجليد في العالم[154], يمكن للاتفاق أن يضيّق هذه الفجوة وأن يتيح حضوراً أكثر استدامة لحلف الناتو في المنطقة[155].
ينسجم هذا مع نهج الاتحاد الأوروبي القائم على الشراكة في القطب الشمالي[156] وسيسمح لواشنطن بتعزيز موقعها في أقصى الشمال عبر تقاسم المخاطر والمسؤوليات مع الحلفاء الأوروبيين. ويمكن لأوكرانيا أن تكون متعاقداً من الباطن محتملاً لتصنيع الأجزاء غير الأساسية لكاسحات الجليد بعد الحرب، شريطة تخصيص تمويل لإعادة تأهيل مصنع Energomashspetsstal الذي تضرر من الضربة الصاروخية الروسية في منطقة دونيتسك[157].
ثانياً، يمكن تعميق التعاون في ظل البيئة الأمنية المتغيرة: خط المواجهة الممتد لحلف الناتو، والدور الاستراتيجي المتنامي لغرينلاند وتداعيات الحرب الروسية الأوكرانية.
يتيح انضمام السويد وفنلندا إلى حلف الناتونهج المعقل دون الإقليمي[158] في القطب الشمالي الأوروبي استناداً إلى ردع منسّق بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة. ويمكن أن يركز التعاون على بناء حضور أمامي جاهز للقتال، وتعزيز هياكل القيادة والسيطرة الإقليمية، وتحسين الحركية العسكرية وطرق التعزيزات، و دمج القوات الأوروبية الجديدة ضمن تقسيم واضح للعمل قائم على الأدوار منسجم مع الخطط الإقليمية لحلف الناتو. هذا التنسيق، المدعوم بتعزيزات عالية الجاهزية من الحلفاء في المناطق الخلفية، سيولد ردعاً تراكمياً بإجبار روسيا على توزيع مواردها بين المسارح، بما يعزز الاستقرار الأوروبي الأطلسي العام.
إضافة إلى ذلك، لغرينلاند دور استراتيجي في نظام «القبة الذهبية» الأمريكي المحتمل بوصفها طليعة لمنظومات إنذار الصواريخ، وأنظمة الرصد، وقدرات الاعتراض. لذا يتطلب تعزيز الردع عملاً منسقاً أمريكياً–أوروبياً ضمن إطار حلف الناتو[159], مستنداً إلى جهود التعاون القائمة في القطب الشمالي التي أُنشئت في أقصى الشمال بعد الحرب العالمية الثانية.
مبادرة ترامب «القبة الذهبية»[160] يمكن أن تعزز الردع عبر الأطلسي لكل من الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، شريطة تنفيذها بالتعاون مع أوروبا لا بالتنافس معها.
وفي الوقت نفسه، أدت ضربة أوكرانيا للقاذفات الاستراتيجية الروسية في قاعدة أولينيا الجوية أثناء عملية «شبكة العنكبوت»[161], والعمليات السيبرانية ضد البحرية الروسية[162], والمقاومة الأوكرانية المتواصلة إلى مزيد من إضعاف قدرة روسيا على إسقاط قوتها في القطب الشمالي, [33] مما يقوض خططها للرد على التوسع الشمالي لحلف الناتو من خلال توسيع ألوية القطب الشمالي التابعة لها[163]. ويمنح ذلك الغرب في الوقت نفسه الوقت والفرصة للتكيف مع التحديات المستقبلية وإظهار الحاجة إلى التعاون العسكري مع أوكرانيا، إذ إن تأثيرها الاستراتيجي يتجاوز الحرب.
يمثل البحر الأسود أولوية مشتركة للاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأوكرانيا في مجالات الأمن والتجارة والربط ومرونة الطاقة.
تعمل المنطقة ممرًا حيويًا للربط يصل بين أوروبا والشرق الأوسط وآسيا الوسطى والبحر المتوسط.
وهي تيسّر الصادرات الزراعية الضرورية للأمن الغذائي العالمي، وتشكّل طريق عبور للنفط والغاز، بما يتيح زيادة تكامل أسواق الطاقة الأوروبية وآسيا الوسطى. وعلاوة على ذلك، يضم البحر الأسود احتياطيات كبيرة من الغاز البحري، ما يجعله محوريًا لجهود الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة لتنويع إمدادات الطاقة بعيدًا عن روسيا.
وقد ترجمت هذه الأهمية الاستراتيجية إلى اهتمام مؤسسي متزايد من الجهات الغربية. ففي مايو 2025، أطلقت المفوضية الأوروبية أول استراتيجية لها بشأن البحر الأسود[164]. وانخرطت الولايات المتحدة عبر جلسات استماع في الكونغرس بشأن مستقبل استراتيجية الولايات المتحدة للبحر الأسود في سبتمبر 2025، ومن خلال قانون أمن البحر الأسود لعام 2023[165]. وأكد حلفاء الناتو مركزية المنطقة في قمة فيلنيوس في يوليو 2023[166].
غير أن تهديدات جسيمة لهذه المصالح الأوروبية والأمريكية المشتركة تنشأ عن العدوان العسكري الروسي، الذي يحوّل الأراضي الأوكرانية المحتلة إلى قاعدة عسكرية عملاقة للسيطرة على طرق التجارة ومواصلة إسقاط القوة في القوقاز والبلقان والشرق الأوسط، فضلًا عن الحضور الاقتصادي والبنيوي المتنامي للصين، بما في ذلك تطويرها لميناء أناقليا في جورجيا في إطار مبادرة الحزام والطريق[167]. وفي هذا السياق، يمكن للاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة وأوكرانيا تعميق التعاون في عدة مجالات ذات أولوية.
أولًا، يمثل الأمن البحري، ولا سيما إزالة الألغام، أولوية فورية. منذ عام 2014، اعتمدت روسيا استراتيجية حصار من خطوتين: إعلان مناطق بحرية واسعة «غير آمنة» وردع الملاحة المحايدة باستخدام الألغام البحرية، وارتفاع تكاليف التأمين، والضربات المتكررة[168]. وقد أثبتت الجهود المشتركة مع مركز الشحن التابع للناتو، والمكاتب الهيدروغرافية الوطنية، ومبادرات مثل مجموعة مهام مكافحة الألغام في البحر الأسود التي تقودها تركيا ورومانيا وبلغاريا، فعاليتها بالفعل في ضمان الأمن الغذائي العالمي. ويمكن توسيع هذه المبادرات لتشمل منصات الاستطلاع الأمريكية، مثل مسيّرات MQ-9 Reaper، ومشاركة أوكرانيا في الإطار الثلاثي الأطراف. ومن شأن هذا التعاون أن يساعد في ضمان حرية وسلامة الملاحة في فترة ما بعد الحرب[169].
Second, energy security presents another critical pillar for trilateral collaboration.
يمكن للجهود المنسقة والاستثمار الأجنبي في الاحتياطيات البحرية الرومانية والبلغارية والتركية[170] أن يعززا اقتصادات المنطقة ويزيحا الغاز الروسي من أسواق الاتحاد الأوروبي[171] بما يتوافق مع المصالح الاستراتيجية للولايات المتحدة.
في هذا السياق الإقليمي، بدأت أوكرانيا استيراد الغاز الطبيعي المسال الأمريكي (1 مليار متر مكعب في 2026[172])، وتقترح تطوير محطة للغاز الطبيعي المسال (LNG) في أوديسا[173]، مع عرض أصول طاقة على صندوق الاستثمار لإعادة الإعمار الأمريكي–الأوكراني بموجب ميثاق الموارد الأمريكي–الأوكراني[174]. غير أن احتياطيات أوكرانيا الكبيرة الخاصة بها من الغاز في البحر الأسود — التي قد تتجاوز تريليوني متر مكعب[175] — لا تزال غير متاحة إلى حد كبير بسبب الاحتلال الروسي وعسكرة المنصات البحرية المستولى عليها[176].
ثمة حاجة إلى تعاون أوسع في الأمن الإقليمي، ويمكن تعميقه عبر إطار متكامل بين الاتحاد الأوروبي والناتو. واقترحت المفوضية الأوروبية مؤخرًا مركز الأمن البحري للبحر الأسود[177] بهدف تحسين تبادل المعلومات الاستخبارية، وتعزيز التعاون بين خفر السواحل، والإشراف على البنية التحتية الحيوية، مثل الكابلات البحرية وخطوط الأنابيب ومزارع الرياح. ومن شأن إشراك أوكرانيا وتركيا في هذه المبادرة أن يتيح للاتحاد الأوروبي إدماج ابتكارات كييف البحرية وخبرتها الاستخباراتية في زمن الحرب، مع تعزيز الردع في مواجهة العدوان الروسي وتقوية التعاون بين الاتحاد الأوروبي والناتو[178].
استكمالًا لهذه الجهود، يمكن للناتو تعزيز التنقل العسكري في أنحاء المنطقة من خلال تدقيق البنية التحتية الرئيسية في رومانيا وبلغاريا، بما يضمن النشر السريع للقوات والمعدات في حالات الطوارئ. ومن شأن وجود بحري متواصل للناتو في البحر الأسود على مدار 365 يومًا، ومناورات بحرية مشتركة أكثر تواترًا، أن يعززا الردع بدرجة أكبر ويبرهنا على التزام الحلفاء بأمن المنطقة.[179] في فترة ما بعد الحرب، يمكن أن تكون أوكرانيا شريكًا رئيسيًا في تدريب القوات البحرية الغربية بفضل الخبرة العملياتية للبحرية الأوكرانية وإرث مناورات Sea Breeze[180].
أخيرًا، برز البحر الأسود كدراسة حالة ناجحة لتطبيق استراتيجية غير متماثلة. وتوفر الحملة البحرية الأوكرانية[181]، بما في ذلك القضاء على 30% من أسطول روسيا في البحر الأسود وإغراق سفينته الرئيسية «Moskva»، دروسًا قيّمة في إسقاط القوة باستخدام تقنيات ميسورة الكلفة وقابلة للتوسع، مثل المسيّرات البحرية والصواريخ البرية (مثل Neptune)، التي وسّعت نطاقات الدفاع الساحلي على نحو كبير[182]. ومن خلال تبادل هذه المعارف، يمكن للولايات المتحدة والناتو والشركاء الإقليميين تسريع إدماج التقنيات غير المأهولة في التخطيط البحري الأوسع[183].
وبوجه خاص، من شأن التعاون مع أوكرانيا أن يوفّر لواشنطن مزايا عملياتية وتكنولوجية للنزاعات المحتملة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بما يدعم استراتيجية «الجحيم» التي تشكل فيها المسيّرات منخفضة الكلفة درعًا ذاتيًا فتاكًا في مواجهة تهديد برمائي لتايوان.[184]
في عام 2023، كانت الصين المنتج الرائد لـ29 من أصل 50 معدنًا حرجًا مدرجًا في قائمة المعادن الحرجة لعام 2022[185]. ويعد الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة مرونة سلاسل الإمداد عنصرًا حاسمًا في مواجهة التحديات الاستراتيجية التي تطرحها الصين، إذ إن ضوابطها القسرية على تصدير المواد الخام الحرجة تمثل سلاحًا جغرافيًا-اقتصاديًا محتمَلًا يكشف التبعيات الاستراتيجية والهشاشة الصناعية[186].
في فبراير 2026، أطلقت الولايات المتحدة منتدى المشاركة الجيوستراتيجية بشأن الموارد (FORGE)، جامعًا 54 ممثلًا، من بينهم أوكرانيا[187] والمفوضية الأوروبية[188].
وهذا أوضح مثال على أن قطاع المعادن الحرجة، رغم حالات السياسات الأمريكية غير التعاونية، يظل تحديًا استراتيجيًا مشتركًا[189] وللتغلب عليه، لا بد من الانتقال من المنافسة إلى تعاون أكبر.
من بين الخيارات الممكنة للتعاون في هذا المجال مواءمة المعايير[190] وتنسيق التوسع الصناعي في أوروبا لتوسيع قدرة المعالجة غير الصينية وإبرام اتفاقات شراء مسبقة عابرة للأطلسي للقطاعات الرئيسية. ولهذه الغاية، من الضروري أيضًا إنشاء آلية للتمويل المشترك بين مؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية وبنك الاستثمار الأوروبي[191] لدعم المشاريع التي تخفض مخاطرالتعدين والمعالجة وإعادة التدوير في بلدان ثالثة، وجذب رأس المال الخاص.
يمكن أن يكون التعاون بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي في أوكرانيا خطوة أولى لمواءمة سياسات الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة بشأن إمدادات الموارد.
أوكرانيا تمتلك رواسب لـ22 من أصل 50 معدنًا صنفته الحكومة الأمريكية حرجًا، و25 من أصل 34 معدنًا مدرجًا في قائمة المواد الخام الحرجة للاتحاد الأوروبي[192].
The bilateral agreement signed in April 2025 grants the United Statesprivileged access[193] to Ukrainian critical minerals and forms the basis for cooperation with Ukraine under the Trump administration. Since 2021 Ukraine has also been an official EU partner on critical raw materials under a Memorandum of Understanding[194].
تتمتع الموارد المعدنية الأوكرانية بقيمة استراتيجية لأوروبا، ولا سيما بالنظر إلى محدودية رواسب الاتحاد الأوروبي المحلية. وعلاوة على ذلك، فإن قدرة أوروبا المقيدة نسبيًا على تنويع وجهات صادراتها تجعل احتياطيات أوكرانيا أكثر أهمية[195]. ويمتلك الاتحاد الأوروبي مزايا هيكلية، مثل القرب الجغرافي وشبكات اللوجستيات والتجارة الراسخة والأطر التنظيمية القادرة على دمج أوكرانيا في كل من الأسواق الأوروبية والأمريكية.
من شأن نهج منسق أن يتيح للشريكين تقاسم المخاطر والتكاليف المرتبطة بتطوير قطاع الاستخراج في أوكرانيا، مع تعزيز ضمانات الأمن والاستثمار لكييف في الوقت نفسه.
في حين أن الاتحاد الأوروبي لا يسعى إلى استبدال الناتو ولا يستطيع ذلك،[196] نظرًا إلى افتقاره إلى قيادة عسكرية موحّدة وقدرات المراقبة والردع النووي، فإنه يستطيع تعزيز التعاون مع الحلف وأوكرانيا لجعل أوروبا فاعلًا أمنيًا أقوى. ومنذ الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا، تعمق التعاون بين الاتحاد الأوروبي والناتو بدرجة كبيرة.
يتجلى هذا التقدم في الإعلان المشترك الثالث بشأن التعاون بين الاتحاد الأوروبي والناتو، وسبعة حوارات منظمة، وتنسيق أركان الاتحاد الأوروبي والناتو بشأن أوكرانيا[197]. وبالتوازي، توسع التعاون العملي ليشمل الدفاع السيبراني والتنقل العسكري وحماية البنية التحتية الحيوية[198]. كما حشد الاتحاد الأوروبي تمويلًا عبر آلية العمل الأمني لأوروبا (SAFE) وتفعيل بند الاستثناء الوطني لدعم تحقيق أهداف القدرات الرئيسية للناتو[199].
استنادًا إلى هذه التطورات، يمكن لخطوات إضافية أن تعزز التعاون بين الاتحاد الأوروبي والناتو وتحسن قابلية التشغيل البيني. ويمكن للاتحاد الأوروبي استخدام قدرته التنظيمية وحوافزه المالية من أجل تسريع تطبيق معايير الناتو للمعدات, مثل الدبابات، وإجراء اختبارات وشهادات اعتماد أوروبية مشتركة لتحسين قابلية التشغيل البيني.
وقد أكدت الحرب الروسية الأوكرانية هذه الحاجة، إذ كشفت عن تفسيرات غير متسقة لمعايير الناتو الخاصة بالذخائر[200].
إن تحسين تبادل المعلومات و تبادل الاستخبارات, من خلال معالجة القيود القائمة منذ زمن طويل بين اليونان وتركيا، من شأنه أن يعزز بدرجة كبيرة الوعي الظرفي وتنسيق السياسات. وعلى المستوى العملياتي، فإن الاعتماد على هياكل قيادة الناتو بموجب ترتيبات «برلين بلس» في الأزمات المستقبلية غير التابعة للناتو، بدلًا من إنشاء سلسلة قيادة أوروبية مستقلة، من شأنه أن يساعد في بناء الثقة وتجنب الازدواجية غير الضرورية[201].
وإلى جانب التعاون الثنائي بين الاتحاد الأوروبي والناتو، يمكن أيضًا تعميق الانخراط الثلاثي مع أوكرانيا. ونظرًا إلى غياب دعم واشنطن لعضوية أوكرانيا القريبة الأجل في الناتو، فإن تسريع اندماج أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي واستحداث حوارات ثلاثية الأطراف منظَّمة بين الاتحاد الأوروبي والناتو وأوكرانيا يمكن أن يقرّبا أوكرانيا، في المرحلة الانتقالية، من الهياكل الدفاعية الأوروبية ويعززا قابلية التشغيل البيني[202]. وفي سياق ما بعد الحرب، يمكن للقوات العسكرية الأوكرانية المجرّبة في الحرب أن تعمل أيضًا بوصفها مدرّبين في التدريبات العسكرية للاتحاد الأوروبي والناتو. وعلى نطاق أوسع،
يمكن دمج الخبرة القتالية الأوكرانية المتراكمة عبر EUMAM وNSATU وJATEC بصورة منهجية في برامج التدريب الأوروبية للجنود وقوات الاحتياط.
وتثبت محاكاة Hedgehog 2025 ضرورة هذه التدابير، إذ كشفت عن أوجه قصور كبيرة في جاهزية الناتو للحرب الإلكترونية الحديثة والحرب الجوية غير المأهولة مقارنة بالوحدات الأوكرانية المتمرّسة في القتال[203].
أصبحت أوكرانيا ساحة اختبار لعدد كبير من المنظومات الغربية منذ 2022. وفي صيف 2025، أضفت كييف طابعًا مؤسسيًا على هذه العملية وأطلقت مبادرة «اختبر في أوكرانيا»، التي تتيح، وفقًا للحكومة الأوكرانية، للشركات الأجنبية فرصة فريدة لتقييم منظوماتها في ظروف قريبة من القتال إلى جانب وحدات تمتلك خبرة واسعة في ساحة المعركة[204].
يوفر هذا النموذج تغذية راجعة عملياتية مباشرة من القوات العسكرية، مما يتيح تحسين التقنيات سريعًا وتكييفها مع المتطلبات العملية للحرب الحديثة. وقد انضمت بالفعل خمس وأربعون شركة دولية إلى المبادرة[205], ومن شأن مشاركة أوسع أن تعزز أكثر قدرة الغرب على التكيّف مع أنماط الحرب المتطورة، بما يسهم في صمود أوكرانيا وقدرات الردع لدى شركائها.
وفقًا لمجلس صناعة الدفاع الأوكراني، ستبلغ الطاقة الإنتاجية المحتملة للبلاد $50 مليارًا في 2026[206]. لكن ميزانية الدولة الأوكرانية نفسها لعام 2026 تخصص نحو $15–17 مليارًا[207] لشراء الأسلحة والمعدات، ما يترك أكثر من 50% من إجمالي الطاقة الإنتاجية الدفاعية لأوكرانيا دون تمويل كافٍ[208]. وعلى الرغم من المخاوف العديدة لدى الشركات الغربية من القدوم والإنتاج المشترك مع الأوكرانيين، فإن فوائد هذا التعاون لا تزال متعددة، وتوجد آليات عديدة لتنفيذه.
بالنسبة إلى الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، يوفر الإنتاج المشترك للأسلحة مع أوكرانيا وسيلة لمواكبة التكيف التكنولوجي السريع لروسيا، مع تعزيز صمود أوكرانيا ومصداقية أوروبا كشريك في تقاسم الأعباء. ويشارك أكثر من 25 شركة غربية بالفعل في إنتاج الأسلحة أو تحديثها في إطار مبادرة «اصنع في أوكرانيا» [209], ويمكن أن يؤمّن الانخراط المحتمل لأوكرانيا في مشروعات ممولة عبر SAFE تمويلًا إضافيًا. وبحلول أوائل 2026، أطلقت أوكرانيا وألمانيا منشآت مشتركة لإنتاج المسيّرات[210], مع توقيع اتفاقات مماثلة مع فنلندا والدنمارك ولاتفيا[211].
على المدى المتوسط، يمكن أن يوفّر الشراء من أوكرانيا وسيلة فعالة من حيث التكلفة لدول الاتحاد الأوروبي لتسريع إعادة التسلح مع الحفاظ على الإنفاق المحلي على الرفاه[212].
Cooperation with the United States currently centers on expanding artillery ammunition production[213], but Ukraine could become a long-term partner in advanced defense technologies. President Trump and Secretary of the Army Driscoll have expressed interest in expanding cooperation in drone production, including a post-war agreement to exchange Ukrainian UAVs for U.S. systems[214]. This strategic intent is already reflected in U.S. procurement initiatives. Two Ukrainian companies were invited by the U.S. Department of War to join Drone Dominance, a $1 billion program to procure small lethal drones in 2026-2027, underscoring recognition of Ukraine’s technological capabilities and battlefield experience[215].
أظهرت أوكرانيا نموًا غير مسبوق في قاعدتها الصناعية الدفاعية – من طاقة إنتاجية قدرها $1 مليار في 2021 إلى $50 في 2026. القدرة على التوسع السريع هي المهارة اللازمة بصورة خاصة للشركاء الأوروبيين في وقت يحتاجون فيه إلى الانتقال سريعًا من الاعتماد على الولايات المتحدة إلى الاكتفاء الذاتي. كما يتاح التعاون في مجال تطوير التكنولوجيا العسكرية، حيث تبرهن أوكرانيا على حلول مبتكرة وفعالة من حيث التكلفة، فضلًا عن قدرة عالية على التكيف مع احتياجات ساحة المعركة المتغيرة حاليًا.
يتعلم الناتو بالفعل من أوكرانيا في إطار JATEC من حيث تخطيط الحرب والعقائد والتدريب.
لكن التعاون مع كييف يمكن أن يساعد أيضًا الاتحاد الأوروبي على تحديد خطط القدرات والعقائد المستقبلية، بالنظر إلى الخبرة القتالية الهائلة لأوكرانيا.
فعلى سبيل المثال، يمكن لأوكرانيا أن تسهم بدرجة كبيرة في تطوير القدرات الدفاعية الغربية عبر إدخال تقنيات جديدة وصقل استخدامها العملياتي.
إن انتهاك المسيّرات الروسية للمجال الجوي البولندي والروماني في 2025[216] وهجمات إيران على دول الخليج في 2026[217] أظهرا أنه، رغم بقاء أنظمة الدفاع الجوي المعاصرة متقدمة تقنيًا، فإنها ليست دائمًا مجدية من حيث التكلفة في ظروف القتال الفعلية[218]. ويبرهن هيكل أوكرانيا الهجين للدفاع الجوي، الذي يجمع منظومات من الحقبة السوفييتية ومنظومات غربية ومحلية، على كيفية تكيّف الدول لحماية مجالها الجوي في حروب عالية الحدة. وهو يقدّم دروسًا للجناح الشرقي للناتو وفرصًا للدبلوماسية الدفاعية مع بلدان ثالثة تبحث عن حلول فعالة من حيث التكلفة[219].
إن التطوير المشترك لـ المسيّرات الاعتراضية الأوكرانية، الذي يجري بالفعل في المملكة المتحدة[220]، يمكن أن يشكل ركيزة لهندسة دفاع أوروبي أوسع ضد المسيّرات، لكن مواجهة التهديد الروسي المتطور ستتطلب التوسع إلى مزيد من الدول الأوروبية، وتوسيع الإنتاج، وعقيدة مجرَّبة على خط الجبهة. وإن دمج أوكرانيا في مبادرات مثل «جدار المسيّرات الأوروبي» و المبادرة الأوروبية للدرع الجوي (ESSI) من شأنه أن يسرّع التكيّف[221]، ويقلل تكاليف الشراء، ويسرّع نشر تقنيات مكافحة المسيّرات.
من شأن الخبرة العملياتية لأوكرانيا في الدفاع الجوي قصير المدى (SHORAD)، ودمج بيانات المستشعرات، والحرب الإلكترونية، ومكافحة الأنظمة الجوية غير المأهولة أن تضيف خبرة تقنية حاسمة ومرونة مؤسسية، بما يساعد على تحويل الجهود الوطنية المتفرقة إلى منظومة أوروبية مرنة ومتعددة الطبقات وقابلة للتشغيل البيني للدفاع الجوي والدفاع ضد المسيّرات.
1. التواصل مع إدارة ترامب
2. تعزيز أوكرانيا
3. بناء الاستقلالية الأمنية الأوروبية
4. مواجهة التهديدات العالمية معًا
5. إبرام الصفقات عبر الأطلسي
[1] Everts, S., Spatafora, G., & Ekman, A. (محررون). (2025، 15 أكتوبر). الثقة المتدنية: الإبحار في العلاقات عبر الأطلسي في ظل ترامب 2.0 (ورقة شايّو رقم 182). معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنية. https://www.iss.europa.eu/publications/chaillot-papers/low-trust
[2] Chebotarov M., Mandzii A.-M. (2025، 7 نوفمبر). حرب أوكرانيا الطويلة: الاستراتيجيات المتغيرة وتنافس القوى الكبرى. مركز الحوار عبر الأطلسي. https://tdcenter.org/2025/11/07/ukraines-long-war-changing-strategies-and-great-power-competition/#h-from-multilateralism-to-america-first-the-u-s-foreign-policy-shift
[3] Sanger, D. E., Pager, T., Rogers, K., & Kanno-Youngs, Z. (2026، 10 يناير). ترامب يتناول فنزويلا وغرينلاند والسلطة الرئاسية في مقابلة مع New York Times. The New York Times. https://www.nytimes.com/2026/01/08/us/politics/trump-interview-power-morality.html
[4] البيت الأبيض. (2026، 7 يناير). ورقة حقائق: الرئيس دونالد ج. ترامب يسحب الولايات المتحدة من منظمات دولية تتعارض مع مصالح الولايات المتحدة. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2026/01/fact-sheet-president-donald-j-trump-withdraws-the-united-states-from-international-organizations-that-are-contrary-to-the-interests-of-the-united-states/
[5] Hayden, J. (2026، 3 يناير). الاتحاد الأوروبي يحث على احترام القانون الدولي بعد أن ألقت الولايات المتحدة القبض على مادورو. POLITICO. https://www.politico.eu/article/eu-kallas-urges-respect-international-law-after-us-capture-maduro/
[6] Ash T. G., Krastev I., Leonard M. (2026، 15 يناير). كيف يجعل ترامب الصين عظيمة مجددًا، وماذا يعني ذلك لأوروبا. ECFR. https://ecfr.eu/publication/how-trump-is-making-china-great-again-and-what-it-means-for-europe/
[7] المنتدى الاقتصادي العالمي. (2026، 22 يناير). كلمة خاصة لفولوديمير زيلينسكي، رئيس أوكرانيا [فيديو]. https://www.weforum.org/meetings/world-economic-forum-annual-meeting-2026/sessions/special-address-by-volodymyr-zelenskyy-president-of-ukraine-3bf6955e08/
[8] Bondarieva, K., & Tyshchenko, K. (2025، 22 يونيو). وزارة خارجية أوكرانيا تعلّق على الضربات الأمريكية ضد إيران: يجب إنهاء البرنامج النووي الإيراني. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/06/22/7518239/
[9] Petrenko, R. (2026، 3 يناير). أوكرانيا تجدد تأكيد عدم شرعية مادورو بعد العملية الأمريكية. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/01/03/8014485/
[10] المفوضية الأوروبية. (2026، 10 يناير). خطاب للمفوض Kubilius في المؤتمر الوطني Folk och Försvar لعام 2026: «أوروبا تحت الضغط». https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/speech_26_69
[11] Anghel, S. E., & Damen, M. (2025، 12 مارس). هيكل الأمن الأوروبي في المستقبل: معضلات الاستقلالية الاستراتيجية للاتحاد الأوروبي (PE 765.785). خدمة البحوث البرلمانية الأوروبية. https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_STU(2025)765785
[12] وزارة الدفاع الوطني. (2025، 27 مايو). التحالف البولندي-الأمريكي هو أساس أمننا. Gov.pl. https://www.gov.pl/web/national-defence/polish-american-alliance-is-the-foundation-of-our-security
[13] Jcookson. (2025، 6 مايو). هل الصين أم روسيا هي التهديد الأكبر للولايات المتحدة؟ ثمة إجابة واضحة. – Atlantic Council. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/is-china-or-russia-the-bigger-threat-to-the-united-states-theres-a-clear-answer/
[14] Brattberg, E. (2025، 6 نوفمبر). أثر تصورات التهديد المتغيرة في الحلف عبر الأطلسي. Royal United Services Institute. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/insights-papers/impact-evolving-threat-perceptions-transatlantic-alliance
[15] البيت الأبيض. (2025، نوفمبر). استراتيجية الأمن القومي للولايات المتحدة الأمريكية لعام 2025. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
[16] Rankin, J. (2025، 19 مارس). «بقدر ما يمكن أن يكون الأمر حقيقيًا»: الاتحاد الأوروبي يمنح قرضًا بقيمة €150 مليارًا للدفاع الأوروبي في مواجهة الغزو. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/mar/19/eu-loans-scheme-europe-defence-invasion-russia-ukraine
[17] خدمة العمل الخارجي الأوروبي. (2025، 22 يناير). الدفاع: خطاب الممثلة العليا/نائبة الرئيس كايا كالاس في المؤتمر السنوي لوكالة الدفاع الأوروبية. العمل الخارجي للاتحاد الأوروبي. استُرجع في 26 فبراير 2026، من https://www.eeas.europa.eu/eeas/defence-speech-high-representativevice-president-kaja-kallas-annual-conference-european-defence_en
[18] Piotrowski, M. A. (2025، 9 أبريل). دول البلطيق ودول الشمال تقيّم التهديد العسكري الروسي (النشرة رقم 45 [2546]). المعهد البولندي للشؤون الدولية. https://www.pism.pl/publications/baltic-and-nordic-states-assess-the-russian-military-threat
[19] Dmytriieva, D. (2025، 16 نوفمبر). أوربان يصف المخاوف من هجوم روسي على الاتحاد الأوروبي أو الناتو بالسخيفة. RBC-Ukraine. https://newsukraine.rbc.ua/news/orb-n-calls-fears-of-russian-attack-on-eu-1763301674.html
[20] Carney, S. (2025، 10 ديسمبر). اعتماد أوروبا الاستراتيجي على الصين – تقارير GIS. GIS Reports. https://www.gisreportsonline.com/r/europe-dependence-on-china/
[21] المفوضية الأوروبية. (2019، 12 مارس). الاتحاد الأوروبي–الصين: رؤية استراتيجية: مساهمة المفوضية والممثلة العليا/نائبة الرئيس في المجلس الأوروبي (21-22 مارس 2019) (JOIN/2019/5 النهائي). https://commission.europa.eu/publications/eu-china-strategic-outlook-commission-and-hrvp-contribution-european-council-21-22-march-2019_en
[22] Liboreiro, J. (2025، 21 يونيو). عودة أورسولا فون دير لاين بوصفها صقرًا تجاه الصين تنهي الحديث عن إعادة ضبط دبلوماسي. Euronews. https://www.euronews.com/my-europe/2025/06/21/ursula-von-der-leyens-return-as-china-hawk-shuts-down-talk-of-diplomatic-reset
[23] NBC News. (2025، 21 مايو). الزعيم الألماني فريدريش ميرتس يشيد بالعلاقات مع الصين ويسعى إلى «إعادة ضبط» مع بكين. https://www.nbcnews.com/world/asia/german-leader-friedrich-merz-hails-china-ties-seeks-reset-beijing-rcna260759
[24] Litnarovych, V. (2025، 13 نوفمبر). زيلينسكي يحذّر من أن روسيا تستعد لـ«حرب كبرى» في أوروبا بحلول 2030. UNITED24 Media. https://united24media.com/latest-news/zelenskyy-warns-russia-preparing-for-big-war-in-europe-by-2030-13384
[25] مركز رازومكوف. (2024، 31 أكتوبر). دعم المواطنين لانضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي والناتو. الموقف من الدول الأجنبية. الموقف من محادثات السلام (سبتمبر 2024). https://razumkov.org.ua/en/research-areas/surveys/support-among-citizens-for-ukraine-s-accession-to-the-eu-and-nato-attitude-to-foreign-countries-attitude-to-peace-talks-september-2024
[26] Ash T. G., Krastev I., Leonard M. (2026، 15 يناير). كيف يجعل ترامب الصين عظيمة مجددًا—وما يعنيه ذلك لأوروبا. ECFR. https://ecfr.eu/publication/how-trump-is-making-china-great-again-and-what-it-means-for-europe/
[27] Slattery, G., & Pamuk, H. (2025، 6 ديسمبر). حصري: الولايات المتحدة تحدّد موعدًا نهائيًا في 2027 لدفاع الناتو بقيادة أوروبية، بحسب مسؤولين. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-sets-2027-deadline-europe-led-nato-defense-officials-say-2025-12-05/
[28] Keate, N. (2025، 18 يوليو). ميرتس الألماني يقرّ بأن أوروبا كانت «منتفعة بالمجان» من الدفاع الأمريكي. POLITICO. https://www.politico.eu/article/europe-free-rider-us-defense-germany-friedrich-merz-donald-trump-nato/
[29] Huminski, J. C. (2025، 9 يونيو). سلسلة قمة لاهاي: ترامب وإعادة موازنة الناتو (موجز 1). المركز الدولي للدفاع والأمن. https://icds.ee/en/hague-summit-series-trump-and-the-rebalancing-of-nato/
[30] وزارة دفاع الولايات المتحدة. (2026، 23 يناير). استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2026 (منشور رقم 2003864773) [PDF]. https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF
[31] Roth, A. (2025، 29 أكتوبر). الجيش الأمريكي يخفض عدد قواته في رومانيا في مستهل تقليص وجوده العسكري في أوروبا. The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/oct/29/military-troops-romania
[32] المفوضية الأوروبية. (2024). EDIS: استراتيجيتنا الأوروبية المشتركة للصناعة الدفاعية. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/edis-our-common-defence-industrial-strategy_en
[33] المفوضية الأوروبية. (دون تاريخ). أندريوس كوبيليوس: المفوض المعني بالدفاع والفضاء. https://commission.europa.eu/about/organisation/college-commissioners/andrius-kubilius_en
[34] المفوضية الأوروبية. (2025، 23 ديسمبر). الورقة البيضاء بشأن الجاهزية الدفاعية الأوروبية 2030. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en
[35] Puzder, A., & Whitaker, M. (2026، 23 فبراير). لماذا أصبحت أهمية التعاون الصناعي الدفاعي بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي أكبر من أي وقت مضى. POLITICO. https://www.politico.eu/article/why-us-eu-defense-industrial-cooperation-matters-more-than-ever/
[36] Ciolan, I. M., Moyer J. C. (2025، 9 مايو). الإبحار في غمار عدم اليقين: إلى أين تتجه العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة؟ European View 24 (1): 42–51. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/17816858251339297
[37] Mejino-López, J., & Wolff, G. B. (2025، 13 أكتوبر). اعتماد أوروبا على المبيعات العسكرية الخارجية للولايات المتحدة وما ينبغي فعله حيال ذلك (موجز سياسات 27/2025). Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/europes-dependence-us-foreign-military-sales-and-what-do-about-it
[38] Desmarais, A. (2025، 13 مارس). هل تستطيع الولايات المتحدة تعطيل الأسلحة الأوروبية؟ خبراء يقيّمون المخاوف من «مفتاح التعطيل». Euronews. https://www.euronews.com/next/2025/03/13/can-the-us-turn-off-european-weapons-experts-weigh-in-on-kill-switch-fears
[39] المفوضية الأوروبية. (2025، 27 مايو). SAFE: العمل الأمني لأوروبا. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/safe-security-action-europe_en
[40] Spaliek, M. (2025, June 24). The potential of the Ukrainian defense industry exceeds $40 billion, but there is not enough funding – Zelensky. LIGA.net. https://news.liga.net/en/politics/news/the-potential-of-the-ukrainian-defense-industry-exceeds-40-billion-but-there-is-not-enough-funding-zelensky
[41] Doherty, E. (2025، 16 أغسطس). زيلينسكي يلتقي ترامب بعد انتهاء محادثات بوتين من دون وقف لإطلاق النار. CNBC. https://www.cnbc.com/2025/08/16/trump-putin-russia-ukraine-zelensky-.html
[42] Nakashima, E. (2025، 23 أبريل). إدارة ترامب تتراجع عن جهود التحقيق في جرائم الحرب الروسية. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/04/22/trump-russia-war-crimes-intelligence-ukraine/
[43] Burns, A. (2025، 12 سبتمبر). ترامب يهاجم القادة الأوروبيين في مقابلة شاملة: «أعتقد أنهم ضعفاء». POLITICO. https://www.politico.com/news/2025/12/09/trump-dasha-burns-interview-europe-immigration-ukraine-00682016?utm_content=topic/politics&utm_source=flipboard
[44] المجلس الأوروبي. (2025، 12 أغسطس). بيان قادة الاتحاد الأوروبي بشأن أوكرانيا [بيان صحفي]. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/08/12/statement-by-european-union-leaders-on-ukraine/
[45] ERR News & ERR News, ERR. (2025، 11 أغسطس). دول البلطيق ودول الشمال تتعهد بـ«دعم لا يتزعزع» للسلامة الإقليمية لأوكرانيا. ERR. https://news.err.ee/1609767831/baltics-nordics-pledge-unwavering-support-for-ukraine-s-territorial-integrity
[46] Perun, A., & Smilianets, V. (2025، 9 مايو). أوروبا تدعم المحكمة الخاصة بأوكرانيا لمحاكمة روسيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/europe-throws-support-behind-ukraine-special-tribunal-prosecute-russia-2025-05-09/
[47] Fornusek, M. (2025، 15 يناير). ارتفاع عدد الأوكرانيين المنفتحين على تنازلات إقليمية إلى 38%، وفق استطلاع. The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/38-percent-ukrainians-territorial-concessions/
[48] مركز أوروبا الجديدة (2025، 15 ديسمبر). السياسة الخارجية والأمن. آراء المجتمع الأوكراني–2025. https://neweurope.org.ua/en/analytics/zovnishnya-polityka-i-bezpeka-nastroyi-ukrayinskogo-suspilstva-2025/
[49] Hallam, M., Burke, K., & Connor, R. (2026، 4 فبراير). كبير مفاوضي أوكرانيا يقول إن المحادثات الثلاثية «مثمرة». dw.com. https://www.dw.com/en/ukraines-top-negotiator-says-trilateral-talks-productive/live-75792446
[50] McLeary, P., & Detsch, J. (2025، 26 نوفمبر). الحلفاء قلقون من مطالبة الولايات المتحدة أوكرانيا بإبرام اتفاق قبل الضمانات الأمنية. POLITICO. https://www.politico.com/news/2025/11/26/us-demands-peace-deal-before-security-guarantees-for-ukraine-00670210
[51] البيت الأبيض. (2025، 25 نوفمبر). الرئيس ترامب يدلي بتصريحات للصحافة على متن Air Force One، 25 نوفمبر 2025 [فيديو]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=2K8V3xqC9Gc
[52] Dale, D. (2025، 18 أغسطس). تدقيق للوقائع: ترامب يكرر رقمًا خاطئًا بشأن مساعدات أوكرانيا بينما يجلس مع زيلينسكي. CNN. https://edition.cnn.com/2025/08/18/politics/ukraine-aid-trump-zelensky-fact-check
[53] Madhani, A., Miller, Z., & Mascaro, L. (2025، 4 مارس). ترامب يعلّق المساعدات الأمريكية لأوكرانيا بعد مشادة في المكتب البيضاوي مع زيلينسكي | AP News. AP News. https://apnews.com/article/trump-zelenskyy-russia-ukraine-a15a459c9a3a393d040478ebbe250a9e
[54]Cancian, M. F., & Park, C. H. (2025، 22 يوليو). ترامب يرسل أسلحة إلى أوكرانيا: بالأرقام. CSIS. https://www.csis.org/analysis/trump-sends-weapons-ukraine-numbers
[55] قانون دفاع الحلفاء لعام 2025، S. 1071، الكونغرس الـ119. (2025). https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/1071/text
[56] Faguy, A. (2025، 5 مارس). الولايات المتحدة توقف تبادل المعلومات الاستخبارية مع أوكرانيا. https://www.bbc.com/news/articles/cwygxvvrd8do
[57] Shuster, S. (2025، 7 مارس). «مئات القتلى»: في تداعيات تعليق ترامب تبادل المعلومات الاستخبارية بشأن أوكرانيا. TIME. https://time.com/7265679/satellites-front-failing-hundreds-dead-fallout-trump-ukraine-aid-pause/
[58] Hodunova, K. (2025، 18 سبتمبر). «لقد خذلني» — ترامب يعرب مجددًا عن إحباطه من رفض بوتين إنهاء الحرب في أوكرانيا. The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/he-let-me-down-trump-again-expresses-frustration-over-putins-refusal-to-end-war-in-ukraine/
[59] Sabbagh, D. (2025، 31 مارس). دونالد ترامب يقول إنه «غاضب جدًا» من فلاديمير بوتين بسبب أوكرانيا. The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/30/donald-trump-angry-vladimir-putin-ukraine-nbc
[60] Lowell, H. (2025، 9 يوليو). لا تملك الولايات المتحدة سوى 25% من جميع صواريخ باتريوت الاعتراضية اللازمة للخطط العسكرية للبنتاغون. The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/jul/08/us-pentagon-military-plans-patriot-missile-interceptor
[61] Fakhurdinova, M. (2026، 15 يناير). المساعدة المقدمة لأوكرانيا في زمن الحرب: نجاحات وإخفاقات وآفاق مستقبلية لنماذج الدعم الأمريكية والأوروبية. CEPA. https://cepa.org/comprehensive-reports/wartime-assistance-to-ukraine-the-successes-failures-and-future-prospects-of-us-and-eu-support-models/
[62] الخدمة الأوروبية للعمل الخارجي (EEAS). (2025، ديسمبر). مساعدة الاتحاد الأوروبي لأوكرانيا. https://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/2025/documents/EUDEL%20WAS%20Two-Pager%20on%20EU%20Assistance%20to%20Ukraine%20%28December%29.pdf
[63] Rankin, J. (2025، 12 ديسمبر). الاتحاد الأوروبي يجمّد €210 مليارًا من الأصول الروسية إلى أجل غير مسمى. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/dec/12/eu-to-freeze-210bn-in-russian-assets-indefinitely
[64] المجلس الأوروبي. (2025، 19 ديسمبر). استنتاجات المجلس الأوروبي، 18 ديسمبر 2025 [بيان صحفي]. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/12/19/european-council-conclusions-18-december-2025/
[65] مركز السياسات الأوروبية. (2025، 19 ديسمبر). خبراء EPC يعلّقون على استنتاجات قمة مجلس الاتحاد الأوروبي. https://www.epc.eu/publication/epc-experts-react-eu-council-summit-conclusions/
[66] Bereziuk, O. (2025، 17 سبتمبر). ستتضمن أولى حزم مساعدات PURL صواريخ لمنظومات Patriot وHIMARS. Babel. https://babel.ua/en/news/121498-the-first-purl-aid-packages-will-include-missiles-for-patriot-and-himars-systems
[67] Scazzieri, L. (2025، 11 يونيو). سدّ الفجوة: كيف يمكن لأوروبا أن تواصل تزويد أوكرانيا بوسائل الدفاع عن نفسها (موجز EUISS رقم 14). معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنية. https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/plugging-gap-how-europe-can-keep-ukraine-supplied-means-defend-itself
[68] BBC News. (2025، 19 أغسطس). ترامب يستبعد إرسال قوات أمريكية إلى أوكرانيا ضمن الضمانات الأمنية. https://www.bbc.com/news/live/cz93ve1p952t
[69] حلف شمال الأطلسي. (2026، 3 فبراير). مؤتمر صحفي للأمين العام لحلف الناتو مارك روته مع رئيس أوكرانيا فولوديمير زيلينسكي [نصّ مفرغ]. https://www.nato.int/en/news-and-events/events/transcripts/2026/02/03/press-conference-by-nato-secretary-general-mark-rutte-with-president-volodymyr-zelenskyy-of-ukraine?selectedLocale=
[70] Francis, E. (2025، 4 سبتمبر). بتشجيع من ترامب، يوافق الأوروبيون على إرسال قوات لتأمين أوكرانيا بعد الحرب. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2025/09/04/europe-us-ukraine-security-guarantees-air-support/
[71] Karlsrud, J., & Reykers, Y. (2025، 1 ديسمبر). ائتلاف الراغبين من أجل أوكرانيا: قوة متعددة الجنسيات قيد التشكيل (موجز سياسات رقم 26/2025). المعهد النرويجي للشؤون الدولية. https://www.nupi.no/en/publications/cristin-pub/coalition-of-the-willing-for-ukraine-a-multinational-force-in-the-making
[72] Ebert, N., & Major, C. (2025، مايو). ائتلاف الراغبين (تقرير). صندوق مارشال الألماني للولايات المتحدة. https://www.gmfus.org/sites/default/files/2025-05/Coalition%20of%20the%20Willing.pdf
[73] Karlsrud, J., & Reykers, Y. (2025، 1 ديسمبر). ائتلاف الراغبين من أجل أوكرانيا: قوة متعددة الجنسيات قيد التشكيل (موجز سياسات رقم 26/2025). المعهد النرويجي للشؤون الدولية. https://www.nupi.no/en/publications/cristin-pub/coalition-of-the-willing-for-ukraine-a-multinational-force-in-the-making
[74] رئيس أوكرانيا. (2026، 6 يناير). والأهم أن الائتلاف يمتلك الآن وثائق جوهرية: إعلانًا مشتركًا من جميع بلدان الائتلاف، وإعلانًا ثلاثي الأطراف من فرنسا والمملكة المتحدة وأوكرانيا. رئيس أوكرانيا. https://www.president.gov.ua/en/news/vazhlivo-sho-sogodni-ye-gruntovni-dokumenti-koaliciyi-ohochi-102317
[75] رئيس أوكرانيا. (2026، 24 فبراير) يجب أن نكون اليوم على القدر نفسه من العزم والقوة الذي كنا عليه حين بدأ الغزو – كلمة رئيس أوكرانيا أمام البرلمان الأوروبي. https://www.president.gov.ua/en/news/sogodni-mi-mayemo-buti-takimi-zh-rishuchimi-ta-silnimi-yak-i-103045
[76] مركز أوروبا الجديدة. (2025، 15 ديسمبر). السياسة الخارجية والأمن: آراء المجتمع الأوكراني–2025. https://neweurope.org.ua/en/analytics/zovnishnya-polityka-i-bezpeka-nastroyi-ukrayinskogo-suspilstva-2025/
[77] البيت الأبيض. (2025، 2 أبريل). صحيفة وقائع: الرئيس دونالد ج. ترامب يعلن حالة طوارئ وطنية لتعزيز ميزتنا التنافسية، وحماية سيادتنا، وتعزيز أمننا الوطني والاقتصادي.
[78] Jäger, M. (2025، 15 أكتوبر). أمريكا ترامب: تحدٍّ اقتصادي للاتحاد الأوروبي. Internationale Politik Quarterly. https://ip-quarterly.com/en/trumps-america-economic-challenge-eu
[79] Mackintosh, T. (2026، 20 يناير). ترامب يقول إنه سينفّذ تهديده بفرض رسوم جمركية بشأن غرينلاند «بنسبة 100%»، فيما يتعهد الاتحاد الأوروبي بحماية مصالحه. https://www.bbc.com/news/articles/c4g5345ylk0o
[80] معهد كيل للاقتصاد العالمي. (2025، 3 أبريل). الرسوم الجمركية الأمريكية الجديدة تضرب الولايات المتحدة نفسها بأشدّ الأثر [خبر]. https://www.kielinstitut.de/publications/news/new-us-tariffs-hit-the-us-itself-hardest/
[81] Montgomery, D. (2026، 21 فبراير). غالبية الأمريكيين توافق على إبطال المحكمة العليا للرسوم الجمركية التي فرضها ترامب. YouGov. https://today.yougov.com/politics/articles/54148-most-americans-approve-of-the-supreme-court-striking-down-trumps-tariffs
[82] البرلمان الأوروبي. (2025). الرسوم الجمركية الأمريكية: التداعيات الاقتصادية والمالية والنقدية (PE 764.382) [تحليل معمق]. المديرية العامة للاقتصاد والتحول والصناعة. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/IDAN/2025/764382/ECTI_IDA(2025)764382_EN.pdf
[83] Steinberg, F. (2025، 30 يوليو). الاتفاق التجاري بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي: انتصار جيوسياسي وغموض اقتصادي للولايات المتحدة. مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية. https://www.csis.org/analysis/us-eu-trade-deal-geopolitical-victory-and-economic-uncertainty-united-states
[84] البيت الأبيض. 2025. «صحيفة وقائع: الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي يبرمان اتفاقًا تجاريًا ضخمًا». 28 يوليو 2025. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/07/fact-sheet-the-united-states-and-european-union-reach-massive-trade-deal/.
[85] Folkman V. and Hernandez I. (2026، 23 فبراير) ينبغي للاتحاد الأوروبي التحرك الآن بعد أن أبطلت المحكمة العليا رسوم ترامب الجمركية. EPC. https://www.epc.eu/publication/eu-should-strike-now-trump-tariffs-have-been-defeated-by-supreme-court/
[86] Mehta, K. (2025، 9 ديسمبر). ترامب يقول إن الاتحاد الأوروبي يسير في «اتجاه سيئ» بعد تغريم X. dw.com. https://www.dw.com/en/trump-says-eu-going-in-bad-direction-after-x-fine/a-75071046
[87] البيت الأبيض. (2025، ديسمبر). استراتيجية الأمن القومي 2025. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf
[88] Rubio, M. [@SecRubio]. (2025، 5 ديسمبر). الغرامة التي فرضتها المفوضية الأوروبية والبالغة $140 مليونًا ليست مجرد هجوم على @X، بل هجوم من حكومات أجنبية على جميع منصات التكنولوجيا الأمريكية وعلى الشعب الأمريكي [منشور على X]. X. https://x.com/SecRubio/status/1996974377003319667?s=20
[89] المفوضية الأوروبية. (2025، 4 نوفمبر). حزمة التوسيع لعام 2025 تُظهر تقدمًا نحو عضوية الاتحاد الأوروبي للشركاء الرئيسيين في التوسيع. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_2584
[90] Solodkyy, S. (2025، 25 يونيو). حق النقض الذي تستخدمه هنغاريا ومستقبل انضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي. مركز أوروبا الجديدة. https://neweurope.org.ua/en/analytics/en-hungary-s-veto-and-the-future-of-ukraine-s-eu-accession/
[91] Financial Times. (2025، 12 ديسمبر). ستنضم أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي بحلول 2027 بموجب مقترح مسودة للسلام، بحسب FT. Financial Times. https://www.ft.com/content/e50481a3-161c-4002-83e4-cae0be12799e
[92] Landsbergis, G. (2025، 11 فبراير). علّق حقوق التصويت لهنغاريا لإنقاذ مصداقية الاتحاد الأوروبي. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2025/02/suspend-hungarys-voting-rights-to-save-the-eus-credibility?lang=en
[93] Sheftalovich, Z. (2026، 10 فبراير). 5 خطوات لإدخال أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي في 2027. Politico. https://www.politico.eu/article/5-steps-ukraine-eu-membership-2027/
[94] Bayer, L., Gray, A., & Flynn, D. (2026، 3 مارس). عواصم أوروبية تعترض فيما تسعى أوكرانيا إلى عضوية سريعة في الاتحاد الأوروبي. Reuters. https://www.reuters.com/world/european-capitals-push-back-ukraine-seeks-fast-track-eu-membership-2026-03-03/
[95] European Pravda. (2026، 30 يناير). زيلينسكي يحدد مسارًا سريعًا لانضمام أوكرانيا إلى الاتحاد الأوروبي. European Pravda. https://www.eurointegration.com.ua/eng/news/2026/01/30/7230129/
[96] Kube, C., Lee, C. E., & Tsirkin, J. (2025, 6 مارس). ترامب يدرس تحوّلًا كبيرًا في سياسة حلف الناتو. NBC News. https://www.nbcnews.com/politics/national-security/trump-considering-major-nato-policy-shift-rcna195089
[97] Niemann, D., & Superville, D. (2026, 16 يناير). يقول ترامب إنه قد يعاقب دولًا برسوم جمركية بسبب غرينلاند | AP News. AP News. https://apnews.com/article/denmark-greenland-us-trump-tariffs-c8c17c89cbc4ca9819eb728102d0a2b3
[98] Breuninger, K., & Fountain, L. (2026, 18 يناير). يقول ترامب إن 8 دول أوروبية ستواجه رسومًا جمركية ترتفع إلى 25% إذا لم تُبع غرينلاند إلى الولايات المتحدة. CNBC. https://www.cnbc.com/2026/01/17/trump-greenland-tariffs-nato.html
[99] وزارة الحرب الأمريكية. (2026, 12 فبراير). تصريحات وكيل وزارة الحرب للسياسات إلبريدج كولبي في NAT. https://www.war.gov/News/Speeches/Speech/Article/4404801/remarks-by-under-secretary-of-war-for-policy-elbridge-colby-at-the-nato-defense/
[100] حلف شمال الأطلسي. (2026, 6 فبراير). يتولى الحلفاء الأوروبيون أدوارًا قيادية جديدة في هيكل قيادة حلف الناتو. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2026/02/06/european-allies-to-take-on-new-leadership-roles-in-natos-command-structure
[101] Fauroux, M., & Lettre, L. (2026, 12 فبراير). الناتو: واشنطن تتنازل للأوروبيين عن قيادتي نابولي ونورفولك – 09/02/2026 – LA LETTRE. La Lettre. https://www.lalettre.fr/fr/politique_executif/2026/02/09/nato-washington-cedes-commands-of-naples-and-norfolk-to-europeans,110624271-fac
[102] حلف الناتو يختتم قمة تاريخية في لاهاي. (2025, 27 يونيو). حلف الناتو. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2025/06/27/nato-concludes-historic-summit-in-the-hague
[103] حلف شمال الأطلسي. (2023, 11 يوليو). بيان قمة فيلنيوس. https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2023/07/11/vilnius-summit-communique
[104] Armstrong, K. (2025, 18 أغسطس). «لا انضمام لأوكرانيا إلى الناتو»، يقول ترامب بينما يستعد زيلينسكي لمحادثات البيت الأبيض. https://www.bbc.com/news/articles/cm21j1ve817o
[105] The Guardian. (2025, 21 نوفمبر). حظر انضمام أوكرانيا إلى الناتو، وإعادة روسيا إلى G8، والتنازل عن أراضٍ: ماذا تتضمن مسودة خطة ترامب. https://www.theguardian.com/world/2025/nov/21/trump-ukraine-peace-plan-zelenskyy-territory-ceded-nato-russia-g8
[106] الموقع الرسمي لرئيس أوكرانيا. (2022, 30 سبتمبر). نتخذ خطوتنا الحاسمة بتوقيع طلب أوكرانيا للانضمام المعجّل إلى الناتو [بيان صحفي]. https://www.president.gov.ua/en/news/mi-robimo-svij-viznachalnij-krok-pidpisuyuchi-zayavku-ukrayi-78173
[107] وزارة أوروبا والشؤون الخارجية. (2025, 12 يونيو). بيان مشترك لوزراء خارجية فرنسا وألمانيا وإيطاليا وبولندا وإسبانيا والمملكة المتحدة، إضافةً إلى الممثل السامي للاتحاد الأوروبي (12.06.25). France Diplomacy – وزارة أوروبا والشؤون الخارجية. https://www.diplomatie.gouv.fr/en/country-files/ukraine/news/article/joint-statement-by-the-foreign-ministers-of-france-germany-italy-poland-spain
[108] Hlushchenko, O. (2025, 21 ديسمبر). السناتور غراهام يؤيد تزويد أوكرانيا بصواريخ توماهوك إذا قال بوتين «لا» لاتفاق السلام. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/12/22/8012901/
[109] Zengerle, P. (2026, 18 فبراير). أعضاء مجلس الشيوخ الأمريكيون في أوكرانيا يدعون إلى الضغط على روسيا، لا إلى المحادثات وحدها. Reuters. https://www.reuters.com/world/china/us-senators-ukraine-call-pressure-russia-not-just-talks-2026-02-18/
[110] Jozwiak, R. (2026, 17 فبراير). موجز أوروبا الأوسع: حلم أوكرانيا بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي في 2027 وما تريده بروكسل من موسكو. RadioFreeEurope/RadioLiberty. https://www.rferl.org/a/wider-europe-jozwiak-ukraine-eu-moscow/33680375.html
[111] Birnbaum, M., Brady, K., & Stern, D. L. (2025, 16 ديسمبر). تقدم الولايات المتحدة لأوكرانيا ضمانًا أمنيًا في مسعى لإبرام اتفاق سلام. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/politics/2025/12/15/us-ukraine-security-guarantees/
[112] The Guardian. (2026, 7 يناير). إحاطة حول حرب أوكرانيا: الولايات المتحدة تؤيد للمرة الأولى ضمانات أوروبية لوقف إطلاق النار. https://www.theguardian.com/world/2026/jan/07/ukraine-war-briefing-us-backs-european-ceasefire-security-guarantees-for-first-time
[113] Irish, J. (2026, 7 يناير). تؤيد الولايات المتحدة ضمانات أمنية لأوكرانيا في قمة حلفاء كييف في باريس. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-backs-security-guarantees-ukraine-summit-kyivs-allies-paris-2026-01-06/
[114] البيت الأبيض. (2026, 6 فبراير). إرساء استراتيجية «أمريكا أولًا» لنقل الأسلحة. https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/02/establishing-an-america-first-arms-transfer-strategy/
[115] مؤسسة ومعهد رونالد ريغان الرئاسيان. (2025, نوفمبر). استطلاع ريغان للدفاع الوطني لعام 2025. https://www.reaganfoundation.org/reagan-institute/centers/peace-through-strength/survey/2025-reagan-national-defense-survey
[116] Dixon, H., Buchheit, L., & Singh, D. (2026, 16 فبراير). ينبغي للاتحاد الأوروبي نقل الحساب الروسي خارج بلجيكا لاكتساب خيارات استراتيجية. European Policy Centre. https://www.epc.eu/publication/eu-should-move-russian-account-out-of-belgium-to-gain-strategic-options/
[117] S.2918 – الكونغرس 119 (2025-2026): قانون تنفيذ REPO لعام 2025. (2025, 30 أكتوبر). https://www.congress.gov/bill/119th-congress/senate-bill/2918
[118] Budginaite-Froehly, J. (2026, 22 يناير). تتخذ الولايات المتحدة إجراءات ضد أسطول الظل الروسي. وعلى أوروبا أن تحذو حذوها في بحر البلطيق. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/the-us-is-taking-action-against-russias-shadow-fleet-in-the-baltic-sea-europe-should-follow-suit/
[119] Dodonov, B., Hilgenstock, B., Kravtsev, A., Pavytska, Y., & Shapoval, N. (2025). متتبع النفط الروسي: ديسمبر 2025 (تقرير). KSE Institute. https://sanctions.kse.ua/wp-content/uploads/2025/12/ROT_DEC25.pdf
[120] Saiz Erausquin, G., & Keatinge, T. (2025, 2 سبتمبر). مكافحة نشاط أسطول الظل من خلال إصلاح دولة العلَم. Royal United Services Institute. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/insights-papers/countering-shadow-fleet-activity-through-flag-state-reform
[121] Matza, M. (2026, 15 فبراير). تعتلي الولايات المتحدة ناقلة ثانية في المحيط الهندي بعد تتبعها من البحر الكاريبي. https://www.bbc.com/news/articles/c4ge763d7j6o
[122] البنك الدولي. (2026, 21 فبراير). أوكرانيا – التقييم السريع الخامس للأضرار والاحتياجات (RDNA5): فبراير 2024 – فبراير 2026. https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099022026094036395
[123] Sidorzhevsky, M. (2025, 10 يوليو). تُقدّر إعادة إعمار أوكرانيا بـ $1 تريليون – Shmygal. dw.com. https://www.dw.com/uk/vidbudova-ukraini-ocinuetsa-v-1-triljon-smigal-na-urc2025/a-73228911
[124] المفوضية الأوروبية. (2025, 13 نوفمبر). يعزز الاتحاد الأوروبي دعمه لتعافي أوكرانيا وإعادة إعمارها وتحديثها ويفتح فرصًا جديدة. https://enlargement.ec.europa.eu/news/eu-steps-support-ukraines-recovery-reconstruction-and-modernisation-and-opens-new-opportunities-2025-11-13_en
[125] Ekol Logistics. (د.ت.). أوكرانيا جزء لا يتجزأ من البنية التحتية اللوجستية لأوروبا: المناطق الأكثر وعدًا للتنمية. https://ekol.com.ua/en/ukraine-as-an-integral-part-of-europes-logistics-infrastructure-the-most-promising-regions-for-development/
[126] Ciolan, I. M., & Moyer, J. C. (2025). التعامل مع عدم اليقين: إلى أين تتجه العلاقات بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة؟ European View, 24(1), 42–51. https://doi.org/10.1177/17816858251339297
[127] Blackwill, R. D. (2024, 12 ديسمبر). بلا حدود؟ العلاقة الصينية الروسية والسياسة الخارجية للولايات المتحدة. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/report/no-limits-china-russia-relationship-and-us-foreign-policy
[128] Rácz, A., & Hrytsenko, A. (2025, 16 يونيو). شراكة دون مستوى التحالف: التعاون العسكري بين روسيا والصين. CEPA. https://cepa.org/comprehensive-reports/partnership-short-of-alliance-military-cooperation-between-russia-and-china/
[129] الخدمة الروسية لـ RFE/RL. (2025، 27 مايو). يرى الاتحاد الأوروبي أن الصين مسؤولة عن 80 بالمئة من التحايل على العقوبات المفروضة على روسيا، بحسب تقرير ألماني. RadioFreeEurope/RadioLiberty. https://www.rferl.org/a/german-report-eu-china-russia-sanctions-avoidance-80-percent/33425633.html
[130] Ayres, G., & Tsering, L. (2025, 14 نوفمبر). تيسير الصين للتحايل على العقوبات وضوابط التصدير (اللجنة الأمريكية الصينية لمراجعة الاقتصاد والأمن). U.S.-China Economic and Security Review Commission. https://www.uscc.gov/research/chinas-facilitation-sanctions-and-export-control-evasion
[131] Fehér, Z. (2025, 10 نوفمبر). التقارب والتباعد في سياسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تجاه الصين. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/convergence-and-divergence-in-us-and-eu-policies-on-china/
[132] Fehér, Z. (2025, 10 نوفمبر). التقارب والتباعد في سياسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تجاه الصين. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/convergence-and-divergence-in-us-and-eu-policies-on-china/
[133]Fehér, Z., & Zeneli, V. (2025, 10 نوفمبر). توصيات لتنسيق سياسة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/recommendations-for-coordinating-us-eu-policy/
[134] استخبارات الدفاع الأوكرانية. (د.ت.). مكوّنات في الأسلحة [بوابة الحرب والعقوبات]. https://war-sanctions.gur.gov.ua/en/components
[135] كوبر، ز. (2025، 5 ديسمبر). كيف ينبغي للولايات المتحدة أن تتعاون مع أوروبا بشأن استراتيجية الصين؟ بروكينغز. https://www.brookings.edu/articles/how-should-the-united-states-cooperate-with-europe-on-china-strategy/
[136] نِسخودوفسكي، إ.، نِجيڤا، م.، بابيك، م.، دياك، أ.، وأوستابوف، ي. (2025). كيف تتحايل روسيا على العقوبات: تكيّف النظام ومواطن ضعف بنية العقوبات (تقرير تحليلي). شبكة المناصرة للمصالح الوطنية «ANTS». https://ants.org.ua/wp-content/uploads/2025/09/analytics_how-russia-circumvents-sanctions.pdf
[137] سانغ-هون، س. (2025، 2 يوليو). يبدو أن كيم جونغ أون يرثي جنوده الذين قُتلوا وهم يقاتلون من أجل روسيا. The New York Times. https://www.nytimes.com/2025/07/02/world/asia/north-korea-troops-kim-jong-un.html
[138] خومينكو، إ. (2025، 19 نوفمبر). روسيا تنشر مسيّرات Shahed-107 فائقة الخفة، صُنعت لضربات لوجستية بعيدة العمق. UNITED24 Media. https://united24media.com/latest-news/russia-deploys-ultra-light-shahed-101-drones-built-for-deep-logistics-strikes-13503
[139] Reuters. (2023، 16 مايو). الولايات المتحدة ترى مزيدًا من المؤشرات على التعاون الدفاعي بين روسيا وإيران. Reuters. https://www.reuters.com/world/us-sees-more-indications-russia-iran-defense-cooperation-white-house-2023-05-15/
[140] فراتسيفير، أ. (2025، 24 أبريل). صاروخ كوري شمالي استُخدم في الضربة الروسية المميتة على كييف، بحسب زيلينسكي. The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/kyiv-strike-that-killed-12-involved-north-korean-missile-reuters-report/
[141] وزارة الدفاع الأمريكية. (2026، 23 يناير). استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2026 (غير مصنّفة). https://media.defense.gov/2026/Jan/23/2003864773/-1/-1/0/2026-NATIONAL-DEFENSE-STRATEGY.PDF
[142] مجلس الاتحاد الأوروبي. (2025، 15 ديسمبر). استنتاجات المجلس بشأن مؤتمر الاستعراض لعام 2026 للدول الأطراف في معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (ST-15851-2025-INIT). https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15851-2025-INIT/en/pdf
[143] دي أوليفيرا، أ. ب. (2026، 25 يناير). الروابط الاقتصادية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي تبيّن لماذا لا يستطيع أيٌّ من الطرفين فك الارتباط. dw.com. https://www.dw.com/en/useu-economic-ties-show-why-neither-side-can-decouple/a-75610955
[144] غوبتا، ك. (2026، 23 يناير). تفنيد تجارة «بيع أمريكا»: لماذا قد لا تؤتي خطوة أوروبا ثمارها. https://privatebank.jpmorgan.com/latam/en/insights/markets-and-investing/tmt/debunking-the-sell-america-trade-why-europes-move-could-fall-short
[145] تانغه، م. (2025، 21 أبريل). يرحل، يرحل . . .؟ شبكة القواعد الأمريكية في أوروبا. CEPA. https://cepa.org/article/going-going-the-us-base-network-in-europe/
[146] كارلو، م.، هاريس، ب.، وماكغوان، أ. (2025، 27 فبراير). أين تنتشر القوات الأمريكية في أوروبا؟ مجلس العلاقات الخارجية. https://www.cfr.org/articles/where-are-us-forces-deployed-europe
[147] وزارة الخارجية الأمريكية. (2025). منطقة المحيطين الهندي والهادئ الحرة والمفتوحة: الدفع برؤية مشتركة. وزارة الخارجية الأمريكية. https://2021-2025.state.gov/a-free-and-open-indo-pacific-advancing-a-shared-vision/
[148] غرينبيس بلجيكا. (2025). فخ الغاز الطبيعي المسال (LNG): اعتماد أوروبا على الغاز الأحفوري من روسيا والولايات المتحدة. غرينبيس بلجيكا. https://www.greenpeace.org/static/planet4-belgium-stateless/2025/09/0c135a20-greenpeace-belgium_ru-us-lng-trap.pdf
[149] سونميز، د. (2025، 11 أبريل). سياسة روسيا المتغيّرة في القطب الشمالي: من الطموحات الاقتصادية إلى الهيمنة العسكرية. The Loop. https://theloop.ecpr.eu/russias-changing-arctic-policy-from-economic-ambitions-to-military-dominance/
[150] معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنية. (2025). الصقيع الشمالي: ينبغي للاتحاد الأوروبي احتواء روسيا وتقويض قدرتها في القطب الشمالي. https://www.iss.europa.eu/publications/analysis/northern-frosts-eu-should-contain-and-unpower-russia-arctic
[151] حلف شمال الأطلسي (الناتو). (2026، 11 فبراير). الأمين العام للناتو يعرض نشاطًا جديدًا — «حارس القطب الشمالي» — قبيل اجتماع وزراء الدفاع. https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2026/02/11/nato-secretary-general-outlines-new-activity-arctic-sentry-ahead-of-defence-ministers-meeting
[152] وزارة الخارجية الفنلندية. (2024، 13 نوفمبر). بيان مشترك بشأن توقيع مذكرة تفاهم «ميثاق ICE» بين الولايات المتحدة وكندا وفنلندا. https://fi.usembassy.gov/joint-statement-on-signing-of-ice-pact-memorandum/
[153] هوبر، س. (2025، 11 يناير). يوفر ميثاق ICE وكاسحات الجليد الجديدة مكاسب سريعة لترامب. Forbes. https://www.forbes.com/sites/craighooper/2025/01/10/the-ice-pact-and-new-icebreakers-offers-trump-quick-wins/
[154] سكارفيليس، ت. (2025، 6 أغسطس). أساطيل كاسحات الجليد في القطب الشمالي: الفجوة الكبرى. Atlas Institute for International Affairs. https://atlasinstitute.org/arctic-icebreaker-fleets-the-great-gap/
[155] سليفينسكي، ل. (2025). كيف يمكن للولايات المتحدة تجاوز متاعب بناء كاسحات الجليد وتنمية القاعدة الصناعية البحرية. https://www.csis.org/analysis/how-united-states-can-overcome-icebreaker-construction-woes-and-grow-maritime-industrial
[156] جهاز العمل الخارجي الأوروبي. (2026، 3 فبراير). واقع القطب الشمالي: كلمة رئيسية لكايا كالاس، الممثلة العليا/نائبة الرئيس، في مؤتمر آفاق القطب الشمالي لعام 2026. https://www.eeas.europa.eu/eeas/arctic-state-affairs-keynote-speech-hrvp-kaja-kallas-2026-arctic-frontiers-conference_en
[157]غيراسيمينكو، ف. (د.ت.). هل تستطيع EMSS استئناف عملياتها في كراماتورسك: الشركة تتحدث عن التحديات والآفاق. https://www.kramatorskpost.com/ci-moze-emss-vidnoviti-robotu-v-kramatorsku-pidprijemstvo-pro-vikliki-ta-perspektivi_88328
[158] بيسو، م.، ساركا، إ.، ولينّانماكي، ي. (2025، ديسمبر). خط الجبهة الموسّع للناتو: نحو معاقل دون إقليمية وردع تراكمي (ورقة إحاطة FIIA رقم 426). المعهد الفنلندي للشؤون الدولية. https://fiia.fi/wp-content/uploads/2025/12/BP426_NATOs-extended-frontline.pdf
[159] لوس، ر. (2026، 30 يناير). مواجهة نوك-لير: لماذا ينبغي للولايات المتحدة وأوروبا التعاون في الدفاع الصاروخي في القطب الشمالي. المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية. https://ecfr.eu/article/nuuk-lear-standoff-why-the-us-and-europe-should-cooperate-on-missile-defence-in-the-arctic/
[160] وزارة الحرب الأمريكية. (د.ت.). بيان وزير الدفاع بيت هيغسيث بشأن «القبة الذهبية» لأمريكا. https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4193417/secretary-of-defense-pete-hegseth-statement-on-golden-dome-for-america/
[161] كوتاسوفا، إ.، بوتينكو، ف.، فلاسوفا، س.، كوتوفيو، ف.، فيتش، ف.، برينان، إ.، براون، ب.، ميتسوفوريه، غ.، ماكلوسكي، م.، ريغان، هـ.، ليستر، ت.، زيريس، هـ.، روبنسون، ل.، وشميتز، أ. (2025، 4 يونيو). لقطات جديدة تكشف أثر هجوم أوكرانيا الجريء بالمسيّرات على القواعد الجوية الروسية. CNN. https://edition.cnn.com/2025/06/02/europe/inside-ukraine-drone-attack-russian-air-bases-latam-intl
[162] كوكمان، ل. (2025، 3 أغسطس). أوكرانيا تخترق غواصة روسية أساسية لتوسع موسكو في القطب الشمالي. The Times. https://www.thetimes.com/world/russia-ukraine-war/article/ukraine-hacks-russian-submarine-as-moscow-expands-arctic-presence-2tmwc8dn5
[163] وول، س.، وويغه، ن. (2024). التهديد الروسي في القطب الشمالي: تداعيات حرب أوكرانيا. https://www.csis.org/analysis/russian-arctic-threat-consequences-ukraine-war
[164] استراتيجية جديدة للاتحاد الأوروبي من أجل منطقة بحر أسود آمنة ومزدهرة وقادرة على الصمود. (2025، 28 مايو). التوسّع والجوار الشرقي. https://enlargement.ec.europa.eu/news/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region-2025-05-28_en
[165]بويس، م. (2025، 30 سبتمبر). مستقبل استراتيجية الولايات المتحدة للبحر الأسود (بيان مُعدّ أمام اللجنة الفرعية المعنية بأوروبا والتعاون الأمني الإقليمي، لجنة العلاقات الخارجية، مجلس الشيوخ الأمريكي). لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ الأمريكي. https://www.foreign.senate.gov/download/10/01/2025/093025_boyse_testimonypdf
[166] حلف شمال الأطلسي. (2023، 11 يوليو). بيان قمة فيلنيوس. https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2023/07/11/vilnius-summit-communique
[167] بوب، أ. (2025، 25 سبتمبر). قاعدة أمنية للاتحاد الأوروبي في البحر الأسود. CEPA. https://cepa.org/article/an-eu-security-base-on-the-black-sea/
[168] معهد جزيرة الأفعى. (2025، 10 أكتوبر). المخطط غير المتماثل للبحر الأسود (تقرير). https://www.snakeisland.org/reports/68e5709c540bf2aab76cec85
[169] خيمياك، أ. (2023). بحر الألغام: كيف ستؤثر عملية إزالة ألغام البحر الأسود في أمن المنطقة؟ مركز أوكرانيا الإعلامي للأزمات. https://uacrisis.org/en/the-sea-of-mines
[170] المجلس الأطلسي. (2025، 6 نوفمبر). مشروع جديد للغاز الطبيعي في البحر الأسود قد يغيّر قواعد اللعبة للمنطقة — ويمثل تحديًا لبوتين. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/turkeysource/a-new-black-sea-natural-gas-project-could-be-a-game-changer-for-the-region-and-a-challenge-for-putin/
[171] بويس، م. (2025، 30 سبتمبر). مستقبل استراتيجية الولايات المتحدة للبحر الأسود (شهادة). معهد هدسون. https://www.hudson.org/foreign-policy/future-united-states-black-sea-strategy-matthew-boyse
[172] زايكوفا، أ. (2026، 4 فبراير). أوكرانيا تتلقى أول شحنة من الغاز المسال من الولايات المتحدة في عام 2026. Babel. https://babel.ua/en/news/124730-ukraine-received-the-first-shipment-of-liquefied-gas-from-the-united-states-in-2026
[173] كولفرويل، د. (2025، 20 أكتوبر). كييف وواشنطن تناقشان مشاريع للطاقة فيما تمضي أوروبا نحو إنهاء واردات الغاز الروسي. The Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/american-companies-eyeing-up-ukraines-energy-opportunities-says-zelensky/
[174] كراسنولوتسكا، د. (2025، 25 سبتمبر). أوكرانيا تعرض أول مشاريع للطاقة بموجب ميثاق الموارد الأمريكي–الأوكراني. Bloomberg.com. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-25/ukraine-pitches-first-energy-projects-under-us-resources-pact
[175] الجمعية البرلمانية لحلف الناتو. (2023). تقرير الأمن في البحر الأسود لعام 2023 (التقرير رقم 020 DSCFC). https://www.nato-pa.int/document/2023-black-sea-security-report-lancaster-020-dscfc
[176] Boyse, M. (2025, September 30). The future of United States Black Sea strategy (Testimony). Hudson Institute. https://www.hudson.org/foreign-policy/future-united-states-black-sea-strategy-matthew-boyse
[177] الخدمة الأوروبية للعمل الخارجي. (2025، 28 مايو). استراتيجية جديدة للاتحاد الأوروبي من أجل منطقة بحر أسود آمنة ومزدهرة وقادرة على الصمود. https://www.eeas.europa.eu/delegations/ukraine/new-eu-strategy-secure-prosperous-and-resilient-black-sea-region_en
[178] Pup, A. (2025, September 25). An EU security base on the Black Sea. CEPA. https://cepa.org/article/an-eu-security-base-on-the-black-sea/
[179] NATO Parliamentary Assembly. (2023). 2023 Black Sea security report (Report No. 020 DSCFC). https://www.nato-pa.int/document/2023-black-sea-security-report-lancaster-020-dscfc
[180] Militarnyi. (صيف 2022). يُقام تمرين Sea Breeze 2022 في البحر الأسود. https://militarnyi.com/en/news/sea-breeze-2022-exercise-takes-place-in-black-sea/
[181] Sutton, H. I. (2024، 20 أغسطس). كانت المنصات غير المأهولة حاسمة لنجاح أوكرانيا في البحر الأسود. Royal United Services Institute. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/uncrewed-platforms-have-been-critical-ukraines-success-black-sea
[182] Parker, J. (2024، 11 أكتوبر). معركة البحر الأسود: استقاء الدروس البحرية الصحيحة من أوكرانيا. The Interpreter؛ Lowy Institute. https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/black-sea-battle-learning-right-maritime-lessons-ukraine
[183] Snake Island Institute. (2025, October 10). The Black Sea’s asymmetric blueprint (Report). https://www.snakeisland.org/reports/68e5709c540bf2aab76cec85
[184] Keeley, H. (أبريل 2025). تصوّر «الجحيم»: دروس أوكرانية لاستراتيجية مسيّرات تخص تايوان. Proceedings, 151(4). https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/april/envisioning-hellscape-ukrainian-lessons-taiwan-drone-strategy
[185] خدمة البحوث في الكونغرس. (2025). R48005: [موارد المعادن الحرجة: دور هيئة المسح الجيولوجي الأمريكية (USGS) في البحث والتحليل]. Congress.gov. https://www.congress.gov/crs-product/R48005
[186] Teer, J. (2025، 9 أكتوبر). ما بعد ترامب: حروب أسعار شي وتسليح المواد الخام الحرجة. معهد الاتحاد الأوروبي للدراسات الأمنية. https://www.iss.europa.eu/publications/commentary/beyond-trump-xis-price-wars-and-weaponisation-critical-raw-materials
[187] Stefanishyn AO [@stefanishynao]. (2025، 10 يناير). [تغريدة]. X (تويتر سابقًا). https://x.com/stefanishynao/status/2019204644610707844?s=46
[188] الاجتماع الوزاري للمعادن الحرجة لعام 2026 – وزارة الخارجية الأمريكية. (2026، 5 فبراير). وزارة الخارجية الأمريكية. https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/2026-critical-minerals-ministerial
[189] Blakemore R. & Harmoon A. (2026، 12 فبراير). تتحول سياسة الولايات المتحدة للمعادن الحرجة إلى نهج تعاوني مع FORGE – المجلس الأطلسي. المجلس الأطلسي. https://www.atlanticcouncil.org/dispatches/us-critical-minerals-policy-goes-collaborative-with-forge/
[190] Demarais, A. (2026، 5 فبراير). نداء إلى باريس وواشنطن: ثلاثة مجالات لتعاون G7-G20 في 2026. المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية. https://ecfr.eu/article/calling-paris-and-washington-three-areas-for-g7-g20-collaboration-in-2026/
[191] Fehér, Z., & Zeneli, V. (2025، 10 نوفمبر). توصيات لتنسيق سياسة الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. المجلس الأطلسي. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/recommendations-for-coordinating-us-eu-policy/
[192] Sheftalovich, Z., Melkozerova, V., & Dettmer, J. (2025، 4 فبراير). الثمن الباهظ للسلام: خطة ترامب لمقايضة معادن أوكرانيا مقابل اتفاق. Politico. https://www.politico.eu/article/donald-trump-ukraine-mineral-riches-greenland-plan-deal-olaf-scholz-democracy/
[193] Markiewicz, P., & Pastucha, T. (2025، 21 مايو). تتفق الولايات المتحدة وأوكرانيا على اتفاق مُنقح بشأن المعادن (نشرة PISM رقم 59). PISM – المعهد البولندي للشؤون الدولية. https://pism.pl/publications/us-and-ukraine-agree-revised-minerals-deal
[194] المفوضية الأوروبية. (2021، 13 يوليو). يطلق الاتحاد الأوروبي وأوكرانيا شراكة استراتيجية في المواد الخام. https://single-market-economy.ec.europa.eu/news/eu-and-ukraine-kick-start-strategic-partnership-raw-materials-2021-07-13_en
[195] Minakov, M. (2025، 22 أبريل). رواسب أوكرانيا المعدنية غير الحرجة إلى حد ما. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/europe/strategic-europe/2025/04/ukraines-not-so-critical-mineral-deposits?lang=en
[196] Kubilius, A. (2024، 20 نوفمبر). كلمة رئيسية في مؤتمر برلين للأمن [نص الكلمة]. Andrius Kubilius. https://andriuskubilius.lt/en/keynote-speech-at-the-berlin-security-conference/
[197] Maksak, H. (2025, April 1). The role of Ukraine in shaping EU-NATO cooperation on defence capabilities. Foreign Policy Council “Ukrainian Prism.” https://prismua.org/en/english-the-role-of-ukraine-in-shaping-eu-nato-cooperation-on-defence-capabilities/
[198] Clapp, S. (2025، 24 يونيو). التعاون بين الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. Epthinktank. خدمة البحوث البرلمانية الأوروبية (EPRS) https://epthinktank.eu/2025/06/24/eu-nato-cooperation/
[199] المفوضية الأوروبية. (2025، 23 ديسمبر). الكتاب الأبيض للدفاع الأوروبي – الجاهزية 2030. https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/white-paper-european-defence-readiness-2030_en
[200] Taylor, P. (2024، 4 نوفمبر). حان وقت اتفاق جديد بين الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو. European Policy Centre. https://www.epc.eu/publication/new-deal-EU-NATO/
[201] حلف الناتو. (2025، 20 يونيو). العلاقات مع الاتحاد الأوروبي. https://www.nato.int/en/what-we-do/partnerships-and-cooperation/relations-with-the-european-union
[202] Maksak, H. (2025، 1 أبريل). دور أوكرانيا في تشكيل التعاون بين الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو بشأن القدرات الدفاعية. مجلس السياسة الخارجية «Ukrainian Prism». https://prismua.org/en/english-the-role-of-ukraine-in-shaping-eu-nato-cooperation-on-defence-capabilities/
[203] Melchior, J. K. (2026، 18 فبراير). حلف الناتو رأى المستقبل لكنه غير مستعد. The Wall Street Journal. https://www.wsj.com/opinion/nato-has-seen-the-future-and-is-unprepared-887eaf0f
[204] وزارة التحول الرقمي في أوكرانيا. (2025، 18 يوليو). Запускаємо платформу для тестування технологій світових defense-tech компаній [نطلق منصة لاختبار تقنيات شركات تكنولوجيا الدفاع العالمية]. https://www.kmu.gov.ua/en/news/mintsyfry-zapuskaiemo-platformu-dlia-testuvannia-tekhnolohii-svitovykh-defense-tech-kompanii
[205] Howe, B. (2025، 15 أغسطس). تستقطب مبادرة «اختبر في أوكرانيا» 45 شركة دولية. DSEI. https://www.dsei.co.uk/news/test-ukraine-initiative-attracts-45-international-companies
[206] Miroshnychenko, B. (2026، 4 يناير). مهندسون وضربات صاروخية وتكنولوجيا متقدمة: هل تستطيع أوكرانيا إنتاج مزيد من الأسلحة في 2026؟ Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2026/01/04/8014603/
[207] وزارة مالية أوكرانيا. (2025، 4 ديسمبر). ميزانية 2026: توجيه 100% من الإيرادات المحلية إلى الدفاع الوطني. مجلس وزراء أوكرانيا. https://www.kmu.gov.ua/en/news/biudzhet-2026-100-dokhodiv-na-oboronu-krainy
[208] Spaliek, M. (2025، 24 يونيو). تتجاوز إمكانات صناعة الدفاع الأوكرانية $40 مليارًا، لكن التمويل غير كافٍ – زيلينسكي. LIGA.net. https://news.liga.net/en/politics/news/the-potential-of-the-ukrainian-defense-industry-exceeds-40-billion-but-there-is-not-enough-funding-zelensky
[209] وزارة دفاع أوكرانيا. (2025، 22 أكتوبر). «اصنع في أوكرانيا»: «اصنع في أوكرانيا»: مبادرة تدفع توطين الشركات الدولية في أوكرانيا. https://mod.gov.ua/news/build-in-ukraine-inicziativa-yaka-spriyaye-lokalizacziyi-mizhnarodnih-kompanij-v-ukrayini
[210] مكتب رئيس أوكرانيا. (2026، 13 فبراير). في ميونيخ، التقى الرئيس قيادة وموظفي أول مشروع مشترك أوكراني-ألماني لإنتاج المسيّرات. https://www.president.gov.ua/en/news/u-myunheni-prezident-zustrivsya-z-kerivnictvom-i-pracivnikam-102805
[211] ArmyInform. (2026، 26 فبراير). يعلن الرئيس اتفاقات لإنتاج المسيّرات مع فنلندا والدنمارك ولاتفيا.
[212] Kirkegaard, J. (2025، 12 مارس). أوكرانيا: ترسانة ميسورة التكلفة للديمقراطية الأوروبية. Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/ukraine-european-democracys-affordable-arsenal
[213] Interfax-Ukraine. (2024، 29 يوليو). الممثل الخاص للولايات المتحدة: توجد بالفعل 4-5 اتفاقات مع أوكرانيا بشأن إنتاج أنواع مختلفة من الذخيرة وتقديم الخدمات. Interfax-Ukraine. https://interfax.com.ua/news/general/1003489.html
[214] Watson, S. (2025، 17 أكتوبر). ما هي «الصفقة الضخمة بشأن المسيّرات» بين أوكرانيا والولايات المتحدة؟ Kyiv Post. https://www.kyivpost.com/post/62382
[215] وزارة الحرب الأمريكية. (2026، 3 فبراير). تعلن وزارة الحرب عن المورّدين المدعوين للتنافس في المرحلة الأولى. https://www.war.gov/News/Releases/Release/Article/4396462/war-department-announces-vendors-invited-to-compete-in-phase-i-of-the-drone-dom/
[216] Sabbagh, D. (2025، 25 نوفمبر). يُقلِع الناتو بطائرات مقاتلة على عجل مع تنفيذ المسيّرات الروسية أعمق توغّل في رومانيا. The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2025/nov/25/nato-scrambles-jets-russian-drones-deepest-incursion-romania
[217] Gardner, F. (2026، 1 مارس). حلفاء الولايات المتحدة في الخليج يتحملون وطأة الهجمات الإيرانية. https://www.bbc.com/news/articles/c1jk922dgjgo
[218] Charlish, A., Kelly, L., & Erling, B. (2025، 11 سبتمبر). تُسقط بولندا مسيّرات في مجالها الجوي، لتصبح أول عضو في حلف الناتو يطلق النار خلال الحرب في أوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/poland-downs-drones-its-airspace-becoming-first-nato-member-fire-during-war-2025-09-10/
[219] Di Mizio, G., & Gjerstad, M. (2025، 24 فبراير). الدفاع الجوي الأوكراني الأرضي: التطور والمرونة والضغط. International Institute for Strategic Studies. https://www.iiss.org/online-analysis/military-balance/2025/02/ukraines-ground-based-air-defence-evolution-resilience-and-pressure/
[220] Militarnyi. (2025، 28 سبتمبر). ستصبح المسيّرات الاعتراضية الأوكرانية أساس «جدار المسيّرات الأوروبي». https://militarnyi.com/en/news/ukrainian-interceptor-drones-will-become-the-basis-of-the-european-drone-wall/
[221] Davlikanova, E., & Orobets, L. (2025، 4 ديسمبر). جدار مسيّرات من دون أوكرانيا؟ متراس يفتقر إلى الطوب. CEPA. https://cepa.org/article/a-drone-wall-without-ukraine-a-barricade-lacking-bricks/
أُعدّ هذا التقرير من قِبل مركز الحوار عبر الأطلسي بدعم من صندوق أسكولد ودير، في إطار مشروع «مجتمع مدني قوي في أوكرانيا – محرّك نحو الإصلاحات والديمقراطية»، الذي تنفذه ISAR Ednannia، وبتمويل من النرويج والسويد. ويتحمل مركز الحوار عبر الأطلسي وحده مسؤولية محتويات هذا المنشور، ولا يجوز بأي حال اعتبارها معبرة عن آراء حكومة النرويج أو حكومة السويد أو ISAR Ednannia.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
