حرب أوكرانيا الطويلة: استراتيجيات متغيّرة وتنافس القوى الكبرى

أواخر يناير–منتصف مارس 2025: تعليق الاستخبارات والإشارات الاستراتيجية

جاء أول اختبار رئيسي لبيئة الإشارات الجديدة عبر الأطلسي من أواخر يناير إلى منتصف مارس 2025، حين قلّصت واشنطن لفترة وجيزة تدفق الاستخبارات إلى أوكرانيا. وفي أوائل مارس، علّقت سلطات الولايات المتحدة وصول كييف إلى تدفقات استخباراتية حيوية، بما فيها منصة صور الأقمار الصناعية للتسليم المعزّز للاستخبارات الجغرافية المكانية عالميًا (GEGD) التي تشغّلها Maxar. وبالنسبة إلى أوكرانيا، عنى ذلك تضييقًا مفاجئًا في الوعي بالموقف: إذ أبلغت وحدات الدفاع الجوي عن تراجع قدرة الإنذار المبكر، فيما واجه قادة الخطوط الأمامية تأخيرات في تلقي بيانات الاستهداف الدقيق. واستُعيد الوصول لاحقًا، قرابة 12 مارس 2025، لكن الانقطاع نفسه حمل وزنًا استراتيجيًا كبيرًا.

ومن منظور موسكو، فُسّر هذا التعليق أقل باعتباره تعديلاً تقنياً منه باعتباره إشارة كاشفة إلى المشروطية في الالتزامات الأمريكية. ويبدو أن المخططين الروس خلصوا إلى أن الدعم الأمريكي لأوكرانيا لم يعد تلقائياً أو ثابتاً، بل مشروطاً وقابلاً للعكس، رهناً بالحسابات السياسية المتغيرة في واشنطن. ورداً على ذلك، صعّدت القوات الروسية الضغط الهجومي. ففي 8 مارس، نفذت روسيا عملية «بوتوك» («التيار») (الفاشلة): إذ تضمنت مناورة تسلل عبر خط أنابيب أورينغوي-بوماري-أوجهورود المتروك إلى الأراضي الأوكرانية قرب سودجا في مقاطعة كورسك — وهو مثال نادر على استخدام مسارات وصول غير تقليدية لكسب أفضلية موضعية. كما واصل الكرملين في أماكن أخرى قصفاً صاروخياً ومدفعياً بعيد المدى، مستفيداً من تقلص الوعي بالموقف لدى أوكرانيا مؤقتاً بسبب تراجع دعم الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR).

كانت للحادثة آثار عميقة في ساحة المعركة وعلى المستوى الاستراتيجي. ففي الميدان، اضطرت أوكرانيا إلى تحمل خسائر أكبر واحتكاك تشغيلي في وقت اعتمدت فيه قدرتها على الاستجابة السريعة بدرجة كبيرة على مدخلات ISR. واضطرت كييف إلى الاعتماد أكثر على مصادر أوروبية متفاوتة للاستطلاع والتصوير، كانت غالباً متأخرة في الدقة والسرعة معاً. واستراتيجياً، حققت موسكو اختباراً منخفض الكلفة: إذ كان بوسع واشنطن استعادة تدفقات الاستخبارات، وهو ما فعلته بالفعل، لكن القطيعة نفسها أتاحت لروسيا تصوير الضمانات الأمريكية على أنها متقطعة لا راسخة. وعزز ذلك اعتقاد الكرملين الراسخ بأن الزمن في مصلحة روسيا — وأن الضغط العسكري المستدام، المقترن بالاستغلال الانتقائي للغموض الغربي، سيفكك في نهاية المطاف تماسك داعمي أوكرانيا.

مارس–أغسطس 2025: الضم الإداري عبر الأوراق الرسمية

انكشفت المرحلة الثانية من استغلال روسيا للغموض الأمريكي والغربي عبر المعارك العلنية بدرجة أقل، وعبر الأوراق الرسمية والإدارة القسرية بدرجة أكبر. ومع تأكيد الولايات المتحدة تقاسم الأعباء والمشروطية في خطابها وإطارها السياسي، سرّعت موسكو حملتها لفرض الجنسية الروسية عبر جوازات السفر في الأراضي المحتلة. وفي 5 مارس 2025، أكد الرئيس فلاديمير بوتين أن السلطات قد أنجزت تقريباً إصدار جوازات السفر الروسية لسكان مناطق دونيتسك ولوهانسك وزابوريجيا وخيرسون. وأفاد وزير الداخلية فلاديمير كولوكولتسيف بأنه جرى إصدار 3.5 مليون جواز سفر إجمالاً.

وفي 20 مارس 2025 أيضاً، وقّع بوتين مرسوماً يأمر المواطنين الأوكرانيين في تلك المناطق الأربع المحتلة (وفي القرم) بأن يسوّوا أوضاعهم القانونية بحلول 10 سبتمبر 2025، أو يرحلوا طوعاً؛ إذ إن عدم الامتثال يعني تصنيفهم أجانب لدى السلطات الروسية. وبالنسبة إلى سكان الأراضي المحتلة، ليست هذه العملية محايدة ولا اختيارية. وتصف تقارير جماعات حقوق الإنسان إكراهاً شديداً: حرمان من لا يحملون جوازات سفر روسية من الرعاية الصحية أو الإعانات الاجتماعية أو العمل أو حقوق الملكية؛ وضغط بيروقراطي لقبول الوثائق الروسية؛ وتهديدات قانونية، منها الترحيل أو التصنيف «أجانب»، لمن يقاومون.

آثار هذه الخطة الزاحفة كبيرة. أولاً، اتسع بشدة السكان الذين تستطيع روسيا الادعاء بمسؤوليتها عنهم، بما في ذلك لأغراض التجنيد: فأصحاب جوازات السفر باتوا الآن خاضعين رسمياً للولاية القضائية الروسية في مسائل قانونية وإدارية عديدة. ثانياً، يتلاشى في الحياة اليومية التمييز بين الاحتلال والضم، ليس في الوثائق فحسب، بل أيضاً عبر فرض النظم القانونية والتعليمية والخدمية الروسية. ثالثاً، تُنشئ روسيا، بكلفة عسكرية محدودة، وقائع على الأرض تعقّد أي سيناريو لاحق للتسوية أو إعادة الاندماج. وحتى الآن، عالجت الحكومات الغربية هذه التحركات، مع إدانتها إياها بوصفها انتهاكات للقانون الدولي ولسيادة أوكرانيا، بالبيانات والعقوبات بدلاً من مواءمتها بتعديلات هيكلية في السياسات.

أغسطس–أوائل سبتمبر 2025: إرسال إشارات مضادة لقناة PURL الجديدة لحلف الناتو

بحلول أواخر صيف 2025، تبلور النقاش عبر الأطلسي حول كيفية إسناد أوكرانيا في آلية مؤسسية جديدة هي قائمة المتطلبات الأوكرانية ذات الأولوية (PURL). وقد صُممت هذه المبادرة المشتركة بين حلف الناتو والولايات المتحدة لتواكب ضغط الإدارة الأمريكية من أجل تقاسم الأعباء: فستواصل واشنطن تزويد الأسلحة من مخزوناتها، فيما يقدم الحلفاء الأوروبيون التمويل. وتعهدت ألمانيا وهولندا وكندا ومجموعة مشتركة تضم الدنمارك والنرويج والسويد، في أوائل أغسطس، بنحو $500 مليون لكل منها في إطار آلية PURL.

لكن موسكو فسرت هذه التعهدات لا بوصفها علامات على وحدة أقوى، بل على مشروطية تتخفى في هيئة التزامات رسمية. وسارع تعليق الإعلام الرسمي الروسي إلى تبني سردية مفادها أن الولايات المتحدة كانت “تُسنِد” عبئها إلى جهات خارجية، ناقلةً كلفة الدفاع عن أوكرانيا — المالية والسياسية واللوجستية — إلى أوروبا. وفي التقديرات الاستراتيجية الروسية، عزز هيكل PURL فكرة أن الدعم الأمريكي مرهون بأداء الحلفاء واستمراريتهم، مما يزيد حافز موسكو لاختبار مدى ديمومة تلك المساهمات، سواء في التسليم أو في الإرادة السياسية للحلفاء.

وعملياً، تحولت قراءة موسكو إلى حملة من ضربات البنية التحتية المتعمدة والمُعايَرة، لا تستهدف إضعاف قدرة أوكرانيا على خوض القتال فحسب، بل إضعاف العزم الأوكراني والغربي أيضاً. فمن خلال ضرب عقد الطاقة والنقل، يسعى الكرملين إلى فرض تكاليف متكررة على الاقتصاد المدني واللوجستيات العسكرية، مع إحداث معاناة ظاهرة للغاية، بهدف إضعاف إرادة الأوكرانيين في القتال. وفي 8 سبتمبر 2025، أصاب هجوم روسي منشأة للطاقة الحرارية في منطقة كييف، فأدى إلى انقطاعات محلية للكهرباء والغاز وقطع الإمداد عن أكثر من 8,000 أسرة؛ وأُعيدت معظم الكهرباء بحلول صباح اليوم التالي. ثم في 17 سبتمبر 2025، هاجمت طائرات مسيرة روسية منطقة كيروفوهراد، فقطعت الكهرباء وعطلت خدمات السكك الحديدية.

تحقق هذه الضربات عدة أهداف استراتيجية في حسابات موسكو. أولاً، عبر استهداف الطاقة والسكك الحديدية، وهما حيويتان للاقتصاد المدني واللوجستيات العسكرية معاً، تفرض روسيا أعباء مالية وتشغيلية متكررة على أوكرانيا، وتجبر كييف على تحويل الموارد إلى الإصلاح والاستجابة للطوارئ. ثانياً، يُراد للاضطرابات الشديدة الوضوح التي تسببها هذه الهجمات أن تشكل التصورات خارج ساحة المعركة: فالانقطاعات الكهربائية وتأخيرات النقل والتكاليف الاقتصادية المتسلسلة ترمي إلى تقويض الروح المعنوية العامة، وإضعاف صمود المجتمع الأوكراني، وتضخيم إرهاق الحرب لدى الجمهور الأوروبي. ثالثاً، لا يقتصر هدف الكرملين على إضعاف إرادة أوكرانيا في القتال، بل يشمل الإشارة إلى أنه بينما تتعهد أوروبا بملايين عبر PURL، تستطيع روسيا أن تفرض باستمرار تكاليف تُضعف الصمود الأوكراني بسرعة أكبر مما تستطيع تلك التعهدات تثبيت الوضع، وبذلك تختبر الإرادة السياسية الغربية وديمومة دعم الحلفاء بمرور الزمن.

سبتمبر 2025: اختبار المجال الجوي لحلف الناتو

في أوائل سبتمبر 2025، وبالتوازي مع تكثيف الضربات على لوجستيات أوكرانيا وبنيتها التحتية الحيوية، كثفت روسيا أيضًا حملتها لاختبار المحيط الخارجي لحلف الناتو. ويوضح تسلسل عمليات الاختبار كيف تجمع موسكو بين التعطيل المُعايَر لشرايين إمداد أوكرانيا والاختبارات الزاحفة لدفاعات الحلفاء. وبمجملها، تُظهر هذه الأفعال كيف تستغل روسيا الغموض في التزامات الولايات المتحدة والنقاشات حول تقاسم الأعباء بين الحلفاء لتقويض التماسك داخل أوكرانيا وعلى امتداد خط جبهة حلف الناتو.

في 9–10 سبتمبر/أيلول 2025، عبرت ما بين 19 و23 طائرة مسيّرة روسية إلى المجال الجوي البولندي، وظلّ بعضها يحلّق لساعات قبل اعتراضه. وفعّلت وارسو مشاورات المادة 4، ودفع حلف الناتو بطائرات مقاتلة، منها طائرات F-35 هولندية، للتعامل مع عدد من المتسللين. ومثّل ذلك أول اشتباك حركي للدفاع الجوي فوق أراضي حلف الناتو في الحرب، ما أجبر الحلف على إنفاق ذخائر عالية القيمة ضد طائرات مسيّرة منخفضة الكلفة، فيما واجه التعقيد العملياتي للدفاع عن مجالات جوية واسعة. وطُرح الحادث فورًا في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، بما أبرز صداه العالمي، كما أشار حلف الناتو رسميًا إلى هذا النمط بوصفه جزءًا من حملة ضغط روسية أوسع.

وبعد ثلاثة أيام فقط، في 13 سبتمبر/أيلول 2025، كرر الكرملين التكتيك ضد حليف آخر على خط المواجهة. فقد حلّقت طائرة مسيّرة روسية نحو 10 كيلومترات داخل الأراضي الرومانية وبقيت قرابة 50 دقيقة قبل أن تغادر، رغم إقلاع طائرات F-16 لاعتراضها. وأشار طول مدة التحليق إلى اختبار متعمد لإجراءات حلف الناتو في الرصد والاستجابة، لكنه أكد أيضًا غموض هذه الاختراقات: فلم يكن الهدف حاسمًا بما يكفي لتبرير الرد، ولا غير مؤذٍ بما يكفي لتجاهله. ومن خلال تكرار الاستفزاز بعد بولندا بوقت قصير، سعت موسكو إلى تطبيع هذه الاختراقات الموجزة والملتبسة بوصفها سمة من سمات البيئة الأمنية الإقليمية.

وتصاعد النمط مجددًا في 19 و21–22 سبتمبر/أيلول 2025، عندما دخلت ثلاث طائرات مقاتلة من طراز MiG-31 المجال الجوي الإستوني لنحو 12 دقيقة قبل مغادرتها. وعلى خلاف الطائرات المسيّرة، رفع استخدام الطائرات المأهولة الرهانات السياسية، فأدى إلى عقد جلسة لمجلس حلف الناتو، لكنه لم يصل بلا لبس إلى حدّ ذريعة للحرب. وأنكرت موسكو الانتهاك، محافظةً على قابلية الإنكار ومثيرةً في الوقت نفسه قلق الحلفاء. وباختيار إستونيا — الجناح الشمالي الشرقي لحلف الناتو — بعثت روسيا إشارة واضحة مفادها أن حتى التحديات الجوية المباشرة يمكن معايرتها لرفع التوتر السياسي من دون إشعال تصعيد عسكري.

وجاءت هذه الحالات البارزة على خلفية مستمرة من اعتراضات شبه يومية لطائرات الاستطلاع الروسية، مثل IL-20، فوق بحر البلطيق. ورغم أن هذه الطلعات مشروعة تقنيًا حين تُنفذ في المجال الجوي الدولي، فإنها تتطلب استجابات مستمرة من حلف الناتو، بما يبقي الوتيرة العملياتية مرتفعة ويحوّل موارد الحلفاء بعيدًا عن أوكرانيا. وبالنسبة إلى موسكو، يشكل الإيقاع المنتظم للاستفزازات الجوية أداة منخفضة الكلفة لـ «إبقاء الماء على نار هادئة» — عبر تطبيع المخاطر تدريجيًا، وتعويد الحلفاء على التوتر المتزايد، وإجبار حلف الناتو على استهلاك الوقت والموارد في مراقبة المجال الجوي.

وكان الأثر الاستراتيجي لحملة سبتمبر/أيلول هذه تراكميًا. فمن خلال الجمع بين الطائرات المسيّرة، والتحليق المطوّل، وتوغلات الطائرات المقاتلة المأهولة، ورحلات ISR المستمرة، أظهرت روسيا قدرتها على رفع كلفة الحلف واختبار تماسكه من دون تجاوز الخطوط الحمراء. وكان كل تحرك قابلًا للتراجع والإنكار، لكنه أضعف مجتمِعًا قابلية التنبؤ بالبيئة الأمنية لحلف الناتو. وبالنسبة إلى موسكو، كانت هذه التحركات أقل اتصالًا بالأثر العسكري منها باستغلال الغموض الاستراتيجي في التزامات الولايات المتحدة وتوسيع الفجوة بين ضمانات واشنطن المشروطة وقدرة أوروبا غير المتكافئة على الاستجابة.

ما التالي: دوامة تصعيد بلا نهاية

على الرغم من الدعوات الدورية من الحكومات الغربية إلى هدنة أو التوقعات بقرب انتهاء محتمل للحرب، لا تبدي روسيا أي مؤشرات على الاستعداد للسلام. بل على العكس، تشير المؤشرات السياسية والعسكرية معًا إلى أن الكرملين يستعد لمواجهة طويلة. وسياسيًا، فإن الاستقالة الأخيرة لدميتري كوزاك — الذي كان يُنظر إليه سابقًا بوصفه مناصِرًا للمقاربات الهجينة والتسوية المحدودة — إلى جانب تفكيك مكتبه للتعاون عبر الحدود، تشير إلى انتصار ما يسمى «حزب الحرب» بقيادة سيرغي كيريينكو. كما أن بروز شخصيات مثل الجنرال أندريه موردفيتشيف، الذي رافق الرئيس بوتين في مناورات West-2025 ويشتهر بتكتيكات «هجمات اللحم البشري» الوحشية، يؤكد أكثر ترسخ المتشددين في الدائرة الداخلية لبوتين. ولا تشير هذه التحولات إلى تفاوض، بل إلى مأسسة الحرب التي لا تنتهي بوصفها الوضع الافتراضي للكرملين.

وفي ساحة المعركة، تعزز تصرفات روسيا هذا الاستنتاج. فالـ «هدنتان» المعلنتان في 2025 — لعيد الفصح ومايو/أيار — كانتا حيلتين تكتيكيتين استُغلتا لإعادة التجميع وإعادة الانتشار، لا توقفين حقيقيين للأعمال القتالية. وتعكس عمليات إعادة الانتشار الجارية، مثل نقل وحدات مشاة البحرية والقوات المحمولة جوًا النخبوية من اتجاه سومي لتعزيز جبهة بوكروفسك، استعداد موسكو لنشاط هجومي متواصل في حملة الخريف والشتاء وما بعده إلى عام 2026. كما يُظهر تعزيز اتجاهي الشمال وكوبيانسك أن روسيا توائم قواتها بالفعل للمرحلة التالية من الاستنزاف، مع مؤشرات قليلة على خفض التصعيد العملياتي. وحتى غارة الطائرات المسيّرة في سبتمبر/أيلول داخل المجال الجوي البولندي، غير المسبوقة من حيث النطاق والمدة، تبرهن على أن موسكو تفضّل اختبار عتبات حلف الناتو على تهيئة ظروف للمحادثات.

ومجتمعةً، تؤكد هذه المؤشرات السياسية والعسكرية أن استراتيجية روسيا ليست موجهة إلى وقف إطلاق النار أو مفاوضات السلام، بل إلى إدارة حرب استنزاف طويلة الأمد. فالتصعيد — سواء عبر الدمج البيروقراطي للأراضي المحتلة، أو الضربات المُعايَرة على بنية أوكرانيا التحتية، أو التوغلات الاستكشافية في المجال الجوي لحلف الناتو — هو المنهج والرسالة معًا. وهدف موسكو هو ترسيخ السيطرة الإقليمية، وتقويض الوحدة الغربية، وتطبيع مناخ من المواجهة الدائمة. وبهذا المعنى، فإن ما ينتظر ليس طريقًا إلى السلام، بل دوامة تصعيد بلا نهاية، تتحدى ليس فقط بقاء أوكرانيا الوطني، بل أيضًا مصداقية المؤسسات الدولية ومتانة النظام الأمني لما بعد الحرب الباردة نفسه.

التصعيد المُعايَر والزاحف

يمكن فهم إدارة روسيا للحرب ضد أوكرانيا على أفضل وجه لا بوصفها حملة ثابتة، بل استراتيجية ديناميكية للتكيّف التدريجي. ويلخّص نهج الكرملين مفهومان متداخلان:«التصعيد المُعايَر»و«التصعيد الزاحف».وكلاهما يهدف إلى توسيع حرية عمل موسكو، وتقويض الردع، واختبار حدود العزم الغربي.

سُلَّم التصعيد في مقابل التصعيد المُعايَر والزاحف

إنسُلَّم التصعيد، الذي صاغ تصوّره في الأصل هيرمان كان ثم جرى تكييفه لاحقًا في نقاشات حلف الناتو وروسيا، هوهرمي وقائم على مراحل ومنظّم وخطينموذج يرسم التدرج من الضغط الدبلوماسي إلى تبادل نووي كامل. وتشير كل درجة إلى مستوى أعلى نوعيًا من العنف والمخاطر، ما يجعل السُّلَّم نموذجًا واسعًا ورسميًا ملائمًا لالتقاط الطيف الكامل للتصعيد المحتمل، ولا سيما عند العتبات النووية.

وعلى النقيض، فإن التمييز بين التصعيد المُعايَر والزاحف يصف أنماطًا للفعل لا درجات على السُّلَّم.

• التصعيد المُعايَر يعكس الاستخدام الانتقائي لدرجات أعلى بصورة مرئية ولكن قابلة للتراجع، بقصد إرسال إشارات وفرض تكاليف من دون التحرك صعودًا بصورة لا رجعة فيها. الصيغة (المبسطة): أفعال قصيرة ومضبوطة وقابلة للتراجع → إشارة وإكراه وضغط نفسي.
• التصعيد الزاحف يعكس شغل الدرجات الدنيا والمتوسطة تدريجيًا عبر خطوات ملتبسة قابلة للإنكار تتراكم بمرور الوقت، فتطبّع بفاعلية وقائع جديدة من دون قفزة درامية. الصيغة (المبسطة): تحركات طويلة الأمد وتدريجية وقابلة للإنكار → تطبيع وتعويد وفرض أمر واقع تدريجيًا.

ومن الناحية التحليلية، فإن سُلَّم التصعيد يوفر الخريطة البنيوية، في حين أن التصعيد المُعايَر في مقابل الزاحف يقدم فهمًا سلوكيًا لكيفية تحرك روسيا داخل الدرجات وفيما بينها. ولتقييم استراتيجية روسيا اليومية في أوكرانيا وفي مواجهة حلف الناتو، يكون التمييز بين المُعايَر والزاحف أدقّ في الغالب، إذ يفسر ليس فقط أين تعمل موسكو على السُّلَّم، بل أيضًا كيف تتقدم — أحيانًا عبر ضربات استعراضية مضبوطة، وأحيانًا أخرى عبر تكتيكات التقطيع التدريجي.

بالنسبة إلى أوكرانيا وشركائها، يكمن التحدي المركزي في إدراك هذه التكتيكات بوصفها جزءًا من عقيدة متماسكة لا استفزازات متفرقة. ولا ينبغي رفض التصعيد المُعايَر باعتباره «مجرد إرسال إشارات»، كما لا ينبغي التسامح مع التصعيد الزاحف بوصفه أثرًا جانبيًا لا مفر منه للحرب. بل يلزم اتباع استراتيجية صمود استباقي وردع مبادر: تعزيز الدفاع المدني ضد ضربات البنية التحتية، وتقوية قدرات أوروبا على مكافحة التخريب والدفاع الجوي، ودمج أمن أوكرانيا في إطار التخطيط الغربي الأوسع.

China’s Silent Gains

خلال سنوات بايدن، عملت بكين على تنمية صورة وسيط محايد. وفي فبراير/شباط 2023، أصدرت خطة سلام من 12 نقطةدعت إلى الحوار والسلامة الإقليمية وإنهاء تفكير الحرب الباردة، مع تجنبها بعناية انتقاد الغزو الروسي. وكثيرًا ما اتهمت البيانات الرسمية حلف الناتو والولايات المتحدة بـ تأجيج نيران الصراع، لكن الصين تجنبت تأييد عدوان موسكو صراحةً.

ومنذ عودة ترامب إلى المنصب، احتدت الخطابات الصينية. وتلقي وسائل الإعلام الصينية باللوم على الولايات المتحدة لممارستها إكراهًا أحادي الجانب ضد حلفائها، والضغط عليهم لفرض عقوبات أشد على روسيا ووقف شراء النفط والغاز الروسيين. كما روّجت بكين بثقة أكبر لسرديتها عن عالم متعدد الأقطاب ومنظّم، وغالبًا ما توائم رسائلها مع إدانة روسيا لـ الهيمنة الغربية. وبينما تواصل بكين الدعوة إلى محادثات سلام، تحوّلت نبرتها من الوساطة إلى انتقاد التشرذم الغربي، مستفيدةً من التوترات بين الولايات المتحدة وأوروبا في عهد ترامب. ومع ذلك، تبدو بكين من الجهات التي تستفيد كثيرًا من الحرب — استراتيجيًا واقتصاديًا وسياسيًا — ساعيةً إلى تحقيق أجندتها الخاصة في ظل ما تصفه بأنه «الحياد».

استخلاص الدروس من الحرب

بالنسبة إلى الصين، تتمثل إحدى أهم المكاسب الاستراتيجية من الغزو الروسي لأوكرانيا في فرصة دراسة ديناميات ساحة المعركة الحديثة في الوقت الفعلي. وقد حلّل باحثون في جيش التحرير الشعبي الصيني (PLA) عن كثب أداء منظومات الأسلحة والتقنيات الأمريكية، فضلًا عن الابتكارات التي طورتها أوكرانيا وشركاؤها الغربيون بصورة مشتركة. وفي الواقع، قد تحاول بكين حتى محاكاة القدرات التي ثبت أنها حاسمة في الحرب، مثل استخدام Starlink للاتصالات الآمنة والتنسيق في ساحة المعركة.

ولعلّ أكثر الاستنتاجات أثرًا بالنسبة إلى الاستراتيجيين الصينيين يتعلق بقيود القاعدة الصناعية الدفاعية للولايات المتحدة. وتُبرز تقديرات جيش التحرير الشعبي الصيني على نحو متزايد أن واشنطن لا تستطيع بسهولة خوض صراع طويل الأمد وعالي الكثافة بالمستويات الحالية من الإنتاج والمخزونات والكفاءة من حيث التكلفة. ومع أن الولايات المتحدة تحتفظ بتفوق تكنولوجي واضح على روسيا، فإن قدرتها على الحفاظ على ذلك التفوق تضعف في حرب استنزاف — وهو بالضبط نوع الصراع الذي أصبحت عليه الحرب في أوكرانيا.

وتراقب بكين أيضًا البعد السياسي للحرب بالقدر نفسه من الاهتمام. ويدرس محللون صينيون كيفية استجابة تحالفات الولايات المتحدة للعدوان الروسي، مستقصين ما إذا كانت الحكومات الغربية تتحرك استباقيًا أم بردّ الفعل، ومدى قدرة وحدتها على الصمود تحت الضغط. وفي الوقت نفسه، استخلصت الصين دروسًا من خبرة روسيا في ساحة المعركة، مستوعبةً أخطاء موسكو التكتيكية وتكيّفاتها التي مكنتها من الصمود.

مصلحة الصين في استمرار الحرب

لدى الصين حافز ضئيل للترويج لإنهاء مبكر للحرب الروسية-الأوكرانية، لأن الصراع يدرّ على بكين مكاسب استراتيجية واقتصادية وجيوسياسية. ففي عام 2024، قفزت التجارة الصينية-الروسية إلى مستوى قياسي بلغ نحو $237 مليارًا. وحتى مع تباطؤ النمو، يؤكد هذا الحجم مدى الأهمية التي اكتسبتها الصين بالنسبة إلى موسكو. وتتسم العلاقة التجارية بعدم تناظر شديد: تعتمد روسيا على الصين في سوق تصدير رئيسية وإمدادات السلع الصناعية؛ فيما تستفيد الصين من الطاقة المخفّضة السعر ومن علاقات اقتصادية أعمق. 

وإلى جانب حجم التجارة، أدت بكين دورًا حاسمًا في تمكين المجهود الحربي الروسي. فما زالت الصادرات الصينية من الإلكترونيات الدقيقة والبصريات ومكوّنات المسيّرات وأدوات الآلات وغيرها من السلع مزدوجة الاستخدام تتدفق إلى روسيا، بما يسهّل عمل القاعدة الصناعية الدفاعية لموسكو في ظل العقوبات. وفي مطلع عام 2025 وحده، كثّفت الصين صادرات البصريات الخاصة بالطائرات المسيّرة (UAVs)، وأجزاء العاكسات الجوية/الرادارية، ولوحات الدوائر المطبوعة، ومكوّنات المحركات. كما يُزعم أن شركات صينية زوّدت ما لا يقل عن 20 منشأة روسية للإنتاج العسكري بالبارود والمواد الكيميائية الخاصة ومعدات الأدوات والمكوّنات الدفاعية، غالبًا عبر شركات واجهة لإخفاء المعاملة. وهذا يضع بوضوح الصين في موقع المُمكِّن لآلة الحرب الروسية.

من منظور الصين، ستنطوي روسيا المنهارة أو المتفككة أو التي تشهد اضطرابًا داخليًا حادًا على مخاطر جسيمة. فعدم الاستقرار على طول الحدود البالغ طولها 4,200 كيلومتر، أو تدفقات اللاجئين، أو نظام لا يمكن التنبؤ به في موسكو، كلها أمور مكلفة. ولذلك، من مصلحة الصين أن تبقى روسيا ضعيفة، لكنها مستقرة بالقدر الكافي لتكون شريكًا أو حاجزًا موثوقًا. وسياسة بكين تجاه روسيا دفاعية في هذا الصدد: إذ إن منع هزيمة موسكو أو انهيارها يساعد على الحفاظ على حاجز جيوسياسي يمكن التنبؤ به ويضمن استمرارية الوصول إلى الطاقة والموارد. كما أن فقدان روسيا بوصفها قوة موازنة في أوراسيا سيجعل الصين أكثر انكشافًا من الناحية الجيوسياسية. ومن خلال إطالة أمد الصراع، تستفيد الصين بصورة غير مباشرة من الاحتكاكات والتصدعات الجيوسياسية التي يمكنها استغلالها: التوترات في العلاقات بين الولايات المتحدة وأوروبا، والضغط على ميزانيات الدفاع الغربية، والتشكيك في تماسك التحالف.

وأخيرًا، كلما طال أمد الصراع، راكمت الصين نفوذًا أكبر إزاء موسكو، وربما الغرب. ولأن روسيا تعتمد على الصين في الإسناد الاقتصادي، ومدخلات التسليح، والوصول إلى التجارة في ظل العقوبات، فإن لدى بكين أوراق تفاوضية. وإلى جانب هذا النفوذ، تتشارك الصين وروسيا مصالح متداخلة عبر مبادرة الحزام والطريق (BRI)، التي رسّخت التعاون في البنية التحتية والتجارة والطاقة. وتربط مشاريع مثل الممر الاقتصادي بين الصين ومنغوليا وروسيا، والجسر البري الأوراسي الجديد، والبنى التحتية العابرة للحدود مثل جسر خيخه-بلاغوفيشتشينسك، روسيا بصورة أعمق بأجندة الصين للربط، فيما تهدف المناقشات المشتركة لمواءمة مبادرة الحزام والطريق مع الاتحاد الاقتصادي الأوراسي إلى توحيد قواعد التجارة واللوجستيات في أنحاء أوراسيا. وبالنسبة إلى بكين، تؤمّن هذه المشاريع وصولًا موثوقًا إلى الطاقة والمواد الخام وطرقًا أسرع إلى أوروبا؛ أما بالنسبة إلى موسكو، فتوفّر فرصًا للاستثمار والعبور في ظل العقوبات الغربية. ومع ذلك، فإن عدم التناظر واضح: إذ تخاطر روسيا على نحو متزايد بأن تصبح شريكًا أصغر ومركز عبور في الاستراتيجية الصينية الكبرى، بما يعزز قدرة بكين على المطالبة بتنازلات سياسية أو اقتصادية أو أمنية في أي تسوية مستقبلية لما بعد الحرب. 

وفي الوقت نفسه، لا مصلحة لروسيا في أن يُنظر إليها كشريك أصغر، إذ يجري اختزالها إلى مورّد للمواد الخام وممر عبور للتجارة الصينية. وتمثل هذه الديناميات نقاط احتكاك في العلاقة يمكن استغلالها استراتيجيًا: فمع أن قطيعة كاملة بين موسكو وبكين غير مرجحة، يمكن لرفع تكاليف التعاون، مثلًا عبر العقوبات الثانوية والرسوم الجمركية التي ستؤثر تأثيرًا كبيرًا في الشركات الصينية المتاجرة مع روسيا، أن يحدّ من شهية بكين لتعميق الروابط الاقتصادية، وبذلك يضعف هيكل الحوافز الذي تقوم عليه الشراكة. 

تصوّر كييف لدور بكين

تأرجحت كييف بين الحذر والتشكك إزاء بكين. ففي عهد بايدن، رحّبت أوكرانيا بزيارة المبعوث الصيني لي هوي عام 2023، لكن المسؤولين الأوكرانيين ظلوا يعربون باستمرار عن شكوكهم في حياد الصين، مشيرين إلى رفضها إدانة العدوان الروسي. وأبدى الرئيس فولوديمير زيلينسكي انفتاحًا على مشاركة صينية في جهود السلام، ولكن بوصفها مكملًا للدعم الغربي فحسب.

دفعت الولاية الثانية لترامب كييف إلى مزيد من الابتعاد عن بكين. ففي أبريل 2025، فرضت أوكرانيا عقوبات على عدة شركات صينية لتزويدها روسيا بتقنيات مرتبطة بالصواريخ. وتنظر أوكرانيا على نحو متزايد إلى الصين بوصفها متحالفةً على نحو وثيق جدًا مع موسكو كي تؤدي دورًا بنّاءً. ومع ذلك، واصلت الصين الترويج لنفسها وسيطًا محتملًا في الحرب. وطوال عام 2025، طرحت بكين مقترحات لوقف إطلاق النار تحت مظلة مبادرتها للأمن العالمي، فيما حافظ المبعوث لي هوي على اتصالات في كييف وموسكو. لكن المسؤولين الأوكرانيين ينظرون إلى هذه الجهود السلمية بتشكك عميق، مشيرين إلى أن الصين تتجنب الضغط على روسيا لسحب قواتها، وتؤطر المفاوضات بطريقة من شأنها تجميد الصراع بشروط غير مواتية. وعلاوة على ذلك، ينطوي الانخراط الصيني النشط في جهود السلام على خطر تهميش الولايات المتحدة وأوروبا، وتعزيز موقف روسيا، وترسيخ الرواية القائلة إن الغرب يتحمل مسؤولية الصراع.  

على الرغم من التوترات الجيوسياسية المستمرة، ظلت أوكرانيا تعتمد بدرجة كبيرة على المكوّنات الصينية لإنتاج المسيّرات. واعتمدت البلاد خصوصًا على DJI، وهي شركة صينية مدعومة من الدولة وأحد أبرز مورّدي مكوّنات المسيّرات في العالم. غير أن هذا الاعتماد بدأ، بصورة مشجعة لأوكرانيا، في التحول. ومن بين أكثر العناصر أهمية التي لا يمكن إنتاجها محليًا بعد: الألياف البصرية، وأجهزة الإرسال، والبطاريات، والمحركات الكهربائية. وفي وقت سابق من هذا العام، أعلن الرئيس فولوديمير زيلينسكي أن الصين قيّدت صادرات المسيّرات إلى أوكرانيا، فيما واصلت توريدها إلى روسيا، حيث تمثل المكونات الصينية ما يصل إلى 80% من الإمدادات.

سرّع هذا الوضع مسعى أوكرانيا لبناء قدرات محلية. ونظرًا إلى إمكانية تصدير المسيّرات المصنّعة في أوكرانيا إلى الأسواق الأوروبية، يركّز المصنعون المحليون على نحو متزايد على إقامة إنتاج مستقل للمكوّنات الرئيسية. فعلى سبيل المثال، أعلنت شركة Vyriy Drone في يوليو 2024 نجاح إنتاج الدفعة الأولى المكوّنة من 1,000 مسيّرة FPV، جُمّعت كاملةً من مكونات مصنّعة في أوكرانيا. وبالمثل، تطور شركات أخرى مثل Wild Hornets وOdd Systems أجزاءً منتجة محليًا لا تقل كلفة فحسب، بل تلائم كذلك الاحتياجات المحددة لقطاع الدفاع الأوكراني على نحو أفضل.

ومن خلال تقليص الاعتماد على سلاسل الإمداد الصينية، تعزّز أوكرانيا صمودها الدفاعي وتمهّد الطريق لاندماج أوثق في صناعة الدفاع الأوروبية. وعلى المدى الطويل، يضع ظهور منظومة متينة لتصنيع المسيّرات محليًا أوكرانيا ليس كمستهلك فحسب، بل كذلك كمصدّر محتمل لتكنولوجيا دفاعية متطورة، ما يعمّق دورها شريكًا استراتيجيًا في مجتمع الأمن الأوروبي-الأطلسي.

أوكرانيا: من آمال النصر إلى البقاء الوطني

في السنة الأولى من الغزو الشامل الروسي، هيمنت احتمالات النصر على سردية أوكرانيا عن الحرب. فبعد صدّ الهجوم الروسي على كييف واستعادة خاركيف وخيرسون في أواخر عام 2022، تحدث القادة الغربيون والأوكرانيون علنًا عن دفع القوات الروسية إلى الوراء أكثر واستعادة السلامة الإقليمية الكاملة. وكثيرًا ما صوّر الخطاب الإعلامي والسياسي في 2022–2023 الصمود الأوكراني دليلًا على أن هزيمة موسكو ممكنة بدعم غربي مستدام. وعكست المساعدات العسكرية الغربية هذا التفاؤل: إذ سُلّمت منظومات متقدمة مثل مدفعية هيمارس الصاروخية ودبابات ليوبارد، وفي نهاية المطاف المقاتلات إف-16، على أمل أن تتمكن أوكرانيا من تحويل مزاياها النوعية إلى مكاسب سريعة في ساحة المعركة.

غير أنه بحلول 2023–2024، كانت هذه السردية عن «النصر» قد أفسحت المجال أمام واقع حرب استنزاف مطوّلة. لم يحقق الهجوم الأوكراني المضاد، الذي طال انتظاره في صيف 2023، النتائج المتوقعة، فيما تحصنت روسيا في خطوط دفاعية، وكثّفت التعبئة، وكيّفت اقتصادها لإدامة القتال الطويل. وبدأ محللون ومسؤولون يحذّرون من إرهاق الحرب في العواصم الغربية، إذ أضعف نقص الذخيرة والتأخير في تسليم المساعدات الوتيرة العملياتية. وتحولت حزم الدعم بعيدًا عن المنصات المرموقة نحو احتياجات أكثر أساسية، مثل قذائف المدفعية والصواريخ الاعتراضية للدفاع الجوي وقدرة إصلاح المعدات التي أرهقتها المعارك الموضعية الطاحنة. ويمكن تفسير هذا التحول بطبيعة الحرب الطويلة والحاجة إلى الحفاظ على الفاعلية القتالية في بيئة عملياتية طاحنة.

بحلول عام 2025، ومع وصول إدارة ترامب وتزايد عدم اليقين بشأن التزامات الولايات المتحدة، تحول الخطاب السياسي والاستراتيجي الأوكراني بصورة حاسمة نحو البقاء الوطني. وشدد الرئيس فولوديمير زيلينسكي والوزراء الرئيسيون على أن المهمة المركزية ليست التحرير الفوري لجميع الأراضي، بل ضمان استمرار وجود أوكرانيا دولةً ذات سيادة وقادرة على العمل. وتطلب ذلك إدامة المجهود الحربي عبر أبعاد متعددة: قاعدة دفاعية وصناعية قادرة على إنتاج ما لا يقل عن 60% من احتياجات أوكرانيا من المعدات بحلول أواخر عام 2025، ومنظومة طاقة قادرة على الصمود أمام الضربات الروسية، واقتصاد قادر على تمويل إنفاق دفاعي قياسي الارتفاع، واستراتيجية دبلوماسية تُبقي الشركاء الدوليين ملتزمين رغم المعاكسات السياسية. وفي هذه السردية الجديدة، يُعاد تعريف النصر لا بوصفه اختراقًا سريعًا في ساحة المعركة، بل بوصفه القدرة على الصمود بما يضمن البقاء الوطني على المدى الطويل. ولا ينبغي اعتبار ذلك جمودًا، بل نهجًا استراتيجيًا، إذ يتحول هدف أوكرانيا إلى فرض تكاليف كافية على روسيا إلى أن يصبح استمرار العدوان عديم الجدوى بوضوح. ويمكن بلوغ لحظة الإدراك هذه، حين تخلص موسكو إلى أن استمرار القتال لا يحقق عوائد استراتيجية، في وقت أبكر إذا زُودت أوكرانيا بالمزيج المناسب من القدرات. وعمليًا، يعني ذلك إعطاء الأولوية لمستلزمات الإدامة (ذخائر المدفعية، والصواريخ الاعتراضية للدفاع الجوي، وقطع الغيار وقدرة الإصلاح، واللوجستيات، وإنتاج الذخيرة) على حساب المنصات المرموقة، كي تتمكن القوات الأوكرانية من مواصلة القتال بوتيرة وكلفة تستنزفان إرادة روسيا تدريجيًا.

القاعدة الدفاعية والصناعية

أدخل نهج إدارة ترامب في أوائل عام 2025 صدمة من مرحلتين: عدة تجميدات للمساعدات الخارجية أعقبها انخراط متجدد أكثر مشروطيةً وقائم على الصفقات، يؤكد سلطة الرئيس الأمريكي (السحب من المخزونات، والضمانات الأمنية، والحزم المتفاوض عليها) بدلًا من الاعتمادات المنتظمة للكونغرس وخطوط الإمداد الواضحة والمتوقعة التي ميّزت السياسة الأمريكية السابقة. وقد سرّع هذا التحول انتقالًا أوروبيًا من «إرسال الأسلحة» إلى «شراء الأسلحة وإنتاجها المشترك»، ودفع كييف إلى إعطاء الأولوية للاعتماد الصناعي على الذات، وتخزين الذخيرة، وقدرة الدفاع الجوي. والنتيجة هي بيئة عملياتية قصيرة الأجل أكثر عدمًا لليقين لأوكرانيا بسبب انقطاعات الإمداد، لكن مع فائدة هيكلية جزئية أيضًا: تعبئة صناعية أوروبية أسرع وتعزيز إنتاج أوكرانيا الدفاعي.

نتيجةً للتطورات في ساحة المعركة على مدى أكثر من ثلاث سنوات، والتبنّي السريع لتكتيكات وتقنيات جديدة، والطبيعة المتقلبة للدعم الغربي، شهدت القاعدة الصناعية الدفاعية لأوكرانيا تحولًا عميقًا. فقد انتقلت من هيكل موروث إلى حد كبير من الحقبة السوفييتية إلى مركز للابتكار في زمن الحرب يعطي الأولوية للقدرة على التكيّف، والإنتاج اللامركزي، والاندماج مع سلاسل الإمداد الأوروبية. وبمخصصات دفاعية تبلغ نحو 26% من الناتج المحلي الإجمالي لأوكرانيا، عبّأت القاعدة الصناعية الدفاعية في البلاد طيفًا واسعًا من الموارد، من التمويل والمشتريات الأجنبية إلى المشاريع المشتركة مع الشركات الغربية ومبادرات المجتمع المدني، بهدف توسيع الإنتاج المحلي وتغطية أكبر قدر ممكن من احتياجات البلاد الدفاعية. ويشمل ذلك الأنظمة الجوية غير المأهولة، والدبابات، ومركبات قتال المشاة، وناقلات الجند المدرعة، والذخائر، وصواريخ كروز، ومعدات الاتصالات. ووفقًا للرئيس فولوديمير زيلينسكي، اعتبارًا من سبتمبر 2025، «وصلت أوكرانيا إلى مرحلة باتت فيها قرابة 60% من الأسلحة التي نمتلكها، والأسلحة الموجودة في أيدي جنودنا، مُصنَّعة في أوكرانيا.» 

رفعت أوكرانيا إنتاجها في قطاع المسيّرات بصورة كبيرة، محوّلةً الأنظمة الجوية غير المأهولة (UAS) والمسيّرات بمنظور الشخص الأول (FPV) إلى إحدى أهم أدوات الحرب غير المتكافئة في ساحات قتالها. ونشأ قطاع المسيّرات الأوكراني من رحم الضرورة، وأصبح ركيزةً محورية في استجابتها الصناعية زمن الحرب: فالأنظمة الجوية غير المأهولة (UAS) الرخيصة والسريعة التصنيع ومسيّرات بمنظور الشخص الأول (FPV) “انتحارية” توفر نسبة مرتفعة بين الكلفة والقتل، ما يجعلها ملائمةً لحرب استنزاف مستمرة. وقد قفز الإنتاج: إذ تشير وسائل الإعلام الأوكرانية ومراقبو القطاع حاليًا إلى إنتاج يقارب 200,000+ مسيّرة شهريًا، فيما وضعت كييف خططًا لشراء نحو 4.5 مليون مسيّرة FPV في عام 2025 وحده، بدعم من ميزانية مشتريات متعددة المليارات من الدولارات. 

اتبعت أوكرانيا أيضًا نهجًا استراتيجيًا بإنشاء خطوط لإنتاج الأسلحة خارج البلاد. ويتيح هذا التحرك تصنيع المعدات العسكرية المصممة أوكرانيًا في الدول الحليفة، متجاوزًا قيود الإنتاج المحلي ومقللًا من التعرض للضربات الروسية. فعلى سبيل المثال، أطلقت الشركة الأوكرانية Fire Point في سبتمبر 2025 أول منشأة إنتاج مشتركة لها في الدنمارك. وتمثل هذه المبادرة جزءًا من برنامج «ابنوا من أجل أوكرانيا» الأوسع، الذي يهدف إلى حماية البنية التحتية الدفاعية الحيوية عبر نقل الإنتاج إلى دول أعضاء في حلف الناتو. وقد ساهمت الدنمارك بـ$50 million لدعم توطين خطوط الإنتاج على أراضيها. وأبدت النرويج وألمانيا والمملكة المتحدة وليتوانيا أيضًا اهتمامًا بالمشاركة في هذا البرنامج. ولا تعزز خطوط الإنتاج الخارجية هذه أمن قدرات أوكرانيا في مجال المسيّرات وقابليتها للتوسع فحسب، بل تعمّق كذلك الروابط الدفاعية مع الشركاء الأوروبيين. 

ويمتد المدى والقدرات بدورهما عبر طيف واسع — من المروحيات الرباعية FPV قصيرة المدى المستخدمة في الضربات والاستطلاع على مستوى الخنادق، والتي تعمل عادة على مدى بضعة كيلومترات، إلى الذخائر المتسكعة التكتيكية والأنظمة الجوية غير المأهولة المخصصة للضربات التي يتجاوز مداها 40–300 km. كما تجاوز المنتجون الأوكرانيون أسراب مسيّرات FPV الرخيصة، وطوّروا قدرات بعيدة المدى. ومن الأمثلة على ذلك Peklo «صاروخ-مسيّرة»، وهو سلاح يعمل بتوربين أو صاروخ ويشبه صاروخ كروز، ومخصص للضربات على مسافة عدة مئات من الكيلومترات، فضلًا عن تصاميم أكبر بكثير على نمط صواريخ كروز، مثل Flamingo التابع لشركة Fire Point، القادر على التحليق لمسافة 3,000km وحمل حمولة تبلغ 1,150kg. وعلى المستوى الاستراتيجي، توسّع أسلحة الضربات في العمق الموثوقة خيارات الردع والعمليات المتاحة لأوكرانيا، إذ تجبر القوات الروسية على التشتت والدفاع عن المناطق الخلفية، بما يعقّد وضع موسكو اللوجستي والقيادي. وفي الوقت نفسه، مكّنت المسيّرات متوسطة المدى أوكرانيا من إنشاء منطقة قتل، وهي منطقة تمتد حتى 30 km على جانبي خط الجبهة، حيث تتابع الطائرات غير المأهولة كل حركة وتحيّد الأهداف بسهولة. ويستخدم الطرفان هذا التكتيك على نطاق واسع، ويحدد التطور المستمر لهذه القدرات على نحو متزايد من يتصدر التنافس على زمام المبادرة في ساحة المعركة.

كما بات تعرض أوكرانيا لانقطاعات الإمدادات الخارجية والتوقفات السياسية للمساعدات أقل حدة. لكن المكوّنات المتطورة (المستشعرات البصرية، والمحركات، وأنظمة التوجيه والاتصالات الآمنة) لا تزال تعتمد بدرجة كبيرة على الواردات، ولا سيما من أوروبا والولايات المتحدة.

ومع ذلك، لا تزال أوكرانيا تعتمد بشدة على المساعدات العسكرية والتكنولوجيا والقدرات الأجنبية. وهي تعتمد، من بين كل ذلك، بوجه خاص على أنظمة الدفاع الجوي الغربية وقدرات الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR). ويظل الدفاع الجوي أكثر مواطن النقص إلحاحًا: إذ تعتمد أوكرانيا على منظومتي Patriot وNASAMS اللتين توفرهما الولايات المتحدة، وعلى المساهمات الأوروبية مثل IRIS-T (ألمانيا)، وSAMP/T (فرنسا–إيطاليا)، ومدافع Gepard المضادة للطائرات (ألمانيا). ومن المشجع أن مصنّعي الدفاع الغربيين يبدون استعدادًا متزايدًا لإنشاء خطوط إنتاج ومشاريع مشتركة في أوكرانيا. فقد وقعت شركة Diehl Defence الألمانية عقدًا بقيمة €2.2 billion مع كييف لإنتاج أنظمة وصواريخ الدفاع الجوي IRIS-T، بينما تخطط شركة Kongsberg Defence & Aerospace النرويجية لتصنيع صواريخ NASAMS محليًا وتتفاوض بشأن مشروع مشترك يتيح الإنتاج الكمي استنادًا إلى التكنولوجيا الأوكرانية. وتُنفّذ مبادرات مماثلة مع شركة Thales International الفرنسية، التي ستتعاون في أنظمة الدفاع الجوي والرادارات والحرب الإلكترونية وأنظمة الاتصالات، كما وافقت الدنمارك على استضافة إنتاج أوكراني للوقود الصاروخي الصلب على أراضيها — في سابقة لدولة من دول حلف الناتو. وتبرز هذه الجهود اتجاهًا أوسع نحو نقل التكنولوجيا وتنامي الثقة بالشركاء الأوكرانيين. 

وفي الوقت نفسه، يختبر المنتجون الأوكرانيون أنظمة دفاع جوي متقدمة مطوّرة محليًا، بدعم من حاضنة تكنولوجيا الدفاع Brave1 المدعومة من الحكومة، للمساعدة في معالجة الفجوات الناجمة عن محدودية الإمدادات والذخائر الغربية.

في ظل إدارة ترامب، أشارت الولايات المتحدة إلى تحولها بعيدًا عن الدعم غير المحدد المدة، ما أدى إلى إنشاء آلية جديدة لحلف الناتو هي قائمة المتطلبات الأوكرانية ذات الأولوية (PURL)، والمصممة لتنسيق احتياجات ساحة المعركة العاجلة. وتتيح PURL تمرير الأسلحة الأمريكية من المخزونات الأمريكية، لكنها تتطلب من الحلفاء الأوروبيين تمويل عمليات التسليم، بما ينسجم مع نهج ترامب في تقاسم الأعباء. وحتى الآن، تعهدت هولندا ودول الشمال وألمانيا بنحو $1.5 billion عبر PURL، وتركز الحزم الأولى بدرجة كبيرة على الدفاع الجوي والذخائر. ومن خلال تمكين أوكرانيا من الاعتماد على تمويل الحلفاء لشراء أسلحة مصنّعة في الولايات المتحدة، توفر PURL حاجزًا وقائيًا ضد تدفقات المساعدات الأمريكية غير المتوقعة. واعتبارًا من يوليو 2025، التزمت الولايات المتحدة بمبيعات أسلحة لأوكرانيا تقارب $960 million بموجب برنامج المبيعات العسكرية الأجنبية (FMS). لكن إذا انخفضت المخزونات الأمريكية، فقد تخضع مبيعات عسكرية أجنبية (FMS) إضافية للسياسة الخارجية الأكثر معاملاتيّة لترامب.

فيما يتعلق بالاستخبارات والمراقبة والاستطلاع (ISR)، تعتمد أوكرانيا بشدة على القدرات الغربية. وتظل صور الأقمار الصناعية التابعة للولايات المتحدة، واستخبارات الإشارات، والمنصات الجوية مهمة للاستهداف والإنذار المبكر. وقد ترتبت على تعليق نقل استخبارات الولايات المتحدة في مارس 2025، بما في ذلك تعطيل وصول أوكرانيا إلى منصة صور الأقمار الصناعية «التسليم المعزّز للاستخبارات الجغرافية المكانية عالميًا» (GEGD)، عواقب فورية في ساحة المعركة: فقد مشغلو الدفاع الجوي الأوكراني الإنذار في الوقت المناسب بهجمات الصواريخ والمسيّرات الواردة، فيما أبلغ قادة الخطوط الأمامية عن تأخيرات في بيانات الاستهداف الدقيق. وحاولت الجهات الأوروبية زيادة مساهماتها، إذ وجّه الاتحاد الأوروبي تمويلًا جديدًا نحو الاستطلاع بالأقمار الصناعية في إطار صندوق الدفاع الأوروبي. لكن قدرة أوروبا في مجال ISR لا تزال غير متطورة: إذ تفتقر معظم الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي إلى مجموعات أقمار صناعية سيادية قادرة على توفير صور مستمرة وعالية الدقة لساحة المعركة، ولا تزال المشاريع المشتركة على بُعد سنوات من النضج التشغيلي. ويشير المحللون إلى أن الطبيعة المجزأة والبطيئة للمشتريات الدفاعية الأوروبية تجعل من غير المرجح أن تتمكن أوروبا من سد فجوة ISR على المديين القصير إلى المتوسط. ومن دون وصول ثابت إلى قدرات ISR الفضائية التابعة للولايات المتحدة، تُجبر أوكرانيا على الاعتماد على أنظمة أوروبية متفرقة، ما يجعل البنية التحتية الحيوية أكثر تعرضًا ويحد من قدرة كييف على مواصلة عمليات فعالة في ساحة المعركة.

الطاقة والبنية التحتية الحيوية

منذ عام 2022، تعرضت الطاقة والبنية التحتية الحيوية في أوكرانيا لأضرار جسيمة بعدما أصبحتا من الأهداف الرئيسية لروسيا. فمن قدرة ما قبل الحرب على توليد 25 GW، هبط إنتاج الطاقة في أوكرانيا إلى نحو 9 GW في 2023-2024. وبعد حملات الإصلاح، بلغت القدرة على توليد الكهرباء نحو 15 GW في أوائل عام 2025، مع عجز قدره 3 GW لتلبية احتياجات البلاد الأساسية من الكهرباء. 

بنت أوكرانيا تدريجيًا نظامًا متعدد الطبقات لحماية طاقتها وبنيتها التحتية الحيوية، وتعلمت خلال هذه العملية. ففي البداية، كانت الاستجابة ارتجالية: أبقت المولدات الطارئة والإصلاحات الجزئية وإمدادات الوقود الإنسانية الخدمات الأساسية قيد التشغيل. وحوّل هذا التطور التدريجي حماية البنية التحتية من تدابير طوارئ متفرقة إلى جهد وطني منسق لتعزيز الصمود. وبحلول عام 2025، انتقل التركيز من مجرد إصلاح المحطات المركزية المتضررة إلى إعادة تشكيل بنية الشبكة نفسها. وأصبحت اللامركزية مبدأً موجّهًا: إذ شُجعت البلديات والمناطق الصناعية على نشر قدرات توليد محلية، غالبًا ما تعمل بتوربينات الغاز أو مصادر الطاقة المتجددة، ويمكنها إبقاء الخدمات الحيوية عاملة حتى إذا قُطعت خطوط النقل. وفي الوقت نفسه، بدأ المانحون والمخططون الأوكرانيون ينظرون إلى الطاقة المتجددة ليس فقط بوصفها جزءًا من التحول الأخضر للبلاد، بل أيضًا باعتبارها أصلًا أمنيًا: فمنشآت الطاقة الشمسية والرياح الموزعة، المقترنة بتخزين البطاريات، توفر تكرارًا احتياطيًا لا تستطيع محطات الطاقة الحرارية أو النووية الكبيرة توفيره. 

أدت المساعدات الخارجية دورًا رئيسيًا في دعم صمود أوكرانيا في مجال الطاقة. وقد غيّرت الولايات المتحدة، التي كانت في السابق مصدرًا رائدًا للمساعدة التقنية والمالية المباشرة، نهجها في ظل الرئيس ترامب. وبين عامي 2022 و2024، موّل الدعم الأمريكي، الذي مرّ في معظمه عبر مشروع أمن الطاقة التابع للوكالة الأمريكية للتنمية الدولية (USAID) وبرامج ذات صلة، الإصلاحات الطارئة وتثبيت الشبكة والدعم الاستشاري لإصلاحات سوق الطاقة المتجددة. وبذلك بلغ إجمالي الالتزام الأمريكي تجاه نظام الطاقة في أوكرانيا نحو $1.5 billion منذ عام 2022. ومنذ أوائل 2025، أعادت واشنطن تأطير دورها حول الاستثمار الاستراتيجي وأمن الموارد. ويوفر اتفاق الموارد المعدنية بين الولايات المتحدة وأوكرانيا، الموقّع في مايو 2025، للشركات الأمريكية وصولًا تفضيليًا إلى المعادن الحرجة الأوكرانية مقابل دعم إعادة بناء قطاع الطاقة. ووفقًا لمركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS)، يجري حاليًا النظر في فكرة صندوق أوكرانيا للطاقة النظيفة، الذي تموله أوليًا بصورة مشتركة مؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية (DFC) وشركاء أوروبيون. وسيتيح ذلك لهم الاستثمار المشترك في مشاريع الطاقة المتجددة اللامركزية على مستوى البلاد. وخلافًا لبرامج USAID السابقة، يعطي هذا النهج الأولوية للشراكات مع القطاع الخاص بدلًا من المساعدات المباشرة.

الاقتصاد والصمود المالي

لا يزال الاقتصاد الأوكراني يرزح تحت ضغط مالي شديد، إذ تستمر الحرب في استنزاف الإنتاج وفرض نفقات عامة كبيرة. والنمو الحقيقي للناتج المحلي الإجمالي متواضع (نحو ~2% في 2025)، فيما يظل التضخم مرتفعًا. ووضع المالية العامة للحكومة مثقل: فقد دفعت النفقات العامة، ولا سيما الإنفاق الدفاعي المرتفع، عجز الموازنة إلى نحو 20% من الناتج المحلي الإجمالي في 2025، فيما يرتفع الدين العام والدين المضمون حكوميًا نحو مستويات من ثلاثة أرقام كنسبة من الناتج المحلي الإجمالي. وأجبرت هذه الديناميات كييف على الاعتماد بدرجة كبيرة على الدعم الخارجي للموازنة والتمويل الميسّر لتغطية الاحتياجات المتكررة وأولويات إعادة الإعمار معًا.

يدعم تمويل المانحين ودعم المؤسسات المالية الدولية (IFIs) الاستقرار المالي قصير الأجل والتخطيط لإعادة الإعمار متوسط الأجل. ويقدّر تقييم محدّث للبنك الدولي احتياجات أوكرانيا للتعافي وإعادة الإعمار بنحو $524 billion خلال العقد المقبل، فيما قُدرت فجوة تمويل قصيرة الأجل لعام 2025 وحده بنحو $10 billion بعد مخصصات المانحين. وقدرت احتياجات كييف من التمويل الخارجي لعام 2025 بنحو $39-40 billion، يتعين تأمين حصة كبيرة منها من المقرضين متعددي الأطراف وحزم الاتحاد الأوروبي والشركاء الثنائيين.

في ظل إدارة بايدن، قدمت الولايات المتحدة مساعدات اقتصادية ومالية كبيرة لأوكرانيا لدعم اقتصادها الذي مزقته الحرب وجهود إعادة الإعمار. وبين عامي 2022 وأوائل 2025، خصص الكونغرس نحو $37.8 billion كدعم مالي مباشر للموازنة المركزية لأوكرانيا. واستهدف هذا التمويل تحقيق استقرار الاقتصاد الأوكراني، وتغطية النفقات الأساسية مثل المعاشات التقاعدية ورواتب القطاع العام، وتيسير مبادرات إعادة الإعمار. وإضافةً إلى ذلك، أوفت الولايات المتحدة بالكامل بالتزامها بتقديم الدعم الاقتصادي عبر قروض تسريع الإيرادات الاستثنائية (ERA)، إذ أتاحت نحو $20 billion ضمن حزمة ERA الأوسع لمجموعة السبع (G7) التي تبلغ قيمتها $50 billion. وصُممت هذه القروض، التي صُرفت عبر صندوق الوساطة المالية FORTIS التابع للبنك الدولي، لكي تُسدد باستخدام الإيرادات المتولدة من الأصول السيادية الروسية المجمّدة، بما يضمن ألا يثقل هذا الدعم كاهل دافعي الضرائب في الولايات المتحدة. 

وعلى النقيض، اعتمدت إدارة ترامب، التي تولت الحكم في يناير 2025، نهجًا أكثر معاملاتية في المساعدة الاقتصادية. وأنشأت الولايات المتحدة وأوكرانيا صندوق الولايات المتحدة–أوكرانيا للاستثمار في إعادة الإعمار، عقب توقيع اتفاق الولايات المتحدة-أوكرانيا للمعادن الحرجة. وقد أعلنت أوكرانيا ومؤسسة تمويل التنمية الدولية الأمريكية (DFC) مؤخرًا التزامهما بتقديم $75 مليون إلى الصندوق، المخصص لتمويل مشروعات في الطاقة والبنية التحتية والمعادن الحرجة. وبموجب الاتفاق، تحصل الولايات المتحدة على وصول تفضيلي إلى مشروعات المعادن الأوكرانية الجديدة، فيما تُوجَّه نصف الإيرادات المتأتية من استخراج المعادن إلى الصندوق، وتُقسَّم الأرباح بين كييف وواشنطن. ومن خلال الاستفادة من الموارد الطبيعية الغنية لأوكرانيا، يهدف الاتفاق إلى توفير تدفق ثابت من التمويل لمشروعات إعادة الإعمار، بما يعزز الصمود الاقتصادي للبلاد في مواجهة التحديات المستمرة. ومع ذلك، فإن تراجع المساعدة المالية المباشرة من الولايات المتحدة فرض ضغطًا إضافيًا على أوكرانيا لتأمين التمويل من شركاء دوليين آخرين.

المراجع

من التعددية إلى «أمريكا أولاً»: التحول في السياسة الخارجية للولايات المتحدة

1. Shapiro, Jeremy (April, 2021). عقيدة بايدن الشاملة. عبء القيادة العالمية لا يلائم سياسة خارجية للطبقة الوسطى. Foreign Affaris. https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-04-22/bidens-everything-doctrine
2. Colin Dueck (March, 2024). عقيدة بايدن. Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/biden-doctrine
3. هيئة التحرير (October, 2022). الاستراتيجية الوطنية للأمن. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf
4. Ashley J. Tellis (May, 2024). انقسامات حتمية: حرب أوكرانيا والنظام العالمي. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/05/inevitable-fractures-the-ukraine-war-and-the-global-system?lang=en
5. Stewart M. Patrick (April, 2021). إدارة بايدن ومستقبل التعددية. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/blog/biden-administration-and-future-multilateralism
6. هيئة التحرير (2021). التقرير السنوي – 2021. Brookings Institute. https://annualreport.brookings.edu/foreign-policy
7. Patrick Quirk (July, 2024). تعزيز الحرية وهزيمة السلطوية: برنامج عمل من أجل الديمقراطية للفترة 2025-2029. Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/advancing-freedom-defeating-authoritarianism-a-democracy-agenda-for-2025-2029
8. Christopher Preble (January, 2024). استراتيجية كبرى موثوقة: الحاجة الملحّة إلى تحديد الأولويات. Stimson. https://www.stimson.org/2024/a-credible-grand-strategy-the-urgent-need-to-set-priorities
9. Fabrice Pothier & Alexander Vershbow (June, 2017). حلف الناتو وترامب: مبررات صفقة جديدة عبر الأطلسي. Atlantic Council. https://espas.secure.europarl.europa.eu/orbis/system/files/generated/document/en/NATO_and_Trump_web_0623.pdf
10. Alexander Velez-Green & Robert Peters (August, 2024). حتمية تحديد الأولويات: استراتيجية للدفاع عن مصالح الولايات المتحدة في عالم أكثر خطورة. The Heritage Foundation. https://www.heritage.org/sites/default/files/2024-09/SR288_0.pdf
11. Saraphin Dhanani & Tyler McBrien (November, 2022). حكاية استراتيجيتين: مقارنة بين استراتيجيتي الأمن القومي لبايدن وترامب. LawFare. https://www.lawfaremedia.org/article/tale-two-strategies-comparing-biden-and-trump-national-security-strategies
12. هيئة التحرير (October, 2022). استراتيجية الدفاع الوطني لعام 2022: التداعيات على الصين ومنطقة المحيطين الهندي والهادئ. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/2022-national-defense-strategy-implications-china-and-indo-pacific
13. Max Bergmann & Jon Alterman (February, 2025). هل لأوروبا أهمية في الشرق الأوسط؟ Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/max-bergmann-does-europe-matter-middle-east
14. Nicholas Adamopoulos (May, 2025). ما الذي يريده الحلفاء: أولويات أوروبية في بيئة أمنية متنازع عليها. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/what-allies-want-european-priorities-contested-security-environment
15. Victor Cha (November, 2024). كيف ينظر ترامب إلى الحلفاء والشركاء. Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/how-trump-sees-allies-and-partners
16. هيئة التحرير (June, 2025). إحاطة CSIS الصحفية: استشراف قمة مجموعة السبع (G7). Center for Strategic International Studies. https://www.csis.org/analysis/csis-press-briefing-previewing-g7-summit
17. Lawrence Anderson (January, 2025). توقّع غير المتوقع: سياسة ترامب الخارجية 2.0. RSIS. https://rsis.edu.sg/wp-content/uploads/2025/01/CO25004.pdf
18. Roseanne McManus (January, 2025). حدود نظرية الرجل المجنون: كيف قد يضرّ عدم قابلية ترامب للتنبؤ بسياسته الخارجية. Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/united-states/limits-madman-theory
19. Charles W. Dunne (February, 2025). السياسة الخارجية لترامب في ولايته الثانية: شديدة المركزية وشديدة الطابع الشخصي. Arab Center Washington D.C. https://arabcenterdc.org/resource/trumps-second-term-foreign-policy-highly-centralized-and-highly-personal
20. Missy Ryan, Jonathan Lemitre & others (August, 2025). النادي الصغير في البيت الأبيض الذي يتخذ قرارات كبرى في الأمن القومي. The Atlantic. https://www.theatlantic.com/national-security/archive/2025/08/trump-national-security-decisions/683887
21. Luis da Vinha & Anthony Dutton (March, 2022). احتضان المتمرّد: تطور إدارة الرئيس دونالد ترامب لصنع السياسة الخارجية. CEJISS. https://cejiss.org/embracing-the-maverick-the-evolution-of-president-donald-trump-s-management-of-foreign-policy-making
22. Michael McFaul (February, 2025). السياسة الخارجية: إلى أين يمضي ترامب؟ Hoover Institution. https://www.hoover.org/research/foreign-policy-where-trump-going
23. Ruben Ortiz (May, 2025). خروج عن الأعراف الدبلوماسية: قطيعة ترامب مع تقاليد السياسة الخارجية للولايات المتحدة. Fordham Political Review. https://fordhampoliticalreview.org/a-departure-from-diplomatic-norms-trumps-break-with-u-s-foreign-policy-traditions
24. Thomas Wright (September, 2019). تعليق: رحيل بولتون يشير إلى تحوّل في سياسة ترامب الخارجية. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/boltons-departure-signals-trumps-foreign-policy-pivot
25. Osama S. Qatrani (May, 2025). ترامب والاستعراض وسقوط الدبلوماسية: صعود الجيل الثالث في العلاقات الدولية. SSRN. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5239744
26. Stewart Patrick (January, 2023). أربعة نهوج أمريكية متنافسة تجاه التعددية. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2023/01/four-contending-us-approaches-to-multilateralism?lang=en
27. Ferid Belhaj (November, 2024). إدارة ترامب الجديدة: تعددية انتقائية وتحدي الجنوب الجديد للأهمية العالمية. Policy Center for the New South. http://www.policycenter.ma/publications/new-trump-administration-selective-multilateralism-and-new-souths-challenge-global
28. James M. Lindsay (April, 2025). أول 100 يوم: اضطراب ترامب في السياسة الخارجية بدأ للتو. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/first-100-days-trumps-foreign-policy-disruption-just-beginning
29. Christopher S. Chivvis, Jeniffer Kavanagh & others (July, 2024). التغيير الاستراتيجي في السياسة الخارجية للولايات المتحدة. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/07/strategic-change-us-foreign-policy
30. Doug Bandow (April, 2024). أوروبا بدأت تدرك حاجتها إلى الدفاع، بما في ذلك ردع نووي. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-starting-wake-needing-defense-including-nuclear-deterrent
31. Marc Trachtenberg (October, 2024). هل ثمة حياة بعد حلف الناتو؟ CATO Institute. https://www.cato.org/policy-analysis/there-life-after-nato
32. Kori Schake (August, 2021). فهم التحالفات الأمريكية، ماضيها ومستقبلها. AEI. https://www.aei.org/articles/understanding-american-alliances-past-and-future
33. Emma Ashford, Joshua Shifrinson & Stephen Wertheim (May, 2023). يجب على أوروبا أن تضطلع بدورها. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/europe-must-step-up
34. Justin Logan (July, 2025). لا ينبغي لترامب أن يكتفي بتعهدات الإنفاق الأوروبية. CATO Institute. https://www.cato.org/commentary/trump-shouldnt-settle-european-spending-pledges
35. Matteo Meloni (February, 2025). حلف الناتو وأوكرانيا واستراتيجية الولايات المتحدة: التداعيات الجيوسياسية لرؤية ترامب. Special Eurasia. https://www.specialeurasia.com/2025/02/24/us-nato-ukraine-trump
36. Kanishka Singh (August, 2025). يقول فانس إن على أوروبا أن تتحمل «حصة الأسد» من عبء الأمن الأوكراني. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/vance-says-europe-will-have-take-lions-share-burden-ukrainian-security-2025-08-20
37. Eli Stokols & Dasha Burns (July, 2025). «لن نشتري هذا»: ترامب يربط مساعدات أوكرانيا بـ«أمريكا أولاً». Politico. https://www.politico.com/news/2025/07/14/trumps-ukraine-aid-fits-america-first-00452809
38. Gracelin Baskaran & Meredith Schwartz (May, 2025). ما ينبغي معرفته عن اتفاق المعادن الموقّع بين الولايات المتحدة وأوكرانيا. CSIS. https://www.csis.org/analysis/what-know-about-signed-us-ukraine-minerals-deal
39. Liana Fox (January, 2025). شركاء في صنع السلام: كيف تستطيع الولايات المتحدة وأوروبا إنهاء الحرب في أوكرانيا. Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/article/partners-peacemaking-how-united-states-and-europe-can-end-war-ukraine
40. Jasen J. Castillo, John M. Schuessler & Miranda Priebe (January, 2025). لماذا يصعب تحديد ملامح سياسة ترامب الخارجية. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/heres-why-trumps-foreign-policy-is-hard-to-pin-down.html
41. Mara Karlin (June, 2025). تعليق: أمريكا وأوروبا والنظام الدولي المتغير. Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/america-europe-and-the-shifting-international-order

أوروبا تُركت من دون أرض صلبة، لكنها تسعى إلى توازن عادل

1. Editorial Staff (March, 2023). بيان مشترك للرئيس بايدن والرئيسة فون دير لاين. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/03/10/joint-statement-by-president-biden-and-president-von-der-leyen-2
2. Editorial Staff (October, 2023). البيان المشترك لقمة الولايات المتحدة–الاتحاد الأوروبي. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/10/20/u-s-eu-summit-joint-statement/
3. Editorial Staff (April, 2023). بيان مشترك بشأن فريق العمل بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لأمن الطاقة. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2023/04/03/joint-statement-on-u-s-eu-task-force-on-energy-security
4. Editorial Staff (July, 2024). صحيفة حقائق: إسهامات الولايات المتحدة في ردع حلف الناتو ودفاعه. The White House. https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2024/07/11/fact-sheet-u-s-contributions-to-nato-deterrence-and-defense/
5. Editorial Staff (July, 2024). إعلان قمة واشنطن. NATO. https://www.nato.int/cps/uk/natohq/official_texts_227678.htm?selectedLocale=en
6. James FitzGerald (February, 2023). الولايات المتحدة ستدافع عن كل شبر من أراضي حلف الناتو، بحسب بايدن. BBC News. https://www.bbc.com/news/live/world-64726329
7. Laura Kayali (March, 2025). الولايات المتحدة تهيمن على مشتريات أوروبا من الأسلحة: تقرير. Politico. https://www.politico.eu/article/us-dominates-european-weapons-purchases-report/
8. Alex Burilikov, Katelyn Bushnell & others (June, 2025). هل أصبحت أوروبا جاهزة للحرب بحلول 2030؟ جهود إعادة التسلح الأوروبية في مواجهة روسيا. Bruegel. https://www.bruegel.org/sites/default/files/2025-06/e880656a-f9f2-47d4-845c-136cea3e4b11-Kiel_Report_no3.pdf
9. Madison Faller, Matthew Landon & Nataliia Lipikhina (February, 2025). أوروبا الجديدة الشجاعة؟ إعادة تعريف التجارة والدفاع والقوة. J.P.Morgan. https://privatebank.jpmorgan.com/eur/en/insights/markets-and-investing/tmt/brave-new-europe-redefining-trade-defense-and-power
10. Anthony Dworkin (June, 2021). الأمريكيون قبل الحلفاء: تعددية بايدن المحدودة. European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/article/americans-before-allies-bidens-limited-multilateralism
11. Guntram B. Wolff & Uri Dabush (October, 2020). ما الذي ينبغي أن تتوقعه أوروبا من السياسة التجارية الأمريكية بعد الانتخابات؟ Bruegel. https://www.bruegel.org/blog-post/what-should-europe-expect-american-trade-policy-after-election
12. Maria Demertzis (February, 2023). استجابة الاتحاد الأوروبي لقانون خفض التضخم في الولايات المتحدة. Bruegel. https://www.bruegel.org/comment/eu-response-united-states-inflation-reduction-act
13. Aslı Aydıntaşbaş, Julien Barnes-Dacey, Esfandyar Batmanghelidj & others (August, 2021). سقوط الحكومة الأفغانية وما يعنيه لأوروبا. European Council on Foreign Relations. https://ecfr.eu/publication/the-fall-of-the-afghan-government-and-what-it-means-for-europe
14. Richard Higgott & Simon Reich (2021). التحوّط افتراضًا: حدود «الاستقلالية الاستراتيجية» للاتحاد الأوروبي في نظام عالمي ثنائي القطب. LSE Ideas. https://www.lse.ac.uk/ideas/Assets/Documents/reports/LSE-IDEAS-Hedging-by-Default.pdf
15. Christina Keßler (January, 2024). نداء منطقة المحيطين الهندي والهادئ: إلى أين تتجه الولايات المتحدة، وماذا يعني ذلك لأوروبا؟ The Heinrich Böll Foundation. https://www.boell.de/en/2024/01/24/indo-pacific-calling-where-us-heading-and-what-does-it-mean-europe
16. Ashley Townshend, Susannah Patton & others (August, 2021). تصحيح المسار: كيف ينبغي لإدارة بايدن أن تنافس على النفوذ في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. USSC. https://www.ussc.edu.au/correcting-the-course-how-the-biden-administration-should-compete-for-influence-in-the-indo-pacific
17. Brian Katulis (September, 2023). المضي بحذر فوق رمال متحركة: تقييم لنهج سياسة بايدن في الشرق الأوسط، 2021-2023. MEI. https://mei.edu/publications/treading-cautiously-shifting-sands-assessment-bidens-middle-east-policy-approach-2021-2023
18. Nils Lukacs & Corina Lozovan (2024). انتخابات أمريكا لعام 2024 ومعضلة أوروبا في الشرق الأوسط. GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/america-s-2024-election-and-europe-s-middle-east-dilemma
19. Alicia García-Herrero, Théo Storella & Jianwei Xu (July, 2025). الشركات الأوروبية العاملة في الصين: من ترسيخ الوجود إلى إعادة التفكير فيه. Bruegel. https://www.bruegel.org/working-paper/european-companies-operating-china-digging-rethinking-their-presence
20. Richard Youngs (February, 2025). ردود الفعل الأوروبية على تراجع الولايات المتحدة عن الديمقراطية. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/posts/2025/02/european-reactions-to-the-us-retreat-from-democracy?lang=en
21. Hannes Greve (2021). جو بايدن وعصر جديد من التعددية. GIGA. https://www.giga-hamburg.de/en/publications/giga-focus/joe-biden-and-a-new-era-of-multilateralism
22. Giuseppe Spatafora (February, 2025). ورقة ترامب الرابحة: كيف قد يبدو تخلي الولايات المتحدة عن أوروبا؟ EUISS. https://www.iss.europa.eu/publications/briefs/trump-card-what-could-us-abandonment-europe-look
23. Johannes Greubel, Elizabeth Kuiper & others (January, 2025). عودة ترامب: التحديات المقبلة أمام الاتحاد الأوروبي. EPC. https://epc-web-s3.s3.amazonaws.com/content/US_Elections_Compendium_v4.pdf
24. Emma Ashford & MacKenna Rawlins (July, 2024). الروليت الأمريكية: سيناريوهات انكفاء الولايات المتحدة ومستقبل الدفاع الأوروبي. Stimson. https://www.stimson.org/2024/american-roulette-scenarios-for-us-retrenchment-and-the-future-of-european-defense
25. Stewart Patrick (March, 2025). ترامب أطلق ثورة أمريكية ثانية. وهذه المرة ضد العالم. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/emissary/2025/03/trump-foreign-policy-second-american-revolution-nato-un?lang=en
26. Michał Oleksiejuk (April, 2025). تقاسم الأعباء: كيف تغيّر بولندا وألمانيا وتيرة الإنفاق الدفاعي الأوروبي. NATO. https://www.nato.int/docu/review/articles/2025/04/14/sharing-the-burden-how-poland-and-germany-are-shifting-the-dial-on-european-defence-expenditure/index.html
27. Camille Grand (July, 2024). الدفاع عن أوروبا بقدر أقل من أمريكا. ECFR. https://ecfr.eu/publication/defending-europe-with-less-america
28. Guntram B. Wolff (May, 2024). ديون الاتحاد الأوروبي لتعزيز الدفاع الجوي الأوروبي. Bruegel. https://www.bruegel.org/first-glance/european-union-debt-boost-european-air-defence
29. Rosa Balfour, Eugenia Baroncelli, Lizza Bomassi & others (November, 2024). الجغرافيا السياسية وفنون الحكم الاقتصادي في الاتحاد الأوروبي. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/11/geopolitics-and-economic-statecraft-in-the-european-union?lang=en
30. Juan Mejuno--López & Guntram B. Wolff (November, 2024). استراتيجية أوروبية للصناعة الدفاعية في عالم معادٍ. Bruegel. https://www.bruegel.org/policy-brief/european-defence-industrial-strategy-hostile-world
31. Ben Barry, Douglas Barrie, Henry Boyd & others (May, 2025). الدفاع عن أوروبا من دون الولايات المتحدة: التكاليف والعواقب. IISS. https://www.iiss.org/globalassets/media-library---content--migration/files/research-papers/2025/05/defending-europe-without-the-united-states/iiss_defending-europe-without-the-united-states_costs-and-consequences_052025.pdf

Russia’s Calculus Amid U.S. Foreign Policy Shifts

1. John Tefft & William Courtney (July, 2024). في قمة حلف الناتو، «الاحتواء المعزّز» لروسيا. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2024/07/at-the-nato-summit-containment-plus-for-russia.html
2. Richard Youngs (July, 2022). الاستبداد في مواجهة الديمقراطية بعد غزو أوكرانيا: رسم معالم مسار وسط. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2022/07/autocracy-versus-democracy-after-the-ukraine-invasion-mapping-a-middle-way?lang=en
3. Jean-Dominique Merchet (October, 2022). أوكرانيا: هل الغرب معزول في مواجهة روسيا؟ الدليل من الأمم المتحدة. L’opinion. https://www.lopinion.fr/international/ukraine-loccident-isole-face-a-la-russie
4. Dmitriy Danilov (April, 2022). В НАТО делают расчет на истощение и победу. [يعوّل حلف الناتو على الاستنزاف والانتصار]. Russian Council. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/interview/v-nato-delayut-raschet-na-istoshchenie-i-pobedu/
5. Kathleen McInnis, Daniel P. Fata, Benjamin Jensen & Jose M. Macias (February, 2024). قيامهم بنصيبهم: بيانات تقاسم المسؤوليات في حلف الناتو. CSIS. https://www.jstor.org/stable/resrep58044?seq=1
6. William Chislett (April, 2025). إسبانيا تحت ضغط لإنفاق المزيد على الدفاع. Real Instituto Elcano. https://www.realinstitutoelcano.org/en/commentaries/spain-under-pressure-to-spend-more-on-defence
7. Zhao Huasheng (March, 2025). «إعادة الضبط» الجديدة للعلاقات بين الولايات المتحدة وروسيا وآفاقها المحتملة. Valdai Club. https://valdaiclub.com/a/highlights/the-new-reset-of-us-russia-relations
8. Ivan Timofeev (نوفمبر، 2024). روسيا والغرب: السيناريو الجذري وبدائله. RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/russia-west-the-radical-scenario-and-its-alternatives/
9. Camilla Pletuhina-Tonev (يوليو، 2025). وحدة حلف الناتو: يلزم بعض التجميع. New America. https://www.newamerica.org/future-frontlines/blogs/nato-unity-some-assembly-required/
10. Johannes Thimm (أبريل، 2018). حلف الناتو: الهيمنة الاستراتيجية للولايات المتحدة وتقاسم الأعباء غير المتكافئ وجهان لعملة واحدة. SWP. https://www.swp-berlin.org/publikation/nato-us-strategic-dominance-and-unequal-burden-sharing-are-two-sides-of-the-same-coin
11. Catherine Belton & Robyn Dixon (يوليو، 2025). مع توجّه ترامب نحو أوكرانيا، يتساءل الروس إن كانت فرصة قد فاتتهم. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/world/2025/07/15/trump-russia-putin-war
12. Ivan Timofeev (أغسطس، 2025). بعد ألاسكا: مرحلة جديدة في العلاقات الدولية. RIAC. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/after-alaska-a-new-stage-in-international-relations
13. Dmitry Antonov (يناير، 2025). روسيا تدين خطة ترامب لدرع دفاع صاروخي، وتتهم الولايات المتحدة بالتخطيط لعسكرة الفضاء. Reuters. https://www.reuters.com/world/russia-condemns-trump-missile-defence-shield-plan-accuses-us-plotting-militarise-2025-01-31
14. هيئة التحرير (يونيو، 2025). تقرير تحليلي عن روسيا. Harvard Kennedy School – Russia Matters. https://www.russiamatters.org/news/russia-analytical-report/russia-analytical-report-june-23-30-2025
15. Mark Trevelyan (نوفمبر، 2024). روسيا تحذر الولايات المتحدة من «دوامة التصعيد»، لكنها تقول إنها ستبقي القنوات مفتوحة. Reuters. https://www.reuters.com/world/russia-warns-us-against-spiral-escalation-says-it-will-keep-channels-open-2024-11-27

Exploiting Strategic Ambiguity

1. هيئة التحرير (مارس، 2025). حكومة الولايات المتحدة تلغي بعض إمكانات الوصول إلى صور الأقمار الصناعية لأوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07
2. Stepan Haftko (مارس، 2025). تعيد Maxar إتاحة الوصول إلى صور الأقمار الصناعية التجارية لأوكرانيا. Ukrainska Pravda. https://www.pravda.com.ua/eng/news/2025/03/12/7502459
3. هيئة التحرير (مارس، 2025). كيف سيؤثر تعليق الولايات المتحدة لتبادل الاستخبارات في أوكرانيا؟ AlJazeera. https://www.aljazeera.com/news/2025/3/6/how-will-us-pause-on-intelligence-sharing-affect-ukraine
4. هيئة التحرير (مارس، 2025). عملية «بوتوك» — القصة الداخلية لتسلل روسي فاشل عبر خط أنابيب الغاز. KyivPost. https://www.kyivpost.com/post/4934
5. هيئة التحرير (مارس، 2025). روسيا تنهي إصدار جوازات السفر في المناطق الأوكرانية المحتلة، بحسب بوتين. The Moscow Times. https://www.themoscowtimes.com/2025/03/05/russia-finishes-issuing-passports-in-occupied-ukrainian-regions-putin-says-a88258
6. هيئة التحرير (يونيو، 2025). «مظهر زائف لحرية الاختيار»: يزيد أحدث موعد نهائي حدده بوتين لفرض جوازات السفر الضغط على المدنيين في الأراضي الأوكرانية المحتلة. Meduza. https://meduza.io/en/feature/2025/06/19/a-false-semblance-of-choice
7. Elina Beketova (مايو، 2025). خلف الخطوط: روسيا تجعل الأوكرانيين أجانب في بلدهم. CEPA. https://cepa.org/article/behind-the-lines-russia-makes-ukrainians-foreigners-in-their-own-country
8. Kseniya Kvitka (مارس، 2025). احصل على جواز سفر أو ارحل: إنذار روسيا للأوكرانيين. مرسوم جديد يهدد حقوق المدنيين في المناطق الخاضعة للاحتلال الروسي. HRW. https://www.hrw.org/news/2025/03/25/get-passport-or-leave-russias-ultimatum-ukrainians
9. هيئة التحرير (أغسطس، 2025). ألمانيا ستموّل حزمة PURL بقيمة $500m لأوكرانيا. حلف الناتو. https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_237162.htm
10. هيئة التحرير (سبتمبر، 2025). القوات الروسية تهاجم محطة كهرباء في منطقة كييف، حسبما تقول وزارة الطاقة الأوكرانية. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/russian-forces-attack-power-station-kyiv-region-ukraines-energy-ministry-says-2025-09-08
11. هيئة التحرير (سبتمبر، 2025). هجوم روسي على منطقة كيروفوهراد الأوكرانية يقطع الكهرباء، بحسب الحاكم. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/russian-attack-ukraines-kirovohrad-region-cuts-power-governor-says-2025-09-17

China’s Silent Gains

1. Howard Wang & Brett Zakheim (مايو، 2025). دروس الصين من الحرب الروسية-الأوكرانية: فرص استراتيجية جديدة متصوّرة ونموذج ناشئ للحرب الهجينة. RAND. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA3141-4.html
2. هيئة التحرير (أبريل، 2025). أوكرانيا تحظر شركات صينية لمساعدتها روسيا في صنع الصواريخ. Reuters. https://www.reuters.com/world/ukraine-hits-chinese-firms-with-sanctions-after-accusing-beijing-arming-russia-2025-04-18/
3. Luke Harding (فبراير، 2023). زيلينسكي منفتح على خطة السلام الصينية، لكنه يرفض التسوية مع بوتين «المريض». The Guardian. https://www.theguardian.com/world/2023/feb/24/zelenskiy-open-to-chinas-peace-plan-but-rejects-compromise-with-sick-putin
4. Jasper Ward (سبتمبر، 2025). يرى زيلينسكي أن ترامب قد يساعد في تغيير موقف شي من حرب روسيا في أوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/china/zelenskiy-thinks-trump-could-help-change-xis-position-russias-war-ukraine-2025-09-23/
5. هيئة التحرير (سبتمبر، 2025). الإكراه الذي تمارسه الولايات المتحدة بشأن الأزمة الأوكرانية محاولة لتحويل المسؤولية والسعي إلى مصالحها الخاصة. Global Times. https://www.globaltimes.cn/page/202509/1343588.shtml
6. Christopher S. Chivvis & Jack Keating (أكتوبر، 2024). التعاون بين الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا: التهديدات الحالية والمحتملة مستقبلاً للولايات المتحدة. Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/research/2024/10/cooperation-between-china-iran-north-korea-and-russia-current-and-potential-future-threats-to-america?lang=en
7. هيئة التحرير (يناير، 2025). قيمة التجارة بين الصين وروسيا في 2024 تسجل مستوى قياسياً مرتفعاً، وفق الجمارك الصينية. Reuters. https://www.reuters.com/markets/china-russia-2024-trade-value-hits-record-high-chinese-customs-2025-01-13/
8. Filip Rudnik (مايو، 2025). التجارة الصينية-الروسية: غير متناظرة، لكنها لا غنى عنها.  MERICS. https://merics.org/en/comment/china-russia-trade-asymmetrical-yet-indispensable
9. Patricia M. Kim, Asli Kim، Aslı Aydıntaşbaş، Aslı Aydıntaşbaş، Angela Stent & Tara Varma (ديسمبر، 2024). العلاقة الصينية-الروسية والتهديدات للمصالح الحيوية للولايات المتحدة. Brookings Institution https://www.brookings.edu/articles/the-china-russia-relationship-and-threats-to-vital-us-interests/
10. Maciej Kalwasiński (يوليو، 2025). التجارة الصينية-الروسية في مطلع 2025: تغذّي حرب موسكو رغم الصعوبات. OSW. https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/analyses/2025-07-30/china-russia-trade-early-2025-fueling-moscows-war-despite-headwinds
11. Editorial Staff (June, 2025). China has become the most important enabler of Russia’s war machine. The Economist. https://www.economist.com/china/2025/06/19/china-has-become-the-most-important-enabler-of-russias-war-machine
12. هيئة التحرير (يوليو، 2025). الصين تساعد روسيا في إنتاج البارود لحربها ضد أوكرانيا. RLI. https://lansinginstitute.org/2025/07/14/china-assists-russia-in-gunpowder-production-for-war-against-ukraine/
13. هيئة التحرير (سبتمبر، 2025). روسيا في عالم متعدد الأقطاب: لاعب متكافئ أم شريك أصغر للصين؟ NEST Centre. https://nestcentre.org/russia-in-a-multipolar-world/
14. Anna Fratsyvir (مايو، 2025). الصين تقلّص مبيعات المسيّرات إلى أوكرانيا والغرب، لكنها تواصل التوريد إلى روسيا، بحسب بلومبرغ. Kyiv Independent. https://kyivindependent.com/china-suts-drone-sales-to-ukraine-west-but-continues-supplying-russia-bloomberg-reports/
15. Kollen Post (أغسطس، 2025). «الابتعاد عن الصين شيئاً فشيئاً» – داخل الإنتاج الكمي الجديد لقطع المسيّرات في أوكرانيا. Kyiv Independent. https://kyivindependen2t.com/little-by-little-away-from-china-ukraines-new-mass-production-of-drone-parts/
16. David Hambling (أبريل، 2025). أوكرانيا تصنع مسيّرات FPV من دون قطع صينية وبكلفة أقل. Forbes. https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2025/04/08/ukraine-is-making-fpv-drones-without-chinese-parts-and-at-lower-cost/
17. Kyrylo Kushnikov (مارس، 2025). أوكرانيا تنتج أول ألف مسيّرة FPV محلية الصنع بالكامل. Militarnyi. https://militarnyi.com/en/news/ukraine-produces-first-thousand-fully-domestic-fpv-drones/
18. Pavel K. Baev, Robin Brooks, Jonathan A. Czin & آخرون (مارس، 2025). هل ينبغي أن يكون للصين دور في إنهاء الحرب في أوكرانيا؟ Brookings Institution. https://www.brookings.edu/articles/rivals-and-responders-the-us-china-and-global-crisis-management/

أوكرانيا: من آمال النصر إلى البقاء الوطني

1. Dr. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk & Nick Reynolds (يوليو، 2024). دروس أولية من العمليات الهجومية الأوكرانية، 2022–23. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/special-resources/preliminary-lessons-ukraines-offensive-operations-2022-23
2. William Courtney (يناير، 2025). أوكرانيا مصمّمة، لكنها مُنهكة. RAND. https://www.rand.org/pubs/commentary/2025/01/ukraine-is-determined-but-tired.html
3. هيئة التحرير (نوفمبر، 2024). زيلينسكي يكشف عن «خطة الصمود»: «لن نتخلى عن حقوقنا في أراضينا». Ukrinform. https://www.ukrinform.net/rubric-polytics/3928784-zelensky-unveils-resilience-plan-we-will-not-give-up-our-rights-to-our-territory.html
4. Olena Harmash (نوفمبر، 2024). تُقرّ أوكرانيا موازنة 2025 بإنفاق دفاعي قياسي. Reuters. https://www.reuters.com/markets/europe/ukraines-parliament-approves-2025-budget-boosts-funds-defence-efforts-lawmaker-2024-11-19/
5. Editorial Staff (September, 2025). يقول زيلينسكي إن ما يقارب 60% من الأسلحة الأوكرانية مُنتَج محليًا. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/zelenskiy-says-nearly-60-ukrainian-arms-home-produced-2025-09-06/
6. Editorial Staff (February, 2025). شرح: ما الأسلحة التي تستطيع أوكرانيا إنتاجها، وأين تحتاج إلى المساعدة؟ BBC. https://monitoring.bbc.co.uk/product/b0003eae
7. Julia Struck (July, 2025). يزداد إنتاج أوكرانيا من المسيّرات بنسبة 900%، ليبلغ 200K طائرة مسيّرة (UAV) شهريًا. Kyiv Post. https://www.kyivpost.com/post/55897
8. Editorial Staff (March, 2025). تعتزم أوكرانيا زيادة مشترياتها من مسيّرات FPV المُنتجة محليًا بشدة في 2025. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/ukraine-sharply-raise-purchases-home-produced-fpv-drones-2025-2025-03-10/
9. Vladyslav Smilianets & Max Hunder (December, 2024). تستعرض أوكرانيا «صاروخ-مسيّرة» جديدًا في مسعى لتعزيز الضربات بعيدة المدى. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-shows-off-new-rocket-drone-bid-boost-long-range-strikes-2024-12-06/
10. Johanna Urbancik (August, 2025). هل سيضع صاروخ كروز الأوكراني الجديد بعيد المدى Flamingo روسيا في حالة تأهب قصوى؟ EuroNews. https://www.euronews.com/next/2025/08/26/flamingo-will-ukraines-new-wonder-weapon-replace-the-taurus
11. Editorial Staff (August 14, 2025). يقول زيلينسكي إن أوكرانيا حصلت على $1.5 billion من الحلفاء الأوروبيين لشراء أسلحة الولايات المتحدة. Reuters. https://www.reuters.com/world/europe/zelenskiy-says-ukraine-has-secured-15-billion-european-allies-us-weapons-2025-08-14/
12. Mark F. Cancian & Chris H. Park (July, 2025). إدارة ترامب تعزّز تسليم المساعدات العسكرية الفورية إلى أوكرانيا. CSIS. https://www.csis.org/analysis/trump-administration-boosts-immediate-military-aid-deliveries-ukraine
13. Editorial Staff (March, 2025). الحكومة الأمريكية تلغي بعض سبل الوصول إلى صور الأقمار الاصطناعية لأوكرانيا. Reuters. https://www.reuters.com/world/us-aerospace-firm-maxar-disables-satellite-photos-ukraine-2025-03-07/
14. Alex Horton & Siobhán O'Grady (March, 2025). تعليق الولايات المتحدة لخدمة صور الأقمار الاصطناعية التجارية لأوكرانيا. The Washington Post. https://www.washingtonpost.com/national-security/2025/03/07/maxar-ukraine-sateliite-imagery/ 
15. Editorial Staff (April, 2025). المفوضية تستثمر €910 million لتعزيز الدفاع الأوروبي وسدّ فجوات القدرات. European Commission. https://enlargement.ec.europa.eu/news/commission-invests-eu910-million-boost-european-defence-and-close-capability-gaps-2025-04-30_en
16. Rudy Ruitenberg (May, 2025). يوجّه صندوق الدفاع الأوروبي أموالًا إلى المسيّرات والدفاع ضد الأسلحة فرط الصوتية والذكاء الاصطناعي. DefenseNews. https://www.defensenews.com/global/europe/2025/05/01/european-defence-fund-funnels-money-to-drones-hypersonic-defense-ai/
17. Dr. Jack Watling & Darya Dolzikova (August, 2024). القتال من أجل النور: حماية نظام الطاقة في أوكرانيا. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/fighting-light-protecting-ukraines-energy-system
18. Dan Black (July, 2024). تتحول الحملة السيبرانية الروسية إلى خطوط الجبهة في أوكرانيا. RUSI. https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-cyber-campaign-shifts-ukraines-frontlines 
19. Christoph Winkler, Kristina Dabrock, Serhiy Kapustyan, Craig Hart & others (2024). تقييم لإمكانات الألواح الكهروضوئية على الأسطح عالية الدقة من أجل نظام طاقة مرن في أوكرانيا. IEA. https://www.iea.org/reports/empowering-ukraine-through-a-decentralised-electricity-system
20. Romina Bandura & Alexander Romanishyn (July, 2025). السعي إلى الإتاحة والأمن والاستدامة: انتقال أوكرانيا إلى نظام طاقة حديث ولا مركزي. CSIS. https://www.csis.org/analysis/striving-access-security-and-sustainability
21. Editorial Staff (June, 2024). إجراءات لدعم التعافي الاقتصادي لأوكرانيا. U.S. Embassy in Poland. https://pl.usembassy.gov/actions-to-support-ukraines-economic-recovery/
22. Editorial Staff (June, 2025). أوكرانيا: المراجعة الثامنة في إطار الترتيب الموسّع ضمن تسهيل الصندوق الممدد، وطلبات تعديل معايير الأداء، وإعادة جدولة إتاحة التمويل، ومراجعة تطمينات التمويل — بيان صحفي؛ تقرير الموظفين؛ وبيان المدير التنفيذي المناوب لأوكرانيا. IMF. https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2025/156/article-A001-en.xml
23. Editorial Staff (February, 2025). صدور تقييم مُحدَّث لاحتياجات أوكرانيا للتعافي وإعادة الإعمار. World Bank Group. https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2025/02/25/updated-ukraine-recovery-and-reconstruction-needs-assessment-released
24. Nick Brown & Emily McCabe (January, 2025). الدعم المالي المباشر من الولايات المتحدة لأوكرانيا. Congress GOV. https://www.congress.gov/crs-product/IF12305
25. Yuliia Dysa (September, 2025). تطلق أوكرانيا والولايات المتحدة صندوقًا لمشروعات المعادن الحرجة باستثمار قدره $150 million. Reuters. https://www.reuters.com/business/finance/ukraine-us-launch-fund-critical-minerals-projects-with-150-million-investment-2025-09-17
26. Editorial Staff (August, 2025). تتعمّق منطقة القتل على خطوط الجبهة الأوكرانية. The Economist. https://www.economist.com/europe/2025/08/04/on-ukraines-front-lines-the-kill-zone-is-getting-deeper 
27. Max Hunder, Sabine Siebold & Manuel Ausloos (July, 2025). ادخل منطقة القتل: جبهة أوكرانيا المليئة بالمسيّرات تُبطئ التقدّم الروسي. Reuters. https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/enter-kill-zone-ukraines-drone-infested-front-slows-russian-advance-2025-07-17/
28. Bohdan Babaiev (September, 2025). تخطط أوكرانيا لإنشاء منطقة قتل تمتد 30 كيلومترًا لمحاصرة القوات الروسية. RBC. https://newsukraine.rbc.ua/news/ukraine-plans-30-kilometer-kill-zone-to-trap-1757794534.html
29. Oleksandr Kunytskyi (February, 2025). Виробник ракет ППО NASAMS створить компанію в Україні [ستنشئ الشركة المصنّعة لصواريخ الدفاع الجوي NASAMS شركةً في أوكرانيا]. DW. https://www.dw.com/uk/virobnik-raket-ppo-nasams-stvorit-kompaniu-v-ukraini/a-71783042
30. Lara Finke (May, 2025). Pistorius sagt Ukraine-Unterstützung in Höhe von rund fünf Milliarden Euro zu [يتعهد بيستوريوس بتقديم دعم لأوكرانيا بنحو خمسة مليارات يورو]. Bundesministerium der Verteidigun. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/pistorius-ukraine-unterstuetzung-rund-fuenf-milliarden-euro-5949746
31. Inder Singh Bisht (March, 2025). ستنتج Kongsberg صواريخ الدفاع الجوي NASAMS في أوكرانيا. The Defense Post. https://thedefensepost.com/2025/03/03/kongsberg-nasams-air-defense/
32. Editorial Staff (August, 2025). تحليل: تطوّر أوكرانيا أنظمة دفاع جوي محلية لتقليل الاعتماد على المساعدات العسكرية الأجنبية. Army Recognition Group. https://armyrecognition.com/news/army-news/2025/analysis-ukraine-develops-indigenous-air-defense-systems-to-reduce-reliance-on-foreign-military-aid
33. Editorial Staff (August, 2025). تعمل أوكرانيا على تطوير أنظمتها الخاصة للدفاع الجوي. TWZ. https://www.twz.com/news-features/ukraine-is-working-to-develop-its-own-air-defense-systems
34. Sinéad Baker  (September, 2025). تبدأ أوكرانيا نقل إنتاج الأسلحة إلى حلف الناتو، حيث لا تستطيع صواريخ روسيا بلوغه من دون المخاطرة بحرب شاملة. Business Insider. https://www.businessinsider.com/ukraine-starting-produce-nato-state-away-from-russia-attacks-2025-9
35. Editorial Staff (June, 2025). برنامج «ابنوا مع أوكرانيا» لعام 2025 يعزز صادرات وإنتاج التكنولوجيا العسكرية الأوكرانية. Mezha. https://mezha.net/eng/bukvy/ukraine-s-2025-build-with-ukraine-program-boosts-military-tech-exports-and-production/

أُعد هذا المنشور بدعم من مؤسسة النهضة الدولية. ويتحمل المؤلفون وحدهم المسؤولية عن محتواه، ولا يعكس بالضرورة آراء مؤسسة النهضة الدولية.

تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.