13 min di lettura
Aria inquinata dalle emissioni dei razzi, suolo segnato dalle mine, foreste divorate dalle fiamme e acqua avvelenata dalle sostanze chimiche: questa è solo una parte della devastazione ambientale causata dalla guerra d'aggressione russa contro l'Ucraina. Accanto alle palesi atrocità perpetrate contro il popolo ucraino, la Russia ha scatenato catastrofi ecologiche inimmaginabili. Spesso descritta come vittima silenziosa della guerra, la natura ucraina è sul punto di gridare il proprio dolore e la propria sofferenza.
La triplice crisi planetaria — che comprende la perdita di biodiversità, l’inquinamento e il cambiamento climatico — stava già colpendo l’Ucraina, come avveniva in altre parti del mondo. Tuttavia, l’invasione russa su vasta scala ha aggravato significativamente i problemi ambientali esistenti e ne ha generati di nuovi.
Ospitando il 35% della biodiversità europea, l’Ucraina si trova ad affrontare uno Stato aggressore i cui crimini di guerra causano devastanti perdite umane e, al contempo, distruggono flora e fauna. Circa 600 specie animali e 750 tipi di piante e funghi, iscritti nella Lista rossa delle specie minacciate, sono oggi sull’orlo dell’estinzione a causa della guerra su vasta scala. E non sono soltanto gli animali ucraini a cadere vittime delle ostilità: numerosi delfini muoiono nelle acque di Bulgaria, Romania e Turchia a causa dei sistemi radar dei sottomarini russi, che perturbano gli ecosistemi marini dei Paesi vicini. È quindi inestimabile il ruolo degli Stati dell’UE e, in particolare, dei Paesi del Mar Nero nell’aiutare l’Ucraina a documentare e valutare i danni ambientali subiti.
Con un’economia in larga misura industriale, l’Ucraina ospita numerose miniere di carbone, impianti chimici e stabilimenti industriali. Quando vengono colpite, queste strutture rilasciano sostanze tossiche che inquinano acqua, aria e suolo. La Russia ricorre deliberatamente a questo metodo per infliggere danni ambientali all’Ucraina, compromettendo le attività agricole e comportando notevoli rischi a lungo termine per la salute umana. La distruzione delle infrastrutture energetiche nell’Ucraina orientale ha provocato l’allagamento delle miniere di carbone, contaminando ulteriormente le falde acquifere. I bombardamenti delle aree urbane hanno causato un diffuso inquinamento atmosferico, come dimostrano gli attacchi russi ai depositi di carburante di Chernihiv, Borodianka, Vasylkiv, Rovenky e Mykolaiv. La capitale ucraina figura spesso tra le città più inquinate del mondo e la qualità dell’aria peggiora periodicamente per il rilascio dei prodotti della combustione provocata dagli attacchi russi. Costantemente esposti all’inquinamento atmosferico causato dalla guerra, gli ucraini rischiano di sviluppare nel lungo periodo malattie infiammatorie croniche, a riprova delle persistenti conseguenze umanitarie della distruzione ambientale.
L'ultima, ma non meno importante, componente della triplice crisi planetaria — il cambiamento climatico — è notevolmente aggravata dalle emissioni di gas serra (GHG) derivanti dall'attività antropica. Le emissioni di CO2 tendono ad aumentare drasticamente in ogni fase della guerra, compresa la preparazione e l'ammassamento delle truppe, la produzione di armi, la mobilitazione di risorse umane e attrezzature, lo spostamento dei rifugiati e la ricostruzione postbellica delle regioni devastate dalla guerra. Nei primi 24 mesi dell'aggressione russa, le emissioni di CO2 legate alla guerra sono ammontate a 175 milioni di tonnellate metriche, comportando per lo Stato aggressore riparazioni stimate in €30 miliardi per danni climatici. Data la natura prolungata del conflitto e il potenziale di crescita esponenziale delle emissioni di CO2, la comunità internazionale deve agire in linea con il 13º Obiettivo di sviluppo sostenibile dell'ONU sul cambiamento climatico, chiamando la Russia a rispondere delle sue emissioni legate alla guerra.
Inoltre, la Russia sfrutta i meccanismi ambientali globali, come il Rapporto nazionale d’inventario delle emissioni di gas serra previsto dalla Convenzione quadro dell’ONU sui cambiamenti climatici, per legittimare l’occupazione illegale del territorio ucraino. Dal 2015, la Russia include nei propri rapporti le emissioni della Crimea. Questa politicizzazione del sistema internazionale volto a mitigare il riscaldamento globale non dovrebbe essere tollerata. Come ha sostenuto la delegazione ucraina alla COP29 di Baku, tale pratica manipolatoria viola la sovranità ucraina e rischia di produrre dati inaffidabili e duplicati sulle emissioni di GHG, compromettendo l’integrità del regime globale sui cambiamenti climatici.
Chiamare gli Stati a rispondere del loro contributo al cambiamento climatico legato alla guerra è un compito arduo, a causa della natura transfrontaliera delle emissioni di CO2 e della difficoltà di dimostrare un nesso causale diretto tra le azioni dell’aggressore e l’aggravarsi del cambiamento climatico globale. Tuttavia, stabilendo una solida metodologia per quantificare le emissioni di GHG legate alla guerra e creando un quadro giuridico per richiedere riparazioni dei danni connessi al cambiamento climatico, il regime climatico internazionale può essere esteso alle emissioni sia in tempo di pace sia in tempo di guerra. Nel caso dell’Ucraina, è fondamentale che ogni meccanismo di riparazione dei danni ambientali includa quelli connessi al cambiamento climatico, in particolare le emissioni di GHG. La Russia deve pagare per il contributo delle sue attività militari all’inquinamento atmosferico, che non solo mette in pericolo l’Ucraina, ma colpisce in modo sproporzionato anche i Paesi del Sud globale, i più vulnerabili al cambiamento climatico. La Commissione di compensazione dell’ONU, istituita dopo la guerra dell’Iraq contro il Kuwait del 1991, e il successivo pagamento di riparazioni ambientali per le fuoriuscite di petrolio nel Golfo Persico possono fungere da riferimento per futuri meccanismi destinati all’Ucraina.
Per secoli la natura è stata presa di mira nelle guerre, deliberatamente, come nelle campagne di terra bruciata e nella guerra meteorologica, oppure quale «danno collaterale». La guerra in Ucraina ne è un esempio lampante, eppure il mondo continua a non attribuire sufficiente importanza ai crimini di guerra ambientali. Considerate le ampie preoccupazioni ambientali che plasmano il dibattito europeo e le narrazioni di molti politici occidentali, appare paradossale che i crimini contro la natura non siano ancora affrontati negli statuti dei tribunali internazionali. Sebbene lo Statuto di Roma della Corte penale internazionale abbia giurisdizione su quattro crimini fondamentali[1], non tratta i crimini ambientali come categoria distinta. Nel documento vi è una sola menzione esplicita dell'ambiente, nella sezione sui crimini di guerra. Tuttavia, la vaga definizione di ciò che costituisce esattamente un danno «esteso, duraturo e grave» all'ambiente, la sua soglia elevata[2]e il suo confronto con il potenziale vantaggio militare risultano controproducenti per una protezione adeguata della natura durante le ostilità.
Coniato negli anni Settanta, il termine «ecocidio» è stato da allora discusso da giuristi internazionali ed eco-attivisti, che ne hanno sostenuto il riconoscimento ufficiale come «atti illeciti o sconsiderati commessi nella consapevolezza che esiste una sostanziale probabilità di danni gravi e diffusi o di lunga durata all'ambiente…». Questa definizione è stata proposta nel 2021 dal Gruppo indipendente di esperti convocato dalla ONG «Stop Ecocide» per l'inclusione nello Statuto di Roma, suscitando la prevedibile reazione delle grandi imprese. La campagna è stata sostenuta anche da piccoli Stati insulari — Vanuatu, Figi e Samoa — che potrebbero diventare le prime vittime delle devastanti conseguenze del cambiamento climatico.
Nel 2024, il Belgio è diventato il primo Paese dell’UE a criminalizzare ufficialmente l’ecocidio nel nuovo Codice penale. In diversi Paesi europei, tra cui Francia, Paesi Bassi e Spagna, sono stati inoltre presentati disegni di legge volti a criminalizzare l’ecocidio. L’UE procede in questa direzione con l’adozione della direttiva UE del 2024 sui reati ambientali. Dopo la distruzione della diga di Kakhovka nel giugno 2023, l’Ucraina è in prima linea nella campagna per il riconoscimento dell’ecocidio come crimine internazionale.
L’Ucraina ha già riconosciuto il crimine di ecocidio: nel 2001 è stato inserito nel Codice penale all’articolo 441, aprendo la strada al perseguimento a livello nazionale. È definito come la «distruzione di massa della flora e della fauna, l’avvelenamento dell’aria o delle risorse idriche e qualsiasi altra azione che possa provocare un disastro ambientale». Attualmente i procuratori ucraini lavorano su 14 casi ufficialmente classificati come ecocidio, tra cui quello relativo agli attacchi all’Istituto di fisica e tecnologia di Kharkiv. Tuttavia, il numero totale dei procedimenti penali per crimini di guerra russi contro l’ambiente supera 200. È significativo che tutte le informazioni sui crimini di guerra ambientali siano documentate meticolosamente per essere poi incluse nel Registro dei danni per l’Ucraina, creato sotto l’egida del Consiglio d’Europa al fine di agevolare eventuali riparazioni. Ironicamente, anche il Codice penale russo riconosce il crimine di ecocidio e ne contiene una definizione pressoché identica, circostanza che mette nettamente in luce l’ipocrisia dello Stato aggressore. Sono quindi necessarie misure internazionali più risolute per inserire l’ecocidio nel diritto penale internazionale o elaborare una convenzione sull’ecocidio, così da garantire che le atrocità contro la natura non restino impunite e impedire agli Stati aggressori di manipolare l’agenda ambientale.
Uno dei principi fondamentali del diritto internazionale umanitario (DIU) è il principio di proporzionalità, che limita gli atti di guerra suscettibili di causare danni ritenuti eccessivi e sproporzionati rispetto al previsto vantaggio militare della parte attaccante. Questo principio è intrinsecamente soggettivo, poiché spetta al comandante militare decidere se il vantaggio atteso dell'operazione pianificata giustifichi il danno inflitto. L'applicazione di tale strategia spesso porta a trascurare un aspetto decisivo. I calcoli di proporzionalità si basano di solito sul danno potenziale diretto e immediato, ignorando le conseguenze a lungo termine indissolubilmente legate all'attacco, i cosiddetti «effetti a catena». Nel caso della distruzione della diga di Kakhovka, tali effetti si manifestano nella distruzione della fauna selvatica, nella contaminazione del suolo e in problemi sanitari a lungo termine. Analogamente, la diffusa contaminazione da mine terrestri mette a rischio l'economia e l'agricoltura ucraine, minacciando a sua volta la sicurezza alimentare globale. Se gli effetti a catena vengono considerati accanto al danno immediato, la natura palese e altamente sproporzionata dell'ecocidio russo in Ucraina risulta ancora più evidente.
Nonostante l'assenza nel diritto internazionale di un crimine autonomo di ecocidio, la distruzione della diga di Kakhovka da parte delle forze russe costituisce una grave violazione del DIU ai sensi dell'articolo 56 del Protocollo aggiuntivo I, che vieta gli attacchi contro una serie di installazioni, comprese le dighe. Ignorando le disposizioni delle Convenzioni di Ginevra, la Russia prende deliberatamente di mira infrastrutture strategiche e potenzialmente pericolose, come negli attacchi alle dighe di Pechenihy e Oskil nella regione di Kharkiv e nella prolungata occupazione della centrale nucleare di Zaporizhzhia. Una gestione impropria dell'impianto da parte degli occupanti potrebbe causare un incidente nucleare, con enormi costi umani e ambientali ben oltre i confini ucraini.
Nei primi giorni successivi all'esplosione della diga di Kakhovka, vari Stati hanno denunciato l'attacco come un'orribile catastrofe ambientale, ma finora solo l'Ucraina lo ha definito un atto di ecocidio. È interessante notare che l'analisi delle reazioni della comunità internazionale ha rivelato che le condanne più esplicite provenivano dalle capitali dell'Europa orientale e da alcuni Paesi balcanici, mentre gli altri hanno preferito un tono più neutrale, evitando di attribuire responsabilità.
Uno dei maggiori bacini idrici d'Europa, che forniva acqua potabile a oltre 700,000 persone, è ora chiamato il «mare morto» dagli abitanti della regione di Kherson, che affrontano direttamente le conseguenze dannose di questa strategia russa di trasformazione dell'acqua in arma. La centrale idroelettrica (HPP) distrutta svolgeva un ruolo vitale, assolvendo a molteplici funzioni: fornire acqua di raffreddamento alla centrale nucleare di Zaporizhzhia, irrigare i terreni agricoli dell’Ucraina meridionale e generare energia. Oltre a interrompere questi processi cruciali e ad accrescere i rischi di un disastro nucleare, ha innescato una cascata di problemi ambientali, sociali ed economici a lungo termine.
Le vaste inondazioni causate dalla distruzione della HPP di Kakhovka hanno trasportato materiali tossici, rifiuti industriali, liquami e fauna selvatica morta, contaminando la regione del Mar Nero, che le autorità ucraine hanno definito una «discarica e cimitero di animali». Tali disastri aumentano significativamente i rischi di malattie trasmesse dall'acqua, tra cui colera, diarrea, tifo ed epatite A, suscitando gravi preoccupazioni per la salute pubblica. Inoltre, le inondazioni hanno colpito molte riserve naturali dell'Ucraina, alcune delle quali appartengono alla Rete Smeraldo, aree protette dalla Convenzione di Berna relativa alla conservazione della vita selvatica e degli habitat naturali europei. Quasi 600,000 ettari di terreni agricoli rischiano di trasformarsi in deserti per la mancanza di risorse idriche per l'irrigazione.
Una delle conseguenze più pericolose di questo palese atto di ecocidio è lo spostamento su vasta scala delle mine terrestri. Si sospetta ora che ampie porzioni di territorio siano contaminate, con il rischio del successivo abbandono dei terreni coltivati e di ingenti perdite agricole.
Non è raro imbattersi in articoli di giornale secondo cui l’Ucraina è diventata il Paese più contaminato da mine al mondo. Secondo le stime più recenti, si sospetta che siano ancora contaminati 139 mila chilometri quadrati di territorio, un’area approssimativamente equivalente alla Carolina del Nord o a tre volte la Svizzera. Le mine terrestri e gli altri ordigni esplosivi non soltanto causano danni immediati alla vita umana, ma producono anche effetti a catena che persistono per decenni, persino secoli, dopo la firma degli accordi di pace e la deposizione delle armi.
L’Ucraina, che ospita ⅓ del chernozem, uno dei suoli più fertili del mondo, dipende dall’agricoltura per la propria economia e fornisce risorse essenziali all’Europa e ai Paesi del Sud globale. Tuttavia, come mostrano i campioni di suolo prelevati nella regione liberata di Kharkiv, i bombardamenti incessanti e la posa di mine hanno contaminato pesantemente il terreno con elementi tossici quali mercurio e arsenico. Poiché si stima che 500,000 ettari di terreni agricoli debbano essere sminati, il futuro del granaio d’Europa è a rischio. Eppure, anche nel mezzo di una diffusa catastrofe umanitaria e ambientale, l’Ucraina compie ogni sforzo per prevenire una crisi alimentare globale, consegnando beni in territori che dipendono in larga misura dall’agricoltura ucraina, come Mozambico, Siria, Gibuti e Palestina.
Tuttavia, anche le successive attività di sminamento volte a liberare i terreni e riportarli a un uso produttivo non sono sempre ecocompatibili. Per prevenire l'erosione del suolo, la perdita di fertilità e l'inquinamento localizzato, le strategie di azione umanitaria contro le mine dovrebbero tenere conto delle condizioni ambientali locali e allinearsi agli Standard internazionali per l'azione contro le mine. La Strategia ucraina per l'azione contro le mine, avviata nel giugno 2024, affronta tali aspetti ambientali, che saranno ulteriormente integrati nelle attività di vari operatori di sminamento. Il sostegno dei partner è della massima importanza, dato che il bilancio complessivo necessario per lo sminamento del territorio ucraino è stimato in circa $37.5 miliardi.
La Russia prende di mira le riserve naturali ucraine dal 2014 e oggi oltre 500 siti protetti sono occupati, mentre più di 800 continuano a subire danni, comprese le zone umide tutelate dalla Convenzione di Ramsar e le aree di conservazione della Rete Smeraldo. In Ucraina si trovano almeno otto riserve della biosfera UNESCO, due delle quali sono sottoposte alla brutale occupazione russa. Tra queste vi sono anche due delle riserve più grandi e note d’Europa: Askania Nova e la riserva del Mar Nero (Chornomorsky). La prima è considerata la steppa più antica del mondo e ospita oltre 3000 specie animali, molte delle quali rare e minacciate. Eppure, la potenza occupante, insediatasi nella primavera del 2023, non compie alcuno sforzo per preservare questa straordinaria diversità naturale. Ha invece iniziato a usare mezzi pesanti e a scavare trincee nelle steppe vergini e incontaminate di Askania.
Numerosi rapporti rivelano che la Russia è impegnata anche nella deportazione illegale di animali del Libro rosso dalla riserva verso la Crimea temporaneamente occupata e il territorio dello Stato aggressore. Minacciare la sopravvivenza di queste specie costituisce una grave violazione degli accordi internazionali, tra cui la Convenzione sul commercio internazionale delle specie di fauna e flora selvatiche minacciate di estinzione (CITES), di cui Ucraina e Russia sono firmatarie.
Inoltre, molti parchi naturali e foreste sono continuamente devastati dagli incendi causati dalle operazioni militari o da atti deliberati di sabotaggio. Per esempio, durante la presenza russa nella Riserva della biosfera radioecologica di Chornobyl, gli occupanti hanno deliberatamente ostacolato lo spegnimento degli incendi bloccando il lavoro dei vigili del fuoco. La riserva della biosfera attorno alla penisola di Kinburn ha subito almeno 449 incendi boschivi a causa delle ostilità in corso. Gli incendi hanno inoltre distrutto l’intera area protetta del Parco nazionale di Dzharylhach.
L'Ucraina è pioniera nella documentazione dei crimini di guerra ambientali e cerca di stabilire uno standard globale per l'indagine sull'ecocidio. Sebbene i crimini ambientali possano essere perseguiti anche nel quadro dei crimini di guerra o del genocidio — in particolare se la distruzione ambientale provoca perdite di vite su vasta scala — tali disposizioni restano antropocentriche anziché incentrate sulla natura. Il ruolo della comunità internazionale dovrebbe consistere nell'elaborare un meccanismo giuridico per chiamare gli autori dell'ecocidio a rispondere delle loro azioni.
Una possibilità è la già menzionata inclusione dell'ecocidio come crimine distinto nello Statuto di Roma della Corte penale internazionale, di cui l'Ucraina è diventata il 125º membro il 1º gennaio 2025. Ciò aprirebbe la strada a perseguire singoli responsabili, compresi leader politici e comandanti militari, per futuri atti di ecocidio, poiché la CPI non può perseguire retroattivamente crimini già commessi.
Una definizione distinta e inequivocabile garantirebbe inoltre che i crimini ambientali siano affrontati non soltanto come componenti dei crimini di guerra, che richiedono un’elevata soglia di violenza e di consapevolezza delle conseguenze, ma anche come reati autonomi commessi in tempo di pace. Inoltre, gli Stati che ratificassero una nuova disposizione che riconoscesse l’ecocidio come crimine potrebbero perseguirne gli autori in base al principio della giurisdizione universale. Si potrebbero introdurre riforme anche nel diritto internazionale umanitario, fornendo una definizione più dettagliata di ecocidio nelle Convenzioni di Ginevra e fissando una soglia più elevata per i calcoli di proporzionalità che includa gli effetti ambientali a catena. L’Ucraina potrebbe altresì chiedere un parere consultivo alla Corte internazionale di giustizia attraverso una risoluzione dell’Assemblea generale dell’ONU, per chiarire il diritto internazionale vigente in materia di crimini di guerra ambientali.
Il riconoscimento dell'ecocidio come crimine distinto aprirebbe anche prospettive di riparazione per le vittime, specialmente alla luce degli ampi sforzi dell'Ucraina per documentare i danni ambientali, anche attraverso la piattaforma EcoZagroza sviluppata dal Ministero della protezione ambientale e delle risorse naturali. In linea con il Patto ambientale per l'Ucraina, dovrebbe essere sviluppata, con l'aiuto di esperti internazionali, una metodologia specifica per raccogliere informazioni e quantificare successivamente il danno, da includere nel Registro dei danni per l'Ucraina.
L'ecocidio è un crimine che mira a rubare il futuro del pianeta. A differenza di alcuni altri crimini di guerra, trascende i confini e il tempo, perciò il suo riconoscimento internazionale è vitale per garantire che gli assassini della natura non restino impuniti. Il mondo non dovrebbe lasciare sola l'Ucraina nella sua lotta contro i crimini ambientali dell'aggressore, poiché questo sostegno si estende non solo alla protezione del patrimonio naturale ucraino, ma anche alla salvaguardia dell'ambiente globale e del clima per le generazioni future.
[1] Genocidio, crimini di guerra, crimini contro l'umanità e crimine di aggressione.
[2] Per soglia elevata si intende la natura cumulativa della definizione: richiede che il danno derivante dall'atto sia contemporaneamente «esteso, duraturo E grave».
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
