L’arsenale dell’esperienza: il ruolo emergente dell’Ucraina come fornitrice di sicurezza in Europa e oltre

Se all’inizio del 2024 l’Ucraina dipendeva, in valore, per circa il 90% dalle importazioni cinesi di componenti per droni, ora si sta orientando a procurarsi tali componenti internamente o dagli Stati Uniti e dall’Unione europea, mentre la quota della Cina è scesa a circa il 38% entro la metà del 2025. I componenti prodotti in Ucraina costituiscono ora l’85% delle cellule, il 70% dei collegamenti di controllo e il 55% dei trasmettitori video analogici per droni, ma solo il 12% dei motori elettrici e il 14% delle termocamere.

Ciononostante, la dipendenza dell’Ucraina dalla Cina persiste per alcuni componenti chiave. Un vincolo particolarmente difficile da superare, che la localizzazione non può risolvere, è la dipendenza dai magneti al neodimio-ferro-boro prodotti in Cina, che alimentano i motori dei droni. La Cina controlla oltre l’80% della produzione mondiale e i giacimenti ucraini di terre rare che in teoria potrebbero ridurre questa dipendenza si trovano in territorio occupato dalla Russia.

Più in generale, la persistente dipendenza dell’Ucraina dai componenti cinesi crea una vulnerabilità strutturale con una specifica dimensione geopolitica. Sia attraverso controlli sulle esportazioni sia attraverso un conflitto che coinvolga Taiwan, persino interruzioni limitate delle catene di approvvigionamento potrebbero compromettere gravemente la produzione ucraina di droni. La Cina ha già dimostrato la volontà di ricorrere a restrizioni all’esportazione contro aziende europee della difesa che ritiene collaborino con Taiwan. Uno scenario di conflitto su Taiwan potrebbe quindi accelerare ulteriormente la domanda dei partner per le capacità ucraine, interrompendo al contempo la catena di approvvigionamento necessaria a sostenerle.

Capacità anti-drone

Queste innovazioni si estendono ai sistemi anti-drone, un ambito di particolare interesse per i partner dell’Ucraina che cercano di difendersi dagli attacchi di droni senza dover ricorrere a contromisure costose. L’Ucraina deve innovare costantemente per difendersi dalle nuove capacità e tattiche russe in materia di droni, anche, per esempio, creando sistemi anti-drone modulari "che possono essere montati su qualsiasi cosa, dagli elicotteri ai natanti senza equipaggio". Inoltre, poiché alcuni vettori d’attacco russi impiegano droni economici, questi sono tipicamente usati in salve di massa e hanno pertanto richiesto una risposta ucraina altrettanto a basso costo. Come i droni d’attacco ucraini, i droni intercettori ucraini hanno dimostrato una notevole efficienza economica: a giugno 2025, 281 intercettori dal costo di circa $450,000 avevano abbattuto sistemi russi senza equipaggio per un valore stimato di $25 milioni, ossia circa $55 di perdite inflitte per ogni dollaro speso.

I droni intercettori rappresentano uno strato di un’architettura anti-drone più ampia, ancora in maturazione in Ucraina. Questa architettura comprende anche uno strato di rilevamento, incluse reti di sensori acustici e sistemi radar che rilevano minacce a bassa quota, dove il solo radar non può arrivare, gruppi mobili di fuoco per la difesa aerea a corto raggio (SHORAD) e uno strato di guerra elettronica in grado di neutralizzare i droni senza intercettazione cinetica. Questo approccio stratificato evita di dover usare intercettori costosi contro droni relativamente economici. È a questa architettura integrata, non alla sola piattaforma intercettrice, che i partner cercano di accedere.

Come osservano Mykhailo Lopatin, Julia Muravska e Mark Opgenorth, l’architettura anti-drone dell’Ucraina è ancora in fase di maturazione verso una capacità pienamente integrata e permangono lacune in alcuni strati. Ciononostante, i partner che fronteggiano minacce di droni analoghe cercano di accedere direttamente alle conoscenze operative dell’Ucraina, preoccupandosi meno delle più ampie lacune istituzionali ucraine che della profondità della sua esperienza di combattimento.

Guerra elettronica e intelligenza artificiale

La guerra con i droni descritta sopra non può essere separata dall’ambiente elettromagnetico in cui si svolge. Più in generale, la guerra elettronica rappresenta uno strato di capacità distinto e fondamentale nell’ecosistema ucraino del campo di battaglia. Il boom dell’innovazione nei droni è avvenuto insieme a sofisticati sistemi di disturbo elettronico e di rilevamento a radiofrequenza; a metà del 2024, le forze ucraine hanno incontrato droni non disturbabili quando la Russia ha introdotto sistemi vincolati da fibra ottica. La minaccia della guerra elettronica ha inciso significativamente sulle operazioni con droni, richiedendo lo sviluppo di mezzi alternativi di navigazione e comunicazione.

La risposta dell’Ucraina ha innescato uno dei cicli di adattamento più rilevanti della guerra: sistemi potenziati dall’IA consentono ora ai droni di raggiungere bersagli senza essere pilotati in aree protette da un esteso disturbo del segnale, e la navigazione autonoma può aumentare significativamente le probabilità di successo degli attacchi con droni eliminando la dipendenza da collegamenti di comunicazione vulnerabili alla guerra elettronica. Come spiega Kateryna Bondar, "Il software di navigazione e puntamento abilitato dall’IA ha aumentato il tasso di successo degli attacchi con droni a basso costo da circa il 20 per cento fino al 70 per cento, mitigando fattori quali l’insufficiente abilità dell’operatore, lo stress e il disturbo della guerra elettronica."

Oltre alla navigazione e al puntamento, l’IA di combattimento specializzata, ossia moduli altamente specializzati e progettati per uno scopo specifico, addestrati su dati di combattimento raccolti in condizioni reali per svolgere determinate funzioni sul campo di battaglia, sta emergendo come categoria di capacità distinta a pieno titolo. I sistemi anti-drone alimentati dall’IA sviluppati attraverso il cluster ucraino Brave1 possono rilevare, tracciare e calcolare autonomamente la traiettoria di volo dei droni nemici, una capacità particolarmente preziosa contro i droni a fibra ottica immuni alla guerra elettronica. I dati del campo di battaglia alla base di questi moduli, esaminati più avanti nella sezione «Dati e gestione del campo di battaglia», costituiscono di per sé un asset strategico il cui valore per i partner può competere con quello di qualsiasi hardware prodotto dall’Ucraina.        

L’Ucraina ha innovato anche nella guerra elettronica offensiva: il sistema Lima, sviluppato nel Paese, disturba e altera con spoofing i segnali di navigazione satellitare, deviando missili e droni russi dalla loro rotta. Cascade Systems, che produce Lima, sostiene che il sistema abbia neutralizzato oltre 20,500 droni Shahed e causato la deviazione di decine di missili balistici e da crociera in 18 mesi, a una frazione del costo degli intercettori cinetici. La NATO, al contrario, ha attribuito minore priorità alla guerra elettronica dopo decenni di controinsurrezione, lasciando una lacuna capacitiva che l’esperienza di combattimento dell’Ucraina può contribuire in modo particolarmente efficace a colmare.

Nel loro insieme, l’esperienza dell’Ucraina nei sistemi senza equipaggio e nella guerra elettronica sta contribuendo a ripensare il modo in cui le forze armate moderne considerano il rapporto tra costo, rischio ed effetti operativi. Sia le piattaforme sia l’architettura istituzionale, comprese le tattiche e la struttura delle forze, che si evolve attorno a esse sono di diretta rilevanza per le forze armate dei partner alle prese con le sfide della guerra moderna.

Dati e gestione del campo di battaglia

Accanto alle sue capacità nel campo dei droni, l’Ucraina dispone di un altro asset strategico: l’enorme quantità di dati generati da oltre quattro anni di conflitto ad alta intensità. Questi dati sono materia prima per addestrare l’IA di combattimento alla quale i partner cercano sempre più di accedere. L’Ucraina raccoglie e deve poi elaborare fino a decine di terabyte al giorno. Per dare un’idea della scala, tra febbraio 2022 e dicembre 2024 un’organizzazione non-profit ucraina dedicata alla centralizzazione e all’analisi delle riprese di 15,000 unità di droni in prima linea ha raccolto due milioni di ore, ossia 228 anni, di filmati di droni dal campo di battaglia.

Oltre ai dati grezzi stessi, l’Ucraina ha sviluppato una serie di strumenti di gestione del campo di battaglia che offrono ai partner esempi su come gestire digitalmente il comando e controllo in una guerra satura di droni. Al centro della capacità dell’Ucraina di gestire questi dati in tempo reale vi sono soluzioni software, in particolare Delta. Il sistema Delta è anteriore all’invasione su vasta scala e si è evoluto in un ecosistema alimentato dall’enorme quantità di dati che i sensori ucraini raccolgono sul campo di battaglia. È ora disponibile anche come app, per consentire il monitoraggio in tempo reale delle attività sul campo di battaglia. Il Ministero della difesa ucraino ne ha autorizzato l’uso in tutte le forze di difesa dell’Ucraina nel 2023 e Delta è stato pienamente integrato entro agosto 2025.

L’evoluzione del sistema, da strumento di consapevolezza situazionale a piattaforma integrata di gestione del campo di battaglia, è stata dimostrata concretamente nell’esercitazione Hedgehog 2025 della NATO (illustrata più diffusamente nella sezione «L’Ucraina come istruttrice» qui sotto), dove partecipanti ucraini dotati di Delta hanno simulato l’eliminazione di due battaglioni NATO in mezza giornata.

Esistono altri sistemi specializzati, diversi per capacità e grado di maturità, alcuni dei quali sono stati integrati in Delta come moduli. Il sistema di comando e controllo Kropyva, che l’organizzazione non-profit Army SOS ha iniziato a sviluppare nel periodo 2014-2022, aiuta a tracciare le minacce in arrivo e a gestire i contrattacchi. Vezha analizza simultaneamente e in tempo reale i flussi video dei droni, mentre SkyMap traccia le minacce in arrivo rappresentate dai droni per fornire supporto anti-drone. Sempre più spesso, questi strumenti — molti dei quali possono operare offline, caratteristica cruciale in ambienti contesi — sono in grado di integrarsi tra loro, fornendo capacità specifiche a un sistema più ampio e integrato di gestione del campo di battaglia.

Questo ecosistema di dati e la metodologia operativa che vi è incorporata sono precisamente ciò a cui i partner dell’Ucraina hanno cercato di accedere.

I dati di combattimento dell’Ucraina e il suo software di gestione del campo di battaglia rappresentano filoni distinti ma collegati dell’interesse dei partner. Nel marzo 2026 l’Ucraina ha creato un quadro di condivisione dei dati per consentire ai partner di addestrare moduli di IA di combattimento su serie di dati operativi raccolti in condizioni reali. L’accesso è subordinato alla restituzione all’Ucraina dei modelli di IA risultanti, una soluzione coerente con la prassi di Kiev di fissare i termini delle proprie relazioni di difesa. L’interesse dei partner per l’architettura ucraina di gestione del campo di battaglia comprende, nel frattempo, sia la potenziale adozione di sistemi come Delta sia la più ampia logica funzionale con cui il comando e controllo per la guerra dei droni opera nel suo strato digitale. In questo senso, i dati di combattimento e l’architettura di gestione del campo di battaglia dell’Ucraina non sono solo beni da trasferire, ma un ecosistema vivente il cui valore si accumula man mano che i partner lo integrano nei propri sistemi, finché l’Ucraina continua a generare quell’esperienza di combattimento che nessuna esercitazione in tempo di pace può replicare.

Guerra adattiva

L’esperienza di combattimento dell’Ucraina ha prodotto modelli di adattamento inseparabili dalle capacità che rendono possibili e, per certi aspetti, più preziosi e notevolmente più difficili da trasferire di qualsiasi singola piattaforma o sistema. Questi modelli riflettono una forza che si adatta continuamente sotto un’estrema pressione di combattimento, dove la velocità dell’innovazione e l’adattabilità in tempo reale hanno spesso la precedenza sulla completezza istituzionale. La trattazione seguente si concentra, a titolo esemplificativo, sui concetti operativi e sull’adattamento degli approvvigionamenti, sebbene siano in corso anche altre forme di adattamento che suscitano interesse tra i partner.

Adattamento operativo

Avendo dato origine alle condizioni di estrema trasparenza del campo di battaglia e di saturazione di droni che definiscono il proprio ambiente operativo, l’Ucraina è stata costretta a sviluppare approcci del tutto nuovi alla manovra interarmi quando la Russia ha replicato tali capacità. Questi approcci sono direttamente pertinenti per le forze armate partner che affrontano lo stesso ambiente. Per esempio, secondo Jack Watling, i comandanti ucraini hanno sviluppato un concetto operativo in sette fasi (survey, isolate, degrade, fix, suppress, close and destroy, consolidate) per tentare di conquistare un settore conteso. Se applicata efficacemente, questa metodologia ha portato a un tasso di perdite significativamente inferiore.

L’Ucraina ha inoltre formalizzato il concetto di attacco a medio raggio come categoria di missione distinta, tracciando una chiara distinzione tra le operazioni tattiche con droni alla prima linea, i sistemi di attacco a medio raggio che operano a una distanza di circa 30-300km dalla linea di contatto e le piattaforme di attacco in profondità che prendono di mira infrastrutture strategiche più all’interno del territorio controllato dalla Russia. Le operazioni ucraine di attacco a medio raggio, anche con sistemi quali FP-2, Hornet e Bulava, colmano il divario cruciale tra gli attacchi tattici condotti con droni first person view e gli attacchi in profondità nel territorio russo, consentendo di colpire sistematicamente infrastrutture logistiche, difese aeree e centri di controllo dei droni.

Decentralizzazione e approvvigionamento dal basso

Attraverso piattaforme di approvvigionamento decentralizzate e laboratori di ricerca e sviluppo a livello di brigata, dove gli operatori modificano e adattano i sistemi direttamente al fronte, l’Ucraina sta comprimendo il ciclo tra il bisogno sul campo di battaglia e la soluzione messa in servizio. Le piattaforme online di approvvigionamento Brave1 Market e DotChain ospitano, per esempio, almeno 150 modelli di droni che i comandanti di brigata possono ordinare direttamente. I ministeri della difesa dei partner dell’Ucraina possono impiegare oltre un anno per mettere in servizio aggiornamenti software, un ritardo che agenzie dedicate all’innovazione possono ridurre a circa tre mesi. L’Ucraina, invece, può modificare il software in appena due settimane. Questa decentralizzazione è al tempo stesso un punto di forza, per la sua velocità e reattività, e una complicazione per i partner che cercano di collaborare, poiché genera opacità e standard disomogenei nell’insieme delle forze.

Questa cultura decentralizzata, dal basso verso l’alto, ha radici profonde. Per esempio, l’ONG Aerorozvidka ha iniziato a sperimentare varie tecnologie digitali di consapevolezza situazionale dopo l’annessione illegale della Crimea da parte della Russia nel 2014 e la successiva alimentazione della guerra nel Donbas. Come sostengono Kostiuk et al., «questi sforzi erano motivati dalla necessità operativa piuttosto che dalla dottrina formale, privilegiando velocità, accessibilità e interoperabilità con hardware civile.» Il risultato è un circuito informale di feedback tra operatori in prima linea, ingegneri e sviluppatori che da oltre un decennio comprime i tempi di sviluppo. Questa cultura è emersa non da una progettazione organizzativa, ma dalla necessità, poiché la società civile ha colmato lacune di capacità che le istituzioni esistenti non erano in grado di coprire.

Questo meccanismo di apprendimento si è basato principalmente su reti orizzontali informali, sebbene l’Ucraina abbia progressivamente istituzionalizzato il processo, mentre permane il rischio che le lezioni siano specifiche del contesto, distribuite in modo diseguale tra le forze e difficili da integrare nella dottrina formale al ritmo richiesto dal campo di battaglia. Inoltre, permane una cultura organizzativa a tre generazioni — vertici addestrati in epoca sovietica, generazione intermedia composita e coorte più giovane orientata all’innovazione — unica nelle forze armate ucraine. Questa composizione generazionale aiuta a spiegare perché l’adattamento informale sia stato così efficace e perché sia stato difficile formalizzarlo.

L’hardware ucraino e le specifiche applicazioni software sono ciò che si trasferisce più facilmente ai partner. I concetti operativi, la cultura degli approvvigionamenti e il circuito di feedback civile-militare sono più difficili da replicare. Dipendono da condizioni quali la pressione esistenziale della guerra, reti informali costruite in un decennio e una forza multigenerazionale che tollera una sperimentazione che i partner non possono semplicemente importare. Lo sviluppo ucraino, fino alla messa in servizio, avviene in settimane, mentre i processi convenzionali di approvvigionamento dei partner possono richiedere anni.

La logica del trasferimento

Le innovazioni dell’Ucraina si stanno diffondendo ai partner in modi diversi. Un modello generale individuato nella letteratura accademica sulla diffusione delle innovazioni militari, secondo il quale l’hardware si diffonde più facilmente dell’ecosistema abilitante che lo circonda, si manifesta concretamente nel caso dell’Ucraina. Questo modello aiuta a spiegare perché le innovazioni hardware ucraine siano trasferibili più immediatamente del più ampio ecosistema militare del Paese, date le trasformazioni talvolta radicali che sarebbero richieste alle organizzazioni militari partner. Il trasferimento dell’hardware ucraino non produrrà automaticamente prestazioni equivalenti nelle forze armate partner. Il divario tra il trasferimento dell’hardware e prestazioni equivalenti sul campo di battaglia riflette una serie di fattori ambientali e istituzionali.

Il Project OCTOPUS congiunto tra Ucraina e Regno Unito, trattato più diffusamente di seguito, mostra quanto facilmente possa trasferirsi la componente hardware. Attraverso questa iniziativa, l’Ucraina ha fornito dati progettuali sui droni che le linee di produzione del Regno Unito usano per fabbricare droni intercettori collaudati in combattimento. L’ecosistema è un’altra questione. Secondo Moroz, l’«profondo ecosistema operativo» che l’Ucraina ha costruito in molteplici ambiti è «estremamente difficile da copiare.» Anche se un partner investisse miliardi o migliaia di miliardi di dollari, quel partner «non replicherebbe facilmente l’esperienza, l’integrazione e la velocità di iterazione costruite in anni di combattimento reale.”

Due ulteriori questioni complicano il trasferimento.

In primo luogo, non tutta l’esperienza dell’Ucraina si trasferisce senza difficoltà ad altri contesti. Per esempio, una guerra tra NATO e Russia differirebbe probabilmente per aspetti importanti dalla guerra in Ucraina; pertanto, i partner devono adattare alcune lezioni ucraine ai propri scenari anziché importarle integralmente.

In secondo luogo, anche quando le lezioni sono applicabili, il ritmo di assorbimento dei partner può restare indietro rispetto al ritmo dell’innovazione ucraina, cosicché ciò che i partner stanno assorbendo è già stato superato da nuovi sviluppi sul campo di battaglia. Questo è un corollario della «velocità di iterazione» che Moroz identifica come uno dei vantaggi fondamentali dell’Ucraina: la stessa dinamica che rende l’ecosistema difficile da copiare mantiene l’innovazione ucraina davanti alla capacità di assorbimento dei partner.

Da consumatrice di sicurezza a fornitrice di sicurezza

Nel maggio 2026, la viceministra degli Affari esteri ucraina Mariana Betsa ha descritto un cambiamento globale di percezione «dal considerare l’Ucraina… una consumatrice di sicurezza, al considerarla… una contributrice alla sicurezza». Questo cambiamento segue due logiche distinte in Europa e oltre. In Europa, l’Ucraina si sta integrando sempre più nelle strutture di sicurezza euro-atlantiche, mentre con i partner di altre regioni le motivazioni variano maggiormente.

Questo cambiamento avviene anche nel contesto di una grande trasformazione strutturale: gli Stati Uniti, sotto l’amministrazione Trump, cercano di ridurre la leadership degli Stati Uniti nella sicurezza europea in generale e il sostegno all’Ucraina in particolare. Durante l’amministrazione Biden, la transizione dell’Ucraina verso il ruolo di fornitrice di sicurezza è iniziata parallelamente a un sostegno costante degli Stati Uniti, per quanto fosse infine contestata l’adeguatezza di tale sostegno rispetto alle necessità dell’Ucraina sul campo di battaglia. Durante l’amministrazione Trump, invece, essa avviene nel contesto di un fondamentale riorientamento della politica degli Stati Uniti verso l’Ucraina, improntato a un disimpegno attivo e a una relazione bilaterale generalmente più conflittuale. 

Nonostante le difficoltà sul piano politico, alcune componenti dell’amministrazione e dell’industria della difesa degli Stati Uniti continuano ad apprendere dall’esperienza ucraina e ad accedere a tecnologie ucraine. Le relazioni militari tra Stati Uniti e Ucraina e i legami commerciali nell’industria della difesa sono rimasti più solidi, incluso un accordo Brave1 Dataroom/Palantir del gennaio 2026 per lo sviluppo dell’IA mediante dati ucraini del campo di battaglia. Sebbene nessun singolo partner possa colmare il vuoto creato dal ridimensionamento dell’impegno degli Stati Uniti, i tentativi di compensarlo hanno accelerato l’istituzionalizzazione europea del rapporto con l’Ucraina in forme che potrebbero rivelarsi più durevoli sul piano istituzionale. Inoltre, il mutato approccio degli Stati Uniti è esso stesso uno dei fattori che spingono l’Ucraina verso una maggiore autosufficienza.

Al tempo stesso, l’integrazione dell’Ucraina negli ecosistemi della difesa dei partner rappresenta sia un vantaggio strutturale sia una leva che la Russia non può replicare. Mentre lo sviluppo della difesa russa è sempre più isolato dalle sanzioni e dipende da una base tecnologica in contrazione, integrata da apporti cinesi, iraniani e nordcoreani, l’Ucraina si sta inserendo negli ecosistemi della difesa delle economie tecnologicamente più avanzate del mondo, con implicazioni dirette per la traiettoria di lungo periodo della sua capacità industriale di difesa.

Istituzionalizzare le relazioni di difesa in Europa: il binario integrativo

L’Ucraina sta affermando il proprio ruolo di fornitrice di sicurezza in Europa attraverso due meccanismi distinti: l’integrazione della propria industria della difesa nelle reti produttive europee ed euro-atlantiche e il trasferimento di conoscenze maturate sul campo di battaglia alle forze armate dei partner. Entrambi i meccanismi sono sempre più istituzionalizzati attraverso accordi formali bilaterali o, in alcuni casi, multilaterali, ma il ritmo di attuazione varia considerevolmente tra i partner.

L’integrazione dell’Ucraina avviene nel contesto di un più ampio boom della cooperazione per la difesa in Europa. Una recente mappatura di questo processo individua oltre 160 accordi di difesa bilaterali e multilaterali siglati dal 2014 tra Stati membri dell’UE, Regno Unito e Ucraina, di cui circa l’80 percento è emerso dopo l’invasione russa su vasta scala del 2022. L’Ucraina è ormai inserita in questa rete su vasta scala, poiché 21 Stati membri dell’UE hanno un accordo globale di difesa con Kiev.

Costruire insieme l’arsenale

La transizione dell’Ucraina da consumatrice di sicurezza a fornitrice di sicurezza in Europa sta assumendo una concreta forma istituzionale attraverso accordi di co-produzione, intese per la concessione di licenze e partenariati industriali radicati. Gli accordi bilaterali di sicurezza che l’Ucraina ha siglato con i partner a partire dal 2024 hanno stabilito quadri politici di cooperazione, ma sono stati necessari strumenti più specifici per passare da impegni vaghi a un’attuazione effettiva. I meccanismi documentati di seguito illustrano come tale attuazione si stia sviluppando, con l’Ucraina che definisce sempre più i termini dell’impegno anziché limitarsi ad accettare ciò che i partner offrono.

La prima serie di BSA dell’Ucraina con i partner consisteva in accordi politici e segnali di sostegno a più lungo termine all’Ucraina, ma tali accordi erano spesso ambigui riguardo alla forma che avrebbe assunto la cooperazione industriale nel settore della difesa. Per esempio, il BSA Germania-Ucraina resta a un livello relativamente poco specifico: “La Germania esaminerà le modalità per incoraggiare e facilitare il coinvolgimento della propria industria della difesa, al fine di contribuire allo sviluppo della base industriale della difesa dell’Ucraina.”

A livello dell’UE, questa architettura si è rapidamente ampliata. L’EUDIS Tech Alliance, lanciata nel novembre 2025, riunisce oltre 40 imprese della difesa dell’UE e dell’Ucraina attive nelle tecnologie dei droni e anti-drone. Questa architettura comprende anche la nuova idoneità delle entità ucraine a partecipare all’European Defence Fund da €8.4 miliardi, dopo l’adozione nel dicembre 2025 di un regolamento «Mini-Defence Omnibus», nonché la task force UE-Ucraina sulla cooperazione industriale nel settore della difesa, incaricata di integrare la base industriale della difesa ucraina nell’ecosistema europeo. Inoltre, l’Ucraina può partecipare al programma dell’UE European Defence Projects of Common Interest, volto a promuovere la collaborazione industriale nel settore della difesa.

Per rendere operativo il trasferimento di conoscenze nel suo rapporto con Kiev, l’UE ha stabilito una presenza fisica ancora agli inizi a Kiev attraverso l’EU Defence Innovation Office (EUDIO), che contribuirà a collegare le innovazioni ucraine testate sul campo di battaglia ai quadri di finanziamento dell’UE e ai partner europei dell’industria della difesa. Un esempio concreto di questa integrazione è l’iniziativa congiunta da €100 milioni BraveTech EU, co-gestita dall’EUDIO, che è «la prima collaborazione strutturata nel settore delle tecnologie per la difesa [UE-Ucraina]» che mira «ad accelerare R&S, test e dispiegamento di tecnologie a duplice uso e per il campo di battaglia, collegando l’ecosistema ucraino dell’innovazione alla capacità industriale e istituzionale dell’Europa.»

Le capacità nel campo dei droni hanno dato vita a un proprio binario dedicato all’interno di questa architettura. La EU-Ukraine Drone Alliance, annunciata nel maggio 2026, crea un ecosistema di droni e anti-drone guidato dall’industria, che collega esplicitamente imprese dell’UE e ucraine; nel frattempo, la European Drone Defence Initiative, avviata nel 2026 e destinata a raggiungere la piena capacità operativa entro la fine del 2027, mira a costruire un sistema continentale anti-drone stratificato che attinga esplicitamente all’esperienza ucraina sul campo di battaglia.

I quadri multilaterali, come il Nordic-Baltic Eight (Danimarca, Estonia, Finlandia, Islanda, Lettonia, Lituania, Norvegia e Svezia), offrono un binario minilaterale complementare, fondato sulla comune prossimità alla Russia e su una logica di sicurezza condivisa. La stessa logica è alla base dell’evoluzione del modello danese in una piattaforma multilaterale di finanziamento per i contributi di Svezia, Norvegia e Paesi Bassi, discussa sopra, sebbene tale meccanismo si collochi al di fuori di qualsiasi quadro formale. Il valore di questo tipo di raggruppamenti risiede non solo nella somma dei loro accordi bilaterali, ma anche nell’effetto di aggregazione derivante da valutazioni condivise della minaccia, acquisizioni coordinate e leva collettiva che le singole relazioni bilaterali non possono replicare. Tali approcci possono fungere da livello intermedio tra accordi puramente bilaterali e meccanismi più ampi dell’UE o della NATO.

A complemento di questi accordi incentrati sulla produzione, si sviluppa un binario di integrazione nella R&S volto ad accelerare l’innovazione congiunta, anziché limitarsi ad ampliare la produzione esistente. Brave-Norway, avviato nell’ottobre 2025 con un bilancio di €20 milioni, fornisce sovvenzioni per sviluppare tecnologie rilevanti per il campo di battaglia e testate direttamente in Ucraina. Il meccanismo congiunto NATO-Ucraina UNITE-Brave NATO, annunciato nel novembre 2025, erogherà fino a €10 milioni in sovvenzioni per progetti incentrati su C-UAS, difesa aerea e comunicazioni in prima linea, con la possibilità di salire a €50 milioni dopo il periodo pilota. Il 29 giugno 2026, il governo ucraino ha riunito queste iniziative in Brave International, un quadro unificato che disciplina i programmi esistenti e futuri, tra cui UNITE-Brave NATO, Brave Norway e nuovi binari con Francia, Germania e Lituania. Il quadro si basa su fondi per sovvenzioni finanziati congiuntamente in rapporto 50/50, organi di governo congiunti, concorsi aperti a candidati ucraini e stranieri e una validazione obbligatoria sul campo di battaglia tramite la piattaforma «Test in Ukraine», con un bilancio iniziale superiore a €100 milioni.

L’Ucraina definisce sempre più i termini dell’impegno industriale, gestendo al contempo la tensione tra la necessità di rifornire le proprie forze e l’esplorazione di opportunità all’estero. In primo luogo, il governo ucraino ha richiesto la localizzazione produttiva tramite l’iniziativa «Build in Ukraine», nella quale le imprese straniere devono stabilire una presenza produttiva locale come condizione per un accesso continuativo al mercato. In secondo luogo, l’Ucraina apporta proprietà intellettuale, specifiche di progettazione e requisiti operativi validati sul campo di battaglia agli impianti produttivi nei Paesi partner, ossia nell’ambito dell’iniziativa «Build with Ukraine». In questi accordi, l’Ucraina non richiede una presenza locale; concede invece licenze per i propri progetti all’estero, finora concentrati tra i partner europei. Si tratta di un modello più vicino a un’esportazione convenzionale di tecnologia, salvo che il flusso tecnologico ora va dall’Ucraina verso l’esterno, anziché verso l’interno, come nelle prime fasi della guerra. Accanto a questi modelli produttivi, la piattaforma «Test in Ukraine» discussa sopra consente alle imprese straniere di accedere in modo strutturato all’ambiente ucraino di test in combattimento reali, un’ulteriore dimostrazione di come Kiev definisca i termini di accesso per i suoi partner.

La spina dorsale istituzionale di questa iniziativa è una rete di memorandum d’intesa con partner NATO in materia di garanzia della qualità, che assicurano che i prodotti della difesa ucraini, una volta fabbricati, soddisfino gli standard NATO, accelerando così le consegne e aumentando la fiducia nella qualità del prodotto realizzato. Il fatto che «Build with Ukraine» si basi esplicitamente sugli standard NATO dimostra la logica integrativa dei crescenti partenariati dell’Ucraina con l’Europa nel settore della difesa. A livello dell’UE, questa logica integrativa è ulteriormente rafforzata da meccanismi finanziari strutturali. Il requisito di contenuto UE/SEE/Ucraina del 65% dello strumento SAFE inserisce formalmente l’Ucraina nelle catene di approvvigionamento europee della difesa, mentre la quota specifica di €300 milioni dell’EDIP per l’Ucraina crea incentivi finanziari diretti alla cooperazione degli Stati membri dell’UE con l’Ucraina.

Infine, dopo la decisione del 2025 di revocare il divieto di esportare armi ucraine, Kiev ha progressivamente formalizzato il proprio quadro per le esportazioni. Le imprese ucraine hanno iniziato a ricevere licenze all’inizio del 2026 per poter esportare armi all’estero tramite dieci «centri di esportazione» previsti in tutta Europa, sebbene la prima ondata di licenze si concentri su componenti, pezzi di ricambio e servizi piuttosto che su sistemi completi. Il 28 aprile 2026, Zelenskyy ha ribadito che le esportazioni avrebbero avuto luogo, con alcune categorie che ora mostrano una capacità produttiva in eccesso fino al 50%, mentre le Forze armate ucraine avrebbero mantenuto l’accesso prioritario a tutti i sistemi necessari.

Il 1° luglio 2026 il governo ha approvato un quadro formale per le esportazioni, che resterà in vigore per la durata della legge marziale. Le esportazioni procederanno nell’ambito del Drone Deal, un quadro industriale della difesa attuato nell’ambito di Build with Ukraine che l’Ucraina ha concluso con un gruppo di partner in continua crescita. Il Servizio statale per il controllo delle esportazioni rilascerà i permessi entro 30 giorni dalla domanda, e l’autorizzazione richiede che i produttori possano evadere simultaneamente gli ordini statali ucraini e i contratti di esportazione. Il venti per cento dei proventi dei prodotti finiti e il 30 per cento di quelli dei componenti saranno destinati a un fondo che reinveste nella base industriale della difesa ucraina. Le tecnologie saranno trasferite solo per l’uso dei partner, senza includere diritti di proprietà intellettuale. Inoltre, la riesportazione richiede il consenso scritto dell’Ucraina e ogni iniziativa dei partner volta a modernizzare gli elementi trasferiti deve essere documentata e comunicata all’Ucraina. Inoltre, come ha spiegato Davyd Aloian, vicesegretario del Consiglio nazionale di sicurezza e difesa dell’Ucraina, l’iniziativa riguarda più che «solo droni», perché «ciò che è ancora più importante è l’esperienza e la conoscenza, l’accesso a tutti i componenti che qui in Ucraina formano il sistema».

Un’analisi del settembre 2025 della Defence Industries Initiative dell’Economic Security Council of Ukraine ha rilevato che il sistema ucraino di controllo delle esportazioni si trova ad affrontare «una critica mancanza di prevedibilità nella sua applicazione in tempo di guerra», con una capacità produttiva che supera sempre più i finanziamenti per gli appalti interni, mentre l’incertezza normativa scoraggia di fatto l’espansione necessaria per raggiungere i mercati esteri. Anche dopo la liberalizzazione parziale, come l’ha definita Orysia Lutsevych, i controlli sulle esportazioni sono rimasti un «collo di bottiglia» e impongono all’Ucraina di trovare «un equilibrio tra le sue esigenze belliche e le esportazioni». L’opacità procedurale è rimasta inoltre un ostacolo significativo: le imprese ucraine della difesa riferiscono che l’assenza di meccanismi di concessione delle licenze chiari e trasparenti ha scoraggiato l’espansione verso i mercati esteri nonostante il cambiamento formale della politica. Resta da vedere se il quadro del luglio 2026 risolverà i problemi di prevedibilità individuati dai produttori.

Coerentemente con la logica integrativa descritta sopra, i funzionari ucraini hanno sottolineato che le joint venture e gli accordi di co-produzione hanno la priorità sulle semplici esportazioni di prodotti finiti, poiché creano catene di approvvigionamento più durature e offrono all’Ucraina accesso diretto alle tecnologie e ai finanziamenti dei partner. Il lato della domanda dell’equazione è solido: un’indagine di Tech Force Ukraine su 42 imprese private della difesa ha rilevato che il 90% ha ricevuto richieste di cooperazione da governi stranieri nel Q1 2026, e i produttori hanno individuato nel sistema statale di controllo delle esportazioni, anziché nella mancanza di interesse estero, il principale collo di bottiglia per trasformare tale domanda in contratti effettivi.

Dal quadro alla pratica

Le quattro relazioni bilaterali esaminate di seguito mostrano come questo processo stia maturando. Si tratta di partenariati nei quali i vincoli documentati sopra non hanno impedito, e in alcuni casi hanno accelerato, il passaggio dall’impegno politico alla realtà operativa. Questi sforzi rappresentano l’avanguardia dell’attuazione dei BSA e documentano come i partner dell’Ucraina stiano affrontando il passaggio da impegni ambigui all’operativizzazione. Nelle relazioni dell’Ucraina con il Regno Unito, la Germania, la Danimarca e i Paesi Bassi emerge uno schema comune: i BSA stabiliscono il quadro politico con impegni vaghi per la relazione, strumenti specializzati li traducono in meccanismi attuabili e, all’inizio del 2026, ciascun partenariato ha raggiunto una fase più matura. Questi casi illustrano uno schema visibile con molti dei partner europei dell’Ucraina.

La relazione tra Ucraina e Regno Unito dimostra la rielaborazione concettuale del rapporto, da quello tra donatore e beneficiaria a partenariato strategico. Andando rapidamente oltre le promesse politiche sancite nel loro BSA del gennaio 2024, il primo accordo di questo tipo firmato tra l’Ucraina e un qualsiasi partner, i due Paesi hanno istituito meccanismi di finanziamento mediante un accordo di credito del luglio 2024. Un anno dopo il BSA iniziale, Ucraina e Regno Unito hanno firmato l’accordo 100-Year Partnership, concepito come permanente e sovraordinato al BSA e ad altri strumenti finanziari specializzati, esplicitamente pensato per ancorare la relazione Regno Unito-Ucraina attraverso le generazioni. L’impostazione è ovunque quella del partenariato, non dell’assistenza. Il linguaggio dell’Articolo 8 («rafforzare le posizioni di leadership») e dell’Articolo 3 (che istituisce un «partenariato per la sicurezza marittima») considera i due Paesi come pari che costruiscono capacità condivise, anziché come uno che fornisce all’altro, mentre l’Articolo 1 enumera diversi modi in cui le parti «dovranno» approfondire la loro cooperazione in materia di difesa.

Più di qualsiasi altro binario bilaterale, la relazione con il Regno Unito dimostra che questa inversione può essere formalmente articolata: la dichiarazione del marzo 2026 definisce Ucraina e Regno Unito come «partner nello sviluppo di moderne capacità di difesa, basate sulle rispettive capacità tecnologiche, industriali, innovative e operative e che combinano l’esperienza di combattimento dell’Ucraina» ed è l’affermazione più chiara, in qualsiasi documento bilaterale, della transizione dell’Ucraina da beneficiaria a contributrice.

L’iniziativa Project OCTOPUS dei due Paesi illustra concretamente questa dinamica. Riconoscendo il ciclo di apprendimento sul campo di battaglia di sei settimane dell’Ucraina, i due Paesi hanno istituito nel settembre 2025 Project OCTOPUS, un accordo di condivisione delle tecnologie dei droni. L’accordo, che il Segretario alla Difesa britannico Healey ha descritto come in grado di offrire «all’industria britannica un accesso senza precedenti ai più recenti progetti di equipaggiamento», trasferisce ai produttori britannici, per la produzione di massa, la tecnologia e la proprietà intellettuale di droni intercettori sviluppati dall’Ucraina, con migliaia di unità al mese da fornire all’Ucraina. Il drone intercettore Octopus-100 è stato concepito e testato sul campo di battaglia dalle forze armate ucraine, poi perfezionato con il supporto tecnico britannico prima che ne fosse concessa la licenza per la produzione nel Regno Unito. L’accordo formale di licenza è stato firmato nel novembre 2025 e le prime unità prodotte nel Regno Unito hanno completato con successo voli di prova nel gennaio 2026. 

La relazione Regno Unito-Ucraina si è approfondita anche nel settore dei dati e dell’IA. Un Battlefield Technology Data Sharing Agreement del giugno 2025 integra i set di dati ucraini della prima linea nelle linee di produzione britanniche, mentre il Defense AI Center «A1», avviato nel marzo 2026 con il sostegno britannico, riunisce personale militare e scienziati per analizzare i dati della prima linea e sviluppare sistemi autonomi. Questa cooperazione mira a sviluppare congiuntamente capacità di nuova generazione anziché ampliare progetti esistenti.

La relazione Ucraina-Germania si è evoluta ben oltre l’impegno del BSA del 2024 a «esaminare modalità per incoraggiare e facilitare l’impegno» nella cooperazione industriale della difesa. Nel maggio 2026, il ministro della Difesa tedesco Boris Pistorius ha definito la relazione come quella tra «partner strategici» che «stanno sempre più costruendo un partenariato strutturato e a lungo termine con cui fare i conti». Nell’ottobre 2025, i Paesi hanno firmato un accordo sulla cooperazione industriale della difesa, incentrato su progetti congiunti in Ucraina, in particolare veicoli da combattimento della fanteria Lynx e munizioni, nonché attività di manutenzione per i sistemi di difesa aerea Gepard e i carri armati Leopard.

Il partenariato è maturato ulteriormente entro la primavera del 2026 attraverso un accordo di partenariato strategico che comprende intese di attuazione sui droni d’attacco a medio raggio Seth-X e sui droni Anubis a lungo raggio, nonché un’intesa di attuazione per la fornitura di droni a Paesi terzi, in particolare ai Paesi del Golfo, oltre alla cooperazione sulle tecnologie della difesa attraverso la piattaforma ucraina Brave1 menzionata sopra. Al tempo stesso, si sono creati legami industriali tra Ucraina e Germania, anche, per esempio, per produrre il drone logistico Linza. Nel giugno 2026, Quantum Systems e il produttore ucraino Tencore hanno lanciato Quantum Tencore Industries per produrre in Germania il veicolo terrestre TerMIT di progettazione ucraina, con un ordine iniziale finanziato dalla Germania di 2,000 unità da consegnare all’Ucraina, dimostrando un’applicazione del modello Build with Ukraine alla robotica terrestre. Il partenariato comprende anche un importante meccanismo di trasferimento attivo tramite un accordo di condivisione dei dati, che facilita il trasferimento di dati grezzi del campo di battaglia per lo sviluppo tedesco dell’IA anziché di progetti finiti o esperienza operativa.

Danimarca e Paesi Bassi hanno entrambi intensificato la cooperazione con l’Ucraina nello sviluppo dei droni, dimostrando il passaggio dall’impegno politico alla co-produzione. Dopo che il BSA Ucraina-Danimarca aveva inizialmente inquadrato il sostegno ai droni come aiuto che la Danimarca avrebbe fornito, Zelenskyy ha annunciato nel giugno 2025 che la Danimarca sarebbe stata il primo Paese con cui l’Ucraina avrebbe avviato, fuori dai propri confini, la produzione congiunta di droni e missili a lungo raggio, destinando quell’anno €1.26 miliardi alla produzione ucraina di droni. La prima linea di produzione congiunta di droni è stata avviata in Danimarca nel settembre 2025 e, al vertice NATO di Ankara del luglio 2026, i due Paesi hanno firmato un Drone Deal. Come ha dichiarato Zelenskyy alla cerimonia della firma: «È stato con la Danimarca che abbiamo avviato la co-produzione in Ucraina secondo il modello danese, ed è giusto che ora la Danimarca ottenga accesso alle esportazioni di armi ucraine testate in guerra.”

Laddove il BSA Ucraina-Paesi Bassi individuava i «veicoli senza equipaggio» come un settore nel quale «l’Ucraina coopererà con i Paesi Bassi per quanto riguarda la produzione industriale e le conoscenze operative», il partenariato ha poi accelerato, con la firma nell’ottobre 2025 di un accordo di co-produzione da €110 milioni per droni d’attacco in profondità, con piattaforme da costruire nei Paesi Bassi nell’ambito dell’iniziativa Build with Ukraine.

La relazione Ucraina-Paesi Bassi si è ulteriormente consolidata nell’aprile 2026, quando hanno iniziato a sviluppare un ampio Drone Deal bilaterale, che hanno descritto come «un’iniziativa strategica che prevede lo sviluppo e la produzione congiunti di droni, missili, sistemi di guerra elettronica e altre tecnologie della difesa», nonché “investimenti coordinati nelle infrastrutture della difesa, nella ricerca, nell’innovazione e uno scambio sistematico dell’esperienza operativa che l’Ucraina ha maturato nella sua lotta contro l’aggressione russa.”

Il caso dei Paesi Bassi illustra lo stesso schema: una clausola del BSA del marzo 2024, che indicava la conoscenza operativa ucraina sui veicoli senza equipaggio quale contributo al partenariato, si è evoluta, nell’arco di due anni, in un accordo di licenza, un Drone Deal e un impegno a uno scambio sistematico di esperienza operativa, con ciascuno strumento più concreto del precedente, fino a culminare in un accordo Drone Deal pienamente articolato, firmato al vertice NATO di Ankara il 7 luglio 2026.

Lo stesso schema di impegni nei BSA che maturano in meccanismi industriali concreti e incorporano sempre più lo scambio di esperienza operativa quale componente contrattuale è visibile nei partenariati dell’Ucraina con la maggior parte dei Paesi NATO, sebbene a diversi livelli di maturità.

Una lettera d’intenti preliminare sulla cooperazione nelle capacità aeree, firmata con la Svezia nell’ottobre 2025, riconosce l’esperienza operativa ucraina come una risorsa che la Svezia intende “valorizzare,” includendo esplicitamente “lo scambio di esperienza e conoscenze sul combattimento e sulla difesa aerea e sull’impiego di capacità avanzate in tali ambiti.” Saab e un omologo ucraino hanno firmato un memorandum nel novembre 2025 per localizzare in Ucraina la produzione dei caccia Gripen, un’applicazione di Build in Ukraine agli aerei da combattimento e uno degli impegni di localizzazione produttiva più ambiziosi finora. In vista della produzione localizzata, Ucraina e Svezia hanno firmato nel maggio 2026 un accordo che prevede l’acquisizione ucraina di fino a 20 caccia Gripen E/F, finanziata attraverso l’EU Ukraine Support Loan, insieme a 16 varianti Gripen C/D come assistenza diretta. Dando attuazione a tale quadro, il 30 giugno 2026 i due governi hanno firmato un accordo per acquisire 16 caccia Gripen E, finanziati tramite un prestito UE con il sostegno del Regno Unito, la cui consegna inizierà all’inizio del 2029.

Alla fine di aprile 2026, la Norvegia ha formalizzato la produzione congiunta nel Paese di diverse migliaia di droni per attacchi a medio raggio su licenza ucraina, e la Polonia ha annunciato un programma nazionale di sviluppo dei droni che attinge esplicitamente alle competenze ucraine, fondato su un Gruppo di lavoro congiunto sui sistemi aerei senza equipaggio istituito con memorandum nel settembre 2025 per scambiare conoscenze operative e sviluppare metodi congiunti per UAS e C-UAS.

Più a sud, il vertice bilaterale tra Spagna e Ucraina del marzo 2026 ha dato origine a un gruppo di joint venture a livello aziendale, tra cui quelle fra l’impresa spagnola Sener e gli sviluppatori ucraini di missili e difesa aerea Luch, Fire Point e Radionix, e fra Escribano e il produttore ucraino di sistemi senza equipaggio Skyeton per lo sviluppo congiunto di sistemi d’attacco a guida laser basati su piattaforme di droni ucraini. Parte del pacchetto finanziario spagnolo a sostegno di queste joint venture è finanziata attraverso SAFE. Questi accordi estendono il modello al fianco meridionale della NATO e lo radicano a livello commerciale, dove gli accordi sono guidati dalla logica industriale piuttosto che dal solo impegno politico e sono quindi meno esposti a interruzioni quando cambiano i governi.

In tutti questi casi, i partner definiscono esplicitamente l’Ucraina non come beneficiaria di aiuti, ma come fonte di conoscenza e fornitrice di capacità. Come ha dichiarato il primo ministro estone Kristen Michal alla firma del Drone Deal Ucraina-Estonia al vertice NATO di Ankara nel luglio 2026: “L’Ucraina non è più soltanto una beneficiaria di sicurezza, sta diventando una fornitrice di sicurezza per l’Europa.” La transizione verso il ruolo di fornitrice di sicurezza qui documentata non è rinviata al periodo postbellico; viene istituzionalizzata ora, mentre la guerra continua, sia in Ucraina sia nei Paesi partner, a condizioni sempre più definite da Kiev.

L’Ucraina come istruttrice

All’inizio del 2026 la stessa leadership militare ucraina aveva iniziato a ridurre la partecipazione ai programmi di addestramento di base all’estero, e un alto funzionario osservava che l’istruzione occidentale era diventata “avulsa dalle nostre realtà, dalle operazioni di combattimento in corso.” L’Ucraina è sempre più esportatrice di tattiche, tecniche e procedure (TTP) pertinenti, anziché importatrice: un’inversione di ruoli che i meccanismi istituzionali documentati in questa sezione hanno solo iniziato a formalizzare e che il ritmo di assorbimento dei partner deve ancora eguagliare.

Le forze armate ucraine hanno assunto il ruolo di addestrare e consigliare le forze armate partner sulla base della loro esperienza di combattimento. Diversi BSA mettono in evidenza la dinamica per cui gli alleati riconoscono la necessità di un trasferimento attivo dell’esperienza di combattimento ucraina.

L’accordo bilaterale di sicurezza dell’Ucraina con l’Estonia rileva “l’Ucraina possiede un’esperienza e competenze uniche e altamente pertinenti del moderno campo di battaglia convenzionale, necessarie all’Estonia e agli altri Alleati per sviluppare le proprie forze di sicurezza e difesa,” sia in termini di capacità sia di pianificazione. Inoltre, l’accordo sottolinea che “la condivisione delle informazioni è fondamentale in ambiti che vanno dalla difesa aerea e dai sistemi di guerra elettromagnetica ai sistemi di consapevolezza situazionale e gestione del campo di battaglia.” L’analogo accordo firmato dall’Ucraina con il Canada sottolinea che “l’Ucraina ha acquisito notevole esperienza e competenze che possono contribuire alla continua modernizzazione delle Forze armate canadesi, anche nello sviluppo e nell’impiego militare di nuove tecnologie e capacità emergenti.” Analogamente, il BSA Ucraina-Spagna indica esplicitamente ”i riscontri delle lezioni apprese dall’Ucraina sul campo di battaglia e gli indicatori di addestramento” quali elementi per la progettazione congiunta dell’addestramento, anziché caratterizzare l’addestramento soltanto come qualcosa che la Spagna fornirà.

Il passaggio dell’Ucraina da allieva a istruttrice si sta già concretizzando nella pratica. All’inizio del 2026 la Germania ha accettato che istruttori ucraini addestrassero personale militare tedesco nella guerra con i droni presso istituzioni militari tedesche; ufficiali dell’esercito tedesco hanno dichiarato a Der Spiegel che “attualmente nessuno nella NATO ha più esperienza di combattimento dell’Ucraina: dobbiamo avvalercene.” Anche la Lettonia ha integrato per la prima volta, nel gennaio 2026, l’esperienza militare ucraina nelle sue esercitazioni multinazionali congiunte, strutturando esplicitamente il programma attorno alle lezioni ucraine del campo di battaglia. Nel frattempo, nel maggio 2026, il Capo di Stato maggiore della difesa canadese, generale Jennie Carignan, ha confermato che le forze canadesi stanno “imparando molto” direttamente dalle loro controparti ucraine. Ha sottolineato che queste conoscenze vengono integrate nei programmi di modernizzazione del Canada.

Oltre ai rapporti di addestramento diretto, l’Ucraina offre ai partner NATO anche opportunità di trasferimento passivo delle conoscenze. I militari ucraini svolgono regolarmente il ruolo della squadra «rossa», ossia avversaria, nei wargame e nelle esercitazioni, dimostrando la propria superiorità operativa, come nell’esercitazione Robotic Experimentation and Prototyping using Maritime Unmanned Systems (REPMUS) Dynamic Messenger 2025 in Portogallo. In quell’occasione, i partecipanti ucraini hanno sconfitto il loro «avversario» NATO in cinque scenari, utilizzando il drone navale ucraino Magura V7 per simulare l’affondamento di una fregata NATO così rapidamente che, cinque minuti dopo, i partecipanti NATO «si chiedevano ancora nella chat generale se l’attacco fosse persino iniziato».

Il meccanismo di trasferimento passivo è evidente in un’altra recente esercitazione NATO che ha coinvolto partecipanti ucraini. In Hedgehog 2025, ufficiali estoni hanno coinvolto militari ucraini specificamente per simulare un campo di battaglia “conteso e congestionato” e “creare attrito, stress per le unità e sovraccarico cognitivo il prima possibile.” Dieci militari ucraini hanno simulato la distruzione di 17 veicoli corazzati e condotto 30 attacchi in circa mezza giornata, simulando l’eliminazione di due battaglioni in un esito che vari partecipanti hanno definito “terribile” e “scioccante” per le forze NATO partecipanti. Lo schema si è ripetuto ad Aurora 26, nell’aprile-maggio 2026, la più grande esercitazione nazionale svedese dell’anno, con 18,000 militari provenienti da 12 alleati NATO e dall’Ucraina, dove gli operatori ucraini di droni si sono infiltrati ripetutamente nelle posizioni alleate, imponendo pause nell’addestramento mentre le forze svedesi rivalutavano le loro tattiche.

Recenti esercitazioni con partecipazione ucraina

I funzionari della NATO stanno attivamente integrando nella loro pianificazione gli insegnamenti tratti dall’Ucraina. La prima visita in assoluto dell’ammiraglio Pierre Vandier, Supreme Allied Commander Transformation della NATO, a Kiev nel marzo 2026 è forse il riconoscimento formale di più alto livello, a livello dell’Alleanza, di questa dinamica di trasferimento passivo. Egli ha individuato due insegnamenti chiave per la NATO: la necessità di adattare e attuare rapidamente gli insegnamenti tratti dall’Ucraina e di sviluppare un’etica della «letalità frugale» per la base industriale dell’Alleanza. Il trasferimento passivo, pertanto, non avviene soltanto a livello di esercitazioni bilaterali, ma viene riconosciuto e teorizzato a livello della leadership della NATO.

Una volta raggiunta la piena capacità operativa, il NATO-Ukraine Joint Analysis, Training and Education Centre (JATEC) di Bydgoszcz potrebbe diventare un meccanismo attraverso il quale l’esperienza ucraina viene raccolta e diffusa all’interno della NATO, sebbene in molti casi i canali bilaterali tra l’Ucraina e i singoli alleati si siano mossi più rapidamente.

L’Ucraina si sta inoltre integrando sempre più in strutture adiacenti alla NATO. Per esempio, nel novembre 2025 l’Ucraina ha firmato un accordo di partenariato rafforzato con la Joint Expeditionary Force, una coalizione di dieci Paesi dell’Europa settentrionale guidata dal Regno Unito. Coalizioni di questo tipo offrono ulteriori punti di interazione e opportunità di trasferimento delle conoscenze. Gruppi di alleati NATO stanno formando altre coalizioni ad hoc per concentrarsi su iniziative specifiche, come fanno il Regno Unito, la Francia, la Germania, l’Italia e la Polonia attraverso il programma LEAP. Questo programma mira a «sviluppare entro un anno droni intercettori a costi contenuti», basandosi esplicitamente sull’esperienza di combattimento dell’Ucraina.

Sebbene le TTP ucraine raggiungano le forze armate dei partner attraverso queste esercitazioni e visite, i più ampi cambiamenti dottrinali e istituzionali necessari per assorbirle pienamente, compresi la dottrina, la progettazione delle forze e la riforma degli appalti della difesa, si stanno rivelando notevolmente più lenti. Questi cambiamenti possono richiedere compromessi difficili, come eliminare tipologie di unità esistenti per creare formazioni di droni e guerra elettronica. Altri vincoli ostacolano l’adozione, quali le norme classificate che limitano la condivisione di informazioni tra la NATO e l’Ucraina. Il rischio è che i partner assorbano le innovazioni ucraine secondo una tempistica che il campo di battaglia ha già superato.

Oltre l’Europa: il binario commerciale-strategico

L’impegno dell’Ucraina oltre l’Europa segue una logica diversa, organizzata lungo linee prevalentemente commerciali-strategiche, in cui Kiev può offrire le stesse capacità ed esperienza collaudate in combattimento in cambio di specifici benefici materiali o strategici. Parte di questo impegno avviene attraverso una «rete di aggiramento» di partner che operano sia aggirando sia in ragione di fattori strutturali creati dagli Stati Uniti. In questi casi, il ritiro degli Stati Uniti dal loro precedente ruolo di guida nella sicurezza europea sta creando domanda di partner con capacità proprie collaudate in combattimento, che possono essere condivise senza il permesso o il coinvolgimento di Washington. La revoca da parte dell’Ucraina del divieto di esportazione consente una dimensione commerciale più diretta di questi rapporti, sebbene i controlli sulle esportazioni rimarranno in vigore mentre Kiev cerca di proteggere la proprietà intellettuale.

Le capacità e l’esperienza dell’Ucraina sono attraenti in diversi contesti, ma soprattutto laddove i partner cercano capacità a basso costo basate sui droni o affrontano sfide anti-drone, e talvolta entrambe le cose contemporaneamente. Questo impegno è inoltre strategicamente deliberato: coltivando partenariati di sicurezza oltre l’Europa, Kiev diversifica le proprie dipendenze, dimostra il proprio valore a partner che altrimenti potrebbero considerare qualsiasi sostegno all’Ucraina soprattutto come un onere finanziario e genera ritorni materiali che sostengono direttamente le sue difese nella guerra. I partenariati nascenti dell’Ucraina nella regione del Golfo sono i più ambiziosi sul piano commerciale tra quelli al di là dell’Europa, strutturati attorno a una necessità operativa specifica e urgente che l’Ucraina è in una posizione unica per soddisfare. Gli Stati del Golfo hanno affrontato una minaccia quasi quotidiana di attacchi con droni dall’Iran dopo che gli Stati Uniti e Israele hanno iniziato a colpire il Paese alla fine di febbraio 2026. Questi droni sono il risultato di una continua evoluzione, guidata dal combattimento, delle piattaforme iraniane Shahed originariamente consegnate alla Russia nel 2022-23. La Russia le ha ulteriormente sviluppate mediante test sul campo di battaglia contro l’Ucraina e ora le sta fornendo di nuovo a Teheran con aggiornamenti. La Russia ha inoltre fornito all’Iran sostegno cibernetico e d’intelligence. Il Golfo si trova quindi ad affrontare una minaccia modificata dalla Russia, che l’Ucraina contrasta e alla quale si adatta da quattro anni, su una scala e con un’intensità maggiori di quelle finora affrontate dalla regione.

Per contrastare tale minaccia, l’Ucraina ha iniziato a offrire le proprie capacità anti-drone e la propria esperienza nell’ambito di una proposta di scambio con intercettori di difesa aerea e missilistica, finanziamenti, forniture energetiche e altre contropartite. Per facilitare questo baratto, Arabia Saudita, Qatar ed Emirati Arabi Uniti hanno firmato accordi di cooperazione di 10 anni, mentre Bahrein, Kuwait e Oman sono impegnati in colloqui analoghi. Il quadro istituzionale di questa cooperazione si sta sviluppando rapidamente. Inoltre, l’inclusione, nella Dichiarazione di partenariato strategico Ucraina-Germania dell’aprile 2026, di uno specifico accordo attuativo per la fornitura di droni ai Paesi del Golfo suggerisce che i partenariati bilaterali europei di produzione e il binario commerciale oltre l’Europa stiano iniziando a convergere, almeno nelle principali aree di sovrapposizione.

Secondo Zelenskyy, l’Ucraina ha inviato in Medio Oriente istruttori militari specializzati nell’intercettazione di droni e nella guerra elettronica. «Abbiamo distrutto Shahed iraniani?» ha chiesto Zelenskyy durante un briefing con i giornalisti sul dispiegamento. «Sì, lo abbiamo fatto. Lo abbiamo fatto in un solo Paese? No, in diversi. E, a mio avviso, questo è un successo.» Il fatto che gli Stati Uniti fossero uno degli 11 Paesi che richiedevano questa assistenza anti-drone, nonostante l’affermazione del presidente degli Stati Uniti Donald J. Trump secondo cui «non abbiamo bisogno dell’aiuto [dell’Ucraina] nella difesa dai droni», dimostra il crescente ruolo dell’Ucraina come fornitrice di sicurezza, le cui capacità i partner non possono facilmente reperire altrove.

Oltre il Golfo, l’Ucraina sta perseguendo relazioni di difesa in tutta l’Asia. La cooperazione in materia di difesa tra Giappone e Ucraina ha subito una significativa accelerazione dall’aprile 2026, quando il Giappone ha revocato il divieto postbellico di esportazioni di armi letali. La società giapponese Terra Drone, che in precedenza aveva operato attraverso la propria unità olandese per fornire all’Ucraina tecnologia connessa all’ambito militare, ha annunciato che la cooperazione sui droni intercettori sarebbe proseguita direttamente, mentre Kiev ha iniziato a perseguire finanziamenti del governo giapponese per lo sviluppo indigeno della difesa aerea.

L’Ucraina sta finalizzando un accordo di cooperazione in materia di sicurezza con l’India, nell’ambito di una più ampia spinta alle esportazioni di tecnologia in Asia. Tuttavia, il rapporto dell’India con la Russia, compresa la crescente cooperazione di difesa tra i due Paesi, limiterà probabilmente il partenariato India-Ucraina a settori specifici di capacità, come la tecnologia anti-drone.

Per un altro partner, Taiwan, l’esperienza dell’Ucraina nel combattere con mezzi asimmetrici un avversario più grande è istruttiva; tuttavia, il rapporto manca di legami formali tra governi che potrebbero agevolare una cooperazione più ampia. Nel breve termine, la cooperazione Ucraina-Taiwan si espanderà attraverso l’industria, il settore privato e i legami civili.

Il binario commerciale-strategico dell’Ucraina differisce da quello integrazionista europeo in quanto opera senza un quadro di BSA ed è spesso trainato più dalla domanda operativa immediata che dall’integrazione strutturale a lungo termine. La rete in crescita non rappresenta una minaccia per l’architettura integrazionista europea, bensì il suo complemento: laddove l’Europa sta istituzionalizzando il ruolo dell’Ucraina come fornitrice di sicurezza attraverso accordi politici, strumenti specializzati e quadri di co-produzione, il binario oltre l’Europa dimostra che la stessa competenza del campo di battaglia che contribuisce a integrare più profondamente l’Ucraina nell’architettura di sicurezza euro-atlantica genera domanda ben oltre tali strutture.

L’arsenale dell’esperienza dell’Ucraina dopo la guerra

Sebbene sia impossibile prevedere con esattezza la posizione postbellica dell’Ucraina, dato il numero di variabili in gioco e la sua dipendenza dalla natura dell’accordo postbellico, i quadri che l’Ucraina sta costruendo ora plasmeranno ciò che sarà possibile. Una cosa è certa: la transizione dell’Ucraina a fornitrice di sicurezza non aspetta la pace, ma viene invece istituzionalizzata mentre la guerra continua. Le strutture istituzionali documentate nelle sezioni precedenti sono precisamente i meccanismi attraverso i quali la transizione nel breve termine diventa un’architettura postbellica duratura.

Sebbene questa sezione inquadri la traiettoria dell’Ucraina in termini di transizione postbellica, è improbabile che il contesto di sicurezza consenta una demarcazione netta. Le strutture istituzionali che si stanno costruendo ora dovranno probabilmente sostenere il ruolo dell’Ucraina come fornitrice di sicurezza in condizioni di minaccia persistente — e potenzialmente crescente — piuttosto che nella relativa stabilità di una pace autentica. Anche un cessate il fuoco riuscito potrebbe generare nuove vulnerabilità, tra cui la pressione dell’opinione pubblica ucraina per la smobilitazione, l’opportunità per la Russia di ricostituire le proprie forze armate e l’eventualità che i partner europei allentino il sostegno; ciò rende ancora più cruciale consolidare le strutture istituzionali discusse in questo rapporto prima che quel momento giunga.

L’utilità dell’esperienza e delle capacità di combattimento accumulate dall’Ucraina non scomparirà il giorno in cui la guerra finirà, ma sarà limitata nel tempo. In breve, diventeranno risorse soggette a deprezzamento una volta che l’imperativo esistenziale di innovare si attenuerà. Il ritmo del deprezzamento, tuttavia, dipende da ciò che si sta deprezzando. I vantaggi nell’hardware si erodono man mano che le industrie dei partner recuperano terreno, ma le conoscenze istituzionali informate dall’esperienza operativa si deprezzeranno più lentamente e accelereranno solo quando le forze dei partner acquisiranno una propria esperienza di combattimento comparabile. Come osserva Fabian Hoffmann, le aziende europee stanno già sviluppando sistemi autonomi di intercettazione che potrebbero ridurre il vantaggio dell’Ucraina, mentre Maksym Beznosiuk e William Dixon osservano che «man mano che le aziende internazionali della difesa recuperano terreno, il valore dei dati e dell’esperienza di combattimento dell’Ucraina diminuirà inevitabilmente.» Ciò crea un incentivo strutturale: le relazioni istituzionali e le strutture di co-produzione che l’Ucraina sta sviluppando ora devono essere consolidate prima che questa finestra si restringa.

Il passaggio dell’Ucraina a una DIB orientata all’esportazione entrerà pienamente in vigore con l’allentamento delle restrizioni belliche e il reindirizzamento della capacità produttiva dalla fornitura alla prima linea verso i mercati di esportazione. I progetti di co-produzione a medio termine, come quelli esaminati in questo rapporto, costituiscono un importante meccanismo di questa transizione, poiché assicurano la domanda all’esportazione e il finanziamento dei partner che possono sostenere la base industriale della difesa ucraina qualora e quando la domanda interna di approvvigionamenti si contragga dopo la guerra. In un contesto postbellico, Kiev potrebbe anche scegliere di allentare ulteriormente le restrizioni su questioni quali la concessione di licenze, per consentire la condivisione di tecnologie con una gamma più ampia di partner.

L’adesione dell’Ucraina alla NATO rimane formalmente il punto d’arrivo della transizione verso il ruolo di fornitrice di sicurezza, trasformando l’Ucraina da partner che riceve garanzie di sicurezza a contributrice ufficiale ai sensi dell’Articolo V della NATO. È inoltre uno degli elementi più controversi e incerti di qualsiasi accordo postbellico. Nel frattempo, le clausole di assistenza reciproca contenute in vari BSA anticipano questa transizione.

Per esempio, il BSA Ucraina-Belgio impegna entrambi i Paesi «a garantire che, in caso di aggressione militare esterna contro il Belgio, le capacità militari dell’Ucraina siano sufficienti affinché l’Ucraina fornisca un efficace sostegno militare al Belgio», mentre il BSA Ucraina-Canada stabilisce l’ «obiettivo di portare le capacità militari dell’Ucraina a un livello tale da consentirle, in caso di aggressione militare esterna contro il Canada, di fornire un’efficace assistenza militare». Il qualificatore temporale del BSA Polonia-Ucraina offre la formulazione più precisa: «in caso di aggressione esterna contro la Polonia nel periodo precedente all’adesione dell’Ucraina alla NATO», inquadrando esplicitamente l’impegno di assistenza reciproca come un accordo transitorio. Nel loro insieme, queste clausole costituiscono un’anticipazione giuridica formale del ruolo dell’Ucraina quale fornitrice di sicurezza, integrata direttamente nei quadri bilaterali mentre la guerra continua.

Sebbene l’UE ribadisca regolarmente che «il futuro dell’Ucraina e dei suoi cittadini è nell’Unione europea», il percorso dell’Ucraina verso l’adesione all’UE è altrettanto incerto, sia per l’ampio processo di adesione dell’UE sia per il modo in cui le complessità politiche esistenti potrebbero essere aggravate da un accordo postbellico. L’architettura finanziaria e industriale analizzata in questo rapporto sarà probabilmente integrata da una più intensa cooperazione militare a livello UE, che potrebbe offrire ulteriori canali per integrare le capacità ucraine prima dell’adesione dell’Ucraina all’UE. Inoltre, strumenti esistenti come SAFE potrebbero essere ulteriormente ampliati in future iterazioni per facilitare una più profonda integrazione dell’Ucraina nel mercato comune dell’UE.

L’incertezza sia sull’adesione alla NATO sia sulla tempistica dell’adesione all’UE ha stimolato riflessioni parallele su come integrare ulteriormente le capacità di difesa ucraine nell’architettura di sicurezza europea prima che si realizzi l’una o l’altra. Senza attendere passivamente che tali questioni vengano risolte, l’Ucraina sta attivamente plasmando essa stessa questa architettura minilaterale. In un contesto postbellico, questa architettura potrebbe consentire un’integrazione più profonda con minori vincoli interni, quali le dinamiche di veto, propri dei formati più ampi. Per esempio, l’Ucraina potrebbe aderire alla JEF come membro a pieno titolo; la fine della guerra non dovrebbe necessariamente costituire un prerequisito, data la struttura volontaria della forza, basata su una coalizione di Paesi disponibili.

Nel frattempo, oltre all’esportazione di hardware e di progetti concessi in licenza, il ruolo postbellico dell’Ucraina quale fornitrice di sicurezza potrebbe comprendere anche la fornitura diretta di servizi di difesa collaudati in combattimento, che i partner non possono sviluppare con velocità o credibilità comparabili partendo unicamente dalle basi del tempo di pace. Nella visione più ambiziosa del ruolo dell’Ucraina quale fornitrice di sicurezza, le stesse forze ucraine potrebbero contribuire direttamente alla difesa europea schierandosi sul territorio dei partner come presenza deterrente o difensiva, anziché limitarsi a trasferire conoscenze e hardware. Le clausole di assistenza reciproca dei BSA incorporano già questa logica in forma contrattuale; resta la volontà politica di renderla operativa.

La domanda dei partner che fronteggiano minacce asimmetriche persisterà oltre la fine della guerra. L’orizzonte decennale degli accordi di sicurezza del Golfo mostra che questi Paesi prevedono una rilevanza di lungo periodo per le capacità e le competenze dell’Ucraina, mentre le relazioni che l’Ucraina sta costruendo con Paesi come l’India attraverso accordi di cooperazione in materia di sicurezza forniranno il quadro per un impegno postbellico più profondo.

Conclusione

All’inizio dell’invasione su vasta scala, l’Ucraina era la maggiore consumatrice di sicurezza in Europa. Più di quattro anni dopo, l’Ucraina sta diventando una delle più rilevanti contribuenti alla sicurezza del continente, pur continuando a combattere per la propria sopravvivenza. La transizione documentata in questo rapporto non è un’aspirazione futura: viene già incorporata in accordi bilaterali, piani di co-produzione, accordi di addestramento e proposte istituzionali elaborati mentre la guerra continua. Al di là degli accordi bilaterali, questa transizione potrebbe anche offrire l’opportunità di evitare la frammentazione in alcuni settori chiave, facendo leva su progetti collaudati in combattimento e sull’esperienza operativa dell’Ucraina, insieme ai finanziamenti europei e alla capacità di R&S, come base per piattaforme paneuropee e i relativi ecosistemi. La questione non è più se l’Ucraina possa svolgere il ruolo di fornitrice di sicurezza, bensì se l’architettura istituzionale ora in costruzione si dimostrerà sufficientemente durevole da reggere quando le pressioni esistenziali della guerra che alimentano l’innovazione ucraina si attenueranno e l’attenzione politica si rivolgerà altrove.

La risposta a questa domanda dipenderà soprattutto da due questioni. In primo luogo, se l’Ucraina riuscirà a trasformare il proprio vantaggio temporaneo sul campo di battaglia in rapporti di co-produzione consolidati, accordi di licenza e di esportazione e quadri di assistenza reciproca prima che tale vantaggio si deprezzi e prima che per i partner diventi più facile assorbire le lezioni ucraine che mantenere partenariati con l’Ucraina. Come mostra l’esperienza di questa guerra, la tecnologia si diffonde più rapidamente dei rapporti istituzionali necessari a preservarne il valore per le organizzazioni militari che cercano di assorbirla.

In secondo luogo, se i partner dell’Ucraina dimostreranno di voler dare seguito agli impegni assunti quando la pressione della guerra si attenuerà. L’Ucraina ha dimostrato di essere in grado di fornire risultati, e la sua crescente integrazione negli ecosistemi di difesa dei partner rafforzerà questo vantaggio. Al tempo stesso, la dipendenza della Russia da una base tecnologica in contrazione, integrata da apporti cinesi, iraniani e nordcoreani, non è reversibile nel breve periodo. Il compito più difficile, tanto per Kiev quanto per i suoi partner, è garantire che l’arsenale dell’esperienza forgiato in anni di guerra esistenziale costituisca il fondamento di un’architettura di sicurezza durevole.

Quell’architettura dovrà reggere non nella relativa stabilità di un accordo postbellico, bensì in condizioni di minaccia persistente e potenzialmente crescente. La sua fase successiva non consiste nella replica dei progetti ucraini da parte dei partner, ma nella creazione congiunta di capacità che le due parti sono nella posizione migliore per sviluppare insieme anziché separatamente, vincolando ulteriormente i partner all’Ucraina attraverso una produzione condivisa e non soltanto mediante la buona volontà. L’ambiente di sicurezza non aspetterà che tale architettura maturi.

Le opinioni espresse in questo rapporto sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le posizioni del Centro per il Dialogo Transatlantico o di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.

John Drennan è Non-Resident Fellow presso il Centro per il Dialogo Transatlantico e si occupa di questioni di difesa e sicurezza tra Stati Uniti, UE e Ucraina; è inoltre Visiting Fellow nel programma Europe in the World dell’Egmont – The Royal Institute for International Relations di Bruxelles, dove svolge ricerche sulla guerra in Ucraina, la politica delle alleanze, la gestione dell’escalation e le relazioni transatlantiche. In precedenza ha lavorato presso la RAND Corporation, l’Istituto per la pace degli Stati Uniti e l’International Institute for Strategic Studies e, da maggio 2024 a maggio 2025, ha ricoperto l’incarico di Ukraine Country Director nell’Office of the Under Secretary of Defense for Policy del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, tramite l’Intergovernmental Personnel Act. Ha conseguito un MA in Strategic Studies and International Economics presso la Johns Hopkins SAIS e un BA in Political Science, Economics, and International Studies presso la Case Western Reserve University.

L’autore desidera ringraziare Marianna Fakhurdinova, Maksym Chebotarov e Stanislav Boiko per i loro utili commenti e l’attenta revisione delle versioni precedenti.

Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.