14 min di lettura
Per gran parte dell'ultimo anno, la posizione dell'Ucraina è apparsa limitata. La Russia manteneva una pressione logorante lungo la linea del fronte, l'attenzione occidentale si frammentava e Washington spingeva Kyiv verso un accordo a condizioni sfavorevoli. La campagna militare congiunta statunitense-israeliana contro l'Iran, avviata il 28 febbraio 2026 nell'ambito delle operazioni Epic Fury e Roaring Lion, ha sconvolto questa dinamica in modi che nessuna delle due parti aveva pienamente previsto.
Nel giro di poche settimane, a un Paese a cui era stato detto che non aveva «nessuna carta» veniva chiesto dalle monarchie del Golfo, dalle capitali europee e dalle stesse forze armate statunitensi di condividere la tecnologia per l'intercettazione dei droni e di dispiegare i propri specialisti in Medio Oriente. La viceministra degli Esteri ucraina Marianna Betsa ha riassunto il cambiamento con chiarezza: «Si sta passando dal vedere l'Ucraina solo come destinataria di aiuti, come consumatrice di sicurezza, al vederla come contributrice alla sicurezza.» Questa transizione è reale. La questione più rilevante è se l'Ucraina possa sfruttarla sistematicamente ed evitare le trappole diplomatiche che ne derivano.
Questo documento sostiene che la nuova leva dell'Ucraina in Medio Oriente si fonda su un vantaggio militare-tecnologico reale e non replicabile, ma che trasformare la credibilità acquisita sul campo di battaglia in una durevole capacità d'azione geopolitica richiede una disciplina strategica che Kyiv non ha sempre dimostrato nella regione.
Il 28 febbraio 2026, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi coordinati contro il programma nucleare iraniano, le infrastrutture di produzione missilistica e i vertici militari, compresa la Guida suprema Ali Khamenei. La risposta dell'Iran ha incluso raffiche di missili balistici contro Israele, attacchi sostenuti con droni contro strutture militari statunitensi in tutto il Golfo e la chiusura dello Stretto di Hormuz da parte del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica il 2 marzo.
La portata era senza precedenti nella memoria recente. L'Iran ha impiegato droni d'attacco della serie Shahed contro obiettivi in Arabia Saudita, Qatar, Giordania ed Emirati Arabi Uniti — gli stessi sistemi che forniva alla Russia da anni e che le forze russe facevano piovere sulle città ucraine. Gli Stati Uniti e i loro partner del Golfo, impegnati a difendere in fretta le loro basi e infrastrutture, hanno rapidamente scoperto che la loro architettura di intercettazione esistente era sia proibitiva in termini di costi sia insufficientemente preparata alla saturazione massiccia di droni. Secondo quanto riferito, il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth e il presidente dei capi di stato maggiore congiunti, generale Dan Caine, hanno riconosciuto in un briefing a porte chiuse che i droni iraniani si stavano rivelando più problematici del previsto e che le difese aeree convenzionali statunitensi non potevano intercettarli tutti.
L'asimmetria dei costi era netta. Produrre un singolo drone Shahed costa approssimativamente tra 20.000 e 50.000 dollari. Un intercettore Patriot PAC-3 costa oltre 13,5 milioni di dollari. Il mero volume di missili Patriot impiegati nei primi giorni delle ostilità nel Golfo ha sconvolto gli osservatori: funzionari ucraini hanno osservato che il totale, secondo quanto riferito, superava quello che la stessa Kyiv aveva lanciato in quattro anni di difesa dai missili balistici russi. Gli Stati del Golfo hanno iniziato a cercare con urgenza qualcosa di più economico, più scalabile e comprovato operativamente.
Prima di valutare i guadagni dell'Ucraina, è necessario riconoscere i costi molto concreti che il conflitto con l'Iran ha imposto a Kyiv.
L'impatto più immediato è stato sull'attenzione. Come nella precedente crisi in Medio Oriente, la guerra contro l'Ucraina è stata relegata dalle prime pagine e dalle agende urgenti dei leader occidentali. Ciò conta più di quanto possa sembrare: una visibilità sostenuta nelle capitali occidentali è ciò che determina l'azione legislativa, le decisioni di spesa d'emergenza e la volontà politica di mantenere le sanzioni. Tutti e tre sono diventati più difficili da sostenere nel momento in cui un importante collo di bottiglia petrolifero era sotto il fuoco iraniano e le monarchie del Golfo chiamavano Washington per chiedere aiuto.
I mercati energetici hanno aggravato il problema. La chiusura dello Stretto di Hormuz ha fatto salire bruscamente i prezzi del petrolio nel giro di pochi giorni dai primi attacchi, con le proiezioni di mercato che indicavano rapidamente 100 dollari al barile e oltre se l'interruzione fosse persistita. Per la Russia, si è trattato di un guadagno inatteso: il bilancio di Mosca per il 2026 era stato costruito su ipotesi prudenti per il prezzo del petrolio e qualsiasi rialzo duraturo dei prezzi del greggio Urals si traduce direttamente in miliardi di entrate aggiuntive disponibili per finanziare la guerra. Lo shock energetico ha inoltre fornito una copertura politica a Paesi come Ungheria e Slovacchia per opporsi all'inasprimento delle sanzioni sul GNL russo, con alcune capitali che sostenevano che la sicurezza energetica europea richiedesse maggiore flessibilità nelle forniture russe.
La crisi di Hormuz ha inoltre costretto gli Stati Uniti ad allentare di fatto le sanzioni sulle esportazioni petrolifere russe per contribuire a stabilizzare i mercati energetici globali. Ciò ha parzialmente compensato l'impatto della campagna sostenuta dall'Ucraina contro le infrastrutture russe per l'esportazione di petrolio sulla costa baltica, che secondo quanto riferito aveva ridotto di circa il 40% la capacità russa di spedizione del petrolio. Gli attacchi ucraini, guidati dall'intelligence, contro le infrastrutture portuali russe rappresentano una delle più efficaci campagne di pressione economica della guerra; lo shock energetico ha attenuato questo vantaggio, almeno temporaneamente.
Soprattutto per il campo di battaglia, la campagna contro l'Iran ha consumato le scorte statunitensi di munizioni di precisione (in particolare i missili per le batterie Patriot), che coincidono direttamente con ciò di cui l'Ucraina ha bisogno. Entro maggio 2026, gli alleati europei segnalavano una crescente ansia riguardo al programma PURL (Priority Ukraine Requirements List), attraverso il quale i fondi alleati acquistano armi statunitensi per l'Ucraina. Alcune capitali europee sono diventate più esitanti nel contribuire, con un funzionario che ha osservato che «la fiducia si sta erodendo» poiché il conflitto con l'Iran genera incertezza sui tempi di consegna. Per essere chiari, i trasferimenti PURL non sono stati formalmente sospesi — ma i ritardi sono reali, la filiera è sotto pressione e la concorrenza strutturale per la capacità dell'industria della difesa statunitense tra l'Ucraina, il teatro iraniano e la pianificazione delle contingenze nel Pacifico non scomparirà.
La Russia ha perseguito un duplice vantaggio dal conflitto con l'Iran: beneficiare economicamente dell'aumento dei prezzi del petrolio e usare la distrazione degli Stati Uniti per stabilizzare la propria posizione militare. Le forze russe hanno mantenuto senza interruzione la loro campagna aerea contro l'Ucraina durante le prime settimane dell'operazione contro l'Iran, lanciando massicci pacchetti di attacchi misti contro le infrastrutture energetiche ucraine — un segnale che Mosca non vedeva ragioni per mostrarsi moderata mentre gli occhi occidentali erano rivolti altrove. La capacità disponibile di generazione elettrica dell'Ucraina, già ridotta di quasi il 58% rispetto ai livelli pre-invasione, a circa 14 GW entro gennaio 2026, ha continuato a essere bersagliata senza tregua.
Eppure la posizione della Russia contiene una significativa contraddizione strutturale. L'Iran è stato il più importante partner militare-industriale di Mosca, fornendo i droni Shahed che sono diventati la spina dorsale della campagna russa di attacchi a lungo raggio contro le infrastrutture civili ucraine. Quando gli Stati Uniti e Israele hanno colpito l'Iran, la Russia ha scelto di proteggere i propri interessi anziché quelli del suo alleato. Mosca ha offerto solo una condanna diplomatica attenuata degli attacchi e non ha fornito alcun sostegno militare significativo a Teheran. Questa moderazione è stata probabilmente più dannosa per la credibilità della Russia di quanto lo sarebbe stato un conflitto aperto con l'Occidente: ha dimostrato che gli impegni di sicurezza di Mosca sono condizionali e, in ultima analisi, dettati dall'interesse personale.
L'incapacità di proteggere l'Iran comporta costi che vanno oltre la relazione bilaterale. La CSTO e la SCO, i principali strumenti istituzionali della Russia per proiettare influenza sulla sicurezza in Eurasia, si sono ulteriormente rivelate dichiarative piuttosto che operative. Le élite dell'Asia centrale, osservando attentamente l'episodio iraniano, stanno traendo le proprie conclusioni sull'affidabilità dell'ombrello di sicurezza di Mosca. Ciò rafforza una più lunga erosione dell'influenza regionale russa, iniziata con la caduta della Siria di Assad alla fine del 2024. Per l'Ucraina, questa dinamica crea sia un'opportunità sia una responsabilità: lo spazio lasciato libero dalla credibilità regionale della Russia è disponibile da occupare, ma solo se Kyiv costruisce relazioni durature anziché semplicemente transazionali.
Vale anche la pena notare ciò che la Russia ha ottenuto dal conflitto oltre alle entrate petrolifere. Secondo l'intelligence ucraina, i satelliti russi hanno fornito immagini di importanti installazioni militari statunitensi in tutta la regione del Golfo — comprese strutture in Qatar e Arabia Saudita — prima che quelle stesse strutture fossero colpite dall'Iran. Questa condivisione opportunistica di intelligence con Teheran, se confermata, consolida ulteriormente il ruolo del Cremlino quale attore destabilizzante nella regione e colloca esplicitamente il conflitto con l'Iran come un altro fronte nel più ampio confronto Russia-Ucraina. In uno degli articoli di opinione del CFR, è stato descritto senza mezzi termini come una guerra per procura in cui l'Ucraina arma e consiglia gli Stati del Golfo mentre la Russia assiste l'Iran. Questa interpretazione trova consenso a Washington, ma richiede anche che l'Ucraina gestisca attentamente le percezioni — essere considerata una parte belligerante in un conflitto regionale più ampio potrebbe complicare la posizione diplomatica di Kyiv presso gli Stati che preferiscono evitare il coinvolgimento.
Tuttavia, l'offerta attuale dell'Ucraina al Medio Oriente non è semplicemente una questione di buona volontà diplomatica. Rappresenta una risorsa militare-tecnologica autentica e, aspetto cruciale, non replicabile. I partner europei possono acquistare hardware per droni. Possono testare i sistemi ucraini nei propri poligoni. Possono finanziare linee di produzione. Ma ciò che nessun partner può replicare rapidamente è l'esperienza operativa radicata nella cultura militare ucraina, l'ecosistema di dati in tempo reale che alimenta il software ucraino o la velocità dell'innovazione generata da quattro anni di guerra ad alta intensità.
Questo valore non replicabile si riflette in capacità specifiche. I suoi droni intercettori — alcuni prodotti al costo di appena 1.000-2.000 dollari l'uno — sono prodotti progettati appositamente, frutto di una continua iterazione sul campo di battaglia, realizzati da team di ingegneri che ricevono feedback di combattimento in tempo reale e aggiornano i progetti nel giro di pochi giorni. La piattaforma di gestione della battaglia Delta, che fonde dati dei droni, sensori acustici, immagini satellitari e informazioni segnalate dai soldati in un unico quadro operativo, è stata descritta dal segretario dell'Esercito statunitense Daniel Driscoll come «assolutamente incredibile» e superiore ai sistemi statunitensi comparabili. Saudi Aramco, la più grande compagnia petrolifera del mondo, ha avviato negoziati per acquistare droni intercettori ucraini per proteggere i propri giacimenti petroliferi — non perché l'Ucraina sia il fornitore più economico, ma perché è l'unico fornitore con prestazioni operative comprovate contro la precisa minaccia cui tali giacimenti sono esposti.
Le forze ucraine stanno attualmente raggiungendo un tasso di intercettazione del 97% contro i droni Shahed — gli stessi Shahed che ora minacciano le infrastrutture del Golfo. Hanno raggiunto tale tasso attraverso un approccio sistematico e multilivello che combina disturbo tramite guerra elettronica, reti di rilevamento acustico, squadre mobili dotate di cannoni e droni intercettori operanti come un ecosistema coordinato. Tale ecosistema si comprende meglio non come un prodotto, ma come una dottrina, costruita su un'esperienza che non può essere scaricata o concessa in licenza. Quando il consigliere di Zelenskyi, Oleksandr Kamyshin, ha osservato di essere «sorpreso che qualcuno abbia avviato un attacco contro l'Iran senza prima disporre di una soluzione contro gli Shahed per sé o per i propri alleati», l'osservazione era meno una provocazione che una genuina intuizione strategica: l'Ucraina era l'unico Paese ad aver risolto questo specifico problema su larga scala, in condizioni di combattimento reali, contro un avversario che adatta continuamente le proprie tattiche.
Altrettanto importante è il ritmo dell'innovazione militare ucraina. Il ciclo di feedback dalla prima linea al tavolo di progettazione si svolge nell'arco di settimane, talvolta di giorni. Le forze russe hanno potenziato significativamente la loro flotta di Shahed dal 2022 — varianti più grandi, più veloci e a propulsione a getto compaiono ormai regolarmente accanto ai modelli originali a turboelica, e i sistemi di contrasto ucraini si sono adattati parallelamente.Questo ciclo di adattamento in una guerra reale è precisamente ciò che gli Stati del Golfo non possono ottenere dai grandi produttori occidentali della difesa, che operano secondo normali tempistiche di approvvigionamento misurate in anni. Un Paese può acquistare un drone intercettore ucraino; non può acquistare la conoscenza istituzionale dell'unità che lo ha sviluppato in risposta alle modifiche russe del mese scorso.
Il significato più ampio va oltre qualsiasi piattaforma specifica. L'Ucraina ha di fatto aperto la strada a ciò che Andriy Zagorodnyuk di Carnegie definisce «massa precisa accessibile» — un modello in cui la precisione su larga scala non è più prerogativa esclusiva dei costosi programmi statali di armamenti. Le unità di droni in Ucraina sono oggi responsabili di oltre l'80% delle perdite russe sul campo di battaglia, pur rappresentando soltanto il 20% del personale delle forze. Il modello dottrinale e industriale alla base di tale rapporto è ciò a cui i partner del Golfo stanno acquistando l'accesso, anche se non sempre lo esprimono in questi termini.
A marzo 2026, circa 200 specialisti ucraini erano dispiegati in Medio Oriente, lavorando con Arabia Saudita, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Giordania, Kuwait e forze statunitensi per migliorare la difesa aerea contro gli attacchi di droni iraniani. L'Ucraina ha firmato un accordo di cooperazione nel settore della difesa con l'Arabia Saudita il 27 marzo e un partenariato decennale in materia di difesa e tecnologia con il Qatar il 28 marzo. Tali accordi comprendono non solo vendite di equipaggiamenti, ma anche impianti di produzione congiunti, addestramento del personale, trasferimento di conoscenze e un quadro condiviso per lo sviluppo tecnologico a lungo termine. Gli Stati Uniti e gli Stati del Golfo hanno inoltre avviato negoziati per l'acquisizione di sistemi ucraini di rilevamento acustico per individuare l'avvicinamento dei droni — una tecnologia che l'Ucraina ha sviluppato per necessità operativa e perfezionato attraverso migliaia di intercettazioni reali.
L'architettura politica dell'impegno dell'Ucraina in Medio Oriente è notevolmente più complicata di una semplice transazione tecnologica. Per capire perché, vale la pena ripercorrere il modo in cui l'Ucraina ha gestito — e mal gestito — il proprio posizionamento regionale durante la crisi di Gaza del 2023–2024, poiché gli insegnamenti di quell'episodio sono direttamente rilevanti per il momento attuale.
Quando Hamas attaccò Israele nell'ottobre 2023, la risposta iniziale dell'Ucraina fu un sostegno immediato e inequivocabile a Israele. Ciò fu determinato da un insieme di autentica solidarietà, sentimento politico interno (i sondaggi dell'epoca mostravano che quasi il 70% degli ucraini simpatizzava con Israele) e dal calcolo strategico secondo cui allinearsi con Israele avrebbe potuto attrarre parte dell'eccezionale ondata di sostegno occidentale seguita all'attacco di Hamas. Il presidente Zelenskyi tracciò paralleli espliciti tra l'attacco di Hamas e Bucha e cercò di presentare l'Ucraina e Israele come due democrazie che combattono lo stesso asse di violenza autoritaria.
Quel calcolo si ritorse contro l'Ucraina. Gli Stati arabi, che nel corso del 2023 si erano avvicinati all'Ucraina — il ministro degli Esteri saudita aveva visitato Kyiv nel febbraio di quell'anno e Zelenskyi aveva parlato al vertice della Lega Araba a Gedda in maggio — si raffreddarono bruscamente. Rappresentanti di Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar e Bahrein erano assenti dal terzo incontro sulla formula di pace ucraina a Malta alla fine di ottobre 2023. L'impostazione unilaterale dell'Ucraina alimentò una narrazione, attivamente amplificata dalla propaganda russa, secondo cui l'Occidente era ipocrita nella propria preoccupazione per i civili ucraini mentre era indifferente a quelli palestinesi. Nel Sud Globale, dove la questione palestinese è un importante indicatore di identità politica, il posizionamento dell'Ucraina ne indebolì attivamente il prestigio.
L'episodio ha illustrato una tensione strutturale nella diplomazia mediorientale dell'Ucraina che non è scomparsa. Il Qatar è al contempo il partner arabo strategicamente più importante dell'Ucraina, che facilita regolarmente gli scambi di prigionieri, contribuisce al ritorno dei bambini deportati e si posiziona come potenziale alternativa energetica al GNL russo per l'Europa — e un Paese la cui politica estera include il sostegno attivo a movimenti islamisti che Israele considera avversari. Kyiv alla fine ha adeguato la propria posizione, sottolineando il rispetto del diritto internazionale umanitario da parte di tutte le parti e riaffermando il riconoscimento sia del popolo israeliano sia di quello palestinese. Ma il danno era stato reale e la tensione di fondo tra il mantenimento delle partnership arabe e il non alienarsi Israele rimane strutturalmente irrisolta.
Nel 2026, tale tensione è ancora presente e, probabilmente, più complessa. L'itinerario mediorientale dell'Ucraina a marzo ha significativamente escluso Gerusalemme. L'assenza di Zelenskyi da Israele ha sollevato interrogativi negli ambienti politici israeliani, con alcuni analisti che sostengono che Israele abbia perso precedenti opportunità di approfondire la cooperazione con l'Ucraina e che il rapporto stia ora pagando il prezzo di anni di studiata neutralità. Israele non ha fornito all'Ucraina armi letali, citando, tra le altre ragioni, la preoccupazione che i sistemi israeliani possano essere catturati e trasferiti in Iran e Siria. Tale preoccupazione non è diminuita; semmai, il rafforzamento della relazione militare tra Russia e Iran l'ha resa più acuta.
La complessa posizione di Israele nei confronti della Russia resta un fattore di complicazione. Nonostante l'assistenza attiva della Russia all'Iran durante il conflitto, i canali israelo-russi non sono stati formalmente interrotti. Mosca mantiene influenza sugli interessi israeliani in Siria e Gerusalemme continua a valutare il proprio rapporto con il Cremlino in termini di sicurezza regionale piuttosto che di allineamento ideologico. L'Ucraina deve tenere conto di questa dinamica anziché presumere che il conflitto con l'Iran abbia automaticamente trasformato Israele in un partner lineare.
Allo stesso tempo, nella configurazione attuale esistono opportunità reali che non c'erano due anni fa. Il conflitto con l'Iran ha modificato la percezione della minaccia da parte degli Stati del Golfo in modi che creano un autentico allineamento con gli interessi ucraini. Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti e Qatar affrontano ora la minaccia dei droni in modo immediato e viscerale, trasformando il loro rapporto con l'esperienza ucraina da curiosità accademica in necessità operativa. L'offerta dell'Ucraina di sistemi di rilevamento acustico, droni intercettori e competenze di guerra elettronica risponde a una minaccia condivisa proveniente da avversari condivisi. È una base per la partnership assai più solida dell'impostazione della solidarietà umanitaria del 2022–2023.
L'Ucraina ha inoltre avanzato il concetto di subordinare la propria assistenza tecnica agli Stati del Golfo al fatto che questi sfruttino la loro influenza sulla Russia a favore di un quadro per il cessate il fuoco. Si tratta di un uso creativo della nuova influenza acquisita e riflette una strategia regionale più sofisticata di quella che Kyiv stava adottando diciotto mesi fa. Ma comporta anche rischi: subordinare la cooperazione in materia di sicurezza a risultati diplomatici può far apparire l'Ucraina come intenta a strumentalizzare i partner anziché a costruire alleanze autentiche, e gli Stati del Golfo hanno relazioni complesse proprie con Mosca che non sacrificheranno facilmente a favore dell'Ucraina.
L'emergere dell'Ucraina come fornitore di sicurezza in Medio Oriente è reale, rilevante e fondato su un effettivo vantaggio comparato, anziché sul solo posizionamento diplomatico. Il conflitto con l'Iran ha messo in luce un divario tra il costo della saturazione moderna mediante droni e l'accessibilità economica dei sistemi convenzionali di intercettazione, che l'Ucraina aveva trascorso quattro anni a risolvere. La domanda di tale soluzione è ora globale.
Ma la capacità militare, per quanto sofisticata, non si traduce automaticamente in una durevole capacità d'azione geopolitica. La leadership ucraina ha dimostrato agilità tattica nel rispondere alla crisi iraniana. La prova a più lungo termine è se Kyiv riuscirà a trasformare ciò in una strategia coerente: istituzionalizzando le proprie partnership nel Golfo attraverso programmi di addestramento permanenti e accordi di sviluppo congiunto; usando la propria nuova influenza per garantire una reciprocità concreta, in particolare nella fornitura di intercettori Patriot; e sviluppando l'infrastruttura diplomatica per gestire la complessa relazione triangolare tra Stati del Golfo, Israele e i propri alleati europei.
Le nascenti partnership di sicurezza di Kyiv nel Golfo vanno comprese non come una politica regionale di per sé, ma come una dimensione del più ampio sforzo dell'Ucraina di affermarsi quale attore indispensabile nell'architettura della sicurezza globale. La capacità militare continuerà a generare il prestigio internazionale dell'Ucraina.
Il processo di pace resta ben lontano da una soluzione: la Russia, sostenuta dalle entrate petrolifere e incoraggiata dalla distrazione degli Stati Uniti, non ha alcun incentivo strutturale a negoziare seriamente, e le perdite ucraine in prima linea, sebbene inferiori a quelle russe, continuano ad accumularsi. Se la nuova influenza dell'Ucraina in Medio Oriente possa tradursi in garanzie di sicurezza e partnership durature, oppure resti una serie di momenti impressionanti ma in definitiva episodici, dipenderà dal fatto che Kyiv affronti la regione con la pazienza strategica e la calibrazione diplomatica che il momento richiede.
Le carte sono reali. La questione è se saranno giocate con la disciplina di un partner a lungo termine o con l'urgenza di un Paese che lotta ancora per la propria sopravvivenza — perché, in Medio Oriente, queste due posture producono risultati molto diversi.
Le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi nei contributi pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Transatlantic Dialogue Center, dei suoi comitati o delle sue organizzazioni affiliate. I contributi sono intesi a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center o di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
