12 min di lettura
Dopo aver ridotto la propria dipendenza dalle forniture energetiche russe, l'UE si è trovata di fronte a una scelta che va ben oltre la politica energetica. Il vettore meridionale, soprattutto il Maghreb, è sempre più considerato parte della nuova architettura energetica europea: l'Algeria può aggiungere rapidamente volumi di gas via gasdotto, mentre il Marocco si sta posizionando come piattaforma per la trasformazione «verde» e le future catene del valore energetico. Tuttavia, la scommessa fondamentale non riguarda solo l'approvvigionamento, ma l'impatto politico: una partnership energetica può diventare un ponte per costruire una «cintura di stabilità» nel vicinato meridionale dell'UE, dal quale l'Europa dipende non meno che dal suo vicinato orientale.
Tuttavia, senza un quadro politico e investimenti mirati, la cooperazione energetica rischia di rimanere un accordo contingente anziché il fondamento di relazioni stabili. L'assenza di interconnettori, le sfide di governance nel settore, la questione del Sahara occidentale e la rivalità algerino-marocchina determinano direttamente se l'UE possa trasformare il vettore meridionale da mero «mercato delle risorse» in uno spazio di partenariato e stabilità.
Il vettore meridionale nella politica energetica europea viene spesso descritto come il più «vicino» e quindi come un'ancora apparentemente naturale per la diversificazione, soprattutto dopo la riduzione delle importazioni dalla Russia e nella logica di REPowerEU. Il Maghreb appare effettivamente attraente: prossimità geografica, rotte di approvvigionamento esistenti verso gli Stati membri meridionali dell'UE, legami storicamente intensi e un significativo potenziale di investimento, che può essere «confezionato» non solo come accordo energetico, ma come un più ampio partenariato per lo sviluppo. Secondo la revisione dei progressi di REPowerEU della Commissione europea, l'Algeria rimane un importante e affidabile fornitore di gas dell'UE, sottolineando la persistente importanza del vettore meridionale.
Eppure è proprio qui che emerge la trappola principale: il successo del vettore meridionale è determinato non solo da quanto gas o quanti megawatt l'Algeria o il Marocco possano offrire, ma dal fatto che l'UE riesca a trasformare l'energia in uno strumento di politica estera gestibile, prevedibile e scalabile — in altre parole, un ponte verso la stabilità anziché uno strumento provvisorio per «colmare le carenze».
In primo luogo, anche con una base di risorse e la volontà di fornire volumi aggiuntivi, l'Europa deve affrontare vincoli infrastrutturali interni. L'esempio più evidente è l'insufficiente capacità degli interconnettori tra Spagna e Francia. La penisola iberica ha funzionato a lungo come un'isola energetica – un collo di bottiglia strutturale che l'UE sta ora affrontando con un investimento della BEI di 1,6 miliardi di EUR nell'interconnettore del Golfo di Biscaglia, destinato ad aumentare la capacità di scambio da 2,8 GW a 5 GW. Di conseguenza, il vettore meridionale spesso funziona come soluzione per singoli Stati membri, ma non diventa automaticamente una garanzia sistemica per l'Unione nel suo insieme. Ciò significa che qualsiasi discussione sul Maghreb quale pilastro della nuova architettura energetica europea si scontra inevitabilmente con la logica della rete dell'UE: diversificare i fornitori senza diversificare e rafforzare le «arterie» interne non produce un pieno ritorno strategico.
In secondo luogo, il vettore meridionale non può essere considerato al di fuori dell'economia politica della regione. A differenza della nozione tecnocratica di un «mercato dei fornitori», il Maghreb è uno spazio in cui le infrastrutture e le rotte energetiche possono diventare parte della competizione politica e del conflitto diplomatico. La rivalità algerino-marocchina, la questione del Sahara occidentale e i sospetti reciproci trasformano persino progetti promettenti in intese fragili: esse dipendono non solo dal prezzo o dalla tecnologia, ma dalla temperatura politica, dall'ambiente di sicurezza, dalla legittimità interna delle decisioni e dagli equilibri regionali. Per l'UE, ciò crea una sfida pratica: costruire una «cintura di stabilità» attraverso l'energia è possibile solo quando gli accordi energetici sono rafforzati da un quadro più ampio di presenza — investimenti, istituzionale e sicurezza — e quando i rischi di conflitto non sono semplicemente riconosciuti, ma gestiti attivamente.
In terzo luogo, la politica energetica europea è plasmata simultaneamente da due orizzonti temporali che non sempre è facile conciliare. Nel breve termine, l'UE ha bisogno di volumi affidabili non russi e di soluzioni relativamente rapide per stabilizzare il mercato energetico. Nel lungo termine, prevale la logica della decarbonizzazione: il Green Deal, gli obiettivi di neutralità climatica e la trasformazione industriale. Nel contesto del Maghreb, ciò significa che le componenti «gas» e «verde» dell'agenda non dovrebbero essere contrapposte. Se l'UE investe solo in infrastrutture per i combustibili fossili senza un piano di compatibilità con le future catene del valore a basse emissioni di carbonio, rischia di creare nuove dipendenze e attività non recuperabili. Se, d'altro canto, punta solo sulle tecnologie verdi, l'impatto potrebbe essere troppo lento per le esigenze attuali. Per questo la qualità degli investimenti e la progettazione dei partenariati diventano decisive: le soluzioni devono rafforzare simultaneamente la resilienza energetica «qui e ora», preservando al contempo margini per la conversione tecnologica e una transizione «in seguito».
In definitiva, il vettore energetico meridionale è, per l'UE, una prova della sua capacità di combinare la politica delle infrastrutture interne, una presenza esterna negli investimenti e la politica di vicinato in un unico costrutto strategico. Proprio per questo l'energia può diventare un ponte verso contatti stabili e una «cintura di stabilità» nel vicinato meridionale — ma solo se l'UE tratta il Maghreb non come un sostituto temporaneo delle forniture, bensì come uno spazio di partenariato a lungo termine, dove la stabilità e il vantaggio reciproco richiedono investimenti sistemici e un quadro politico.
Nell'equazione energetica meridionale dell'UE, l'Algeria appare come il partner più ovvio perché offre ciò che manca all'Europa in un periodo di turbolenza: relativa prossimità geografica, rotte di gasdotti esistenti e la capacità di sostenere il sistema energetico senza una costante esposizione alla concorrenza globale per le metaniere di GNL e i colli di bottiglia marittimi. Per questo, dopo il 2022, il percorso algerino ha iniziato a essere percepito non semplicemente come un'opzione tra le altre, ma come uno strumento pratico per rafforzare rapidamente la resilienza, soprattutto per gli Stati membri meridionali dell'UE. L'Italia e l'Algeria, per esempio, hanno concordato di aumentare la fornitura di gas a 9 bcm/anno entro il 2024 attraverso il gasdotto TRANSMED. In questo senso, l'Algeria è la breve distanza: può produrre un effetto più rapidamente di qualsiasi grande progetto verde che richieda anni di preparazione, finanziamento e realizzazione delle infrastrutture.
Tuttavia, un partenariato strategico con l'Algeria non può essere ridotto alla logica secondo cui «più metri cubi equivalgono a più sicurezza». La realtà è più complessa, ed è proprio in tale complessità che risiedono le principali lezioni per l'UE. In primo luogo, anche quando l'Algeria ha il potenziale per aumentare le forniture, l'impatto sulla situazione energetica europea complessiva rimane disomogeneo: il gas entra in Europa attraverso rotte specifiche e rafforza principalmente quei mercati fisicamente più vicini o meglio collegati. Senza interconnettori interni dell'UE più robusti, l'Algeria non diventa un «fornitore per tutti»; rimane di fondamentale importanza, ma soprattutto per una parte dell'Unione.
In secondo luogo, il settore energetico algerino ha i propri «limiti interni»: infrastrutture obsolete, vincoli normativi e un contesto degli investimenti nazionalista che scoraggia il capitale straniero — tutti fattori che incidono direttamente sulla capacità del Paese di espandere durevolmente le esportazioni. L'Italia, il maggiore cliente dell'Algeria nell'UE, ha già visto la quota dell'Algeria nelle proprie importazioni di gas scendere dal 44% nel 2022 al 36% nel 2024. L'impatto sulla situazione energetica europea complessiva rimane disomogeneo: il gas entra in Europa attraverso rotte specifiche e rafforza principalmente quei mercati fisicamente più vicini o meglio collegati.
Vi è anche il fattore dell'orizzonte temporale: l'UE ragiona in termini di transizione, decarbonizzazione e futura economia dell'idrogeno, mentre il modello di entrate dell'Algeria resta in gran parte legato agli idrocarburi. Il più recente dialogo energetico ad alto livello UE-Algeria (febbraio 2026) ha rispecchiato questa tensione, con discussioni che hanno riguardato la cooperazione sul gas, le rinnovabili e l'idrogeno, segnalando che Bruxelles spinge per ampliare la relazione oltre i combustibili fossili. Ciò non crea un conflitto, bensì una tensione di interessi che deve essere calibrata correttamente affinché il partenariato non si trasformi in una transazione temporanea.
Pertanto, per l'UE l'Algeria è al contempo un'opportunità e una sfida. L'opportunità è che può contribuire ad attenuare l'impatto sull'Europa durante il periodo di transizione. La sfida è che ottenere un reale ritorno strategico richiede una qualità diversa dell'impegno: non solo acquistare una risorsa, ma costruire un quadro di fiducia e prevedibilità che includa investimenti nella modernizzazione del settore, nelle infrastrutture, in regole del gioco trasparenti e nel graduale allineamento del dialogo energetico agli obiettivi di lungo termine dell'UE.
Nella logica di una «cintura di stabilità», questo è particolarmente importante: forniture stabili emergono dove vi sono condizioni istituzionali ed economiche stabili — non solo dove vi sono giacimenti.
Se in questa storia l'Algeria è un partner per la sicurezza energetica di «oggi», il Marocco è piuttosto un partner per l'architettura di «domani». Il Paese non possiede riserve comparabili di gas o petrolio; sta invece costruendo il proprio ruolo energetico attorno alla generazione da fonti rinnovabili e all'idea di trasformare la prossimità geografica con l'Europa in un vantaggio economico. Il Partenariato verde UE-Marocco, firmato nell'ottobre 2022 e primo accordo di questo tipo nell'ambito della dimensione esterna del Green Deal europeo, ha istituito un dialogo politico sul clima, l'energia e l'economia verde, includendo esplicitamente lo sviluppo dell'economia dell'idrogeno. Per l'UE, ciò apre un tipo diverso di impegno: non una rapida sostituzione delle forniture, ma un partenariato di investimento in grado di creare nuove catene del valore.
Le ambizioni del Marocco in questo ambito sono notevoli. Nel marzo 2024, il governo ha lanciato il programma di investimento Morocco Offer, destinando 300.000 ettari a progetti di energia rinnovabile e idrogeno verde per un valore di circa 32,5 miliardi di dollari, incentrati su ammoniaca verde, e-fuel e acciaio verde. Entro marzo 2025, cinque consorzi di investitori erano stati preselezionati per la prima fase. Il Paese mira ad aumentare la quota delle rinnovabili al 52% della capacità totale installata entro il 2030. Germania, Paesi Bassi e altri partner europei hanno già firmato piani d'azione bilaterali e memorandum d'intesa a sostegno dell'idrogeno, delle infrastrutture portuali e dei corridoi verdi per la navigazione.
È proprio qui che l’energia funziona meglio come «ponte». Il percorso marocchino consente all’UE di collegare i propri interessi energetici alla più ampia logica della Politica europea di vicinato: sviluppo, infrastrutture, cooperazione tecnologica, occupazione e rafforzamento della resilienza dei partner. In una prospettiva più ampia, ciò si inserisce nell’idea europea di stabilità attraverso lo sviluppo, in cui un partner non si limita a fornire una risorsa, ma diventa partecipe di una trasformazione condivisa. Vale tuttavia la pena notare che a partire dal 2026, l’elettricità rientrerà nel Meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere (CBAM) dell’UE, il che sposta il potere negoziale verso Bruxelles e rafforza l’urgenza della decarbonizzazione per i produttori marocchini.
Tuttavia, il potenziale del Marocco non esiste nel vuoto. Si scontra con rischi politici e tensioni regionali (in particolare attorno al Sahara occidentale), nonché con la necessità di grandi investimenti a lungo termine che richiedono un elevato livello di prevedibilità e fiducia.
È importante sottolinearlo per evitare di creare illusioni: l’agenda «verde» nel Sud può diventare una storia di successo per l’UE, ma non è né automatica né una soluzione rapida. Per questo il Marocco dovrebbe essere presentato qui non come un’alternativa all’Algeria, ma come un ulteriore livello della stessa strategia: l’Algeria può rafforzare la resilienza nel breve termine, mentre il Marocco può aiutare l’Europa a investire in un futuro modello energetico e, più in generale, nella stabilità a lungo termine del Vicinato meridionale.
Nel momento in cui l’UE cerca di costruire una «cintura di stabilità» a lungo termine in Nord Africa, l’elemento più difficile di questa costruzione non è la mancanza di risorse o persino di denaro, bensì la geometria politica della regione. Dal 2021, quando l’Algeria ha interrotto le relazioni diplomatiche con il Marocco, i due vicini sono coinvolti in una profonda crisi. Secondo l’International Crisis Group, gli incidenti nel Sahara occidentale rischiano di portare i due Paesi allo scontro, e i sospetti reciproci si sono notevolmente irrigiditi.
L’Algeria e il Marocco appaiono spesso a Bruxelles come due percorsi separati di cooperazione — ciascuno importante, ciascuno promettente, ciascuno con il proprio insieme di interessi e formati di dialogo con l’UE. Nella pratica, tuttavia, questi percorsi si intersecano: la rivalità tra i due Paesi significa che qui l’energia non rimane quasi mai «pura economia». Diventa rapidamente un linguaggio di segnalazione politica, uno strumento di competizione per l’influenza e una leva di pressione. Entrambi i Paesi hanno iniziato a usare l’energia e il commercio come strumenti per promuovere le proprie ambizioni strategiche — l’Algeria attraverso la propria leva del gas sull’Italia e sulla Germania, il Marocco attraverso il progetto del gasdotto Nigeria-Marocco e le partnership del Golfo. Per questo qualsiasi strategia europea che ignori questo contesto rischia di funzionare solo finché la regione mantiene una sorta di «bel tempo».
Il nodo centrale della rivalità è la questione del Sahara occidentale e il relativo sostegno dell’Algeria al Fronte Polisario. La più evidente manifestazione energetica di questo conflitto è stata la decisione dell’Algeria, nel 2021, di interrompere le esportazioni di gas attraverso il gasdotto Maghreb-Europa che passa per il territorio marocchino. Come osserva una recente analisi del German Marshall Fund, la rivalità dell’Algeria con il Marocco plasma direttamente la sua diplomazia energetica e limita la capacità dell’UE di trattare il corridoio settentrionale come una zona di approvvigionamento coerente, mentre la complessità geopolitica si approfondisce ulteriormente data la dipendenza dell’Algeria dagli armamenti di Mosca.
Per il Marocco, si tratta di una questione di integrità territoriale e legittimità interna — dunque di una linea rossa che plasma la logica complessiva della sua politica estera. Per l’Algeria, il sostegno al Polisario non è soltanto un elemento della politica regionale, ma anche un modo per preservare il proprio ruolo nell’equilibrio di potere nel Maghreb. Di conseguenza, un conflitto che a prima vista può sembrare «separato» dall’energia si intreccia con le rotte energetiche, le prospettive di grandi progetti infrastrutturali e il livello generale di fiducia. Ed è qui che l’UE deve capire: anche i migliori progetti tecnici possono perdere significato se non si adattano alla realtà politica della regione.
È proprio per questo che la cooperazione energetica dell’UE con il Maghreb è vulnerabile a brusche fluttuazioni. Un deterioramento delle relazioni diplomatiche o un’escalation della retorica possono bastare perché approvvigionamento, transito o coordinamento subiscano pressioni. Per l’Europa, ciò significa che una scommessa sul vettore meridionale non può essere costruita esclusivamente su «accordi bilaterali». Se l’UE vuole che l’energia serva da ponte verso contatti stabili, ha bisogno almeno di meccanismi minimi che riducano il rischio di un «effetto domino», in cui le tensioni tra Algeria e Marocco destabilizzano il più ampio quadro regionale.
Qui è appropriato un prudente parallelo con il Vicinato orientale: sia a Est sia a Sud, l’UE si confronta con la realtà che grandi conflitti politici possono rimodellare le decisioni in materia di energia e infrastrutture. La differenza è che nel Maghreb l’Europa dispone ancora di maggiore spazio per un’«agenda positiva» — investimenti, sviluppo, cooperazione tecnologica, progetti infrastrutturali a lungo termine — ed è proprio questo spazio che può essere usato come salvaguardia. Ma la logica di fondo è la stessa: se l’UE non incorpora i rischi politici nella progettazione delle proprie partnership energetiche, si condanna a una gestione reattiva delle crisi, in cui ogni escalation richiederà di «spegnere incendi» anziché un avanzamento costante verso una resilienza a lungo termine.
Costruire una cintura di stabilità attraverso l’energia è possibile, ma solo se l’Europa comprende che la stabilità delle rotte e quella della regione sono interconnesse, e che gli investimenti senza un quadro politico possono talvolta soltanto aumentare il costo delle crisi future.
Quando l’UE parla del Nord Africa come parte di una nuova architettura energetica europea, la questione chiave non è «se cooperare», ma «come» — con quale logica, quali strumenti e su quale orizzonte temporale. Nella pratica, l’Unione dispone di almeno tre traiettorie distinte, ciascuna delle quali risponde in modo diverso al dilemma tra una rapida assicurazione energetica e l’ambizione a lungo termine di trasformare l’energia in un ponte verso la stabilità nel Vicinato meridionale.
L’opzione più semplice è proseguire con percorsi bilaterali paralleli: approfondire separatamente la cooperazione con l’Algeria e il Marocco, senza passare a formati più complessi in cui l’UE dovrebbe agire da moderatore o mediatore tra due concorrenti. Questo modello è attraente per la sua «leggerezza» politica: consente all’UE di evitare temi che diventano rapidamente tossici e di concentrarsi su questioni pratiche — contratti, accordi di investimento e progetti mirati. Tuttavia, il suo limite è evidente: un approccio bilaterale non elimina la fragilità regionale; insegna semplicemente all’UE a conviverci. Può funzionare in periodi di relativa calma, ma quando la rivalità si intensifica o la fiducia si erode, l’energia torna nuovamente a rischio e l’Europa paga di fatto per l’assenza di salvaguardie sistemiche.
La seconda opzione — e quella che meglio si adatta all’idea di una «cintura di stabilità» — consiste nel trattare le infrastrutture e gli investimenti come una forma di strategia anziché come una raccolta di singoli progetti. In questo approccio, l’UE riconosce che la diversificazione funziona solo quando la rete interna dell’Europa può distribuire la risorsa e quando i Paesi partner dispongono della capacità istituzionale e normativa per essere fornitori prevedibili o piattaforme di produzione.
Ciò significa investire non solo «là», nel Maghreb, ma anche «qui», nel cuore dell’Europa: nelle connessioni, nella flessibilità del sistema, negli interconnettori e nella modernizzazione delle reti. Parallelamente, significa investire nei settori energetici dei partner in modi che rafforzino non solo i volumi di approvvigionamento o i megawatt generati, ma una resilienza più ampia: governance, regole del gioco trasparenti, sviluppo delle infrastrutture ed effetti socioeconomici. È così che l’energia può funzionare come ponte: offre all’UE una base concreta per una partnership a più lungo termine in cui la stabilità viene costruita attraverso lo sviluppo e l’interdipendenza, non soltanto tramite acquisti in tempi di crisi.
La terza opzione è una scommessa tecnologica verde, con l’UE che si concentra principalmente sulla cooperazione con il Marocco come futura piattaforma per le energie rinnovabili, l’idrogeno verde e i prodotti derivati. Questo approccio si allinea meglio alla logica climatica dell’UE e può creare un’integrazione più profonda nelle future catene del valore. Ma presenta due vincoli naturali: tempo e costo. I progetti verdi raramente producono un impatto rapido; richiedono lunghi cicli di investimento, infrastrutture, quadri normativi e, soprattutto, un ambiente politico stabile. Pertanto, una «scommessa verde» può essere un elemento forte della strategia di lungo periodo, ma non può sostituire pienamente le soluzioni a breve termine con cui l’UE cerca di rafforzare rapidamente la resilienza energetica.
In termini pratici, questi tre pacchetti non sono necessariamente mutuamente esclusivi: l’UE può combinarli, ma è importante non perdere l’ossatura strategica. Se l’obiettivo non è soltanto la diversificazione fisica degli approvvigionamenti, ma la creazione di una cintura di stabilità meridionale, allora l’energia deve diventare un «principio organizzativo» di una partnership più ampia: fondata su una chiara comprensione dei vincoli infrastrutturali dell’Europa stessa, dei rischi politici regionali del Maghreb e del lungo arco della transizione verde. Questo legame — risorse, investimenti, istituzioni e stabilità — è ciò che può trasformare il vettore meridionale in un’ancora a lungo termine anziché in una risposta contingente alla prossima crisi.
Le opinioni, i pensieri e le posizioni espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle sue organizzazioni affiliate. I documenti hanno lo scopo di stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center o di altre organizzazioni con cui gli autori possono essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
