16 min di lettura
Nell’attuale realtà geopolitica, gli Stati Uniti affrontano una sfida fondamentale per la sicurezza: il riavvicinamento strategico tra la Repubblica Popolare Cinese e la Federazione Russa. La partnership tra questi due Paesi copre vasti territori dell’Eurasia. Possiede enormi risorse e capacità militari, comprese armi nucleari strategiche, e rappresenta una minaccia diretta agli interessi nazionali degli Stati Uniti nella regione Asia-Pacifico. Pertanto, alcuni esperti americani stanno valutando di ripetere il successo di un caso analogo, la frattura sovietico-cinese degli anni ’70. Ciò impedirebbe un eccessivo riavvicinamento tra i due Paesi applicando una strategia nota come «Kissinger al contrario», che prevede di avvicinare gli Stati Uniti alla Russia come contrappeso alla minaccia maggiore rappresentata dalla rapida crescita della potenza cinese.
Nel contesto del confronto USA-Cina, ripetere il successo di Kissinger e Nixon dividendo le due potenze continentali eurasiatiche appare assai attraente e persino necessario, considerato l’indebolimento del ruolo dell’Occidente nella politica mondiale. Tuttavia, nella realtà odierna, adattare gli approcci di Henry Kissinger alle relazioni russo-cinesi è inefficace e rischioso. A differenza degli anni ’70, Russia e Cina hanno ora i legami più stretti della storia, come dimostrano la loro stretta cooperazione economica, militare e tecnologica, nonché la diplomazia antiamericana congiunta. Gli USA non sono in grado di offrire a Mosca benefici che sostituiscano il suo sostegno alla Cina, e le concessioni al Cremlino minaccerebbero di distruggere il sistema di sicurezza alleato.
Innanzitutto, vale la pena comprendere l’essenza del triangolo USA-URSS-Cina all’inizio degli anni ’70.
Già negli anni ’60, le relazioni tra l’URSS e la RPC attraversarono una profonda crisi a causa del conflitto tra Mao Zedong e Nikita Chruščëv, culminato in uno scontro di frontiera sull’isola di Damanskij (1969). Sullo sfondo della Rivoluzione culturale e del deterioramento delle relazioni con l’URSS, la stessa Cina iniziò a manifestare interesse per un riavvicinamento agli USA.
Nel 1972, l’amministrazione Nixon, nel tentativo di prevenire la formazione di un blocco comunista eurasiatico, avviò un riavvicinamento alla RPC, che fornì agli USA ulteriore leva nelle relazioni con l’URSS e, dopo il 1979, portò alla cooperazione difensiva USA-cinese contro la minaccia sovietica. Kissinger riteneva che per gli Stati Uniti fosse sempre meglio «essere più vicini a Mosca o a Pechino[1] di quanto ciascuna di esse lo fosse all’altra».
Negli anni ’80, l’apertura dell’economia cinese fornì alle imprese straniere l’accesso a un mercato di circa 900 milioni di consumatori e a un’ampia forza lavoro a basso costo. Creando Zone Economiche Speciali con agevolazioni fiscali, preferenze doganali e procedure semplificate, la RPC attirò investimenti su larga scala e delocalizzazioni produttive, generando profitti significativi per le imprese internazionali.
Kissinger, sfruttando efficacemente la frattura sovietico-cinese già esistente, compì allora una riuscita manovra geopolitica. La sua diplomazia triangolare aprì la Cina agli affari americani e internazionali e creò un importante partner per gli Stati Uniti nel contrasto all’influenza sovietica. Oggi, le relazioni russo-cinesi dimostrano la sincronizzazione degli obiettivi strategici, perciò non vi è alcuna frattura interna che Washington possa sfruttare.
Dopo l’annessione della Crimea nel 2014 e le sanzioni occidentali, la Russia ha effettuato la cosiddetta «svolta verso Oriente». I contorni di questa politica furono delineati nel 2019 in una raccolta di rapporti intitolata «Verso il Grande Oceano» (К Великому Океану) del Valdai Club, un importante think tank russo strettamente legato all’élite al potere, che elabora e articola le principali narrazioni di politica estera del Cremlino. Considerando il crescente ruolo dell’Asia nell’economia e nella politica globali, gli autori rilevarono la necessità per la Russia di integrarsi attivamente con i mercati asiatici, diversificare il proprio commercio estero e partecipare a iniziative regionali. Sottolinearono inoltre il ruolo chiave della Cina quale principale motore della «svolta verso Oriente» della Russia e il suo ruolo nel sostenere l’economia russa durante le sanzioni occidentali. In generale, questo concetto posiziona la Russia come potenza euro-atlantico-pacifica capace di mantenere il proprio status di grande potenza nel XXI secolo attraverso un modello equilibrato di presenza globale russa e una partecipazione attiva alla formazione di un nuovo ordine politico ed economico in Asia.
Dal 2022 si è osservata una notevole intensificazione della cooperazione tra Mosca e Pechino. Il 4 febbraio 2022, 20 giorni prima dell’invasione, Putin visitò il leader cinese a Pechino, dove fu pubblicata una dichiarazione congiunta sulle «Relazioni internazionali che entrano in una nuova era e lo sviluppo sostenibile globale». In questa dichiarazione, Russia e Cina si presentarono come potenze mondiali dominanti. Le parti condannarono inoltre l’espansione di istituzioni multilaterali guidate dall’Occidente quali NATO e AUKUS. Al contempo, i Paesi sottolinearono l’importanza di espandere le istituzioni in cui esercitano un’influenza significativa, come l’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) e i BRICS. Russia e Cina utilizzano i BRICS per promuovere nuovi sistemi di pagamento internazionali e valute commerciali, con l’obiettivo di indebolire il predominio del dollaro. I Paesi annunciarono la creazione di una «partnership senza confini» e l’unione degli sforzi per contrastare l’ordine liberale americano.
All’ONU, questi Paesi agiscono spesso come alleati, poiché nessuno dei due ha posto il veto a una risoluzione avviata dall’altro. Nella maggior parte dei casi, la Cina sostiene la Russia oppure si astiene dal voto su questioni alle quali la Russia pone il veto. Negli ultimi 20 anni, Pechino e Mosca hanno espresso voti divergenti solo una volta: nel novembre 2024, quando la Russia bloccò una risoluzione sul cessate il fuoco in Sudan, che invece la Cina sostenne.
Il 21 marzo 2023, durante la visita di Xi Jinping a Mosca, i leader dei due Paesi firmarono una dichiarazione congiunta sull’«approfondimento della partnership globale e della cooperazione strategica che entra in una nuova era», che definì il livello delle relazioni russo-cinesi come «il più alto della storia». Il sostegno diplomatico della Cina alla Russia fu dimostrato dalla visita del leader cinese alla parata di Mosca dedicata all’anniversario della fine della Seconda guerra mondiale, l’8-9 maggio 2025. Durante la parata, i leader di entrambi i Paesi promisero di contrastare l’influenza degli Stati Uniti. Il prossimo incontro è previsto per settembre 2025 in Cina, durante una parata che segna la fine della Seconda guerra mondiale, alla quale Pechino ha annunciato l’intenzione di invitare il presidente statunitense Donald Trump.
Considerato un livello così elevato di interazione politica, consolidato da numerosi accordi strategici, posizioni coordinate sulla scena internazionale e fiducia personale tra Xi e Putin, la probabilità di una significativa frattura politica tra Mosca e Pechino appare estremamente bassa.
Il commercio tra i due Paesi è cresciuto di circa un terzo nel 2022-2023, raggiungendo il record di oltre 235 miliardi di dollari, e si è mantenuto a un livello storicamente elevato persino nonostante un rallentamento della crescita nel 2024 dovuto alle minacce occidentali di sanzioni secondarie per la cooperazione con la Russia.
Il settore energetico russo domina le sue esportazioni, in particolare verso la Cina. La Cina è divenuta il maggiore importatore di petrolio russo, sostituendo l’Europa quale principale acquirente della materia prima. Il petrolio greggio ha rappresentato quasi la metà delle esportazioni russe verso la Cina in termini di valore ogni anno dal 2021 al 2023. Il valore totale delle esportazioni di combustibili minerali dalla Russia alla Cina è aumentato significativamente tra il 2021 e il 2023, rappresentando la maggior parte delle esportazioni totali russe verso la Cina e indicando la crescente dipendenza delle esportazioni energetiche russe dal mercato cinese.
Al contempo, la Russia rappresentava soltanto il 19% delle importazioni cinesi di petrolio greggio, poiché la Cina preferisce diversificare i propri fornitori (per questo motivo Pechino sta rinviando l’approvazione del gasdotto Power of Siberia 2 proposto dalla Russia). Tuttavia, a causa dei prezzi notevolmente ridotti delle risorse energetiche russe, la Federazione Russa resta il maggiore esportatore di petrolio verso la Cina, sostenendone l’economia nel contesto della logorante guerra contro l’Ucraina. Nonostante le richieste di Washington e le minacce di imporre dazi del 100% sui beni cinesi, la Cina rifiuta di interrompere le importazioni di energia dalla Russia, dimostrando così solidarietà strategica con Mosca.
Anche le esportazioni cinesi verso la Russia sono aumentate dopo l’invasione, ma sono più diversificate. La Cina ha esportato in Russia beni per un valore di 72,7 miliardi di dollari nel 2021, circa la metà dei quali erano elettronica e macchinari. Nel 2023, tale importo è salito a 110 miliardi di dollari, principalmente grazie al settore automobilistico: le vendite dalla Cina alla Russia di automobili, camion e altri tipi di trasporto sono aumentate di oltre quattro volte in tre anni. La stragrande maggioranza di queste importazioni consiste in normali beni di consumo oppure macchinari e componenti industriali. Al contempo, la Russia utilizza attivamente per scopi militari in Ucraina prodotti a duplice uso forniti dalla Cina, quali elettronica, macchinari e veicoli civili.
Pertanto, si può sostenere che la cooperazione economica con la Cina, nonostante l’asimmetria, fornisce alla popolazione russa beni di consumo, sostiene l’economia con risorse finanziarie cruciali e dota l’esercito delle tecnologie essenziali per condurre la guerra contro l’Ucraina.
Tuttavia, la cooperazione economica è ancora ben lontana dall’essere una «partnership senza confini». Le sanzioni internazionali hanno complicato il sostegno economico della Cina alla Russia. Tre delle quattro maggiori banche statali cinesi e il 98% delle banche locali cinesi hanno iniziato a rifiutare transazioni finanziarie in yuan con istituzioni russe sanzionate dopo che gli USA hanno annunciato nel dicembre 2023 che avrebbero imposto sanzioni secondarie alle istituzioni finanziarie che facilitano il commercio con la Russia. Dal gennaio 2025, le compagnie petrolifere statali cinesi hanno ridotto le importazioni di petrolio russo per timori di sanzioni secondarie statunitensi contro il settore energetico russo.
Sebbene le sanzioni occidentali abbiano avuto un significativo effetto deterrente sulle attività delle aziende e delle istituzioni finanziarie cinesi, Mosca e Pechino continuano a trovare modi per aggirarle. La Russia utilizza una cosiddetta «flotta ombra», ossia la pratica di trasferire petrolio russo da petroliere sanzionate a petroliere non sanzionate che consegnano il carico nei porti cinesi. Alcune compagnie petrolifere russe utilizzano le criptovalute per agevolare la conversione degli yuan cinesi in rubli russi, nonché l'oro, evitando l'uso del dollaro. Grandi banche russe hanno creato un sistema di pagamenti a compensazione denominato «China Track» per le transazioni con la Cina, con l'obiettivo di mitigare i rischi di sanzioni secondarie. Secondo fonti Reuters, Russia e Cina potrebbero aver iniziato a ricorrere al commercio di baratto, che consentirà loro di aggirare i problemi di pagamento, ridurre la visibilità delle transazioni bilaterali per le autorità di regolamentazione occidentali e limitare il rischio valutario.
Si può quindi sostenere che la cooperazione economica russo-cinese sia estremamente vantaggiosa per entrambe le parti e che gli Stati cerchino di mantenerla persino nonostante le sanzioni occidentali. In queste condizioni, gli Stati Uniti non dispongono di strumenti per sostituire il mercato cinese e il sostegno tecnologico a Mosca senza distruggere i propri regimi sanzionatori e accettare le ambizioni geopolitiche di Mosca e Pechino.
La Cina è divenuta il partner chiave della Russia nel settore tecnico-militare, soprattutto dopo il 2014 e l'invasione su vasta scala dell'Ucraina. Secondo l'inviato speciale dell'UE David O'Sullivan, circa l'80% dei componenti per l'industria della difesa russa proviene dalla Cina o da Hong Kong. Secondo l'intelligence statunitense, nel 2023 il 90% della microelettronica e quasi il 70% delle macchine utensili utilizzate dalla Russia erano di origine cinese.
Nel gennaio 2025, un'inchiesta giornalistica del progetto Schemes (Radio Liberty) ha mostrato che la Cina era diventata il maggiore fornitore, e in alcuni casi l'unico, di minerali critici necessari alla produzione di droni e missili, quali gallio, germanio e antimonio, soggetti a sanzioni occidentali. Una parte significativa dei fornitori è legata a strutture statali e al PCC. L'inchiesta ha rilevato che tra i principali fornitori cinesi di sostanze chimiche critiche alla Russia figura Yunnan Lincang Xinyuan Germanium Industry, il cui principale azionista e presidente è il membro del PCC Bao Wendong. Il 15 gennaio 2025, il Dipartimento di Stato statunitense ha imposto sanzioni alla Wafangdian Bearing Company, un'impresa statale cinese che presumibilmente fornisce cuscinetti alla società di trasporti russa Tascom. La cooperazione con la Cina sta diventando cruciale per il Cremlino, in un contesto di alta domanda di risorse nella guerra contro l'Ucraina e di esaurimento del potenziale dell'industria della difesa russa.
I Paesi stanno inoltre approfondendo la cooperazione nello sviluppo di armi. Secondo Bloomberg, aziende russe e cinesi stanno sviluppando un drone d'attacco simile allo Shahed iraniano. Nel settembre 2024, Reuters, citando fonti dell'intelligence europea, ha riferito che la Russia stava costruendo in Cina una fabbrica per produrre droni d'attacco a lungo raggio. Secondo le fonti, IEMZ Kupol, una controllata della società statale russa di armamenti Almaz-Antey, ha sviluppato e condotto in Cina test di volo di un nuovo modello di Harpy-3 (G3), con l'aiuto di specialisti locali, che la Russia ha utilizzato per attaccare le infrastrutture militari e civili dell'Ucraina.
La RPC assiste inoltre attivamente la Federazione Russa con informazioni di intelligence. Secondo l'intelligence statunitense, la Cina sta fornendo alla Russia dati di intelligence geospaziale utilizzati sia nella guerra contro l'Ucraina sia per monitorare gli schieramenti delle truppe della NATO in Europa. Il Ministero della Difesa russo collabora con le aziende cinesi HEAD Aerospace e Spacety.
Cina e Russia stanno inoltre approfondendo la loro cooperazione nel settore spaziale. Nel 2022, l'agenzia spaziale russa Roscosmos e la Commissione del Sistema di Navigazione Satellitare Cinese hanno firmato un accordo sull'«assicurazione della complementarità» e sulla sincronizzazione dei satelliti tra il sistema russo GLONASS e quello cinese BeiDou. I miglioramenti nella precisione e nella copertura di GLONASS e BeiDou potrebbero ridurre la dipendenza globale dal GPS, indebolendo l'influenza economica e politica degli Stati Uniti. I satelliti di entrambi i sistemi sono inoltre cruciali per la ricognizione e la navigazione delle piattaforme militari, dalle portaerei ai missili balistici. Con il loro aiuto, la Cina potrà determinare più efficacemente la posizione delle portaerei statunitensi e colpirle con maggiore precisione in caso di potenziale conflitto, rappresentando una minaccia significativa per la sicurezza militare globale degli Stati Uniti.
Inoltre, nel settembre 2022 Russia e Cina hanno firmato contratti per dispiegare stazioni russe GLONASS in Cina e stazioni cinesi BeiDou in Russia, sottolineando la loro profonda fiducia strategica. La Cina beneficia dello scambio tecnologico con la Russia nel suo intento di superare gli Stati Uniti nello spazio, il che migliorerà le capacità militari di entrambi i Paesi in opposizione all'Occidente. Anche Mosca è interessata a cooperare con la Cina nell'esplorazione spaziale, specialmente alla luce dei suoi fallimenti, come ulteriormente dimostra l'accordo sul lavoro congiunto per l'esplorazione della Luna e la creazione di una base lunare.
Oltre a fornire risorse, equipaggiamenti e tecnologia, le parti conducono regolari esercitazioni militari congiunte. La cooperazione si basa sulla «Tabella di marcia per la cooperazione militare per il 2021-2025», firmata nel novembre 2021. Essa prevede l'intensificazione delle esercitazioni strategiche, delle pattuglie congiunte e dei contatti tra i ministeri della Difesa di entrambi i Paesi e mette in evidenza la solidità del partenariato tra Mosca e Pechino. Dalla sua firma, i Paesi hanno condotto almeno 31 esercitazioni congiunte, comprese manovre multilaterali con l'Iran denominate «Maritime Security Belt». Nel maggio 2022, i Paesi hanno condotto una pattuglia congiunta di 13 ore con bombardieri sul Mar del Giappone e sul Mar Cinese Orientale, durante la visita a Tokyo dell'allora presidente statunitense Joseph Biden per una riunione della coalizione Quad. Questa mossa può essere considerata una risposta del blocco russo-cinese al rafforzamento del partenariato regionale statunitense con i Paesi della regione indo-pacifica.
Russia e Cina hanno inoltre partecipato alle esercitazioni navali e aeree congiunte «Northern/Interaction» (2023, 2024) e «Joint Sea» (2022, 2024, 2025) nel Mar del Giappone e nel Mar Cinese Orientale. Nel luglio 2024, i Paesi hanno condotto la loro prima pattuglia congiunta nota di bombardieri strategici, con due Tu-95 e due H-6, nei pressi dell'Alaska, entrando brevemente nella zona di identificazione di difesa aerea dell'Alaska (ADIZ).
Un'analisi di questi fatti mostra che la cooperazione tecnico-militare e di intelligence tra la Repubblica Popolare Cinese e la Federazione Russa è strategica e va oltre una cooperazione situazionale. Il suo carattere sistematico e globale e la copertura di aree critiche, dalla fornitura di componenti per l'industria della difesa e dallo sviluppo congiunto di armi all'integrazione dei sistemi di navigazione spaziale, allo scambio di dati di intelligence e alle regolari esercitazioni su larga scala, indicano la formazione di una solida infrastruttura di partenariato per la sicurezza. Questo modello di cooperazione mira non solo a rafforzare le capacità di difesa reciproche, ma anche a creare un contrappeso di lungo periodo agli Stati Uniti e ai loro alleati.
Perché Mosca non sceglierà Washington
In queste condizioni, Mosca non è interessata a un riavvicinamento, poiché i potenziali benefici di relazioni più cordiali con gli Stati Uniti non superano i costi dell'allontanamento dalla Cina. La Russia sta attualmente mostrando una crescente dipendenza dalla tecnologia, dai mercati e dalla cooperazione militare cinesi, che Washington non può offrire in cambio della rottura dei legami con Pechino. Gli Stati Uniti non sostituiranno i contratti cinesi per l'energia russa, poiché il Paese esporta più petrolio di quanto ne importi. Le sanzioni occidentali, nonostante la possibilità che gli americani le attenuino, non saranno revocate completamente a causa della posizione degli europei, e la cooperazione militare tra Stati Uniti e Russia appare impossibile per l'ostilità della Russia verso gli Stati Uniti e per la mancanza di interesse di Washington nella tecnologia militare russa.
Gli Stati Uniti non sono in grado di offrire alla Russia un'alternativa equivalente al sostegno cinese, il che rende l'idea di un riavvicinamento russo-americano strategicamente poco attraente per entrambe le parti. Nelle condizioni attuali, la Russia riceve dalla Cina ciò che gli Stati Uniti non possono fornire senza una sostanziale revisione dei propri principi: cooperazione economica stabile nonostante le sanzioni, collaborazione tecnologica e militare, copertura diplomatica sulla scena internazionale e, soprattutto, accettazione delle ambizioni della Russia nello spazio post-sovietico insieme all'assistenza nell'indebolire il ruolo globale degli stessi Stati Uniti. È improbabile che Mosca si schieri con gli Stati Uniti nel contenimento della Cina, poiché ha troppe ragioni per una stretta cooperazione con essa.
Gli Stati Uniti non possono fornire alla Russia tali benefici senza distruggere il loro sistema di alleanze in Europa e Asia, il che renderebbe qualsiasi riavvicinamento strategico estremamente costoso e politicamente tossico. Anche se Washington prendesse in considerazione un simile scenario, il livello di fiducia tra le parti dopo decenni di confronto, numerosi conflitti e l'invasione russa dell'Ucraina non consente un partenariato stabile. Pertanto, considerate le risorse limitate, gli interessi confliggenti e una profonda mancanza di fiducia, nessuna delle due parti ha un incentivo pragmatico al riavvicinamento strategico.
Inoltre, gli Stati Uniti sono un Paese democratico in cui il presidente viene eletto ogni quattro anni e un terzo dei senatori ogni due anni. Con questa struttura di potere, la politica estera statunitense potrebbe cambiare drasticamente con l'arrivo di un nuovo presidente che potrebbe tornare a una linea di confronto con Mosca. Al contrario, la Cina comunista e la Russia di Putin hanno una rigida struttura verticale del potere che favorisce la fiducia tra i due leader. Inoltre, la linea del PCC è molto più stabile. Con l'inizio dell'inedito terzo mandato di Xi Jinping come capo di Stato, si conferma la visione di Putin della Cina come partner più affidabile, anche nel contrasto all'influenza americana, poiché anche il suo leader tende alla centralizzazione e all'usurpazione del potere nel Paese.
Un possibile riavvicinamento con la Russia richiederà significative concessioni da parte degli Stati Uniti: revoca parziale delle sanzioni, restrizioni agli aiuti militari all'Ucraina e riconoscimento dello «status russo» della Crimea fino al ripristino dei confini della NATO del 1997 (che i russi avevano richiesto come garanzie di sicurezza già prima dell'invasione su vasta scala), quando l'alleanza non includeva ancora gli Stati dell'Europa centrale. Ciò significherebbe il riconoscimento de facto della sfera d'influenza russa nell'Europa orientale. Tuttavia, tali concessioni sono insufficienti a soddisfare le richieste della Russia e ad «allontanarla» dalla Cina.
Innanzitutto, tali concessioni non tengono conto della natura profonda del partenariato strategico sino-russo, basato sul desiderio di riformattare l'ordine mondiale internazionale, nella cui formazione gli Stati Uniti hanno svolto un ruolo chiave. Avviando un'invasione su vasta scala dell'Ucraina, la Russia ha dimostrato con decisione il proprio desiderio di cambiare l'equilibrio di potere sulla scena internazionale, in cui la Repubblica Popolare Cinese la sostiene attivamente, dando alla Russia fiducia nel proseguire la propria politica. La cooperazione sino-russa è pienamente in linea con gli interessi di entrambi i Paesi nel loro desiderio di indebolire quella che considerano l'eccessiva influenza degli Stati Uniti. Inoltre, il mercato energetico cinese è fondamentale per la Russia, e il livello della cooperazione militare e il volume delle forniture di beni a duplice uso costringono la Russia a rimanere vicina a Pechino.
Un simile flirt con la Russia può inoltre essere percepito da altri attori come una debolezza degli Stati Uniti e dell'Occidente nel suo complesso, il che aumenterà il rischio di azioni aggressive di Pechino contro Taiwan, incoraggerà la Russia a mettere alla prova la tenuta della NATO e spingerà altri attori locali a contrastare l'influenza americana nelle loro regioni.
Inoltre, una simile politica distruggerebbe la fiducia negli Stati Uniti quale partner affidabile per la sicurezza sia per il mondo in generale sia per i loro alleati. Per i membri della NATO, così come per i partner indo-pacifici quali Giappone, Corea del Sud e Australia, le concessioni alla Russia saranno percepite come la disponibilità degli Stati Uniti a barattare la sicurezza altrui per illusori guadagni strategici. Ciò, a sua volta, alimenterà preoccupazioni tra gli alleati degli Stati Uniti circa la volontà e la capacità degli USA di difendere la loro sicurezza di fronte a minacce esterne, comprometterà l'unità transatlantica e potrebbe persino portare a limitazioni della cooperazione (per esempio, la cessazione della condivisione di informazioni di intelligence o il diniego di accesso a basi militari straniere per le forze armate statunitensi).
Inoltre, il raggiungimento di compromessi significativi con Mosca potrebbe indurre gli alleati degli Stati Uniti a credere che la Russia sia in grado di perseguire i propri obiettivi aggressivi e sia disposta a impiegare risorse considerevoli per farlo. Un simile segnale indebolisce la fiducia nella fermezza del sostegno statunitense e incoraggia i partner a rivalutare i propri orientamenti strategici. Di conseguenza, ciò potrebbe contribuire a una tendenza verso una politica più flessibile nei confronti di Mosca e Pechino, anche qualora tale politica fosse contraria agli interessi degli Stati Uniti.
Sostituire alleanze collaudate dal tempo con un tentativo di instaurare una cooperazione con la Russia, caratterizzata da instabilità e imprevedibilità, non è certo una politica di realismo nello spirito di Kissinger. Per decenni, il sistema di alleanze degli Stati Uniti si è basato sulla fiducia e su impegni che hanno superato la prova del tempo: la NATO ha garantito la sicurezza dell'Europa, mentre le alleanze con Giappone, Corea del Sud e Australia hanno assicurato la stabilità nella regione Asia-Pacifico. Al contrario, gli Stati Uniti rischiano di minare la fiducia di coloro che hanno sostenuto la stabilità internazionale per decenni.
L'idea che la Russia sia in grado di sostituire o persino di diventare un partner alternativo in questo sistema contraddice i fatti disponibili. La Federazione Russa ha ripetutamente dimostrato di essere un attore instabile: l'annessione della Crimea, la guerra contro l'Ucraina e il ricatto nucleare — tutto ciò ha dimostrato il ruolo della Russia quale elemento destabilizzante del sistema internazionale. Inoltre, persino quei Paesi che sono formalmente considerati suoi «alleati» non ricevono da essa un sostegno adeguato. Mosca non ha fornito un'assistenza sostanziale all'Iran durante l'attacco statunitense agli impianti nucleari iraniani, nonostante le aspettative della parte iraniana, né all'Armenia, membro dell'Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO), nel nuovo ciclo di conflitto con l'Azerbaigian.
Pertanto, concentrarsi sulla Russia quale potenziale partner strategico appare infondato e miope, poiché mina i principi fondamentali di comprovate relazioni di alleanza, ignora il ruolo distruttivo di Mosca nel sistema internazionale e implica il soddisfacimento delle sue ambizioni geopolitiche a scapito degli interessi degli Stati Uniti. Una simile strategia potrebbe infliggere un colpo significativo al prestigio internazionale degli Stati Uniti quale influente attore globale, causando un graduale declino del loro ruolo sulla scena mondiale e limitando notevolmente la loro capacità di influenzare il comportamento di altri Stati per realizzare i propri interessi nazionali.
Nel contesto attuale, il «Kissinger al contrario» è una strategia rischiosa, con costi elevati e minime probabilità di successo. La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono unite non da circostanze temporanee, bensì da una visione condivisa di un ordine mondiale privo del predominio statunitense. Gli Stati Uniti, a loro volta, non possono sostituire la Cina nel fornire alla Russia un sostegno a un tale livello, il che rende il riavvicinamento russo-statunitense non redditizio sia per la Russia sia per gli Stati Uniti. Pertanto, scambiare alleati di lunga data con un partner instabile e inaffidabile non è una manifestazione di pragmatismo, bensì una pericolosa illusione che ignora le realtà del XXI secolo.
Le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Transatlantic Dialogue Center, ai suoi comitati o alle sue organizzazioni affiliate. I documenti sono destinati a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questa pubblicazione è stata realizzata con il sostegno dell'International Renaissance Foundation. Il suo contenuto è di esclusiva responsabilità degli autori e non riflette necessariamente le opinioni dell'International Renaissance Foundation.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall'originale inglese, che resta disponibile selezionando l'inglese come lingua del sito.
