10 मिनट पढ़ने का समय
19 नवंबर, 2024 को यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध ने पूर्ण पैमाने के आक्रमण के 1000 दिन पूरे किए। इस युद्ध में बड़े सैन्य समूहों की अभूतपूर्व स्तर की कार्रवाई, हर महीने दसियों हज़ार गोले दागे जाने तथा ड्रोन और मिसाइलों के इस्तेमाल देखने को मिले हैं। अपने स्वरूप में रूपांतरणकारी यह युद्ध यूरोपीय सुरक्षा संरचना और मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के लिए एक निर्णायक मोड़ बन गया है। रूस अपने रणनीतिक सैन्य लक्ष्य हासिल करने में संघर्षरत रहा है, फिर भी अपने आक्रामक युद्ध से हुई भारी हताहतों के बावजूद उसकी महत्वाकांक्षाएँ कम या नरम पड़ती नहीं दिखतीं।
यूक्रेन की सशस्त्र सेनाओं के जनरल स्टाफ के अनुसार, रूस की युद्ध हताहतों की संख्या 740,000 से अधिक सैनिकों के मारे जाने, घायल होने या लापता होने तक पहुँचती है। फिर भी यह क्रेमलिन को युद्ध समाप्त कर शांति वार्ता की ओर बढ़ने के लिए मनाने को पर्याप्त नहीं रहा है। इसके विपरीत, रूस यूक्रेन को अधीन करने का अपना लक्ष्य जारी रखे हुए है और साथ ही कीव को कोई भी ठोस समर्थन देने पर पश्चिम को धमकाता भी है।
मात्रा और प्रकार, दोनों ही मामलों में पश्चिम से यूक्रेन को मिलने वाले सैन्य समर्थन में देरी यूक्रेन के लिए महँगी साबित हुई है। देश अपने सबसे कुशल सैनिक खो रहा है और कुछ ब्रिगेडों के पास लड़ाई जारी रखने के लिए पर्याप्त जनशक्ति नहीं है। देश के भीतर प्रभावी लामबंदी की चुनौती बनी हुई है और पश्चिमी समर्थन की अनिश्चितता को इसके योगदानकारी कारकों में से एक माना जा सकता है।
पश्चिम का वर्तमान दृष्टिकोण यूक्रेन को क्षेत्रीय नुकसान रोकने में ही मुश्किल से सक्षम बनाता है, बड़े पैमाने के जवाबी आक्रमण की जमीन तैयार करना तो दूर की बात है। यूक्रेन का समर्थन करने में अमेरिका और पश्चिम का सतर्क रुख तथाकथित “अधिनायकवादी शासनों के गठबंधन”—संक्षेप में CRINK—चीन, रूस, ईरान और उत्तर कोरिया को साहस देता प्रतीत होता है, जैसा कि उनके गहरे होते सहयोग और मजबूत होती साझेदारियों से दिखता है।
इस चरण में, समन्वित प्रतिबंधों के बावजूद, रूस अधिनायकवादी शासनों से समर्थन पाकर भी अपने सैन्य-औद्योगिक परिसर और युद्धोन्मुख अर्थव्यवस्था को मजबूत करना जारी रखे हुए है। ईरान रूस को शहीद ड्रोन और मिसाइलें उपलब्ध कराता रहा है। साथ ही, उत्तर कोरिया न केवल गोला-बारूद और मिसाइलें भेजता है, बल्कि उसने रूस के कुर्स्क क्षेत्र में यूक्रेन के विरुद्ध लड़ने के लिए सैनिक भी भेजे हैं। सामूहिक पश्चिम की संघर्ष को सीमित रखने और तनाव-वृद्धि को नियंत्रित करने की इच्छा विफल रही है और उसकी समग्र प्रतिरोधक क्षमता कमजोर दिखती है। यूक्रेन के लिए पश्चिमी समर्थन में और विभाजन का जोखिम रूस और उसके सहयोगियों के बीच सहयोग को और गहरा कर सकता है (जिसे अधिनायकवादी एकजुटता भी कहा जाता है) और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में पश्चिम की स्थिति को कमजोर कर सकता है।
अंतरराष्ट्रीय संबंधों के विद्वान लंबे समय से अध्ययन करते रहे हैं कि युद्ध का लंबा खिंचाव कैसे त्वरित संघर्ष-समाधान को सीमित करता है और तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप की संभावना बढ़ाता है। जब क्षेत्रीय और महाशक्तियाँ महसूस करती हैं कि लंबे संघर्ष से उनके अत्यंत महत्वपूर्ण हितों को खतरा है या इसे अपनी शक्ति और प्रभाव बढ़ाने का अवसर मानती हैं, तो वे हस्तक्षेप करने का विकल्प चुन सकती हैं।
युद्ध को सीमित रखने के पश्चिमी प्रयासों के बावजूद, उत्तर कोरिया वस्तुतः रूस के युद्ध प्रयास में शामिल हो चुका है। यदि रूस जल्दी बड़ी सफलताएँ हासिल नहीं करता, तो अन्य शक्तियाँ भी क्रेमलिन के युद्ध के लिए अपना समर्थन बढ़ाने या सीधे संघर्ष में शामिल होने पर विचार कर सकती हैं, इसे पश्चिम को कमजोर करने और संभावित रूप से सैन्य तकनीक या अन्य प्रकार का समर्थन पाने का “जीवन में एक बार मिलने वाला अवसर” समझते हुए रूस से, जैसा कि ईरान और उत्तर कोरिया के मामले में हुआ है।
पूरे युद्ध के दौरान रूस ने पश्चिम की प्रतिक्रिया, संकल्प और प्रतिरोधक क्षमता (परमाणु सहित) की परीक्षा ली, जबकि अन्य शक्तियों ने यूरोपीय महाद्वीप में घटनाक्रम पर करीबी नजर रखी, आवश्यक सबक सीखे और अपनी सेनाओं को उन्नत किया। युद्ध की शुरुआत में आक्रमण के प्रति पश्चिमी प्रतिक्रिया आज की तुलना में अधिक सुसंगत और एकजुट दिखी। विशेष रूप से अमेरिका में जो बाइडन प्रशासन ने अपने यूरोपीय सहयोगियों के साथ मिलकर यूक्रेन को “जितने समय तक आवश्यक हो” पूर्ण समर्थन देने की बात कही। लेकिन व्यवहार में, दृष्टिकोण अधिक सतर्क रहा है और विभिन्न निर्णायक क्षमताओं को शीघ्र उपलब्ध कराने से बचा गया है, खासकर तनाव-वृद्धि और युद्ध के नियंत्रण से बाहर होकर नाटो, रूस और संभवतः अन्य पक्षों को शामिल करने वाले क्षेत्रीय संघर्ष में बदलने की आशंकाओं के कारण। यह सावधानी टैंकों, लड़ाकू विमानों और क्रूज़ मिसाइलों के हस्तांतरण में देरी, तथा रूस के भीतर सैन्य लक्ष्यों पर प्रहार करने की अनिच्छा में स्पष्ट थी—ऐसी कार्रवाइयाँ जो स्थिति को यूक्रेन के पक्ष में मोड़ने के लिए आवश्यक थीं।
यूक्रेन के लिए दीर्घकालिक समर्थन सुनिश्चित करने और संभावित वार्ताओं में यूक्रेन की शक्ति बढ़ाने के आवश्यक कदम उठाने में विफलता की स्थिति में, अन्य वैश्विक शक्तियों के बीच पश्चिम की प्रतिष्ठा पर गंभीर परिणाम होंगे, विशेषकर अमेरिका और अगले राष्ट्रपति के लिए। यह अमेरिका-चीन रणनीतिक प्रतिस्पर्धा के संदर्भ में भी प्रासंगिक है, क्योंकि यूक्रेन की विफलता की स्थिति में बीजिंग और अन्य संशोधनवादी शक्तियाँ अमेरिका की संपूर्ण प्रतिरोधक क्षमता और विश्वसनीयता पर प्रश्न उठाएँगी। मुख्य तर्क यह होगा कि यदि अमेरिका उस क्षेत्र में, जहाँ उसका प्रभाव प्रमुख है, अपने सबसे प्रत्यक्ष रूप से खतरे में पड़े हितों और स्थिरता की रक्षा करने को तैयार नहीं है, तो वह एशिया-प्रशांत या कहीं और संघर्ष की स्थिति में कैसे रोकथाम कर सकेगा या प्रतिक्रिया दे सकेगा?
यूक्रेन के विरुद्ध युद्ध में रूस की महत्वाकांक्षाएँ भारी हताहतों के बावजूद घटती नहीं दिखतीं, जैसा कि ऐसे नुकसान झेल रहे किसी अन्य लोकतांत्रिक राज्य के मामले में होता। बल्कि अब यूरोप में दक्षिणपंथी दलों के उभार, यूक्रेन के यूरोपीय भागीदारों के समर्थन में क्रमिक कमी और सबसे महत्वपूर्ण रूप से अगले राष्ट्रपति के तौर पर अमेरिका में डोनाल्ड ट्रंप के पुनर्निर्वाचन—जिसे यूक्रेन के सैन्य समर्थन को सीमित करने या पूरी तरह रोकने और रूस की स्थिति को प्राथमिकता देने की संभावना से जोड़ा जाता है—के बीच वे महत्वाकांक्षाएँ और भी बड़ी दिखती हैं।
ट्रंप की ओवल ऑफिस में वापसी चुनौतियाँ और अवसर दोनों प्रस्तुत करती है। किंतु उनके पूर्व विदेश-नीति निर्णयों—बहुपक्षवाद की आलोचना, ट्रांसअटलांटिक संबंधों और नाटो को कमजोर करना तथा अमेरिका के घरेलू मामलों पर अधिक ध्यान देना—के आधार पर, यूक्रेन के लिए उनका दीर्घकालिक समर्थन सुनिश्चित करना यूक्रेन और उसके यूरोपीय सहयोगियों के सामने एक गंभीर चुनौती है। इसके अलावा, विश्लेषकों को चिंता है कि उनकी नीतियाँ रूस, चीन और अन्य संशोधनवादी शक्तियों को एकजुट होकर पश्चिम-नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बाधित करते रहने के लिए प्रोत्साहित कर सकती हैं, खासकर यदि अमेरिका उसकी रक्षा करने को तैयार न हो और इसके बजाय घरेलू मुद्दों पर ध्यान दे।
भले ही अमेरिका अपनी सुरक्षा और रणनीतिक प्राथमिकताओं के तहत चीन से उत्पन्न खतरे पर नजर बनाए रखेगा, रूसी खतरे की उपेक्षा करना और उसका सामना करने से इनकार करना और भी खतरनाक परिणाम ला सकता है। यदि रूस यूक्रेन में सफल होता है, तो अमेरिका को यूरोप के लिए कहीं अधिक संसाधन आवंटित करने पड़ेंगे, जिनमें अधिक सैनिक तैनात करना, तेज सैन्य आवाजाही के समर्थन के लिए रसद का आधुनिकीकरण करना (जिसकी स्थिति खराब बताई जाती है) और यूरोप के सैन्य-औद्योगिक परिसर के विकास को प्रत्यक्ष समर्थन देना शामिल है।
फिर भी, रूस-यूक्रेन युद्ध के प्रति डोनाल्ड ट्रंप की भावी नीति अस्पष्ट बनी हुई है। ट्रंप टीम के संचार से अलग-अलग विकल्पों का संकेत मिलता है, जिनमें यूक्रेन के लिए अमेरिकी समर्थन सीमित करना या कीव को वार्ता के लिए प्रेरित करने हेतु उसे शर्तों से जोड़ना शामिल हो सकता है। यूक्रेन और रूस के लिए अमेरिकी विशेष दूत के रूप में कीथ केलॉग की नियुक्ति संघर्ष के कूटनीतिक समाधान के प्रति नए प्रशासन की भावी नीति की झलक देती है, लेकिन संभावित शांति समझौते की शर्तें अभी अस्पष्ट हैं।
दूसरी ओर, पर्यवेक्षकों का सुझाव है कि ट्रंप “ताकत के जरिए शांति की रणनीति” अपना सकते हैं, अर्थात यदि अमेरिका रूस को सार्थक और सद्भावपूर्वक कूटनीति व वार्ता में शामिल होने का इच्छुक न पाए, तो वह यूक्रेन को और भी ठोस समर्थन दे सकता है। हालांकि, रूस द्वारा यूक्रेन और पश्चिम के समक्ष रखी गई मनमानी माँगों की पृष्ठभूमि में वर्तमान घटनाक्रम सफल वार्ता के लिए कोई पूर्वशर्त प्रदान नहीं करता। आखिरकार, नए प्रशासन की स्थिति युद्ध के अंतिम परिणाम के लिए निर्णायक होगी और अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के भविष्य, उसमें पश्चिम की स्थिति और वैश्विक शक्ति-संतुलन पर व्यापक प्रभाव डालेगी।
रूस-यूक्रेन युद्ध पर ग्लोबल साउथ की स्थिति काफी हद तक अपरिवर्तित है, हालाँकि प्रत्येक देश के विशिष्ट घरेलू संदर्भ और विदेश-नीति रणनीतियों, विशेषकर पश्चिम के संबंध में, के आधार पर रुख में थोड़ा अंतर है। भारत, ब्राज़ील, दक्षिण अफ्रीका तथा अन्य छोटी और मध्यम शक्तियों जैसे देशों ने यूक्रेन के विरुद्ध रूस के आक्रमण की सीधे निंदा नहीं की है, यद्यपि उन्होंने सामान्य रूप से संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता दोहराई है, जिसमें संयुक्त राष्ट्र महासभा के कुछ मतदान भी शामिल हैं।
हालाँकि, इससे यह संकेत नहीं मिलता कि ये देश रूस से संबंध तोड़ रहे हैं या युद्ध समाप्त करने के लिए मॉस्को पर दबाव डालने में अमेरिका और यूरोपीय देशों के साथ शामिल हो रहे हैं। इसके विपरीत, ग्लोबल साउथ अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में स्वतंत्र और स्वायत्त स्थिति बनाए रखते हुए रूस और पश्चिम दोनों के साथ व्यावहारिक संबंध रखना तथा अपने बाहरी संबंधों में विविधता लाना चाहता है।
ग्लोबल साउथ पश्चिमी प्रतिबंधों के बीच अनुकूल सौदों के जरिए रूस की कमजोरियों का लाभ उठा रहा है और वस्तुतः मॉस्को की युद्ध जारी रखने की क्षमता में योगदान दे रहा है (अर्थात सस्ता तेल और गैस खरीदकर, जिनसे होने वाली आय रूस की युद्ध अर्थव्यवस्था का प्रमुख भाग है)। यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध के संदर्भ में चीन और ग्लोबल साउथ की अन्य शक्तियाँ पश्चिम-नेतृत्व वाली अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के पतन को तेज करने के लिए क्रेमलिन को मोहरे के रूप में देख सकती हैं।
इनमें से अनेक देशों को जोड़ने वाली बात पश्चिम के प्रति उनका अविश्वास है, जो उनके ऐतिहासिक अनुभवों और इस विश्वास से उत्पन्न है कि पश्चिम पाखंडी है। यह अविश्वास, जारी वैश्विक मुद्दों के साथ मिलकर, वैश्विक प्रतिस्पर्धा को तीव्र करता है। संयुक्त राष्ट्र सुधार, प्रौद्योगिकी, AI और वित्त तक समान पहुँच, जलवायु परिवर्तन से निपटने जैसे वैश्विक शासन के प्रमुख मुद्दे तथा पश्चिम की अधिक सक्रिय भागीदारी का अभाव ग्लोबल साउथ को अपने हितों को बेहतर दर्शाने वाली वैकल्पिक संरचनाएँ बनाने के लिए अन्य महाशक्तियों, विशेषकर चीन, के साथ और जुड़ने के लिए प्रेरित कर सकते हैं।
यूक्रेन के विरुद्ध रूस के युद्ध ने मौजूदा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को बनाए रखने की पश्चिम की क्षमता और ऐसी पुनर्व्यवस्था की संभावना पर बहस फिर छेड़ दी है, जिसमें ग्लोबल साउथ के देश अधिक प्रमुख भूमिका निभा सकते हैं। इसमें BRICS, शंघाई सहयोग संगठन (SCO) और एशियाई अवसंरचना निवेश बैंक (AIIB) का अधिक प्रभाव शामिल हो सकता है, जिसमें चीन प्रभावशाली स्थिति में होगा.
कुछ लोगों का तर्क है कि अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था का भावी स्वरूप यूक्रेन में तय होगा। वर्तमान संदर्भ में, रूस का प्रभावी ढंग से मुकाबला करने की पश्चिम की रणनीति का अभाव और यूक्रेन को स्पष्ट रूप से समर्थन देने के संकल्प की कमी उसके समग्र कमजोर होने का संकेत दे सकती है। इससे यह भी संकेत मिल सकता है कि अमेरिका और यूरोप उन मूल मूल्यों की रक्षा करने के इच्छुक नहीं हैं, जिन पर द्वितीय विश्व युद्ध के बाद उनके द्वारा निर्मित अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था टिकी थी। अन्य लोग तर्क देते हैं कि रूस-यूक्रेन युद्ध पर विभिन्न शक्तियों के अलग-अलग रुखों को देखते हुए, दुनिया पहले ही एक उत्तर-पश्चिमी, अथवा बहुध्रुवीय, अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की ओर संक्रमण देख रही है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन के बीच द्विध्रुवीय टकराव से आगे जाती है।
अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में अपनी वर्तमान स्थिति बनाए रखने के लिए पश्चिम को रूस और यूक्रेन पर अपनी रणनीति को नया रूप देना होगा, यह ध्यान रखते हुए कि रूसो-यूक्रेनी युद्ध का परिणाम वैश्विक शक्ति-संतुलन पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालेगा। ग्लोबल साउथ के साथ संपर्क बनाए रखना और उनके रुख पर रूसी तथा चीनी प्रभाव का प्रतिरोध करना भी महत्वपूर्ण है। युद्ध पर वार्ताओं में संभावित मध्यस्थ के रूप में ग्लोबल साउथ की भूमिका के लिए भी यह अहम हो सकता है।
हालाँकि, ग्लोबल साउथ के लिए प्रतिस्पर्धा जीतने हेतु पश्चिम को केवल वैश्विक शासन सुधारों पर ध्यान केंद्रित नहीं करना चाहिए, बल्कि विश्वभर के देशों को यह विश्वास दिलाने के लिए अधिक इच्छाशक्ति, लचीलापन और संकल्प भी दिखाना चाहिए कि वह अंतरराष्ट्रीय नियमों को कायम रखने के प्रति गंभीर है और अपने सिद्धांतों की रक्षा करने के लिए तैयार है।
वर्तमान चरण में, जब रूस यूक्रेन पर अपनी माँगें थोपना जारी रखता है (जैसे नाटो में शामिल न होना, तटस्थ दर्जा, यूक्रेन की सेना के आकार पर सीमाएँ और उसके अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त क्षेत्रों को छोड़ देना), तब पश्चिम की निर्णायक प्रतिक्रिया का अभाव पश्चिम की घटती शक्ति का प्रमाण है।
यूक्रेन को विश्वसनीय सुरक्षा गारंटियों के बिना छोड़ देना और इस परिदृश्य पर आधारित शांति समझौता करना, व्यापक कूटनीतिक अपीलों और विशेष रूप से ग्लोबल साउथ से आने वाली अलग-अलग शांति योजनाओं के उभरने के बावजूद, यूरोप को स्थिर करने में विफल रहेगा। यह बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था की ओर तेजी से संक्रमण का संकेत हो सकता है, जिसमें पश्चिम की स्थिति उतनी अनुकूल नहीं होगी जितनी अभी है।
रूस-यूक्रेन युद्ध के कूटनीतिक समाधान की बढ़ती अपीलों के मद्देनज़र अमेरिका और पश्चिम एक गंभीर समस्या का सामना कर रहे हैं। एक ओर, शांति प्राप्त करने के लिए कूटनीतिक समाधान को अनुकूल विकल्प माना जा सकता है। दूसरी ओर, युद्धक्षेत्र में जारी घटनाक्रम यह संकेत नहीं देता कि यूक्रेन ताकत की स्थिति से, या कम से कम एक समान पक्ष के रूप में, वार्ता करने की स्थिति में है। यदि यूक्रेन रूस की शर्तें स्वीकार करने से इनकार करता है, जिन्हें रूस की अवास्तविक माँगों के कारण उसके ठुकराने की पूरी संभावना है, तो पुतिन अधिक क्षेत्र हासिल करने, पश्चिम को और विभाजित करने तथा यूक्रेनी समाज में अधिक तनाव पैदा करने के उद्देश्य से क्षयकारी युद्ध जारी रखने का विकल्प चुन सकते हैं।
ये घटनाक्रम रूस-यूक्रेन के प्रति पश्चिमी रणनीति की समीक्षा करने, अधिक सक्रिय और व्यापक दृष्टिकोण अपनाने तथा सैन्य सहायता प्रदान करने से जुड़े महत्वपूर्ण निर्णयों पर आत्म-संयम लगाने वाली कृत्रिम लाल रेखाएँ हटाने की तत्काल आवश्यकता पैदा करते हैं। तनाव-वृद्धि के भय ने न तो यूक्रेन में रूस के लक्ष्यों को प्रभावित किया है और न ही उसने संघर्ष में तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप को रोका है, जैसा कि उत्तर कोरिया की भागीदारी से दिखता है।
बदलती अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था और ग्लोबल साउथ में विभिन्न शक्तियों के उदय के मद्देनज़र यह अद्यतन रणनीति और भी महत्वपूर्ण है। उनके अलग-अलग रुख और पश्चिम पर कम विश्वास आगे के वैश्विक ध्रुवीकरण का संकेत देते हैं। यूक्रेन में पश्चिम की विफलता अंतरराष्ट्रीय मामलों में इन शक्तियों की और भी बड़ी आवाज़ बन सकती है, विशेषकर चीन और उन लोगों की जो मौजूदा व्यवस्था को पश्चिम द्वारा केवल अपने उद्देश्यों और हितों की पूर्ति के लिए बनाई गई मानते हैं। यूक्रेन के विरुद्ध रूस का युद्ध ग्लोबल साउथ और चीन के लिए, उसके कथित “पैरोकार” के रूप में, बहुध्रुवीय अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था को आगे बढ़ाने का एक निर्णायक अवसर प्रस्तुत करता है—ऐसी व्यवस्था जिसमें पश्चिम अधिक अवनत स्थिति में हो, जबकि विजय के युद्ध सामान्यीकृत और पुरस्कृत किए जा सकें, और जिसका संपूर्ण संयुक्त राष्ट्र तंत्र, अंतरराष्ट्रीय कानून तथा अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था और वैश्विक शासन की समग्र स्थिरता पर गंभीर प्रभाव पड़े।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और मत केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर अथवा उन अन्य संगठनों की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
