जॉर्डन बार्डेला फ्रांसीसी धुर दक्षिणपंथ को नए रूप में कैसे पेश कर रहे हैं — और यूक्रेन व यूरोप के लिए इसके क्या मायने हैं

बार्डेला का जवाब सावधानी से गढ़ी गई मध्यवर्ती स्थिति रहा है। उन्होंने रूस के पूर्ण पैमाने के आक्रमण की निंदा की है, यूक्रेन की संप्रभुता को मान्यता दी है और रूस को फ्रांस तथा यूरोप की सुरक्षा के लिए खतरा माना है। फिर भी उन्होंने इस पर कड़ी सीमाएँ रखी हैं कि फ्रांस को यूक्रेन के लिए क्या करना चाहिए। इसलिए उनका रुख कीव के प्रति खुली शत्रुता का नहीं, बल्कि सशर्त और संयमित समर्थन का है।

बार्डेला के सार्वजनिक लहजे में पहला स्पष्ट बदलाव 2023 में आया। उन्होंने कहा कि यूरोपीय नेता व्लादिमीर पुतिन की महत्वाकांक्षाओं को लेकर नासमझ रहे थे और तर्क दिया कि “कोई व्यक्ति यूरोपीय देशभक्त होकर किसी यूरोपीय राज्य की संप्रभुता के उल्लंघन के प्रति उदासीन नहीं रह सकता।” उन्होंने यह भी संकेत दिया कि रूसी सेनाओं की वापसी और यूक्रेन की संप्रभुता की बहाली के बिना युद्ध समाप्त नहीं हो सकता। ये बयान RN की पुरानी बयानबाज़ी से स्पष्ट विचलन थे, जिसमें रूस को अक्सर स्वाभाविक साझेदार या कम-से-कम अमेरिकी और यूरोपीय संघ के प्रभाव के संतुलनकारी के रूप में देखा जाता था।

हालाँकि, बार्डेला का समर्थन शुरू से ही सीमित था। उन्होंने यूक्रेन को सैन्य सहायता देने से पूरी तरह इनकार तो नहीं किया, लेकिन इसे मुख्यतः रक्षात्मक शब्दों में प्रस्तुत किया। युद्धक्षेत्र में अधिक महत्वाकांक्षी अभियानों के लिए यूक्रेन को आवश्यक टैंक, विमान या लंबी दूरी की मिसाइल प्रणालियों जैसे हथियारों के बारे में पूछे जाने पर उन्होंने उनकी आपूर्ति के लिए प्रतिबद्धता जताने से परहेज़ किया। इस हिचकिचाहट ने RN की पारंपरिक हस्तक्षेप-विरोधी प्रवृत्ति और उसके मतदाताओं की प्राथमिकताओं, दोनों को एक साथ संतुष्ट किया। उस समय RN के मतदाताओं का एक बड़ा हिस्सा युद्ध पर क़रीबी नज़र रखता था और यूक्रेन को कुछ हद तक सहायता देने का समर्थन करता था, लेकिन तनाव बढ़ने या फ्रांस की प्रत्यक्ष भागीदारी को लेकर बहुत आशंकित था।

2024 के चुनावी चक्र ने इन सीमाओं को और स्पष्ट कर दिया। यूरोपीय संसद और फ्रांस के विधायी चुनावों, दोनों से पहले RN का अभियान मुख्यतः घरेलू मुद्दों पर केंद्रित रहा: आव्रजन, क्रय शक्ति, संस्थागत सुधार और मैक्रोंवाद की आलोचना। पार्टी के मंच में फ्रांसीसी संप्रभुता और परमाणु प्रतिरोध पर राष्ट्रीय नियंत्रण बनाए रखने की आवश्यकता के व्यापक संदर्भों से परे यूक्रेनी सुरक्षा के लिए बहुत कम जगह थी। यह अनुपस्थिति अपने आप में बहुत कुछ बताती है: आवश्यकता पड़ने पर बार्डेला रूस की निंदा करने को तैयार थे, लेकिन उन्होंने RN के शासकीय एजेंडे में यूक्रेन के लिए सक्रिय नीति बनाने की कोशिश नहीं की।

उसी समय फ्रांस में युद्ध की राजनीतिक प्रासंगिकता बनी रही, खासकर तब जब राष्ट्रपति मैक्रों ने यूक्रेन में पश्चिमी सैनिक तैनात किए जाने की संभावना उठाई। इसके जवाब में बार्डेला ने अपनी सबसे स्पष्ट “सीमारेखाओं” में से एक तय की: यूक्रेनी धरती पर कोई फ्रांसीसी सैनिक नहीं। उन्होंने तर्क दिया कि फ्रांस की प्रत्यक्ष सैन्य भागीदारी से परमाणु शक्ति के साथ तनाव बढ़ने का खतरा होगा और ऐसे किसी भी परिदृश्य को अस्वीकार किया जिसमें फ्रांस युद्ध का प्रत्यक्ष पक्ष बन जाए। यदि बार्डेला प्रत्यक्ष फ्रांसीसी सैन्य शक्ति के उपयोग की आवश्यकता से सहमत होते, तो वे संतुष्ट कर पाते केवल RN के 15% मतदाताओं को। इस प्रकार, ऐसे कदम से वे मॉस्को के प्रति सहानुभूति का आभास दिए बिना स्वयं को ज़िम्मेदार और फ्रांसीसी हितों का रक्षक प्रस्तुत कर सके।

दूसरी सीमारेखा लंबी दूरी के हथियारों से जुड़ी थी। बार्डेला ने यूक्रेन को लंबी दूरी की मिसाइलों की आपूर्ति का विरोध किया या इसका समर्थन करने से परहेज़ किया और एक बार फिर इसे तनाव बढ़ने के जोखिम के संदर्भ में प्रस्तुत किया। कीव के दृष्टिकोण से यह सबसे महत्वपूर्ण सीमाओं में से एक है। यूक्रेन के लिए लंबी दूरी की क्षमताएँ रूसी सैन्य रसद को कमज़ोर करने, कब्ज़े वाले क्षेत्रों के बुनियादी ढाँचे पर प्रहार करने और युद्ध छेड़ने की रूस की क्षमता घटाने के लिए केंद्रीय हैं। इसलिए बार्डेला की अनिच्छा संकेत देती है कि उनके नेतृत्व में फ्रांसीसी समर्थन राजनीतिक रूप से दिखाई तो दे सकता है, लेकिन सैन्य रूप से सीमित रहेगा।

बार्डेला ने यूरोपीय संघ में यूक्रेन के त्वरित प्रवेश का भी विरोध किया है । उन्होंने तर्क दिया है कि यूक्रेन की सदस्यता को तेज़ी से आगे बढ़ाने से यूरोपीय संघ युद्ध में अधिक प्रत्यक्ष रूप से खिंच सकता है और संघ के आंतरिक बोझ बढ़ सकते हैं। यह रुख RN की व्यापक यूरोपीय नीति के अनुरूप है: पार्टी अब फ़्रेक्ज़िट के लिए अभियान नहीं चलाती, लेकिन विस्तार, आगे के संघीकरण और यूरोपीय संघ की संस्थाओं को अतिरिक्त अधिकार सौंपने का विरोध करती है। यूक्रेन के लिए इसका अर्थ है कि बार्डेला के नेतृत्व वाला फ्रांस न केवल सैन्य नीति में, बल्कि यूरोपीय संघ में प्रवेश की राह में भी एक बड़ी बाधा बन सकता है।

यूरोपीय संसद में उनका संस्थागत रिकॉर्ड इस अस्पष्टता को और पुष्ट करता है। बार्डेला ने यूक्रेन से संबंधित कुछ प्रस्तावों का समर्थन किया है , लेकिन मुख्यतः उन प्रस्तावों का जो अधिक रणनीतिक सैन्य प्रतिबद्धताओं के बजाय मानवीय या जवाबदेही के मुद्दों पर केंद्रित थे। इनमें रूस द्वारा निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, युद्ध से प्रभावित महिलाओं और नागरिकों की सुरक्षा तथा यूक्रेनी नागरिकों पर रूसी हमलों के लिए जवाबदेही से जुड़ी पहल शामिल हैं। ऐसे मत दर्शाते हैं कि बार्डेला सैद्धांतिक रूप से यूक्रेन का समर्थन करने के अनिच्छुक नहीं हैं, खासकर उन मुद्दों पर जो नैतिक रूप से स्पष्ट और राजनीतिक रूप से निर्विवाद हैं। फिर भी वे उनके समर्थन की सीमाएँ भी दिखाते हैं: रणनीतिक सैन्य तनाव-वृद्धि या यूरोपीय संघ के विस्तार की तुलना में मानवीय एकजुटता को स्वीकार करना RN के लिए आसान है।

बार्डेला के रुख को RN की पुरानी रूस-समर्थक नीति की सीधी निरंतरता नहीं समझना चाहिए। 2022 से उन्होंने बार-बार रूस की आलोचना की है, उससे उत्पन्न खतरे को स्वीकार किया है और पार्टी को उसकी पहले की मॉस्को-समर्थक छवि से दूर करने का प्रयास किया है। उन्होंने RN के पुराने नेतृत्व के कुछ हिस्सों से सार्वजनिक रूप से अलग रुख भी अपनाया—उन प्रतीकात्मक सवालों पर भी कि जब यूक्रेन रूसी आक्रमण से लड़ रहा हो, तब क्या व्लादिमीर पुतिन को स्वीकार्य राजनयिक अतिथि माना जाना चाहिए। ये संकेत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे दिखाते हैं कि बार्डेला के नेतृत्व वाला RN खुले रूस-समर्थन की राजनीतिक कीमत समझता है।

लेकिन इस बदलाव की स्पष्ट सीमाएँ हैं। बार्डेला की यूक्रेन नीति, यूक्रेनी विजय के लिए रणनीतिक प्रतिबद्धता से अधिक समर्थन का न्यूनतम स्तर तय करने का प्रयास है जो फ्रांसीसी जनमत और RN की चुनावी राजनीति के अनुकूल हो। वे मॉस्को की निंदा कर सकते हैं, यूक्रेनी संप्रभुता का समर्थन कर सकते हैं और मानवीय पहलों का अनुमोदन कर सकते हैं। लेकिन वे उन मुद्दों पर अनिच्छुक रहते हैं जिनके लिए अधिक राजनीतिक जोखिम उठाना होगा: लंबी दूरी के हथियार, प्रत्यक्ष सैन्य प्रतिरोध, यूरोपीय संघ में त्वरित सदस्यता और यूक्रेन की रक्षा को फ्रांस का बाध्यकारी रणनीतिक दायित्व बताने वाली कोई भी रूपरेखा। उनके रुख का सार है: राजनीतिक रूप से सुरक्षित सीमाओं के भीतर समर्थन.

इसलिए कीव के लिए सबसे वास्तविक जोखिम यह नहीं है कि बार्डेला के नेतृत्व वाला फ्रांस अचानक रूस के साथ खड़ा हो जाएगा। बड़ा जोखिम यह है कि फ्रांसीसी समर्थन अधिक संकीर्ण, अधिक सशर्त और राजनीतिक रूप से सुरक्षित क्षेत्रों पर अधिक केंद्रित हो जाएगा। फ्रांस सहायता के सबसे निर्णायक रूपों से बचते हुए बयानबाज़ी और कूटनीतिक स्तर पर यूक्रेन का समर्थन जारी रख सकता है। व्यवहार में इसका अर्थ मानवीय सहायता, नागरिक सुरक्षा, पुनर्निर्माण और रूसी अपराधों के लिए जवाबदेही पर अधिक ज़ोर, लेकिन उन्नत हथियारों, सुरक्षा गारंटियों या यूक्रेन के यूरोपीय संघ में एकीकरण का नेतृत्व करने की कम इच्छा हो सकता है।

यह यूक्रेनी कूटनीति के लिए कठिन, लेकिन असंभव नहीं, वातावरण बनाता है। जनमत के प्रति बार्डेला की संवेदनशीलता का अर्थ है कि फ्रांस में यूक्रेन की स्थिति केवल शीर्ष नेतृत्व के संपर्कों पर ही नहीं, बल्कि व्यापक फ्रांसीसी सार्वजनिक बहस पर भी निर्भर करेगी। यदि फ्रांसीसी मतदाता यूक्रेन को मुख्यतः तनाव-वृद्धि, लागत या यूरोपीय संघ के विस्तार से उपजी थकान से जोड़ते हैं, तो बार्डेला के पास सीमित समर्थन से आगे जाने का प्रोत्साहन बहुत कम होगा। लेकिन यदि यूक्रेन को यूरोपीय सुरक्षा, फ्रांसीसी संप्रभुता और रूसी साम्राज्यवादी दबाव के प्रतिरोध के केंद्र में प्रस्तुत किया जाए, तो सहयोग के लिए राजनीतिक गुंजाइश अधिक व्यापक हो सकती है।

मानवीय मुद्दे सबसे सुलभ प्रवेश-बिंदु दे सकते हैं। निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, नागरिकों की सुरक्षा, युद्ध अपराधों के लिए जवाबदेही और पुनर्निर्माण का समर्थन—ये ऐसे मुद्दे हैं जिनका खुलकर विरोध करना RN के लिए कठिन है और इन्हें न्याय, संप्रभुता तथा यूरोपीय नागरिकों की सुरक्षा के संदर्भ में प्रस्तुत किया जा सकता है। हालाँकि, यूक्रेन को संबंधों को केवल मानवीय सहमति तक सीमित होने देने से बचना चाहिए। व्यापक संदेश यही रहना चाहिए कि यूक्रेन की रक्षा यूरोप की रक्षा का हिस्सा है—और युद्ध छेड़ने की रूस की क्षमता को सीमित करना कीव पर कोई उपकार नहीं, बल्कि फ्रांस का रणनीतिक हित है।

इस अर्थ में बार्डेला पुराने फ्रांसीसी धुर दक्षिणपंथ की तुलना में अधिक जटिल चुनौती पेश करते हैं। वे केवल मॉस्को के आख्यानों को नहीं दोहरा रहे, लेकिन यूक्रेन को विश्वसनीय रणनीतिक साझेदारी भी नहीं दे रहे। उनके रुख को सबसे अच्छी तरह नियंत्रित समर्थनके रूप में समझा जा सकता है: इतना कि रूस-समर्थक होने के कलंक से बचा जा सके, लेकिन इतना सीमित भी कि राष्ट्रवादी और तनाव-वृद्धि विरोधी मतदाताओं को स्वीकार्य रहे।

यूरोप: बाहर निकलना नहीं, भीतर से सुधार

बार्डेला की यूरोपीय नीति भी अनुकूलन के इसी स्वरूप को दर्शाती है। RN अब फ्रांस के यूरोपीय संघ या यूरोज़ोन से बाहर निकलने के लिए अभियान नहीं चला रहा। इसके बजाय बार्डेला इस विचार को बढ़ावा देते हैं कि संप्रभुता, राष्ट्रीय वीटो, सीमा नियंत्रण और यूरोपीय संघ की संस्थाओं की सीमित शक्तियों पर आधारित एक ढीला-ढाला “राष्ट्रों का यूरोप” होना चाहिए।

यह तरीके में एक महत्वपूर्ण बदलाव है, हालाँकि विश्व-दृष्टिकोण में आवश्यक रूप से नहीं। पुराना RN अक्सर यूरोपीय एकीकरण को ऐसी चीज़ के रूप में पेश करता था जिससे फ्रांस को बचनाचाहिए। बार्डेला इसे ऐसी चीज़ के रूप में पेश करते हैं जिसे फ्रांस को नया रूप देनाचाहिए। उन्होंने फ़्रेक्ज़िट को अस्वीकार किया है और इसके बजाय तर्क दिया है कि यूरोपीय संघ अपने वर्तमान रूप में “अप्रचलित” है और उसे ऐसी नई संरचना की आवश्यकता है जो प्रवासन, विनियमन, ऊर्जा और आर्थिक नीति पर राष्ट्रीय संप्रभुता बहाल करे। उन्होंने यूरोपीय संघ के बजट में फ्रांस के वित्तीय योगदान को घटाने और यूरोपीय आयोग के अधिकार सीमित करने का भी आह्वान किया है।

अपने 2024 के भाषण “21वीं सदी के यूरोप का निर्माण” में बार्डेला ने यूरोपीय चुनावों को मैक्रों के नेतृत्व पर जनमत-संग्रह के रूप में पेश किया और ऐसे यूरोप की RN की परिकल्पना सामने रखी जो “रक्षा करता है, उत्पादन करता है और राष्ट्रीय संप्रभुता का सम्मान करता है।” इसमें अधिक कठोर आव्रजन नियंत्रण, यूरोपीय संघ के प्रवासन समझौते को अस्वीकार करना, आर्थिक संरक्षणवाद, ऊर्जा संप्रभुता, फ्रांसीसी परमाणु ऊर्जा को प्राथमिकता, आगे के विस्तार का विरोध और फ्रांस की वीटो शक्ति का संरक्षण शामिल था।

RN के 2024 के चुनावी नारे—“फ्रांस को हाँ, यूरोप को हाँ”—ने इस पुनर्स्थापन को समेट लिया। पार्टी अब यूरोप के अस्तित्व का विरोध करने के अर्थ में यूरोप-विरोधी नहीं दिखना चाहती। इसके बजाय वह स्वयं को एक अलग यूरोप की रक्षक के रूप में पेश करती है: अधिक राष्ट्रीय, अधिक संरक्षणवादी, कम संघीय और अधिराष्ट्रीय प्रतिबंधों के प्रति अधिक प्रतिरोधी।

यूरोप के लिए बार्डेला की रणनीति महत्वपूर्ण है, क्योंकि यह ब्रेक्ज़िट और यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के बाद धुर दक्षिणपंथ के लिए एक व्यापक सबक दिखाती है। यूरोपीय संघ को खुले तौर पर छोड़ना अब कम आकर्षक हो गया है। चुनावी रूप से अधिक व्यवहार्य रणनीति संस्थागत ढाँचे के भीतर रहते हुए उसे अंदर से नई दिशा देने का प्रयास करना है। बार्डेला यूरोपीय संघ को बाहर से नष्ट करने की कोशिश नहीं कर रहे। वे भीतर से यह पुनर्परिभाषित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यूरोपीय संघ को कैसा होना चाहिए।

यूक्रेन के लिए इसका सीधा महत्व है। ऐसी सोच वाले नेतृत्व के अधीन फ्रांस संभवतः यूरोपीय संघ के विस्तार को लेकर अधिक संशयशील, राष्ट्रीय वीटो का अधिक प्रबल रक्षक और यूक्रेन के प्रवेश को भू-राजनीतिक प्राथमिकता मानने को लेकर कम उत्साही होगा। भले ही फ्रांस यूक्रेन पर यूरोपीय सहमति के भीतर बना रहे, वह यूरोपीय संघ की राह पर अधिक सतर्क और अवरोधक पक्ष बन सकता है।

अटलांटिक के पार: चयनात्मक ट्रंपवाद और रणनीतिक स्वायत्तता

अमेरिका के प्रति बार्डेला का दृष्टिकोण भी सिद्धांत-आधारित होने के बजाय प्रतिक्रियात्मक और हित-आधारित है। RN के कार्यक्रमों में वॉशिंगटन के लिए कोई विस्तृत रणनीति नहीं है। इसके बजाय पार्टी फ्रांसीसी संप्रभुता, यूरोपीय रणनीतिक स्वायत्तता और बाहरी दबाव के प्रतिरोध जैसे परिचित विषयों पर निर्भर करती है।

बार्डेला ने शुरुआत में डोनाल्ड ट्रंप की राष्ट्रपति पद पर वापसी का स्वागत किया और इसे अमेरिकी मतदाताओं द्वारा किया गया चुनाव बताया तथा ट्रंप के आर्थिक देशभक्ति के कुछ तत्वों की प्रशंसा की। फिर भी उन्होंने वॉशिंगटन के साथ स्वतः संरेखण से दूरी बनाई है। ट्रंप की शुल्क लगाने की धमकियों के जवाब में बार्डेला ने यूरोप से कड़ी प्रतिक्रिया का आह्वान किया और तर्क दिया कि अमेरिका के साथ संबंध वैचारिक निकटता के बजाय रणनीतिक हितों से निर्देशित होने चाहिए। बताया जाता है कि RN ने ट्रंप से जुड़े हलकों के खुले राजनीतिक समर्थन को भी अस्वीकार किया , ताकि फ्रांसीसी राजनीति में विदेशी हस्तक्षेप का आभास न हो।

अमेरिकी दक्षिणपंथ के कुछ हिस्सों से जुड़ाव राजनीतिक रूप से महँगा होने पर यह दूरी और बढ़ गई। स्टीव बैनन द्वारा व्यापक रूप से नाज़ी-जैसा कहकर निंदित इशारा किए जाने के बाद बार्डेला वॉशिंगटन में एक रूढ़िवादी रैली से हट गए। अमेरिका की कुछ नीतियों की भी आलोचना हुई —उन्हें साम्राज्यवादी या असंगत बताया गया—खासकर तब, जब ऐसी आलोचना अमेरिकी शक्ति के प्रति फ्रांसीसी जनता के संशय के अनुरूप थी।

उसी समय बार्डेला ने नाटो पर RN के पारंपरिक रुख के कुछ हिस्सों को नरम किया है। उन्होंने कहा है कि पार्टी नाटो की एकीकृत कमान छोड़ने का समर्थन नहीं करेगी जब तक यूक्रेन में युद्ध जारी है। इससे RN अटलांटिकवादी पार्टी नहीं बन जाता। बल्कि यह एक बार फिर दिखाता है कि रणनीतिक रूप से असुविधाजनक हो जाने पर बार्डेला पार्टी के पुराने रुखों को स्थगित या समायोजित करने को तैयार हैं।

इसलिए अमेरिका संबंधी उनकी नीति उनकी व्यापक विदेश नीति के स्वरूप को और पुष्ट करती है: चयनात्मक संरेखण, संप्रभुता पर प्रबल ज़ोर और घरेलू जनमत के अनुरूप सावधानीपूर्वक अनुकूलन। वे फ्रांसीसी ट्रंपवादी बने बिना ट्रंप-शैली के आर्थिक राष्ट्रवाद की प्रशंसा कर सकते हैं। वे यूक्रेन में यूरोप की अधिक महत्वाकांक्षी सुरक्षा भूमिका के लिए अनिवार्य रूप से प्रतिबद्ध हुए बिना रणनीतिक स्वायत्तता की भाषा बोल सकते हैं।

कीव के लिए यह अस्पष्टता मायने रखती है। बार्डेला के नेतृत्व में रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ स्वतंत्र रूप से कार्रवाई करने की अधिक मज़बूत यूरोपीय क्षमता हो सकता है। लेकिन यह अधिक लेन-देन आधारित फ्रांस के लिए औचित्य भी बन सकती है, जो यूक्रेन के लिए जोखिम उठाने को कम तैयार और बाहरी प्रतिबद्धताओं को सीमित करने पर अधिक केंद्रित हो।

यूक्रेन के लिए नीतिगत निहितार्थ

बार्डेला के उभार का अर्थ यह नहीं कि यूक्रेन को खुले तौर पर शत्रुतापूर्ण फ्रांस की अपेक्षा करनी चाहिए। इसका अर्थ यह अवश्य है कि यूक्रेन को ऐसे संभावित फ्रांसीसी नेतृत्व के लिए तैयार रहना चाहिए जिसका समर्थन अधिक सशर्त, अधिक प्रतीकात्मक और घरेलू राजनीतिक प्रोत्साहनों पर अधिक निर्भर हो।

पहला, यूक्रेन के संदेशों को कीव के समर्थन को फ्रांसीसी और यूरोपीय संप्रभुता से जोड़ना चाहिए। बार्डेला की राजनीतिक भाषा संप्रभुता, राष्ट्रीय हित और बाहरी दबाव से सुरक्षा के इर्द-गिर्द बनी है। इसलिए यूक्रेन को समर्थन को ब्रसेल्स द्वारा थोपी गई नैतिक माँग या बाध्यता के रूप में प्रस्तुत करने से बचना चाहिए। इसके बजाय उसे इस बात पर ज़ोर देना चाहिए कि रूसी आक्रमण का प्रतिरोध यूरोपीय सुरक्षा को मज़बूत करता है, फ्रांस की रणनीतिक स्वायत्तता की रक्षा करता है और मॉस्को को बलपूर्वक महाद्वीप को नया रूप देने से रोकता है।

दूसरा, यूक्रेन को फ्रांसीसी जनमत के साथ काम करना चाहिए, केवल राजनीतिक अभिजात वर्ग के साथ नहीं। यदि बार्डेला की विदेश नीति घरेलू प्रोत्साहनों के प्रति अत्यधिक संवेदनशील है, तो यूक्रेन के लिए फ्रांसीसी समर्थन की दीर्घकालिक स्थिरता इस पर निर्भर करेगी कि फ्रांसीसी नागरिक यूक्रेनी सुरक्षा को अपनी सुरक्षा से जुड़ा देखते हैं या नहीं। सार्वजनिक कूटनीति, सांस्कृतिक संपर्क, विशेषज्ञ भागीदारी और फ्रांस के रूढ़िवादी तथा दक्षिणपंथ की ओर झुकाव रखने वाले दर्शकों के साथ संवाद लगातार अधिक महत्वपूर्ण हो सकते हैं।

तीसरा, मानवीय मुद्दे प्रवेश-बिंदु का काम कर सकते हैं, लेकिन उन्हें सुरक्षा एजेंडे की जगह नहीं लेनी चाहिए। निर्वासित यूक्रेनी बच्चों की वापसी, नागरिकों की सुरक्षा, रूसी युद्ध अपराधों के लिए जवाबदेही और पुनर्निर्माण ऐसे क्षेत्र हैं जहाँ बार्डेला और RN के लिए अपने मतदाताओं को अलग किए बिना यूक्रेन का समर्थन करना आसान हो सकता है। हालाँकि, कीव को सहयोग केवल मानवीय प्रश्नों तक सीमित नहीं होने देना चाहिए। व्यापक तर्क यही रहना चाहिए कि यूक्रेन की रक्षा यूरोप की रक्षा का हिस्सा है। चौथा, यूक्रेन को अधिक लेन-देन आधारित संबंध के लिए तैयार रहना चाहिए। बार्डेला के नेतृत्व वाला फ्रांस संभवतः कीव के समर्थन का मूल्यांकन फ्रांसीसी राजनीतिक लाभ, जनमत और राष्ट्रीय हित के नज़रिए से करेगा। इससे सहयोग असंभव नहीं हो जाता। लेकिन इसके लिए अधिक सावधानी से प्रस्तुति, फ्रांस की घरेलू बहसों पर अधिक ध्यान और इस बात पर अधिक ज़ोर देने की आवश्यकता होगी कि यूक्रेन की मदद करना किस तरह RN की अपनी संप्रभुता तथा रणनीतिक स्वायत्तता की भाषा के अनुरूप है।

रूसो-यूक्रेनी युद्ध में ग्लोबल साउथ की स्थिति कई कारणों से महत्वपूर्ण बनी हुई है, जिनमें प्रतिबंधों का प्रभाव, अंतरराष्ट्रीय संस्थानों में उसकी भूमिका और उसका बढ़ता राजनीतिक व भू-राजनीतिक प्रभाव शामिल है। अपनी संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता बनाए रखने के यूक्रेन के प्रयास के लिए वैश्विक समर्थन जुटाने हेतु यूक्रेन पर रूस के आक्रमण की भाषा और रूपरेखा को समायोजित करना होगा। इसका अर्थ यह नहीं कि पश्चिम को लोकतंत्र के आदर्शों और मूल्यों को पूरी तरह त्याग देना चाहिए, जो उसके लोगों के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं। हालांकि, पाखंड के आरोपों से बचने के लिए संवाद-रणनीति बदलना आवश्यक है, क्योंकि ये आरोप केवल और अधिक भय व गलतफहमियों को बढ़ाते हैं। इसका यह भी अर्थ है कि जहाँ अमेरिका और उसके साझेदारों के बीच आंतरिक संवाद मुख्यतः साझा मूल्यों और दृष्टि पर आधारित है, वहीं अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था में लोकतंत्रों और निरंकुशताओं के संघर्ष का यही संवाद-पैटर्न ग्लोबल साउथ के लोगों के साथ तालमेल नहीं बैठाएगा। इसका कारण ऐतिहासिक कारक, व्यवहार्य विकल्प देखे बिना रूस से संबंध जोखिम में डालने की अनिच्छा, और किसी विशेष पक्ष के साथ न जुड़ते हुए अपनी विदेश नीतियों में अधिक स्वायत्तता बनाए रखने की इच्छा है।

इस शोधपत्र का मुख्य निष्कर्ष यह है कि बार्डेला की विदेश नीति की व्याख्या मुख्यतः घरेलू राजनीति के नज़रिए से की जानी चाहिए। यूक्रेन, यूरोपीय संघ, अमेरिका और नाटो पर उनके रुख किसी सुसंगत भू-राजनीतिक सिद्धांत के कारण नहीं, बल्कि पार्टी की राष्ट्रवादी पहचान बनाए रखते हुए RN को फ्रांसीसी जनमत के प्रचलित रुझानों के अनुरूप ढालने के उनके प्रयास के कारण विकसित हुए हैं।

बार्डेला न तो पुरानी शैली के रूस-समर्थक कट्टरपंथी हैं और न ही यूक्रेन-समर्थक विश्वसनीय साझेदार। उनके नेतृत्व में RN ने अपने इतिहास में यूक्रेन के सर्वाधिक अनुकूल रुख को अपनाया है: वह रूस के आक्रमण की निंदा करता है, यूक्रेन की संप्रभुता को मान्यता देता है और रूसी खतरे को स्वीकार करता है। फिर भी यह रुख सीमित और सशर्त बना हुआ है। बार्डेला फ्रांस की प्रत्यक्ष सैन्य भागीदारी का विरोध करते हैं, लंबी दूरी के हथियारों के समर्थन को अस्वीकार करते हैं या उससे बचते हैं, यूरोपीय संघ में यूक्रेन के त्वरित प्रवेश का प्रतिरोध करते हैं और विदेश नीति को अपने मतदाताओं की प्राथमिकताओं के अनुरूप ढालते हैं।

उनकी यूरोपीय नीति भी इसी तर्क का अनुसरण करती है। बार्डेला ने फ़्रेक्ज़िट की बयानबाज़ी छोड़ दी है, लेकिन RN का संप्रभुतावादी विश्व-दृष्टिकोण नहीं। वे अब यूरोपीय संघ छोड़ना नहीं चाहते, बल्कि उसे राष्ट्रों के अधिक ढीले-ढाले यूरोप में बदलना चाहते हैं। अमेरिका के प्रति उनका दृष्टिकोण भी उतना ही चयनात्मक है: राजनीतिक रूप से असुविधाजनक होने पर वे वॉशिंगटन से दूरी बनाते हुए ट्रंप की आर्थिक देशभक्ति से प्रेरणा ले सकते हैं।

यूक्रेन के लिए मुख्य जोखिम फ्रांस का अचानक मॉस्को की ओर मुड़ना नहीं है। अधिक संभावित जोखिम फ्रांसीसी समर्थन का संकुचन है: कम महत्वाकांक्षा, कम जोखिम, अधिक कठोर सीमारेखाएँ और जनमत पर अधिक निर्भरता। उसी समय ज़िम्मेदार, देशभक्त और रूसी दबाव का प्रतिरोध करने वाला दिखने की बार्डेला की आवश्यकता संवाद की सीमित गुंजाइश पैदा करती है।

इसलिए यूक्रेन के लिए चुनौती ऐसे यूरोपीय राजनीतिक वातावरण के लिए तैयार होने की है जिसमें कीव का समर्थन स्थिर वैचारिक प्रतिबद्धता से नहीं, बल्कि बदलती घरेलू गणनाओं से लगातार अधिक प्रेरित हो सकता है। ऐसे वातावरण में यूक्रेन का कार्य अपनी रक्षा के समर्थन को उन नेताओं के लिए राजनीतिक रूप से उपयोगी, रणनीतिक रूप से तर्कसंगत और सार्वजनिक रूप से उचित ठहराने योग्य बनाना है, जिनकी प्रवृत्तियाँ राष्ट्रवादी और सतर्क हैं तथा जो चुनावी हितों से प्रेरित हैं।

इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के विचारों का प्रतिनिधित्व करें। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है और वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या उन अन्य संगठनों की आधिकारिक नीतिगत स्थितियों का प्रतिनिधित्व नहीं करते, जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।