9 دقائق للقراءةبينما تستعد أوكرانيا للهجوم المضاد وتؤكد إرادتها الراسخة لإعادة القرم إلى سيطرتها، تبرز على جدول الأعمال خطط إعادة دمج شبه الجزيرة بعد الحرب. ومن بين عدد من التحديات الاجتماعية المصاحبة، تبرز قضية التعاون مع الاحتلال. ومع مرور الوقت، يزداد التمييز بين الانخراط غير المؤذي وحالات التعاون الجسيمة ضبابية. ومع أن الظروف التي ستُستعاد فيها شبه الجزيرة لا تزال غير واضحة، فإن المهمة الأساسية للحكومة الأوكرانية تتمثل في وضع استراتيجية مبكرة لتضييق نطاق السياسات الممكنة.
نُشرت أول استراتيجية لإنهاء احتلال القرم في عام 2021. وللمرة الأولى، صاغت الحكومة الأوكرانية سياستها المقصودة تجاه شبه الجزيرة في وثيقة واحدة. وذكرت تحديدًا أن أوكرانيا تعتزم استعادة القرم بالوسائل الدبلوماسية. كما حدّدت الخطوط العامة لعمل الحكومة لتطوير التشريعات المتعلقة بإعادة الإدماج. وألزمت كذلك مجلس الوزراء بوضع مسار عمل محدد وإقراره لتنفيذ الاستراتيجية. وشملت الوثيقة مجالات العمل الآتية: الاقتصاد، وآليات حقوق الإنسان، والسياسة البيئية، والسياسة الإعلامية، والسياسة الاجتماعية والإنسانية. ولتعزيز الحوار الدولي وحشد الدعم الدولي، أنشأت الوثيقة منصة القرم. ومنذ ذلك الحين، تجمع منصة القرم سياسيين من البلدان الحليفة لأوكرانيا وتوفر مجالًا لمحادثات متعددة الأطراف في 5 مجالات رئيسية: التراجع عن ضم روسيا للقرم، وتنفيذ عقوبات عالمية أشد على روسيا، وتطوير الأمن الدولي وحقوق الإنسان، ومكافحة آثار الاحتلال في الاقتصاد والبيئة.
لكن النهج تجاه هذه المسألة تغير بعد بدء الغزو الروسي في فبراير 2022. ففي الوقت الراهن، وعلى خلاف ما كان قبل عام 2022، تعلن أوكرانيا استعدادها لاستعادة القرم لا بالوسائل الدبلوماسية فقط، بل بالقوة العسكرية أيضًا. ولذلك عُدلت استراتيجية إنهاء احتلال القرم في عام 2023. وتتضمن الاستراتيجية المنقحة خطة أكثر تنظيمًا بشأن قضايا ذات صلة، مثل إنشاء إدارة عسكرية، وطرق شاملة للتغلب على عواقب عسكرة التعليم وإعادة تأهيل الأطفال والشباب، والاعتراف بالوثائق المتعلقة بالملكية، والحصول على الوثائق أو استعادتها، والأحكام القضائية. ومع ذلك، فإن أكثر القضايا إثارة للجدل هي تحديد المسؤولية عن المتعاونين.
دخل أول قانون أوكراني لمكافحة التعاون مع الاحتلال حيز النفاذ في ربيع 2022، بغية تقديم المتعاونين في الأراضي المحتلة حديثًا إلى العدالة في المقام الأول. وعلى الرغم من أن تعريف «التعاون مع الاحتلال» غير وارد، فإن القانون يتضمن قائمة بالأفعال غير المشروعة التي تستوجب العقاب. وتشمل تلك الجرائم الترويج لروايات الدولة المعتدية، وممارسة أنشطة اقتصادية لمساعدة الروس، والمشاركة في تنظيم الانتخابات غير القانونية وإجرائها، والمشاركة الطوعية في تشكيلات مسلحة أو شبه عسكرية غير قانونية، وغير ذلك. ومنذ ذلك الحين، انتقده المجتمع المدني بسبب الاختصاص الشامل الذي يقرره. وببساطة، يمكن تمييز ثلاث فئات من المتعاونين: سكان القرم التي حُولت بصورة غير قانونية إلى إقليم ذاتي الحكم تابع لروسيا، وسكان ما يسمى بجمهوريتي دونيتسك ولوهانسك الشعبيتين اللتين اعترف بوتين باستقلالهما من جانب واحد في عام 2022، وسكان الأراضي المحتلة مؤخرًا (منطقتا خيرسون وزابوريجيا). ويرى المدافعون عن حقوق الإنسان أن النهج المتعلق بمسؤولية سكان القرم ينبغي أن يختلف عن حالات التعاون الأخرى. ولهم وجاهة في ذلك: فبسبب طول مدة الاحتلال، يندرج تقريبًا كل سكان القرم ضمن تعريف القانون لـ«المتعاون».
وعلى الرغم من أن الاستراتيجية المنقحة تقر بأن العفو سيكون أداة شائعة في السياسة الأوكرانية تجاه شبه الجزيرة، فإن إطارًا قانونيًا دقيقًا بشأن هذه المسألة لم يُطوَّر بعد.
وتوحي هذه النقاشات بأن التنظيم التشريعي في هذا المجال لا يزال في مراحله الأولى. ولصياغة مسار سياسي موجّه نحو الحلول، أُنشئ عدد من المؤسسات الجديدة، مثل المجلس الاستشاري لإنهاء احتلال القرم ومدينة سيفاستوبول وإعادة دمجهما.
يكمن التحدي الرئيسي في أن سكان شبه الجزيرة المحررة لا يمكن معاملتهم بالطريقة نفسها التي يُعامل بها سكان الأراضي الأخرى التي انتهى احتلالها. وفيما يلي بعض الأسباب.
عرّض الروس السكان لغسل الدماغ لما يقرب من عقد. وبدأت «الروْسَنة» لسكان القرم قبل قرون مع غزو الإمبراطورية الروسية لشبه جزيرة القرم عام 1783، واستمرت في العهد السوفيتي، وبلغت ذروتها في ترحيل السكان الأصليين لشبه الجزيرة، وهم تتار القرم. وبعد إجلاء التتار واليونانيين والبلغار والألمان من القرم في يونيو 1945، فقدت المنطقة صفتها كجمهورية ذاتية الحكم وأُدرجت إقليمًا ضمن جمهورية روسيا السوفيتية الاتحادية الاشتراكية (RSFSR). وعلى الرغم من أن نيكيتا خروتشوف، الزعيم الجديد للاتحاد السوفيتي، نقل القرم عام 1954 إلى جمهورية أوكرانيا السوفيتية الاشتراكية لأسباب عملية، منها تسهيل تأمين إمداد مائي مستقر لشبه الجزيرة، فإن ذلك كان وقت تبدل التركيبة السكانية على نطاق واسع. وانتقلت عائلات روسية إلى شبه الجزيرة، فيما كان من المستحيل عودة السكان الأصليين إلى القرم قبل عام 1989، حين سمحت لهم السلطات أخيرًا بالعودة. وغُيّرت الأسماء التترية واليونانية والألمانية في الغالبية العظمى من المدن والقرى والجبال والأنهار لتبدو أشبه بالأسماء الروسية. وهكذا ورثت أوكرانيا، بعد إعلان استقلالها، إقليمًا مُروْسَنًا إلى حد كبير. وتظهر هذه الحقيقة في الإحصاءات: فبحسب IRI، كان 23% من المستجيبين في عام 2013 يؤيدون فصل القرم ومنحها للاتحاد الروسي. وفوق ذلك، اعتبر 40% أنفسهم روسًا بغض النظر عن جوازات سفرهم. ولا تؤكد هذه الحقيقة إلا أهمية اتباع سياسة مدروسة.
لذلك، فإن قضية التعاون مع الاحتلال معقدة وتتطلب تحليلًا مفصلًا. ومع أن هذا المقال لا يهدف إلى تقديم فهم شامل للمشكلة، فسنسعى إلى بحث فئتين مثيرتين للجدل من المتعاونين: رجال الأعمال والمحامين، ولا سيما المختصين في القانون والمحامين المرافعين. وتندرج الفئتان ضمن الأكبر من حيث عدد المنخرطين في تعاون غير مقصود مع الاحتلال.
«المتعاونون الاقتصاديون». تتطلب ملاحقة المتعاونين من رجال الأعمال فهمًا موسعًا لاحتياجات البقاء خلال الاحتلال، إذ إن أزمة إنسانية حادة لا مفر منها من دون استمرار المؤسسات الأساسية في العمل. وينطبق ذلك خصوصًا على العاملين في قطاعات العمل التقليدية في المنطقة. فعلى سبيل المثال، وبالنظر إلى هذه الاعتبارات، غالبًا ما تجنبت قضايا المتعاونين الاقتصاديين بعد الحرب العالمية الثانية الملاحقة القضائية. ومثال ذلك أن معظم المتعاقدين الذين عملوا في بناء مشاريع دفاعية ألمانية في فلاندرز الغربية ببلجيكا لم يلقوا سوى اهتمام محدود من الحكومة، بل ومن المدنيين، بعد التحرير بسبب الطابع الصناعي للمنطقة؛ إذ أفلت المشتبه بهم من العقاب أو تلقوا عقوبة أخف.
سيناريو. فيما يتعلق بهذا الموضوع وخصوصيات القرم، ينبغي أخذ عدة نقاط في الاعتبار. أولًا، توجد مجالات حيوية للنشاط الريادي من أجل حياة مستدامة، ولا سيما صناعة الأغذية. وقد تضرر القطاع الزراعي من ندرة المياه العذبة التي سببها الضم، مما يعيق عمل العمال ويعطل حياة المدنيين. وينبغي اتباع النهج الدقيق نفسه في التعاون ضمن قطاع خدمات السياحة. ووفقًا للمعلومات المتاحة، تدهورت السياحة، التي كانت أكبر قطاعات اقتصاد القرم قبل عام 2014، مما أدى إلى فقدان الوظائف. وتحولت القرم تدريجيًا إلى «مصحة» للأثرياء الروس. ثانيًا، كانت البطالة من أكبر شواغل السكان حتى قبل عام 2014. ومنذ 2014، يجري إزاحة الشركات الصغيرة والمتوسطة على يد رواد الأعمال من الاتحاد الروسي. كما انتقل آلاف الروس واستقروا بعد الضم. وما زالوا يستحوذون على وظائف السكان المحليين، ما يدفع بعضهم إلى قبول أي عمل للبقاء. وأخيرًا، تعقد سياسة روسيا المستمرة لعسكرة الجزيرة أيضًا عملية تحديد الأشخاص المذنبين بالتعاون مع الاحتلال. فمن خلال إخضاع حياة شبه الجزيرة لاحتياجاتها العسكرية، وإنشاء القواعد العسكرية، وتطوير البنية التحتية العسكرية، تُجبر روسيا السكان على التعاون مع مجمعها الصناعي العسكري.
لذلك فإن حكم القانون الأوكراني المتعلق بـ«ممارسة الأنشطة الاقتصادية بالتعاون مع الدولة المعتدية»، وعقوبته المقابلة المتمثلة في السجن أو الغرامات، قاسٍ أكثر من اللازم. وعند النظر في قضايا المتعاونين الاقتصاديين في الحرب العالمية الثانية، أولى القضاة اهتمامًا أكبر لما إذا كانت المؤسسة قد أثرت بسبب الاحتلال، أو كانت تعمل لتوفير العمل والضروريات للسكان. ولا يزال هذا المفهوم صحيحًا اليوم. وينبغي تخفيف عقوبة ممارسة الأعمال، وأن تختلف عن العقوبة السارية في الأراضي المحتلة المحررة الأخرى.
المحامون. لطالما كانت معاقبة المحامين على التعاون مع الاحتلال مسألة شائكة. فمن جهة، تضفي الممارسة القانونية للمحامين الشرعية على النظام وتشكل فعلًا مباشرًا من أفعال التعاون مع الاحتلال. ومن جهة أخرى، ينبغي ألا يُترك المدنيون في الأراضي المحتلة بلا حماية قانونية. ومنذ عام 1945، تطورت المعايير القانونية باتجاه تعزيز حقوق الإنسان، مما يبرر أحيانًا استمرار الأنشطة المهنية أثناء الاحتلال. ووفقًا للممارسة التي تطورت في هذا الشأن، لا ينبغي للحكومات أن تتجاهل تمامًا تأثير مؤسسات الاحتلال القائمة بحكم الأمر الواقع. وعلى وجه الخصوص، لا ينبغي اعتبار نشاط المحامين في الأراضي المحتلة مؤقتًا غير قانوني في حد ذاته، لأن تجريمه يعرّض السكان المدنيين لخطر أن يُتركوا بلا حماية.
في حالة القرم، يُعدّ الدفاع عن حقوق الإنسان أحد مجالات النشاط القانوني التي لا ينبغي ملاحقتها. ويمارس الروس الضغط على المحامين الذين يدافعون عن السجناء السياسيين بالترهيب والاعتقال والغرامات وحرمان المدافعين من القرم من محاميهم. لكن، ما دام التمييز بين فئات المحامين القابلة للعقاب وغير القابلة للعقاب لم يُحسم بعد، فينبغي لواضعي السياسات الأوكرانيين إيلاء اهتمام أكبر للممارسة العالمية. ويمكننا إلقاء نظرة أقرب على أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) في هذا الموضوع. فعلى سبيل المثال، في قضية «CYPRUS v. TURKEY»، أشارت ECHR إلى الرأي الاستشاري بشأن ناميبيا الذي بحثته ICJ لتؤكد أن «القانون الدولي يعترف بمشروعية بعض الترتيبات والمعاملات القانونية في مثل هذا الوضع، … التي لا يمكن تجاهل آثارها إلا على حساب سكان [الإ]قليم»، وبذلك بررت نشاط محاكم الجمهورية التركية لشمال قبرص (TRNC)، «مع الاعتراف بصحة تلك القرارات فقط التي لا يمكن تجاهل آثارها إلا على حساب سكان ذلك الإقليم». ولاحقًا، أُعيد تأكيد هذا المبدأ في قضية «MOZER v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA»: «يمكن اعتبار القرارات التي تتخذها محاكم الكيانات غير المعترف بها، بما فيها القرارات التي تتخذها محاكمها الجنائية، «مشروعة» لأغراض الاتفاقية شريطة أن تستوفي شروطًا معينة. ولا ينطوي ذلك بأي حال على أي اعتراف بطموحات ذلك الكيان إلى الاستقلال».
سيناريو. تعتمد تسوية المسألة بدرجة كبيرة على الطريقة التي ستستعاد بها شبه جزيرة القرم. وينبغي لأوكرانيا أن تجمع بين تأكيد سلطتها وإظهار الرحمة تجاه سكان القرم. وتتطلب المسألة مأسسة العملية مسبقًا للحد من الاضطراب والتصورات الخاطئة لاحقًا بين الكوادر التنفيذية والمجتمع المدني. ولذلك، تشكل السياسة الإعلامية المتوازنة جوهر إعادة الإدماج الناجحة.
ليس مستغربًا أن يُعترف بصحة بعض الأحكام القضائية. ومهما بدا ذلك بديهيًا، لا تملك أوكرانيا الموارد لإعادة النظر في جميع القضايا. وهذا يستلزم مفاضلات سيكون من المؤلم للأوكرانيين العائدين إلى شبه الجزيرة قبولها، مثل الاعتراف بعدة أفعال مقررة بموجب القانون الروسي، قد تشكل تهديدًا عند تسوية نزاعات من قبيل تداخل حقوق الملكية. ولذلك، حان الوقت لوضع آلية خاصة للتعاون بين منظمات المجتمع المدني والحكومة تتيح مجالًا للمداولات العامة. وستجمع منظمات المجتمع المدني الأفكار والدعم العامين، وتساهم في توليد التوافق.
وبذلك سيكون عقاب أوكرانيا للمتعاونين تجربة فريدة، إذ ستكون المرة الأولى التي يجري فيها مثل هذا الإجراء في أوروبا بهذا الحجم. وتوفر هذه المهمة لأوكرانيا فرصًا معينة، كإظهار استعدادها لتعزيز حقوق الإنسان وتنمية مشاعر مواتية في أنحاء شبه الجزيرة، لكنها تنطوي كذلك على أخطار متزايدة. وتتمثل نقطة الانطلاق الأساسية في تطوير العلاقات بين منظمات المجتمع المدني والدولة، لأن مشاركة المنظمات غير الحكومية ستصون الدولة من اتخاذ قرارات معممة بعيدة جدًا عن الناس.
The views, thoughts, and opinions expressed in the papers published on this site belong solely to the authors, and not necessarily to the Transatlantic Dialogue Center, its committees, or its affiliated organizations. The papers are intended to stimulate dialogue and discussion and do not represent official policy positions of the Transatlantic Dialogue Center or any other organizations the authors may be associated with.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
