19 دقائق للقراءة
لسنوات، احتلت فنزويلا موقعًا متكررًا على الأجندة الدولية: عقوبات اقتصادية، وإدانات دبلوماسية، وجهود وساطة فاشلة، ونظام ما زال قائمًا رغم كل شيء. للوهلة الأولى، تبدو الحالة مثالًا آخر على أزمة مطوّلة في ظل نظام سلطوي يقاوم الضغوط الخارجية. غير أن استمرارها يعكس ما هو أكثر من مجرد دينامية إضعاف مؤسسي داخلي.
بمرور الوقت، أصبحت فنزويلا ساحة يُختبر فيها مدى القدرة الحقيقية للنظام الدولي على إدارة الأزمات السياسية العميقة. وقد أسفرت الأدوات التي عملت لعقود بوصفها آليات للضغط، مثل العقوبات والعزلة والاعتراف الانتقائي، عن نتائج محدودة، فيما يعدّل الفاعلون الخارجيون استراتيجياتهم ويعيدون تحديد أولوياتهم. ولم تعد المسألة تقتصر على فعالية تلك الأدوات، بل تشمل أيضًا ما يكشفه تآكلها عن سياق عالمي يزداد تشظيًا وأقل قابلية للتنبؤ.
وبعيدًا عن كونها حالة استثنائية، تقدم فنزويلا عدسة لفهم تحولات أوسع: انتقائية انخراط الولايات المتحدة، وهشاشة أوروبا أمام تآكل الدعم الخارجي، والتقلبات السياسية والدبلوماسية في أمريكا اللاتينية، وتعلّم الفاعلين الذين يرون في المقاومة المطوّلة استراتيجية قابلة للتطبيق. وبهذا المعنى، لم تعد الحالة الفنزويلية مجرد أزمة في أمريكا اللاتينية، بل أصبحت عرضًا ظاهرًا لحدود النظام المعاصر.
تجلّت هذه الديناميات بوضوح خاص في حدث حديث. فقد شكّل إلقاء القوات الأمريكية القبض على الرئيس نيكولاس مادورو في أوائل 2026 نقطة تحوّل في الأزمة الفنزويلية. وغيّرت هذه الواقعة بصورة جوهرية مشهدًا اتسم حتى ذلك الحين بالتناوب بين العقوبات والحوارات الفاشلة، من دون إحداث تغيير فعّال أو الدفع نحو انتقال سياسي. وهي بهذا المعنى حدث محوري للتحليل، إذ تتيح فحص كيف أفضى نزاع مطوّل إلى تسوية استثنائية خارج آليات الضغط التقليدية، بما يسمح بتقييم فعاليتها وتطور النظام المعياري الذي تستند إليه.
لكن قبل تناول تداعياته، يجدر إعادة بناء شبكة القرارات والتوترات التي جعلت هذه النتيجة ممكنة.
برزت التشافيزية في فنزويلا بوصفها حركة مدنية-عسكرية ذات توجه اشتراكي وبوليفاري، وعززت سلطتها مع وصول هوغو تشافيز إلى الرئاسة عام 1999. وبعد وفاته في 2013، تولى نيكولاس مادورو قيادة البلاد، فامتد حكم الحركة لأكثر من 25 عامًا. واتسمت هذه الفترة بالمركزة التدريجية للسلطة وتدهور المؤسسات، ما أثار إدانات دولية متعددة، بما في ذلك اتهامات الأمم المتحدة بارتكاب جرائم ضد الإنسانية، وتقارير عن الاحتجاز التعسفي والتعذيب، وعزلة دبلوماسية متزايدة بسبب غياب الضمانات الديمقراطية.
على خلفية هذه التوترات المتراكمة، مثّل الجدول الانتخابي لعام 2024 بداية أحدث مراحل الأزمة وأكثرها اضطرابًا. وكان 28 يوليو/تموز 2024 تاريخًا محوريًا، إذ كان موعد الانتخابات الرئاسية التي أُجريت، وأعلن المجلس الوطني للانتخابات رسميًا فوز نيكولاس مادورو بولاية ثالثة. وزعمت أوساط المعارضة، بقيادة ماريا كورينا ماتشادو وإدموندو غونزاليس أوروتيا، وقوع تزوير وغياب الشفافية في نشر النتائج، مؤكدة أن المرشح غونزاليس أوروتيا فاز بأغلبية كبيرة وفقًا لفرزهم الخاص لمحاضر الفرز المتاحة. وأدى رفض المجلس الوطني للانتخابات نشر البيانات إلى تأجيج اتهامات بالتلاعب الانتخابي وإشعال احتجاجات في ولايات متعددة في أنحاء البلاد.
جاء رد المجتمع الدولي فوريًا ومتفاوتًا؛ وكان من بين الجهات التي تحركت مجلس الاتحاد الأوروبي الذي قرر في 10 يناير/كانون الثاني 2025 تمديد إجراءاته التقييدية وتوسيعها، فجدّد العقوبات على مسؤولي النظام الفنزويلي وفرض عقوبات على 15 شخصًا إضافيًا مرتبطين بالمجلس الوطني للانتخابات والسلطة القضائية وقوات الأمن لدورهم في القمع الذي أعقب الانتخابات وتدهور الديمقراطية. ومن جانبها، الولايات المتحدة وسّعت أيضًا الإجراءات القائمة مسبقًا. وفي اليوم نفسه، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية (OFAC) عقوبات على ثمانية مسؤولين فنزويليين يديرون أجهزة اقتصادية وأمنية رئيسية للنظام، فضلًا عن كبار مسؤولي الجيش والشرطة الذين يقودون كيانات ضالعة في القمع وانتهاكات حقوق الإنسان. كما رفعت وزارة الخارجية مكافآتها إلى ما يصل إلى 25 مليون دولار مقابل معلومات تؤدي إلى القبض على نيكولاس مادورو وديوسدادو كابيلو، وعرضت مكافأة جديدة تصل إلى 15 مليون دولار مقابل معلومات بشأن وزير دفاعهما فلاديمير بادرينو. واعتمدت كندا والمملكة المتحدة إجراءات مماثلة في الوقت نفسه.
وفي الوقت نفسه، كان الفاعلون المتحالفون مع النظام قد أعربوا عن دعمهم للحكومة الفنزويلية، معترفين بفوز مادورو الانتخابي ومشككين في شرعية العقوبات الغربية. وكان الزعيم الكوبي ميغيل دياز-كانيل أول من تحدث، واصفًا ذلك بأنه «انتصار تاريخي». وتلت ذلك تصريحات من روسيا وإيران ونيكاراغوا والصين وغيرها. وشددت روسيا والصين على مبدأ عدم التدخل في الشؤون الداخلية مع إعادة تأكيد دعمهما السياسي والدبلوماسي للحكومة، ما ساعد على تخفيف أثر العزلة الدولية التي روّج لها الغرب. وفي الوقت نفسه، انضمت 13 دولة من أمريكا اللاتينية، بينها الأرجنتين وتشيلي والسلفادور وبيرو، إلى بيان مشترك مع دول أخرى، معربةً عن قلقها إزاء شفافية العملية الانتخابية وداعيةً إلى نشر محاضر الفرز والتحقق المحايد والمستقل من النتائج.
ورغم هذه التداعيات، أدى مادورو اليمين رسميًا في 10 يناير/كانون الثاني 2025 لولاية رئاسية جديدة مدتها ست سنوات، وسط استياء اجتماعي واسع وتعبئات شعبية كبيرة تحت شعار «المجد للشعب الشجاع». وقُمعت هذه التحركات بقسوة، مع اتهامات وتقارير توثق انتهاكات واسعة النطاق لحقوق الإنسان، بما في ذلك قتل المتظاهرين والمارة، وحالات الإخفاء القسري، والاحتجازات التعسفية والإجراءات الجنائية، فضلًا عن تعذيب المحتجزين وإساءة معاملتهم. وفي ذلك السياق، دعت ماتشادو وغونزاليس أوروتيا إلى مزيد من الضغط الدولي، وشكرا الشركاء علنًا على دعمهم وأيدا استراتيجيات الضغط بقيادة الولايات المتحدة، مثل العقوبات الجديدة والإجراءات العسكرية، التي يعدّانها ضرورية لفرض تغيير سياسي.
بعد تنصيب نيكولاس مادورو في يناير/كانون الثاني 2025، اتفق عدد متزايد من المحللين على تقييم مشترك: أن نظام العقوبات، الذي اعتُبر طويلًا أداة الضغط الرئيسية، أخفق في إحداث تغيير سياسي مهم. ومع وصول إدارة أمريكية جديدة، أفضى هذا التقييم إلى التحول نحو اعتماد أكبر على أدوات الإكراه المباشر. وخلال عام 2025، سياسة الولايات المتحدة أخذت تدمج على نحو متزايد أساليب عدوانية، بما في ذلك العمليات السرية والعمل العسكري المحدود. وفي الوقت نفسه، لم تعد الأزمة الفنزويلية تُفسَّر أساسًا بوصفها مشكلة ديمقراطية، بل بات يُنظر إليها أكثر بوصفها مسألة أمن إقليمي مرتبطة بتدفقات الهجرة والاتجار بالمخدرات والجريمة المنظمة. ونتيجة لذلك، فقدت الدبلوماسية تدريجيًا دورها المركزي بوصفها الآلية الرئيسية لحل النزاع.
شهد المشهد تحولًا عميقًا في أوائل 2026، حين أسفرت عملية عسكرية بقيادة الولايات المتحدة عن إلقاء القبض على الرئيس نيكولاس مادورو وزوجته سيليا فلوريس. ومثّل التدخل قطيعة في السياسة الفنزويلية وأثار نقاشًا حول قضايا مثل سيادة الدولة والقانون الدولي وحدود التدخل الخارجي في أمريكا اللاتينية. وكانت ردود الفعل متباينة، سواء بين الفاعلين من الدول أو داخل المجتمع المدني، حيث تزامنت احتفالات واسعة للشتات الفنزويلي في بلدان مختلفة مع تحليلات وانتقادات ركزت على الجوانب المعيارية والجيوسياسية للوضع.
لكن القبض على مادورو لم يعنِ سقوط النظام. وأوضحت واشنطن أن المعارضة لن تتولى السيطرة على الحكومة فورًا، وأن الانتقال سيدار تحت إشرافها المباشر، مستبعدةً حلًا تقوده ماريا كورينا ماتشادو على المدى القصير. وعمليًا، عنى ذلك قبول استمرارية مؤسسية بقيادة ديلسي رودريغيز، التي أدت اليمين رئيسة مؤقتة وتجري مفاوضات مع الحكومة الأمريكية.
حتى الآن، أعادت الولايات المتحدة تأسيس بعثتها الدبلوماسية في كاراكاس، في خطوة تعكس محاولة لإعادة فتح قنوات للحوار الرسمي في وقت يعاد فيه تعريف العلاقة الثنائية. كما مارست ضغطًا على حكومة رودريغيز، ما أسفر عن الإعلان عن عفو بموجب قانون للسجناء السياسيين، بهدف إطلاق سراح الأشخاص المحتجزين لأسباب سياسية منذ عام 1999. وفي الوقت نفسه، ثمة جديد: قانون المحروقات الذي أُقر ليفتح قطاع النفط أمام مزيد من الاستثمار الخاص—وهو تحول مهم في بلد كان تأميم هذا القطاع فيه، على مدى عقود، ركيزة محورية للمشروع السياسي.
يثير استنفاد الضغط المعياري وقدرة النظام الفنزويلي على الصمود سؤالًا حتميًا: ماذا يحدث عندما تفقد الآليات التي شكّلت الاستجابة الدولية فعاليتها، ويعيد الفاعل الذي ضمنها تاريخيًا تعريف طريقة انخراطه؟ وبهذا المعنى، لا يمكن تحليل الحالة الفنزويلية من دون بحث دور الولايات المتحدة، التي كان موقعها محوريًا في بناء ذلك الإطار المعياري وتآكله على حد سواء.
في هذا السياق، اتسمت إدارة دونالد ترامب الثانية بتصور للسياسة الخارجية أقل ارتكازًا إلى تعزيز القواعد متعددة الأطراف وأكثر توجّهًا نحو تحقيق نتائج استراتيجية فورية، كما يتضح في استراتيجية الأمن القومي (NSS). وتشمل سماتها المميزة إعطاء الأولوية لمصالح الأمن القومي، واستخدام الضغط والتعاون الدوليين لتعزيز الأهداف الداخلية، واستعدادًا أكبر للجوء إلى أدوات الإكراه المباشر على حساب الآليات الدبلوماسية التقليدية. ولا ينطوي هذا النهج بالضرورة على تخلي صريح عن القيادة الدولية، بل على إعادة صياغة لأسسها، بتحويل التركيز من صون نظام معياري عالمي إلى منطق يعطي الأولوية للقوة الصلبة والإدارة البراغماتية للتهديدات المتصوَّرة.
لعقود، استندت قدرة الولايات المتحدة على ممارسة الضغط الدبلوماسي والعقوبات الاقتصادية والاعتراف السياسي ليس إلى تفوقها المادي فحسب، بل أيضًا إلى دورها كضامن مركزي للنظام الدولي الليبرالي. وضمن ذلك الإطار، كان تعزيز التحولات الديمقراطية، حتى حين يخدم المصالح الاستراتيجية، جزءًا من بنية أوسع من القواعد المشتركة والتحالفات المستقرة والالتزامات المستدامة بمرور الزمن. غير أن الحالة الفنزويلية تكشف الصعوبة المتزايدة التي تواجهها الولايات المتحدة في الحفاظ على استراتيجيات مطوّلة كهذه وسط الاستقطاب الداخلي وتآكل المؤسسات والإفراط في تمدد التزاماتها العالمية (Saunders, 2026؛ Hyde & Saunders, 2025). وفي هذا السياق، حتى مع احتفاظها بقدرة مادية كبيرة، تميل إلى ممارسة قوتها بصورة أكثر انتقائية، وكرد فعل، وبمنطق الصفقات، ما يضعف دورها كمزوّد للسلع العامة العالمية وكركيزة للقدرة على التنبؤ دوليًا.
عكست السياسة الأمريكية تجاه فنزويلا على نحو متزايد تغيرًا في النهج. فبدلًا من التركيز أساسًا على استعادة الديمقراطية عبر العقوبات والعزلة الدبلوماسية ودعم المعارضة، انتقلت واشنطن إلى استراتيجية أكثر براغماتية تتمحور حول الاستقرار والأمن وممارسة نفوذ مباشر على الفاعلين الرئيسيين داخل النظام. وضمن هذا الإطار، باتت فنزويلا تُعامل بدرجة أقل كحالة حلّ معياري وبدرجة أكبر كنزاع يُدار باستخدام الأدوات التي تثبت أكبر قدر من الفعالية. كما أبرز هذا التحول حدود اعتماد المعارضة المطوّل على الاعتراف الدولي. فعلى الرغم من احتفاظ قادة المعارضة بشرعية خارجية معتبرة، ثبت أن هذا الدعم وحده غير كافٍ لتغيير موازين القوى الداخلية ما دام النظام يسيطر على موارد الدولة الرئيسية القسرية والاقتصادية والمؤسسية. وعلى نطاق أوسع، توضح الحالة الفنزويلية تحولًا أوسع في السياسة الدولية: فالشرعية الديمقراطية تحتفظ بأهمية رمزية، لكنها لم تعد كافية بمفردها لتحديد النتائج السياسية عندما لا تكون مدعومة بسيطرة فعلية على الأرض.
وهكذا تعمل الحالة مؤشرًا على الوضع الراهن للقيادة الأمريكية. فسياسة واشنطن تجاه فنزويلا تعكس تحولًا دقيقًا لكنه بنيوي في كيفية ممارسة الولايات المتحدة للقوة دوليًا. إنها قيادة تقيدها على نحو متزايد القيود الداخلية والتكاليف الاستراتيجية والأولويات الآنية، ما يدفع إلى الانتقال من طموح صون نظام معياري عالمي إلى منطق الإدارة البراغماتية للمخاطر والحفاظ على المصالح الحيوية.
لا تقتصر التحولات التي جرى تحليلها حتى الآن على الحالة الفنزويلية أو العلاقة الثنائية مع الولايات المتحدة. بل إنها تعيد تشكيل هامش المناورة لمناطق كاملة اندمجت تاريخيًا، من مواقع مختلفة، في النظام الدولي الليبرالي. وتشكل أمريكا اللاتينية وأوروبا ساحتين توضيحيتين بوجه خاص لملاحظة هذه الآثار: فالأولى منطقة تتأثر مباشرة بالأزمة الفنزويلية وتطور السياسة الأمريكية؛ والثانية فاعل بنى قدرًا كبيرًا من حضوره الدولي على صلاحية القواعد والتنسيق عبر الأطلسي والقدرة الاستراتيجية على التنبؤ.
وعلى الرغم من اختلاف قدراتهما وروابطهما بالولايات المتحدة اختلافًا كبيرًا، تواجه المنطقتان الآن توترًا مشتركًا. فإعادة تعريف القيادة الأمريكية، إلى جانب تآكل الآليات المعيارية التقليدية، تغيّر الظروف التي يمكنهما في ظلها الاستجابة أو ممارسة النفوذ أو ضمان الاستقرار. ومن هذا المنظور، يتيح التحليل الإقليمي رؤية كيف ينتج التحول البنيوي نفسه آثارًا متمايزة: في أمريكا اللاتينية، عبر إعادة تشكيل الاصطفافات السياسية والاستجابات للأزمة؛ وفي أوروبا، عبر كشف مواطن الضعف الاستراتيجية والقيود المتزايدة على قدرتها على العمل الخارجي.
في أمريكا اللاتينية، تكون آثار الأزمة الفنزويلية وإعادة تعريف الانخراط الأمريكي فورية، لكنها غير متساوية. فقد كان التدخل العسكري الأمريكي وإلقاء القبض على نيكولاس مادورو في يناير/كانون الثاني 2026 عاملًا محفزًا، أظهر الانقسامات السياسية القائمة مسبقًا وصعوبة المنطقة في بلورة استجابات جماعية للقرارات عالية الأثر التي يتخذها فاعلون خارجيون.
ردود الفعل الرسمية على التدخل كشفت عن مشهد إقليمي مجزأ. فقد رفضت عدة حكومات، منها البرازيل والمكسيك وكولومبيا وتشيلي وأوروغواي، العمل العسكري الأحادي، مستندة إلى مبادئ السيادة وعدم التدخل واحترام القانون الدولي. وأكدت هذه المواقف، في بيانات وتصريحات عامة صدرت في الأيام التالية للعملية، القلق إزاء السابقة التي قد يرسيها مثل هذا التدخل للمنطقة. وفي الوقت نفسه، تبنت دول أخرى مواقف مؤيدة صراحة للتدخل الأمريكي، ورأت فيه فرصة لتفكيك نظام سلطوي اعتبرته غير قابل للإصلاح. وأعربت حكومات الأرجنتين وباراغواي وبيرو والسلفادور عن دعمها لإجراءات واشنطن، مشددة على ضرورة إنهاء الأزمة الفنزويلية حتى بتدابير استثنائية.
لا ينبع دعم بعض حكومات أمريكا اللاتينية للتدخل الأمريكي من دافع واحد. ففي بلدان مثل الأرجنتين، باراغواي، و السلفادور، يسود منطق التقارب السياسي والأيديولوجي مع إدارة ترامب، الذي يتسم بسياسة خارجية متوائمة مع واشنطن، وتوجه محافظ، والابتعاد عن حكومات اليسار في المنطقة، واعتماد أجندات تتمحور حول الأمن وضبط الهجرة ومكافحة الجريمة المنظمة. وفي حالات مثل بيرو، الإكوادور، بنما، و تشيلي (مع أخذ رئيسها المنتخب في الاعتبار)، كان أثر الأزمة الفنزويلية على مجتمعاتها عاملًا أرجح في تحديد دعمها للتدخل. ويعود ذلك إلى ضغط الهجرة وأثره في الخدمات العامة والربط المتكرر بين الهجرة ومشكلات الأمن الداخلي، وهي مخاوف عبّر عنها مسؤولون مختلفون على مر السنين. وفي هذه السياقات، نُظر إلى التدخل بدرجة أقل كقضية معيارية وبدرجة أكبر كسبيل لتقليل مصدر خارجي لعدم الاستقرار الداخلي. ولا يستبعد هذا تعايش التقارب الأيديولوجي، كما في حالة تشيلي بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2025.
وبين هذين القطبين، اختارت عدة بلدان مواقف أكثر حذرًا؛ فدول مثل بنما و جمهورية الدومينيكان تجنبَت إصدار تصريحات قاطعة، مكتفية بنداءات عامة للاستقرار والحوار واستعادة الديمقراطية، وهي استراتيجية تعكس الجهد المبذول للحفاظ على هامش المناورة الدبلوماسي في سياق يتسم بقدر كبير من عدم اليقين. ولا يعكس هذا التنوع في الاستجابات الاختلافات الأيديولوجية فحسب، بل يعكس أيضًا تقييمات متباينة لتكاليف وفوائد الاصطفاف، أو عدم الاصطفاف، مع قوة أظهرت استعدادًا انتقائيًا ومتقلبًا للتدخل في المنطقة.
غير أن المهم ليس مجرد استمرار التشظي، وهو سمة متكررة للمنطقة، بل السياق الذي يعمل فيه هذا التشظي الآن. ويتحدد ذلك السياق بتجدد التوتر بين المعايير الدولية والطبيعة الأحادية للقرارات الاستراتيجية التي يتخذها الفاعلون الأقوياء، وعجز الآليات الإقليمية القائمة عن توجيه تلك التوترات أو تخفيفها. وبهذا المعنى، يعد تحليل Francisco Márquez de la Rubia (2026) توضيحيًا حين يلاحظ أن السياسة الأمريكية الحديثة تسعى إلى إعادة تأكيد هيمنتها الإقليمية واحتواء نفوذ الفاعلين من خارج نصف الكرة الأرضية. وقد أحدث هذا النهج وإجراءاته الحديثة أثرًا ملحوظًا في المنطقة، إذ وضعا مبدأ عدم التدخل تحت ضغط، وعمّقا التشظي، وأضعفا آليات التنسيق الإقليمي الهشة أصلًا، بما يعزز إضفاء طابع ثنائي غير متناظر على السياسة الخارجية.
من منظور مؤسسية ليبرالية، يبرز التدخل الأمريكي في فنزويلا تآكل الآليات التي شكّلت تاريخيًا التعاون الدولي وإدارة الأزمات. وكما يحذر روبرت كيوهان (1984)، تعتمد المؤسسات الدولية على إدراك الدول لفوائد واضحة وقابلة للتنبؤ من التعاون. ولكن عندما تختار القوى الكبرى التصرف بصورة أحادية ويكون المحيط مشحونًا بعدم اليقين، تتآكل هذه الحوافز وتفقد المعايير فعاليتها بوصفها آليات تنظيمية.
في هذه الحالة، تجمع استراتيجية واشنطن بين الاستخدام المباشر للقدرات القسرية وتوسيع نطاق أدواتها القانونية والاقتصادية، بما يطمس الحدود بين العمل العسكري والضغط القانوني والسيطرة السياسية على المساحات الاستراتيجية. ولا يعني هذا التحول حتى الآن اختفاء النظام الليبرالي، لكنه يعني نمط عمل أكثر انتقائية على نحو متزايد، تحكمه أولويات القوة. ومن منظور الواقعية البنيوية، تتسق هذه الدينامية مع نظام دولي فوضوي تعطي فيه الدول ذات القدرة المادية الأكبر، في غياب قيود فعالة، الأولوية لحماية المصالح الاستراتيجية على الالتزامات المعيارية. واستنادًا إلى حجج كينيث والتز (1979)، يمكن فهم أنه عندما تكف القواعد عن تقديم ضمانات موثوقة، تعود القوة لتؤكد نفسها بوصفها الضامن الرئيسي للنظام، معيدةً تعريف حدود ما يمكن توقعه من التعاون الدولي.
في حالة أمريكا اللاتينية، تتجلى هذه الديناميات النظامية في هشاشة أكبر أمام القرارات الأحادية التي يتخذها فاعلون أقوى، ما يقلص أكثر نطاق العمل الجماعي ويعزز اندماجًا دوليًا يغلب عليه الطابع التفاعلي، حيث تعدّل دول أمريكا اللاتينية مواقفها وفقًا للديناميات الخارجية بدلًا من استراتيجياتها طويلة الأجل. وعلى وجه التحديد، قد يُعبَّر عن الأثر الإقليمي لهذه الأحداث بدرجة أقل في إعادة تشكيل رسمية للتحالفات وبدرجة أكبر في تعديلات براغماتية قصيرة الأجل. وبدلًا من تماسك كتل مستقرة، يُرجَّح أن تسود اصطفافات مرنة واستجابات متمايزة بحسب الطبيعة الخاصة لكل وضع، مع السعي عمومًا إلى الحفاظ على روابط عملية مع الولايات المتحدة في المجالات التي تُعد استراتيجية، حتى حيث توجد اختلافات أيديولوجية.
وعليه، لا تدشن الحالة الفنزويلية نمطًا جديدًا كليًا؛ بل تحيي اتجاهات سابقة نحو حوكمة ضعيفة الطابع الإقليمي، لكن ضمن سياق دولي يتسم هنا بمستويات أعلى من التشظي. ولا يعني ذلك بالضرورة اختفاء الأطر المؤسسية الإقليمية، لكنه يشير إلى فقدان نسبي لمركزيتها. ويتسق هذا النمط مع فراغ الحوكمة الذي كان متوقعًا سابقًا على المستوى العالمي، ومع تزايد بروز مفاهيم مثل «التعددية المصغّرة» بوصفها بدائل للتعددية لمعالجة المشكلات العالمية.
لعقود، استندت السياسة الخارجية الأوروبية إلى توقع أن العمل الجماعي والقانون الدولي والتنسيق عبر الأطلسي تشكل أدوات كافية لإدارة الأزمات السياسية حتى خارج جوارها المباشر. وانعكس هذا التصور في الممارسة الدبلوماسية لـ مجموعة الاتصال الدولية بشأن فنزويلا (ICG) وفي العديد مما أصدره الاتحاد الأوروبي من بيانات الداعية إلى احترام حقوق الإنسان والمساعدة الإنسانية والعمليات الانتخابية الشفافة في كاراكاس. غير أن تطور الحالة الفنزويلية يوحي بأن هذا الإطار فقد قدرته التشغيلية. وبسبب العجز عن تحويل الإدانات الدبلوماسية والوساطة السياسية والتنسيق مع القيادة الأمريكية إلى نتائج ملموسة، وجدت أوروبا نفسها في وضع يتجاوز أطر العمل التي بنت عليها حضورها الدولي.
كشفت هذه الحالة عن اعتماد بنيوي على القيادة الأمريكية في مسائل الإكراه وإدارة الأزمات. وتوحي الحالة الفنزويلية بأن الولايات المتحدة اختارت معايرة انخراطها، مقدمةً اعتبارات الاستقرار وإدارة النزاع على فرض نظام قائم على القواعد بصورة فاعلة. وتقلص هذه الدينامية هامش مناورة أوروبا بإضعاف الدعم الاستراتيجي الذي بنى عليه الاتحاد الأوروبي عمله الخارجي تقليديًا.
ومن هذا المنظور، تدعو الحالة إلى تفكير أوسع في موقع أوروبا في سياق من عدم اليقين الاستراتيجي المتزايد. ففي بيئة أصبحت فيها الضمانات الخارجية أكثر انتقائية وأقل قابلية للتنبؤ، تكتسب بعض الأقاليم والمساحات أهمية محورية.
إقليم غرينلاند، الذي يُعد رسميًا جزءًا من دولة أوروبية لكنه يتعرض على نحو متزايد لمنافسة القوى الكبرى، يجسّد كيف يمكن أن تصبح المناطق الرئيسية في بنية الأمن الأوروبي مصادر للهشاشة. وتعزز الحرب في أوكرانيا هذا التفسير: فعلى الرغم من أن الولايات المتحدة أظهرت قدرتها على التدخل حين تحدد مصالح ذات أولوية، يبدو ذلك الالتزام مشروطًا ومتغيرًا لا دعمًا بنيويًا ودائمًا.
وبهذا المعنى، اكتسب النقاش في أوروبا حول الحاجة إلى تجاوز تصورها الذاتي التقليدي بوصفها قوة معيارية محضة تعتمد تاريخيًا على الحماية العسكرية الأمريكية أهمية متزايدة. وهكذا، فإن مفهوم الاستقلالية الاستراتيجية قد ترسخ، وهو يُعرَّف لا بوصفه القدرة على اتخاذ قرارات مستقلة غير مُكرهة فحسب، بل أيضًا بوصفه جهدًا لموازنة الواقعية السياسية مع القيم التأسيسية للكتلة. وكما ترى Kotzur (2025)، في مواجهة نظام دولي تتعرض فيه التعددية القائمة على القواعد لتحديات من فاعلين غير ليبراليين، ومع تحول السياسة الخارجية الأمريكية نحو نهج الصفقات، يُدفع الاتحاد الأوروبي إلى العمل بصفته فاعلًا جيوسياسيًا واقتصاديًا قادرًا، يتعين عليه الاستثمار في دفاعه وتنويع تحالفاته لتقليص الاعتماد المفرط على شريك استراتيجي.
وفي الوقت نفسه، يحذر بعض المؤلفين من أن طموح تحقيق الاستقلالية الاستراتيجية في الأمن والدفاع يواجه عوائق كبيرة، منها التباينات بين الدول الأعضاء وغياب توافق بشأن القدرات العسكرية الجماعية والقيود التكنولوجية والصناعية التي تعوق استبدالًا سريعًا للدعم التقليدي من واشنطن. وبهذا المعنى، سيواجه الاتحاد تحديات تتطلب تعزيزًا طويل الأجل وتنسيقًا أعمق وأكثر استدامة. وكما يشير Steinbach (2023)، يتطلب تنفيذ الاستقلالية الاستراتيجية إعادة معايرة التوازن بين الاستقلال والترابط، إذ إن «التنوع الاستراتيجي» المستمر بين الدول الأعضاء وغياب تفضيلات متجانسة يبقيان الاتحاد «شبه ملحق» بقوة واشنطن، فيما تبطئ القيود المؤسسية، ولا سيما متطلبات الإجماع، تكوين رؤية سياسية متماسكة وقوية للأمن.
وبهذا المعنى، لا تتحدى الحالة في فنزويلا السياسة الأوروبية تجاه أمريكا اللاتينية فحسب، بل تمثل أيضًا تذكيرًا غير مريح بهشاشة أوروبا في بيئة دولية متغيرة، حيث لم يعد من الممكن اعتبار الدعم الاستراتيجي الخارجي أمرًا مسلّمًا به. وهي تطرح نقاشًا يجب معالجته في أسرع وقت ممكن: كيف يمكن لأوروبا تعزيز قدرتها على الاستشراف والردع والدفاع وإدارة الأزمات في سياق متغير من دون التخلي عن مبادئها المعيارية؟
تبرز الحالة الفنزويلية ظاهرة تتجاوز حدودها بكثير: فقدان فعالية الآليات المعيارية التي شكّلت لعقود الاستجابة الدولية للأزمات السياسية العميقة. وكانت أدوات مثل العقوبات الاقتصادية والعزلة الدبلوماسية وسياسات الاعتراف الانتقائي مكونات رئيسية لنظام قام على توقع أن الضغط الخارجي قادر على إحداث آثار ملموسة. وقد ترتبت على الإقصاء من النظام الدولي تكاليف اقتصادية ودبلوماسية وتكاليف شرعية ذات أثر داخلي كبير، ما عزز قدرة هذه الآليات على تقييد سلوك الدول. وتظهر فنزويلا إلى أي حد بدأت هذه الفرضية في الانهيار.
تزداد التحولات الجارية في النظام الدولي وضوحًا. وكما يلاحظ G. John Ikenberry (2018)، كان النظام الدولي الليبرالي بعد الحرب مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بالقيادة المهيمنة للولايات المتحدة وبمجتمع دول متجانس نسبيًا حول معايير مشتركة. وقد أدى الانتشار التدريجي للقوة العالمية وإضعاف السلطة الأمريكية وظهور فاعلين مستعدين لتحدي ذلك الإطار علنًا إلى تآكل الأسس التي استندت إليها الأدوات المعيارية التقليدية. وفي هذا السياق من التشظي والانتقال، يواجه الضغط القائم على العقوبات والعزلة والشرعية الدولية صعوبة متزايدة في التحول إلى نتائج حين لا يعود هناك حد أدنى من التوافق على القواعد أو فاعل قادر على إنفاذها بفعالية.
إلى جانب أثره الداخلي، أفضى استمرار النظام الفنزويلي رغم العقوبات والإدانة الدوليتين إلى آثار تحفّز المحاكاة على مستوى العالم. إذ تُضعف الحالةُ التوقعَ بأن هذه الأدوات يمكن أن تعمل آلياتٍ حاسمة للإكراه، وتعزز التصور بأن تطبيقها لم يعد يضمن نتائج سياسية واضحة. وفي هذا السياق، حيث يتوافر دعم خارجي بديل وهامش كافٍ للتكيف الداخلي، يميل الضغط المعياري إلى الترسخ في أوضاع من الاستقرار الهش: فالنظم تتعلم التعايش معه وإدارة تكاليفه وتعديل استراتيجياتها من دون تغيير جوهري في أسس سلطتها.
وبهذا المعنى، تعكس فنزويلا اتجاهًا أوسع يزداد وضوحًا في السياسة العالمية: التحول نحو نظام دولي تحتفظ فيه المعايير بأهمية رمزية وخطابية، لكنها تفقد دورها المركزي بوصفها أدوات فعالة للحوكمة. ولا يعيد تراجع فعالية الضغط المعياري تشكيل الخيارات المتاحة لمعالجة الأزمات السياسية المطوّلة فحسب، بل يفرض أيضًا إعادة النظر في ما يمكن للعمل الدولي تحقيقه واقعيًا في عالم يزداد افتقارًا إلى القدرة على التنبؤ وتشكله علاقات القوة أكثر من المعايير المشتركة.
لا يمكن تفسير بقاء النظام الفنزويلي في ظل إطار مطوّل من العقوبات والعزلة الدبلوماسية والضغط السياسي بفعالية الإكراه الخارجي المحدودة وحدها. بل تكشف الحالة بروز استراتيجيات نشطة للتكيف السلطوي تجمع بين الموارد الداخلية والدعم الخارجي والتعلم التراكمي في مواجهة بيئة معاكسة. وبهذا المعنى، لا تقاوم فنزويلا الضغط الدولي فحسب، بل تطور أيضًا قدرات للعمل داخله، محوِّلةً إياه إلى عنصر بنيوي في المشهد السياسي.
كان أحد ركائز هذه المرونة بناء آليات بديلة للدعم الاقتصادي، تهدف إلى تقليل الاعتماد على القنوات الرسمية التي يسيطر عليها الغرب. أما إعادة تنظيم قطاع النفط عبر شبكات تسويق معتمة، واستخدام الوسطاء والطرق غير التقليدية، وما يُعرف عادة باسم «أسطول الظل» فقد أتاحت استدامة تدفقات التصدير حتى في ظل قيود شديدة. ولا تلغي هذه الممارسات تكاليف العقوبات، لكنها تجعلها قابلة للإدارة عبر دمجها في نموذج تشغيلي يعطي الأولوية لاستمرارية النظام على التطبيع الاقتصادي.
وفقًا لبحث أجراه Bull and Rosales (2020)، أنتجت العقوبات، إلى جانب الاستراتيجيات المضادة التي استخدمتها الدولة الفنزويلية، تحولات متعددة في اقتصاد متأثر أصلًا باتجاهات اقتصادية وسياسية معاكسة. وتشمل هذه التحولات مزيدًا من الطابع غير الرسمي وتجريم الاقتصاد، يتجلى في «زيادة اقتصاد المقايضة، والدولرة بحكم الأمر الواقع، وتوسع الأنشطة غير الرسمية مثل التعدين واستخدام العملات المشفرة، فضلًا عن تكاثر الفاعلين غير القانونيين والتدخل العسكري في القطاعات الحيوية».
ويضاف إلى ذلك دعم القوى غير الغربية، ولا سيما روسيا والصين، اللتين قدمتا دعمًا دبلوماسيًا وماليًا واستراتيجيًا من دون المطالبة بتنازلات في مجال الإصلاحات السياسية أو المعايير الديمقراطية. وتضمن هذا الدعم بناء شبكات دعم موازية تقلل هشاشة النظام أمام العزلة. وقد كانتا بالفعل حليفتين رئيسيتين في بناء ما يسمى «نموذج كاراكاس» للتحايل على العقوبات.
بدأ هذا النموذج يترسخ ابتداءً من عام 2018، حين أعادت فنزويلا توجيه تكاملها الاقتصادي والمالي نحو قنوات غير غربية. وفي مجال الطاقة، وُجّهت حصة كبيرة من صادرات النفط عبر اتفاقات ثنائية مع روسيا والصين، بما في ذلك مبيعات مقومة باليوان وآليات دفع خارج النظام المالي الذي يهيمن عليه الدولار. أما الصين، التي منحت فنزويلا منذ 2007 نحو 100 مليار دولار على هيئة قروض مضمونة بالنفط، فقد استمرت في تلقي كميات كبيرة من النفط الخام، قدرتها مصادر مختلفة بما بين 600,000 و800,000 برميل يوميًا في السنوات الأخيرة. ووفقًا لـ Reuters، وبعد تهديدات دونالد ترامب، علّقت شركة البترول الوطنية الصينية المملوكة للدولة (CNPC) رسميًا واردات النفط الفنزويلي. ومع ذلك، استمر وصول نفط PDVSA الخام إلى الصين «بمساعدة شركة تابعة لروسنفت مقرها سويسرا، وهي الشركة الروسية المملوكة للدولة، وعبر أسلوب تسليم غير مباشر جعل النفط يبدو وكأنه صادر من ماليزيا». ومن جانبها، عمّقت روسيا مشاركتها في المشروعات المشتركة في قطاع الطاقة، مثل Boquerón وPetroperijá، مع اتفاقات ممددة حتى عام 2041، تجمع بين الاستثمار والمساعدة التقنية وإمدادات الطاقة.
وفي المجالين المالي واللوجستي، أحرز النظام تقدمًا في إنشاء قنوات بديلة للمعاملات والنقل. وأتاح الاندماج في أنظمة الدفع الموازية، مثل نظام CIPS الصيني والآليات المرتبطة بروسيا، وتحديدًا آلية MIR التي تمثّل نظامًا للدفع، إلى جانب الاستخدام المتزايد لـ العملات المشفرة وأساطيل الأشباح، استدامة الصادرات وتدفقات الإيرادات بعيدًا عن متناول العقوبات الغربية. وأخيرًا، استُكملت هذه الشبكة بتعاون دفاعي وأمني. فقد رفعت عمليات تسليم سابقة لأنظمة الدفاع الجوي والطائرات والتدريب العسكري، إلى جانب إشارات دورية للدعم الاستراتيجي، تكاليف التدخل المباشر وعززت التصور بأن للنظام داعمين خارجيين مستعدين لإسناده.
من هذا المنظور، أصبحت فنزويلا مختبرًا للتعلم للفاعلين التنقيحيين والنظم الواقعة تحت ضغط مطوّل، مبرهنةً أن البقاء المؤسسي يمكن تنظيمه ضمن دوائر تجارية ومالية واستراتيجية بديلة عن دوائر النظام الليبرالي التقليدي. وتساعد الأنماط الموصوفة على تطبيع فكرة أن المقاومة المطوّلة لضغط العقوبات ليست قابلة للاستمرار فحسب، بل يمكن إدماجها في استراتيجية طويلة الأجل للبقاء السياسي تقوم على القدرة على الحفاظ على السيطرة والوصول إلى الموارد وهامش الحكم حتى في ظل ظروف مستمرة من الإكراه والعزلة.
استنادًا إلى التحليل السابق، تتيح الحالة الفنزويلية وضع أزمة سياسية محددة ضمن تحولات أوسع في النظام الدولي المعاصر. وبعيدًا عن أن تشكل شذوذًا معزولًا، يمكن قراءة مسارها بوصفه مؤشرًا إلى نظام في طور الانتقال، تحتفظ فيه المعايير والمنتديات متعددة الأطراف بأهمية رسمية لكنها تواجه صعوبات متزايدة في تحقيق نتائج مستدامة. ومن ثم تكشف الإدارة الدولية للنزاع الفنزويلي عن توتر بين المبادئ والمؤسسات والقدرات الفعالة على الإنفاذ، في سياق يتسم بتشظي القوة المرتبط بضعف القيادة المهيمنة، ووجود فاعلين تنقيحيين، والمنافسة الاستراتيجية، وفقدان الحد الأدنى من التوافق المعياري.
ومن هذا المنظور، تساعد هذه الحالة على توضيح تشخيص حاضر بالفعل في دراسات الحوكمة العالمية: الفجوة المتزايدة بين التوقعات المعقودة على التعددية وقدرتها الفعلية على حل الأزمات. وتستمر الهيئات متعددة الأطراف في العمل قنواتٍ للحوار والتنسيق المحدود، لكن قدرتها على توليد التزامات مشتركة وإحداث تحولات سياسية جوهرية تبدو مقيدة بعلاقات قوى غير متماثلة على نحو متزايد وبوجود فاعلين يتحدون الأطر المعيارية القائمة أو يعيدون تفسيرها.
وهكذا تقف حالة فنزويلا تحذيرًا: ففي عالم يعاد فيه تنظيم توقعات النظام حول القوة بدلًا من الأسس المؤسسية، يواجه التعاون الدولي تحديات متزايدة، وتكتسب القدرات المادية للفاعلين أهمية بقدر أهمية التزاماتهم المعلنة، أو أكثر منها. ومع ذلك، وكما يلاحظ Walt وRodrik (2022)، لا يعني تآكل الأطر المعيارية الشاملة بالضرورة غياب النظام؛ فقد يفضي إلى أشكال بديلة من التنسيق والتفاوض والحوكمة، يتوقف تشكيلها على قرارات الفاعلين والترتيبات التي يستطيعون بناءها.
الآراء والأفكار ووجهات النظر الواردة في الوثائق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف الوثائق إلى تحفيز الحوار والنقاش ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمة أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
