19 分钟阅读
多年来，委内瑞拉一直是国际议程上反复出现的话题：经济制裁、外交谴责、调解努力失败，以及一个尽管历经种种仍然存续的政权。乍看之下，这一案例似乎只是又一个长期危机的例子：威权政权抵制外部压力。然而，其持续存在所反映的并不只是国内制度弱化的动态。
随着时间推移，委内瑞拉已成为检验国际秩序应对深层政治危机实际能力的场域。数十年来作为施压机制的工具——如制裁、孤立和选择性承认——收效有限，而外部行为体不断调整策略、重新界定优先事项。问题已不再只是这些工具是否有效，而是其效力衰减揭示了一个日益碎片化、更难预测的全球环境。
委内瑞拉绝非特例；它提供了一面透镜，借此可理解更广泛的变迁：美国介入的选择性、欧洲面对外部支持削弱时的脆弱性、拉丁美洲政治与外交的起伏，以及将长期抵抗视为可行策略的行为体所获得的经验。 从这个意义上说，委内瑞拉案例不再仅仅是一场拉丁美洲危机，而成为当代秩序局限的一个可见症状。
这些动态在近期一项事件中表现得尤为明显。2026年初，美国部队抓获总统尼古拉斯·马杜罗，成为委内瑞拉危机的转折点。这一事件大幅改变了此前制裁与失败对话交替出现、却未产生实质变化或促成政治过渡的局面。因此，它是分析的关键事件：它使我们能够考察一场长期冲突如何导致传统施压机制之外的非常规解决方式，并评估这些机制的效力及其所依托规范秩序的演变。
不过，在讨论其影响之前，有必要重构促成这一结果的决策与紧张关系网络。
查韦斯主义作为具有社会主义和玻利瓦尔主义取向的军民运动在委内瑞拉兴起，并随着乌戈·查韦斯于1999年就任总统而巩固权力。2013年他去世后，尼古拉斯·马杜罗接掌国家领导权，使该运动执政超过25年。这一时期的特点是权力日益集中和制度不断恶化，引发多项国际谴责，其中包括联合国对其犯下 危害人类罪的指控， 有关任意拘留和酷刑的报告，以及因缺乏民主保障而日益加深的外交孤立。
在累积的紧张局势背景下，2024年选举日程拉开了危机最新且最动荡阶段的序幕。关键日期是2024年7月28日，当天举行了 总统选举 ，国家选举委员会正式宣布尼古拉斯·马杜罗赢得第三个任期。由玛丽亚·科里纳·马查多和埃德蒙多·冈萨雷斯·乌鲁蒂亚领导的反对派指称存在舞弊，且结果公布缺乏透明度；他们坚持认为，依其对现有计票单的统计，候选人冈萨雷斯·乌鲁蒂亚已赢得显著多数。CNE拒绝公布数据，加剧了选举操纵的指控，并在全国多个州引发抗议。
国际社会反应迅速且多样。 欧盟理事会 于2025年1月10日决定延长并扩大其限制性措施，续延对委内瑞拉政权官员的制裁，并制裁另外15名与国家选举委员会、司法机构和安全部队有关联的个人，理由是他们在选后镇压和民主恶化中所起的作用。与此同时， 美国 也扩大了既有措施。同日，OFAC制裁了领导该政权关键经济和安全机构的8名委内瑞拉官员，以及领导参与镇压和侵犯人权实体的陆军和警察高级官员。国务院还将提供可导致抓获尼古拉斯·马杜罗和迪奥斯达多·卡韦略的信息的悬赏金提高至最高2500万美元，并为其国防部长弗拉基米尔·帕德里诺新设最高1500万美元的悬赏。加拿大和英国同时采取了类似措施。
与此同时，与该政权结盟的行为体 表达了对委内瑞拉政府的支持， 承认马杜罗在选举中的胜利，并质疑西方制裁的合法性。古巴领导人米格尔·迪亚斯-卡内尔率先表态，称之为“历史性胜利”。随后，俄罗斯、伊朗、尼加拉瓜和中国等也发表声明。俄罗斯和中国强调不干涉内政原则，同时重申对政府的政治和外交支持，有助于缓冲西方推动的国际孤立所带来的影响。与此同时，包括阿根廷、智利、萨尔瓦多和秘鲁在内的13个拉丁美洲国家与其他国家一道加入了 联合声明 ，对选举过程的透明度表示关切，并呼吁公布选举计票单以及对结果进行公正、独立的核查。
尽管出现这些反响，马杜罗仍于2025年1月10日在广泛的社会不满和以“英勇人民的光荣”为口号的大规模社会动员中，正式宣誓就任新的六年总统任期。示威遭到严厉镇压，相关指控和报告记录了 广泛的人权侵犯， 包括杀害示威者和旁观者、强迫失踪、任意拘留和刑事诉讼，以及对被拘留者实施酷刑和虐待。在此背景下，马查多和冈萨雷斯·乌鲁蒂亚呼吁加大国际压力，公开感谢伙伴的支持，并赞同美国主导的施压策略，如新的制裁和军事行动；他们认为这些措施是迫使政治变革所必需的。
尼古拉斯·马杜罗于2025年1月就职后，越来越多分析人士达成一项共同评估：长期被视为 主要施压工具的制裁机制 未能带来显著的政治变化。随着美国新一届政府上台，这一评估促使政策转向更多依赖直接胁迫工具。整个2025年， 美国政策 日益纳入 强硬手段， 包括秘密行动和有限军事行动。与此同时，委内瑞拉危机不再主要被视为民主问题，而更多被视为一个 地区安全问题 ，与移民流动、贩毒和有组织犯罪相关。因此，外交逐渐失去作为解决冲突主要机制的核心地位。
2026年初，局势发生深刻变化：美国主导的一次军事行动导致 抓获尼古拉斯·马杜罗总统 及其妻子西莉亚·弗洛雷斯。这次干预打破了委内瑞拉政治的既有格局，并引发了关于国家主权、国际法以及外部干预在拉丁美洲所受限制等问题的讨论。无论在国家行为体之间还是在公民社会内部，反应都呈现分歧：不同国家的委内瑞拉侨民举行大规模庆祝活动，与聚焦该局势规范和地缘政治层面的分析和批评并存。
然而，抓获马杜罗并不意味着政权垮台。华盛顿明确表示，反对派不会立即接管政府，过渡将在其直接监督下进行， 排除由玛丽亚·科里纳·马查多主导的解决方案 ，至少短期内如此。实际上，这意味着接受由德尔西·罗德里格斯领导的制度延续；她已宣誓就任临时总统，正在与美国政府谈判。
迄今为止，美国已在加拉加斯重设外交使团，这反映出双方关系重新界定之际试图重启正式对话渠道。美国还向罗德里格斯政府施压，促成宣布一项 大赦 法 ，面向政治犯，旨在释放自1999年以来因政治原因被拘留者。同时，一项新的 碳氢化合物法 已获批准，向更多私人投资开放石油行业——在这个国家，该行业国有化数十年来一直是政治项目的核心支柱。
规范性压力的耗尽以及委内瑞拉政权的持久能力提出了一个不可避免的问题：当构建国际回应的机制失去效力，而历史上保障这些机制的行为体重新界定其介入方式时，将会发生什么？从这个意义上说，不能脱离美国的角色来分析委内瑞拉案例；美国的立场无论对这一规范框架的构建还是侵蚀都至关重要。
在此背景下，唐纳德·特朗普第二届政府的外交政策理念较少立足于推动多边规则，而更多着眼于取得即时战略成果，如其 《国家安全战略》（NSS） 所示。其突出特征包括优先考虑国家安全利益，运用国际压力与合作推进国内目标，并更愿意诉诸直接胁迫工具，而传统外交机制则受到挤压。这一做法不一定意味着明确放弃国际领导地位，而是重塑其基础：重点从维护全球规范秩序转向优先运用硬实力和务实管理所感知威胁的逻辑。
数十年来，美国施加外交压力、经济制裁和政治承认的能力，不仅建立在其物质优势之上，也建立在其作为自由国际秩序核心保障者的角色之上。在这一框架内，推动民主过渡——即便服务于战略利益——亦构成由共同规则、稳定联盟和长期持续承诺组成的更广泛架构的一部分。然而，委内瑞拉案例 揭示了 美国在国内两极分化、制度侵蚀和全球承诺过度延伸的背景下，维持此类长期战略日益困难 （Saunders，2026； Hyde & Saunders，2025）。在此背景下，即便仍拥有显著的物质能力，其权力也更具选择性、反应性和交易性地行使，削弱了它作为全球公共产品提供者以及国际可预测性支柱的作用。
美国对委内瑞拉的政策日益反映出方法的转变。华盛顿不再主要通过制裁、外交孤立和支持反对派来恢复民主，而是转向一种更务实的策略，核心是稳定、安全以及直接影响政权内关键行为体。在这一框架下，委内瑞拉较少被当作需要规范性解决的案例，而更多被视为应通过最有效工具来管理的冲突。这一转变也凸显了反对派长期依赖国际承认的局限。尽管反对派领导人仍享有显著的外部合法性，但只要政权继续控制国家的主要胁迫、经济和制度资源，仅凭这种支持不足以改变内部权力平衡。更广泛而言，委内瑞拉案例说明国际政治正在发生更大的转型：民主合法性仍具有象征意义，但若缺乏对当地局势的有效控制，它本身已不足以决定政治结果。
因此，该案例是美国领导力当前状态的一个指标。华盛顿对委内瑞拉的政策反映出美国在国际上行使权力方式微妙却结构性的转变。其领导力日益受国内限制、战略成本和眼前优先事项制约，推动其从维持全球规范秩序的雄心，转向务实的风险管理和维护关键利益的逻辑。
迄今分析的转型并不局限于委内瑞拉案例或其与美国的双边关系。相反，它们重塑了整个地区的回旋空间；这些地区从不同位置出发，历史上一直嵌入自由国际秩序。拉丁美洲和欧洲是观察这些影响的两个尤其具有说明性的场域：前者直接受委内瑞拉危机和美国政策演变影响；后者则是一个其大部分国际影响力建立在规则有效性、跨大西洋协调和战略可预测性之上的行为体。
尽管两地区的能力及其与美国的联系大不相同，但如今都面临共同的紧张关系。美国领导力的重新界定，加上传统规范机制的侵蚀，改变了它们作出反应、投射影响力或保障稳定的条件。从这一视角看，区域分析显示了同一结构性转变如何产生差异化影响：在拉丁美洲，它重构政治结盟与对危机的反应；在欧洲，它暴露了战略脆弱性及其对外行动能力日益明显的局限。
在拉丁美洲，委内瑞拉危机和美国介入方式重新界定的影响既直接又不均衡。美国的军事干预以及2026年1月对尼古拉斯·马杜罗的抓捕发挥了催化作用，既暴露了既有政治分歧，也凸显该地区难以就外部行为体作出的重大决策形成集体回应。
对干预的官方反应 揭示了碎片化的地区格局。包括巴西、墨西哥、哥伦比亚、智利和乌拉圭在内的若干政府援引主权、不干涉和尊重国际法原则，反对单边军事行动。在行动后几天发布的声明和公开表态中，这些立场强调了对这种干预可能为该地区树立先例的担忧。与此同时，其他国家明确支持美国干预，将其视为瓦解一个被认为无可改革的威权政权的机会。阿根廷、巴拉圭、秘鲁和萨尔瓦多政府支持华盛顿的行动，强调即使采取非常措施也有必要结束委内瑞拉危机。
一些拉丁美洲政府支持美国干预，并非出于单一动机。例如以下国家： 阿根廷、 巴拉圭，并且是 萨尔瓦多。 这些国家主要出于与特朗普政府在政治和意识形态上的亲近而支持干预，其外交政策与华盛顿保持一致，立场保守，与该地区左翼政府拉开距离，并采纳以安全、移民管控和打击有组织犯罪为核心的议程。再看以下国家： 秘鲁、 厄瓜多尔、 巴拿马，并且是 智利 （若将该国当选总统的立场考虑在内），委内瑞拉危机对这些国家自身社会的影响，是决定其支持干预的更重要因素。这源于移民压力、移民对公共服务的影响，以及移民经常被与国内安全问题联系起来——多年来，不同官员均曾表达这类关切。在这些背景下，干预较少被视为规范问题，而更多被视为减少国内不稳定外部来源的一种方式。这并不排除意识形态亲近因素同时存在，例如 智利 在2025年总统选举之后的情况。
在这两极之间，若干国家选择了更谨慎的立场，其中包括 巴拿马 和 多米尼加共和国 。这些国家避免作出明确表态，只是笼统呼吁稳定、对话与恢复民主——这一策略反映出它们努力在高度不确定的背景下保留外交回旋余地。这些不同回应不仅反映意识形态差异，也反映各国对是否与一个对该地区表现出选择性且不断变化的干预意愿的大国结盟，其成本与收益有着不同评估。
然而，重要的不只是碎片化这一该地区反复出现的特征仍在持续，更在于这种碎片化如今所处的背景。该背景由国际规范、强国战略决策的单边性质，以及现有区域机制无力疏导或缓和这些紧张关系之间重新加剧的张力所界定。从这个意义上说， Francisco Márquez de la Rubia（2026） 的分析颇具说明性；他指出，美国近期政策旨在重申其地区主导地位并遏制域外行为体的影响。这一方针及近期行动令不干涉原则承压、加深碎片化并削弱本已脆弱的区域协调机制，对该地区产生显著影响，推动外交政策走向不对称的双边化。
从自由制度主义视角看，美国对委内瑞拉的干预凸显了历史上构建国际合作与危机管理的机制正在被侵蚀。正如Robert Keohane（1984）所警示，国际制度依赖于各国从合作中感知到明确且可预测的收益。然而，当大国选择单边行动且环境充满不确定性时，这些激励便会减弱，规范也会失去作为规制机制的效力。
在此案例中，华盛顿的策略将直接运用胁迫能力与扩大其法律和经济工具的适用范围相结合，模糊了军事行动、法律施压与对战略空间实施政治控制之间的界限。这一转变尚不意味着自由秩序消失，但确实意味着一种受权力优先事项制约、日益具有选择性的运作方式。从结构现实主义视角看，这一动态符合无政府状态的国际体系：在缺乏有效约束时，物质能力更强的国家会优先保护战略利益，而非遵守规范承诺。根据Kenneth Waltz（1979）的论述，当规则不再提供可信保障时，权力便重新成为秩序的主要保障，并重新界定人们对国际合作所能抱有的预期。
就拉丁美洲而言，这些体系性动态表现为该地区更易受到强大行为体单边决定的影响，进一步压缩集体行动空间，并强化一种主要是被动的国际融入方式；拉丁美洲国家会依照外部动态而非自身长期战略调整立场。具体而言，这些事件的地区影响或许较少体现为联盟的正式重组，而更多表现为务实的短期调整。与其形成稳定集团，更可能占主导地位的是灵活结盟和因具体情势而异的回应；即使存在意识形态分歧，各国通常也会在被视为战略性的领域寻求维持与美国的功能性联系。
因此，委内瑞拉案例并未开启一种全新的模式；相反，它重现了治理区域化程度较弱的早期趋势，只是如今置身于碎片化程度更高的国际背景中。这并不必然意味着区域制度框架消失，但确实表明其中心地位相对减弱。这一模式与此前预见的全球层面治理真空相一致，也与日益受到重视的概念相呼应，例如 “小多边主义” ，将其作为应对全球问题的多边主义替代方案。
数十年来，欧洲外交政策建立在这样的预期之上：集体行动、国际法和跨大西洋协调足以用于管理政治危机，即便危机发生在其直接邻域之外。这一理念既体现在 委内瑞拉国际接触小组（ICG） 的外交实践中，也体现在欧盟发布的多项 声明 中；这些声明呼吁在加拉加斯尊重人权、提供人道援助并举行透明选举。然而，委内瑞拉案例的演变表明，这一框架已失去行动能力。外交谴责、政治调解以及与美国领导层的协调未能转化为具体成果，使欧洲陷入一种超出其构建国际影响力所依托行动框架的处境。
这一局面暴露出欧洲在胁迫和危机管理事务上对美国领导力的结构性依赖。委内瑞拉案例表明，美国已选择调整介入程度，优先考虑稳定与冲突管理，而非积极推行以规则为基础的秩序。这一动态削弱了欧盟传统上开展对外行动所依赖的战略支持，从而压缩了欧洲的回旋空间。
从这一视角看，该案例促使人们更广泛地思考欧洲在战略不确定性日益增强背景下的地位。在外部保障变得更具选择性、更难预测的环境中，某些领土和空间的重要性随之上升。
作为一片领土， 格陵兰 虽正式属于一个欧洲国家，却日益暴露于大国竞争之中，体现出欧洲安全架构的关键区域如何可能成为脆弱性的来源。乌克兰战争强化了这一解读：尽管美国已展示出在认定存在优先利益时进行干预的能力，但这种承诺似乎是有条件且可变的，而非结构性和永久性的支持。
从这个意义上说，欧洲关于有必要超越其传统自我认知的讨论日益受到重视：欧洲历来将自己视为纯粹的规范性力量，并依赖美国的军事保护。因此， 战略自主 这一概念已经确立，其定义不仅是作出独立、不受胁迫决策的能力，也是力求在政治现实主义与欧盟的创始价值之间取得平衡。正如Kotzur（2025）所言，面对一个以规则为基础的多边主义受到非自由主义行为体挑战、美国外交政策出现交易性转向的国际体系，欧盟被迫成为有能力的地缘政治和经济行为体，必须投资自身防务并使联盟关系多元化，以减少对某一战略伙伴的过度依赖。
与此同时，一些作者警告说，在安全与防务方面实现战略自主的雄心面临重大障碍，包括成员国之间的分歧、对集体军事能力缺乏共识，以及会妨碍迅速取代华盛顿传统支持的技术和工业限制。从这个意义上说，欧盟面临的挑战需要长期增强实力，并开展更深入、更持续的协调。正如Steinbach（2023）所指出，实施战略自主需要重新校准独立与相互依赖之间的平衡，因为成员国持续存在的“战略多样性”和缺乏一致偏好，使欧盟仍是华盛顿权力的“准附属物”；而制度约束——尤其是全体一致要求——则拖慢了形成连贯而强有力的安全政治愿景。
从这个意义上说，委内瑞拉局势不仅挑战欧洲对拉丁美洲的政策；它也令人不安地提醒人们，在不断变化的国际环境中，欧洲具有脆弱性，外部战略支持已不能再被视为理所当然。它提出了一项必须尽快讨论的问题：欧洲如何能在不放弃其规范性原则的情况下，在变化的背景中增强预判、威慑、防务和危机管理能力？
委内瑞拉案例凸显了一种远远超出其国界的现象：数十年来构建国际社会应对深层政治危机的规范机制正在失去效力。经济制裁、外交孤立和选择性承认政策等工具，曾是建立在外部压力能够产生实质效果这一预期之上的秩序的核心组成部分。被排除在国际体系之外意味着经济、外交和合法性成本，并对国内产生显著影响，从而强化这些机制制约国家行为的能力。委内瑞拉显示出这一前提开始崩塌的程度。
国际体系正在发生的转型日益清晰。正如G. John Ikenberry（2018）所指出，战后自由国际秩序与美国的霸权领导力以及围绕共同规范相对同质化的国家共同体密切相连。全球权力的逐步扩散、美国权威的削弱，以及愿意公开挑战这一框架的行为体出现，侵蚀了传统规范性工具赖以存在的基础。在这个碎片化和转型的背景下，当不再存在关于规则的最低共识，或没有能有效维护规则的行为体时，基于制裁、孤立和国际合法性的压力就越来越难以转化为结果。
除国内影响外，委内瑞拉政权在国际制裁和谴责下依然存续，在全球范围内产生了示范效应。这一案例削弱了这些工具能作为决定性胁迫机制发挥作用的预期，并强化了一种看法：它们的使用已不再保证明确的政治结果。在存在替代性外部支持和足够国内适应空间的情况下，规范性压力往往会嵌入脆弱稳定状态之中：政权学会与之共存、管理其成本，并调整策略，而不实质改变其权力基础。
从这个意义上说，委内瑞拉反映了全球政治中日益清晰的更广泛趋势：国际秩序正在转向一种规范仍具象征和修辞意义、却正在失去作为有效治理工具核心作用的形态。规范性压力效力的下降不仅重塑了应对长期政治危机的可选方案，也迫使人们重新思考，在一个更难预测、且日益由权力关系而非共同规范塑造的世界里，国际行动在现实中能够实现什么。
委内瑞拉政权在长期制裁、外交孤立和政治压力框架下得以存续，不能仅归因于外部胁迫无效。相反，该案例揭示了积极的威权适应策略的出现：面对不利环境，这些策略结合国内资源、外部支持和累积性学习。从这个意义上说，委内瑞拉不仅抵抗国际压力，也发展出在其中运作的能力，将其转化为政治格局的结构性要素。
这种韧性的一个支柱，是构建替代性经济支持机制，旨在减少对西方所控制的正式渠道的依赖。石油行业通过不透明的营销网络、中间商、非常规路线以及通常所称的 “影子船队” 进行重组，使其即便在严厉限制下仍能维持出口流量。这些做法并未消除制裁成本，但通过将这些成本纳入一种优先维持政权存续、而非推动经济正常化的运作模式，使其变得可控。
据研究者 Bull 和 Rosales（2020）所述， 制裁与委内瑞拉国家采取的反制策略一道，已在一个本就受到不利经济和政治趋势影响的经济体中造成多重转变。其中包括经济进一步非正规化和犯罪化，表现为“以物易物经济增加、事实上的美元化、采矿和使用加密货币等非正规活动扩张，以及非法行为体增多和军队介入关键部门”。
此外，还有非西方大国的支持，尤其是俄罗斯和中国；它们提供外交、金融和战略支持，却不要求委内瑞拉在政治改革或民主标准方面作出让步。这种支持包括建立平行支持网络，以降低该政权在孤立状态下的脆弱性。事实上，它们一直是构建所谓 “加拉加斯模式” 以规避制裁的关键盟友。
这一模式自2018年起开始巩固，当时委内瑞拉将其经济和金融一体化重新导向非西方渠道。在能源领域，相当一部分石油出口通过与俄罗斯和中国的双边协议输送，包括以人民币计价的销售，以及在美元主导金融体系之外运行的支付机制。中国自2007年以来已向委内瑞拉提供约1000亿美元的 石油担保贷款， 近年来仍持续接收大量原油，不同来源估计每日为60万至80万桶。据 路透社， 在唐纳德·特朗普发出威胁后，国有的中国石油天然气集团公司（CNPC）正式暂停进口委内瑞拉石油。然而，PDVSA原油仍持续抵达中国，“借助俄罗斯国有企业Rosneft旗下一家总部设在瑞士的子公司，并通过一种使石油看似源自马来西亚的间接交付方式”。俄罗斯则加深了对 合资企业 的参与，其中包括能源领域的Boquerón和Petroperijá等项目，相关 协议已延长至2041年， 将投资、技术援助和能源供应结合在一起。
在金融和物流领域，该政权在建立交易和运输替代渠道方面取得进展。接入平行支付系统，例如中国的CIPS和与俄罗斯 MIR 系统相关的机制，并日益使用 加密货币 和“幽灵船队”，从而使出口和收入流得以维持，不受西方制裁所及。最后，这一网络还得到国防与安全合作的补充。此前交付的防空系统和飞机、开展的军事训练，以及不时释放的战略支持信号，都提高了直接干预的成本，并强化了一种看法：该政权拥有愿意维持其存续的外部支持者。
从这一视角看，委内瑞拉已成为修正主义行为体和长期承压政权的学习实验室，表明制度生存可以在不同于传统自由秩序的商业、金融和战略渠道中组织起来。上述模式推动一种观念走向常态化：长期抵抗制裁压力不仅可行，而且能够融入长期政治生存战略；这种战略以维持控制、获取资源和保留治理空间的能力为基础，即使在持续受胁迫和孤立的条件下亦然。
基于前述分析，委内瑞拉案例使我们能够将一场具体政治危机置于当代国际体系更广泛的转型之中。其轨迹远非孤立异常，而可被解读为一个转型中秩序的指标：规范和多边论坛仍保有形式上的重要性，却日益难以产生持久成果。因此，对委内瑞拉冲突的国际管理揭示了原则、制度与有效 执行能力之间的张力；其所处背景是与霸权领导力削弱、修正主义行为体存在、战略竞争和最低限度规范共识丧失相关的权力碎片化。
从这一视角看，该案例有助于说明全球治理研究中已有的一项判断：人们对多边主义寄予的期望与其有效解决危机的能力之间，差距日益扩大。多边机构仍作为对话和有限协调的渠道运作，但其形成共同承诺并促成实质性政治转型的能力，似乎受到日益不对称的权力关系，以及挑战或重新诠释现有规范框架的行为体的制约。
由此，委内瑞拉案例构成一则警示：在一个对秩序的期待再次围绕权力而非制度基础来组织的世界中，国际合作面临日益严峻的挑战，行为体的物质能力与其宣示性承诺同样重要，甚至更为重要。然而，正如Walt和Rodrik（2022）所指出，普遍规范框架的侵蚀并不必然意味着没有秩序；它可能催生替代性的协调、谈判和治理形式，其形态将取决于行为体作出的决定及其能够建立的安排。
本网站所发布文件中表达的观点、思想和意见仅代表作者本人，并不一定反映跨大西洋对话中心、其委员会或附属组织的观点。这些文件旨在促进对话与讨论，并不代表跨大西洋对话中心或作者可能关联的任何其他组织的官方政策立场。
