10 دقائق للقراءة
في السنوات الأخيرة، اتخذ التنافس على موارد الطاقة شكلاً جديداً: إذ باتت الطاقة تُعامل على نحو متزايد ليس بوصفها سلعة فحسب، بل أيضاً أداةً للتأثير السياسي. وكانت حرب روسيا الشاملة على أوكرانيا محفزاً رئيسياً لهذا التحول في أوروبا. فقد كشفت مدى هشاشة الاتحاد الأوروبي حين يهيمن مورد واحد على مزيجه من الطاقة، وسرّعت الجهود الأوروبية لتنويع مسارات إمدادات الغاز والنفط.
إن تدمير نظام خطوط أنابيب Nord Stream عزز هذا التحول، دافعاً صانعي السياسات الأوروبيين إلى إعادة النظر ليس فقط في مصادر الإمداد، بل أيضاً في متانة البنية التحتية للطاقة.
في هذا السياق، أطلق الاتحاد الأوروبي سياسة للتخلص التدريجي من واردات الطاقة الروسية في إطار REPowerEU . غير أن التغيير الجوهري لا يقتصر على استبدال مورد بآخر. فالتحول الأشد أهمية يتمثل في تحول التبعية ذاتها: فمع تراجع الكميات الروسية، تتزايد الأهمية الاستراتيجية لعقد العبور، واختناقات البنية التحتية، وقواعد الوصول إلى السوق.
هنا يكتسب ممر الغاز الجنوبي أهمية سياسية، وهنا تسعى تركيا إلى تحويل الجغرافيا والبنية التحتية إلى نفوذ طويل الأمد. كما أن الديناميات المتصلة بالموارد خارج أوروبا، بما في ذلك التنافس على النفط والمعادن الحرجة، تعزز الفكرة الأوسع ذاتها: فالتحكم في مسارات الوصول والنقل يرسم خيارات السياسة الخارجية على نحو متزايد.
تذهب هذه المقالة إلى أن الدور المتصاعد لتركيا في بنية الغاز الأوروبية لا يعني تلقائياً استبدالاً متكافئاً للتبعيات، لكنه ينشئ مصفوفة جديدة من الاعتماد المتبادل تؤثر في الموقف التفاوضي للاتحاد الأوروبي، وخيارات روسيا، والحسابات الاستراتيجية للموردين الإقليميين. وستتطلب إدارة هذه المخاطر خيارات سياسات أكثر وضوحاً من صانعي القرار الأوروبيين.
بعد 2022، انتقلت استراتيجية الاتحاد الأوروبي للغاز من التعامل مع التنويع بوصفه هدفاً طويل الأجل إلى اعتباره مهمة أمنية وشيكة. ولم يعنِ ذلك أن أوروبا تستطيع «استبدال» الغاز الروسي بين ليلة وضحاها. بل دفع الاتحاد الأوروبي إلى القيام بعدة أمور في آن واحد: خفض الاستهلاك، وتوسيع قدرة الغاز الطبيعي المسال، وتعزيز الربط البيني، وزيادة واردات الغاز عبر الأنابيب من شركاء بديلين.
ويتضح هذا التحول في الأرقام. إذ إن حصة روسيا من واردات الاتحاد الأوروبي من الغاز عبر الأنابيب انخفضت من أكثر من 40% في 2021 إلى نحو 11% في 2024. وفي 2024، كان أكبر موردي الغاز إلى الاتحاد الأوروبي النرويج (91.1 مليار متر مكعب، bcm) والولايات المتحدة (45.1 bcm)، تليهما الجزائر (39.2 bcm)، بينما زوّدت أذربيجان 11.7 bcm (وهي حصة أصغر، لكنها تظل مهمة من حيث التنويع). ولذلك أصبح النمو السريع لواردات الغاز الطبيعي المسال، ولا سيما من الولايات المتحدة، أحد الركائز الأساسية لاستراتيجية أوروبا للتنويع بعد 2022. وسياسياً، أضفى الاتحاد الأوروبي طابعاً رسمياً على هذا التوجه في إطار REPowerEU، الذي ينص على التخلص التدريجي من واردات الطاقة الروسية.
في هذا السياق، ال ممر الغاز الجنوبي (SGC) يُفهم على أفضل وجه لا بوصفه «مسار استبدال» واحداً، بل كأحد مكونات مزيج تنويع أوسع. إنه سلسلة من خطوط الأنابيب تنقل الغاز القزويني غرباً عبر جنوب القوقاز وتركيا إلى أسواق الاتحاد الأوروبي عبر اليونان والمسار الأدرياتيكي إلى إيطاليا. وبعبارة بسيطة، يتكون من ثلاث وصلات رئيسية:
تعتمد الأهمية طويلة الأجل للممر أيضاً على نمو الإنتاج في أذربيجان، التي تظل المورد الرئيسي للغاز عند المنبع عبر حقل Shah Deniz الذي تديره SOCAR وشركاؤها الدوليون.
تكتسب هذه البنية التحتية أهمية استراتيجية حتى لو ظلت كمياتها محدودة مقارنة بما كانت روسيا تورده إلى الاتحاد الأوروبي. فقيمة الممر لا تكمن فقط في «كمية الغاز التي يجلبها»، بل أيضاً في نوع الخيار الذي يتيحه. وما يتيحه بالفعل هو مسار جنوبي عامل للدخول يمكنه تقليص نفوذ أي مورد مهيمن واحد، ولا سيما لأجزاء من جنوب وجنوب شرق أوروبا حيث تكون بدائل المسارات أكثر تقييداً.
وفي الوقت نفسه، من المهم عدم المبالغة فيما يستطيع SGC تحقيقه. فتأثيره يتوقف على توافر الموارد عند المنبع، وقرارات التوسعة (وخاصة حول TANAP/TAP)، والمسار الأطول أجلاً للطلب الأوروبي على الغاز في ظل سياسات إزالة الكربون. ولهذا يُنظر إلى الممر على نحو أرجح بوصفه طبقة تنويع داعمة للاستقرار لا بديلاً قائماً بذاته عن الواردات الروسية.
في نقاشات الطاقة، كثيراً ما توصف تركيا بأنها «دولة عبور»، لكن طموح أنقرة المعلن أوسع: أن تصبح مركزاً للغاز. وهذا التمييز مهم. فدولة العبور تتقاضى في الأساس رسوماً مقابل نقل الغاز عبر أراضيها في ترتيبات ثابتة نسبياً. وفي الوقت نفسه، تستضيف تركيا بالفعل أحد مسارات التصدير الروسية المتبقية إلى أوروبا عبر خط أنابيب TurkStream، الذي يواصل إيصال الغاز إلى أسواق جنوب شرق أوروبا. أما المركز، فيسعى على النقيض إلى أن يكون مكاناً يمكن فيه تداول الغاز وتخزينه وإعادة توجيهه وتسعيره بمرونة أكبر، ويمكن لتصميم السوق فيه أن يشكّل التدفقات الإقليمية.
إن «وضع المركز» في تركيا ليس مجرد هدف تكنوقراطي لسياسة الطاقة. فهو متجذرة بعمق في تصور البلاد لذاتها استراتيجياً وسياسياً. وفي الخطاب الرسمي، تُؤطَّر الطاقة بوصفها جزءاً من دور تركيا باعتبارها دولة مركزية أو محورية بين المناطق، وأداةً لتعزيز الاستقلالية الاستراتيجية. ويظهر هذا التأطير باستمرار في الخطابات الحكومية بشأن تنويع المسارات والموارد، والإسهام في أمن الطاقة الإقليمي، وترسيخ مكانة تركيا مركزاً تجارياً للطاقة.
تكمن أهمية ذلك في أن طموح تركيا لأن تصبح مركزاً يرتبط بتوجه سياستها الخارجية، لا بالبنية التحتية وحدها. ويُعامل التحكم في مسارات الطاقة بوصفه وسيلة لتعزيز أهمية تركيا في علاقاتها مع الاتحاد الأوروبي وروسيا وشركائها في الشرق الأوسط، وقناة لتوسيع هامشها الدبلوماسي حتى عندما تكون مسارات سياسية أخرى متوترة.
من غير المرجح أن يأخذ نفوذ تركيا المحتمل شكل إكراه صريح في مجال الطاقة. فذلك سيكون مكلفاً اقتصادياً لأنقرة ومحفوفاً بالمخاطر سياسياً في ضوء اعتمادها على التجارة والاستثمار الأوروبيين. وبدلاً من ذلك، إذا تقدم تصور المركز، فمن الأرجح أن ينشأ النفوذ عبر آليات مدروسة وبنيوية، مثل:
وفي الوقت نفسه، لا يتحقق وضع المركز بالجغرافيا وحدها. فهو يتطلب قواعد سوق موثوقة، وسيولة وتخزيناً كافيين، وقابلية للتنبؤ للشركات التي ستعتمد على تركيا بوصفها منصة تجارية. ومن دون هذه العناصر، تخاطر تركيا بأن تظل ممراً مهماً لا صانعاً حقيقياً للسوق.
بالنسبة إلى الاتحاد الأوروبي، ليست هذه مسألة اختيار ثنائي بين «روسيا» و«تركيا». لكنها تبرز قضية استراتيجية: فمع خفض أوروبا اعتمادها على مورد مهيمن، قد ينتقل التعرض للمخاطر إلى عقد العبور والمراكز. وهذا نوع مختلف من المخاطر. ويمكن إدارته، لكنه يتطلب تصميماً متعمداً لسياسات التنويع، بما في ذلك الحفاظ على مسارات متعددة (الغاز الطبيعي المسال وخطوط الأنابيب)، والاستثمار في الصمود عبر الحدود، وتجنب التركّز المفرط في أي ممر واحد.
من غير المرجح أن تُدفع روسيا «خارج» معادلة الغاز الأوسع في أوروبا بين ليلة وضحاها، لكن ممر غاز جنوبي أقوى وسوقاً أكثر اعتماداً على الغاز الطبيعي المسال يمكن أن يضيّقا تدريجياً هامش مناورة موسكو. وكلما تنوعت محفظة واردات الاتحاد الأوروبي، مالت قدرة روسيا على استغلال تركّز الإمدادات للتأثير السياسي أو التسعيري إلى الضعف، ولا سيما في جنوب شرق أوروبا حيث تكتسب المسارات البديلة أهمية. وفي الوقت نفسه، قد تسعى روسيا إلى الحفاظ على موقعها عبر التسعير التنافسي والمرونة التعاقدية والتركيز على أسواق تظل البدائل فيها محدودة بنيوياً. أو، على نحو أكثر جذرية، عبر رشوة بعض صانعي القرار الرئيسيين، كما نرى في بعض بلدان أوروبا الشرقية. لذلك، يُرجح أن تكون المحصلة تقييداً لنفوذ روسيا الأحادي لا إزالة سريعة لأهميتها.
تُعد المرونة ركيزة أساسية في طموح تركيا لأن تصبح مركزاً للغاز، وفي أسواق الغاز ترتبط المرونة على نحو متزايد بـ LNG. وبالمقارنة مع خطوط الأنابيب، يمكن إعادة توجيه LNG بسرعة أكبر، والحصول عليه من مجموعة أوسع من المصدرين، واستخدامه للاستجابة لصدمات الأسعار والإمدادات قصيرة الأجل. وهذا أحد الأسباب التي دفعت أنقرة إلى الاستثمار بكثافة في توسيع قدرة إعادة التغويز وفي بناء محفظة تجمع بين تدفقات الغاز عبر خطوط الأنابيب وخيارات LNG.
من منظور تركيا، يؤدي LNG ثلاث وظائف متداخلة.
أولاً، هو وسيلة للتحوط من مخاطر أمن الإمدادات. فمن خلال توسيع الوصول إلى LNG، تقلل تركيا اعتمادها على عدد محدود من موردي الغاز عبر خطوط الأنابيب والهياكل التعاقدية الجامدة طويلة الأجل. ومن الناحية السياسية، يدعم هذا التنويع استراتيجية أنقرة الأوسع الرامية إلى تعظيم هامش المناورة — وهي فكرة تتكرر في التصريحات الرسمية بشأن أمن الطاقة وتنويع المسارات وهدف تركيا المتمثل في أن تصبح مركزاً إقليمياً لتجارة الطاقة.
ثانياً، يُعد LNG أداةً تمكّن تركيا من إقامة مركز للغاز. فالمركز لا يتعلق بالجغرافيا وحدها؛ بل بالقدرة على موازنة التدفقات وإدارة عدم اليقين. وتساعد البنية التحتية لـ LNG تركيا على تقديم نفسها لا كمجرد ممر لكميات ثابتة، بل كمنصة يمكنها، ولو بالقدر الهامشي، الجمع بين مصادر مختلفة والتكيف مع تغيرات الطلب أو الظروف الموسمية أو الاضطرابات في أماكن أخرى.
ثالثاً، يمكن لـ LNG أن يعزز أهمية تركيا لجنوب شرق أوروبا، حيث قد تكون البدائل أكثر محدودية منها في شمال غرب أوروبا، وحيث يمكن أن تكتسب الكميات الهامشية أهمية في حالات الأزمات. وعملياً، لا تتمثل قيمة تركيا هنا في قدرتها على «استبدال» إمدادات الاتحاد الأوروبي، بل في إمكان إسهامها في الموازنة الإقليمية عندما تشح الأسواق.
تكتسب هذه المسألة أهمية لأن أسواق الغاز لا تزال حساسة للصدمات المفاجئة. فالتصعيدات الأمنية غير المتوقعة، مثل العمليات العسكرية التي تثير عدم اليقين في الشرق الأوسط الأوسع، يمكن أن تضخم المخاوف بشأن موثوقية الإمدادات وتؤدي إلى تقلب الأسعار، حتى عندما تكون الاضطرابات المادية محدودة. وفي مثل هذه الفترات، يميل السوق إلى إيلاء قيمة أكبر للمرونة وتعدد الخيارات. وهذه الدينامية لا تفيد تلقائياً أي طرف بعينه، لكنها تجعل البلدان ذات نقاط الدخول المتنوعة، وقدرة إعادة التغويز، وخيارات التخزين أكثر أهمية من الناحية الاستراتيجية مما تبدو عليه في فترات الهدوء.
حتى مع ما تتمتع به تركيا من موقع جغرافي قوي وبنية تحتية متينة، فإن انتقالها من «ممر» إلى «مركز» ليس مضموناً. فنموذج المركز يتطلب استثماراً مستداماً، وحوكمة قابلة للتنبؤ، وثقة تجارية كافية لجذب نشاط التداول. ولذلك قد تبطئ عدة قيود خطط أنقرة أو تعيد تشكيلها.
إن بناء مركز للغاز كثيف رأس المال. فتوسيع التخزين، وتحديث الشبكات، وتحسين الربط البيني، والحفاظ على قدرة LNG، كلها تتطلب تمويلاً ثابتاً. ويمكن للرياح الاقتصادية المعاكسة الأوسع في تركيا أن تعقّد ذلك بطريقتين:
لا يعني هذا أن تركيا لا تستطيع دفع أجندتها الخاصة بالمركز قدماً. لكنه يعني أن وتيرة تلك الأجندة وحجمها قد يعتمدان على قدرة أنقرة على حشد الاستثمار من دون خلق ضغوط إضافية على الاقتصاد الكلي.
يميل «خطاب المرونة» التركي إلى أن يصبح أكثر جاذبية خلال الأزمات، لكن الأزمات تزيد أيضاً المخاطر التشغيلية والسياسية. فالتصعيدات المفاجئة في الشرق الأوسط الأوسع، مثل العمل العسكري للولايات المتحدة ضد إيران أو تطورات مماثلة تزيد عدم اليقين، يمكن أن تشدّ الأسواق وتدفع إلى التقلب. وفي مثل هذه اللحظات، غالباً ما يُسعّر السوق مخاطر الندرة، حتى قبل أن تتحقق اضطرابات مادية.
بالنسبة إلى أوروبا، يمكن أن يكون لهذا وجهان:
بالنسبة إلى تركيا، يمكن للصدمات المتكررة أن تعزز الحجة الداعمة لأهمية المركز، لكنها قد تثير أيضاً مخاوف المشترين الأوروبيين بشأن قابلية التنبؤ وعلاوات المخاطر.
إذا أرادت تركيا أن يُنظر إليها بوصفها مركزاً يخدم المستهلكين الأوروبيين لا مجرد مسار عبور، فسوف يبحث الاتحاد الأوروبي ضمنياً، وأحياناً صراحةً، عن القابلية للتنبؤ، والشفافية، والوصول القائم على القواعد.
بعبارة أخرى، لا يتمثل العامل المقيِّد في القدرة المادية وحدها. بل يتوقف أيضاً على ما إذا كانت تركيا تستطيع توفير نوع بيئة الحوكمة التي تعدها الشركات والجهات التنظيمية الأوروبية موثوقة. فإذا رأى أصحاب المصلحة في الاتحاد الأوروبي أن السوق يفتقر إلى الشفافية أو أنه مسيّس أكثر من اللازم، فقد يعاملون نظام تركيا بوصفه ممراً مفيداً في حالات الطوارئ، لكنهم يترددون في اعتباره منصة تجارية طويلة الأجل.
من منظور الاتحاد الأوروبي، لا يُقصد من التنويع بعيداً عن روسيا إنشاء نقطة اعتماد أحادية جديدة في مكان آخر. ويشبه نهج أوروبا على نحو متزايد استراتيجية محفظة: LNG، وموردون متعددون للغاز عبر خطوط الأنابيب، وخفض الطلب، والربط البيني. ويحد هذا النهج بطبيعته من مدى هيمنة أي ممر واحد، بما فيه المسار الجنوبي عبر تركيا.
ولهذا السبب يُرجح أن يتوسع دور تركيا كمركز بوصفه خياراً إقليمياً للموازنة (ولا سيما لجنوب شرق أوروبا) بدلاً من أن يكون ركيزة استبدال مركزية للاتحاد الأوروبي بأكمله.
ينبغي فهم طموح تركيا لأن تصبح مركزاً للغاز بوصفه استراتيجية سياسية-اقتصادية، لا مجرد مشروع بنية تحتية. ومع خفض الاتحاد الأوروبي اعتماده على الغاز الروسي، ينتقل مركز الثقل الاستراتيجي تدريجياً إلى نظام أكثر تعقيداً حيث المسارات والمرونة والحوكمة تكتسب أهمية إلى جانب كميات الإمداد.
والأهم أن تركيا لا تبدأ من الصفر. ففي السنوات الأخيرة، أحرزت أنقرة تقدماً ملموساً في بناء قدرات داعمة لإقامة مركز للغاز. ولا تتحول هذه التطورات تلقائياً إلى نفوذ سياسي حاسم على الاتحاد الأوروبي، لكنها تزيد أهمية تركيا في حسابات أمن الطاقة الأوروبية، ولا سيما خلال فترات ضغوط السوق، حين تصبح المرونة وتعدد الخيارات أكثر قيمة مما هي عليه في الظروف العادية.
بالنسبة إلى أوروبا، تكتسب هذه المسألة أهمية من جانبين. أولاً، يمكن لقدرة تركيا المتنامية على موازنة تدفقات الغاز عبر خطوط الأنابيب وخيارات LNG أن تدعم التنويع وتعزز الصمود، ولا سيما في جنوب شرق أوروبا، حيث غالباً ما تكون بدائل المسارات أكثر محدودية. ثانياً، يعزز ذلك حقيقة أوسع في مشهد الطاقة بعد 2022: قد تقلل أوروبا اعتمادها على مورد مهيمن واحد، لكنها تواجه في الوقت نفسه مجموعة أوسع من التحديات المرتبطة بعقد العبور، واختناقات البنية التحتية، وأطر الحوكمة خارج الاتحاد الأوروبي. والنتيجة المرجحة ليست مجرد «استبدال» تبعية بأخرى، بل مصفوفة جديدة من الاعتماد المتبادل تتطلب إدارة مدروسة للمخاطر.
لذلك، سيكون التحدي الرئيسي أمام صانعي السياسات الأوروبيين هو تصميم بنية للطاقة تظل قادرة على الصمود ليس أمام ضغوط الموردين فحسب، بل أيضاً أمام النفوذ المحتمل الناشئ عن مراكز العبور واختناقات البنية التحتية.
إن الآراء والأفكار والمواقف المعبر عنها في الأوراق المنشورة على هذا الموقع تخص المؤلفين وحدهم، ولا تعكس بالضرورة آراء مركز الحوار عبر الأطلسي أو لجانه أو منظماته التابعة. وتهدف هذه الأوراق إلى تحفيز الحوار والنقاش، ولا تمثل مواقف سياسية رسمية لمركز الحوار عبر الأطلسي أو لأي منظمات أخرى قد يكون المؤلفون مرتبطين بها.
تُرجم هذا النص تلقائيًا من الأصل باللغة الإنجليزية، الذي يظل متاحًا عند تغيير لغة الموقع إلى الإنجليزية.
