10 min di lettura
Negli ultimi anni, la competizione per le risorse energetiche ha assunto una nuova forma: l’energia è sempre più considerata non solo una merce, ma anche uno strumento di influenza politica. La guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina è stata un catalizzatore fondamentale di questo cambiamento in Europa. Ha mostrato quanto l’UE possa essere vulnerabile quando un unico fornitore domina il suo bilancio energetico e ha accelerato gli sforzi europei per diversificare le rotte di approvvigionamento di gas e petrolio.
La distruzione del sistema di gasdotti Nord Stream ha ulteriormente rafforzato questo cambiamento, costringendo i responsabili politici europei a ripensare non solo le fonti di approvvigionamento, ma anche la resilienza delle infrastrutture energetiche.
In questo contesto, l’Unione europea ha avviato una politica di graduale eliminazione delle importazioni energetiche russe nell’ambito del quadro REPowerEU . Tuttavia, il cambiamento essenziale non consiste semplicemente nel sostituire un fornitore con un altro. Il mutamento più rilevante è la trasformazione della dipendenza stessa: con la diminuzione dei volumi russi, aumenta il peso strategico dei nodi di transito, delle strozzature infrastrutturali e delle regole di accesso al mercato.
È qui che il Corridoio meridionale del gas acquista rilevanza politica e che la Türkiye punta a trasformare geografia e infrastrutture in leva di lungo periodo. Le dinamiche legate alle risorse al di fuori dell’Europa, compresa la competizione per il petrolio e i minerali critici, ribadiscono la stessa considerazione generale: il controllo delle vie di accesso e delle rotte di trasporto orienta sempre più le scelte di politica estera.
Questo articolo sostiene che il ruolo crescente della Türkiye nell’architettura europea del gas non comporta automaticamente la sostituzione diretta di una dipendenza con un’altra, ma crea una nuova matrice di interdipendenza che incide sulla posizione negoziale dell’UE, sulle opzioni della Russia e sui calcoli strategici dei fornitori regionali. Gestire questi rischi richiederà scelte politiche più lucide da parte dei decisori europei.
Dopo il 2022, la strategia dell’UE sul gas è passata dal considerare la diversificazione un obiettivo di lungo periodo al trattarla come una priorità immediata per la sicurezza. Questo non significava che l’Europa potesse «sostituire» il gas russo dall’oggi al domani. Ha invece spinto l’UE ad agire contemporaneamente su più fronti: ridurre i consumi, ampliare la capacità di GNL, rafforzare le interconnessioni e aumentare le importazioni via gasdotto da partner alternativi.
Questo cambiamento è visibile nei numeri. La quota della Russia nelle importazioni di gas dell’UE via gasdotto è scesa da oltre il 40% nel 2021 a circa l’11% nel 2024. Nel 2024, i maggiori fornitori di gas dell’UE sono stati la Norvegia (91,1 miliardi di metri cubi, bcm) e gli Stati Uniti (45,1 bcm), seguiti dall’Algeria (39,2 bcm), mentre l’Azerbaigian ha fornito 11,7 bcm (una quota minore, ma comunque rilevante ai fini della diversificazione). La rapida crescita delle importazioni di GNL, in particolare dagli Stati Uniti, è quindi diventata uno dei pilastri centrali della strategia europea di diversificazione post-2022. Sul piano politico, l’UE ha formalizzato questo indirizzo nell’ambito di REPowerEU, che prevede una graduale eliminazione delle importazioni energetiche russe.
In questo contesto, il Corridoio meridionale del gas (SGC) va inteso non come un’unica “rotta sostitutiva”, ma come una componente di un più ampio mix di diversificazione. Si tratta di una catena di gasdotti che trasporta il gas del Caspio verso ovest, attraverso il Caucaso meridionale e la Türkiye, fino ai mercati dell’UE passando per la Grecia e la rotta adriatica verso l’Italia. In termini semplici, è composta da tre collegamenti principali:
La rilevanza di lungo periodo del corridoio dipende anche dalla crescita della produzione in Azerbaigian, che rimane il principale fornitore a monte attraverso il giacimento di Shah Deniz gestito da SOCAR e partner internazionali.
Questa infrastruttura è strategicamente importante anche se i suoi volumi restano limitati rispetto a quelli che la Russia un tempo forniva all’UE. Il valore del corridoio non è solo “quanto gas trasporta”, ma anche quale alternativa crea. In concreto, crea una rotta meridionale di ingresso pienamente operativa, che può ridurre il potere contrattuale di qualsiasi singolo fornitore dominante, soprattutto in alcune aree dell’Europa meridionale e sud-orientale dove le rotte alternative sono più limitate.
Al tempo stesso, è importante non sopravvalutare ciò che l’SGC può fare. Il suo impatto dipende da dalla disponibilità di risorse a monte, dalle decisioni di espansione (in particolare riguardo a TANAP/TAP) e dalla traiettoria di lungo periodo della domanda europea di gas nel quadro delle politiche di decarbonizzazione. Per questo il corridoio è più plausibilmente considerato uno elemento di diversificazione e stabilizzazione anziché un sostituto a sé stante delle importazioni russe.
Nei dibattiti sull’energia, la Türkiye è spesso descritta come un «Paese di transito», ma l’ambizione dichiarata di Ankara è più ampia: diventare un hub del gas. La distinzione è importante. Uno Stato di transito ricava principalmente entrate dalle tariffe applicate al trasporto del gas attraverso il proprio territorio, sulla base di accordi relativamente rigidi. Al tempo stesso, la Türkiye ospita già una delle rotte russe di esportazione verso l’Europa ancora operative, attraverso il gasdotto TurkStream, che continua a fornire gas ai mercati dell’Europa sud-orientale. Un hub, invece, mira a diventare un luogo in cui il gas possa essere scambiato, stoccato e reindirizzato e il suo prezzo possa essere definito con maggiore flessibilità, e in cui la struttura del mercato possa orientare i flussi regionali.
Lo “status di hub” della Türkiye non è semplicemente un obiettivo tecnocratico della politica energetica. È profondamente radicato nella percezione strategica e politica che il Paese ha di sé. Nel linguaggio ufficiale, l’energia viene presentata come parte del ruolo della Türkiye quale Stato centrale o cardine tra le regioni, nonché come strumento per rafforzare l’autonomia strategica. Questa impostazione ricorre nelle narrazioni governative sulla diversificazione delle rotte e delle risorse, sul contributo alla sicurezza energetica regionale e sul posizionamento della Türkiye come centro per il commercio dell’energia.
Questo è importante perché l’ambizione della Türkiye di diventare un hub è legata al suo orientamento di politica estera, non soltanto alle infrastrutture. Il controllo delle rotte energetiche è considerato un modo per rafforzare il peso della Türkiye nei rapporti con l’UE, la Russia e i partner mediorientali, nonché un canale per ampliare il margine diplomatico anche quando altri canali politici sono sotto pressione.
È improbabile che la potenziale influenza della Türkiye assuma la forma di una coercizione energetica diretta. Sarebbe economicamente onerosa per Ankara e politicamente rischiosa, data la sua dipendenza dal commercio e dagli investimenti europei. Se invece il progetto di hub progredisse, la leva potrebbe derivare più plausibilmente da meccanismi calibrati e strutturali, tra cui:
Al tempo stesso, lo status di hub non si ottiene soltanto grazie alla geografia. Richiede regole di mercato credibili, liquidità e capacità di stoccaggio sufficienti, nonché condizioni prevedibili per le imprese che farebbero affidamento sulla Türkiye come piattaforma commerciale. Senza questi elementi, la Türkiye rischia di rimanere un corridoio importante, ma non un vero centro capace di determinare le dinamiche del mercato.
Per l’UE, non si tratta di una scelta binaria tra «Russia» e «Türkiye». Tuttavia, emerge una questione strategica: mentre l’Europa riduce la dipendenza da un fornitore dominante, l’esposizione può spostarsi verso i nodi di transito e gli hub. È un tipo di rischio diverso. Può essere gestito, ma richiede una politica di diversificazione attentamente pianificata, che comprenda il mantenimento di più rotte (GNL e gasdotti), investimenti nella resilienza transfrontaliera e la prevenzione di un’eccessiva concentrazione in un unico corridoio.
È improbabile che la Russia venga «estromessa» dall’equazione europea più ampia del gas dall’oggi al domani, ma un Corridoio meridionale del gas più forte e un mercato maggiormente incentrato sul GNL possono gradualmente restringere il margine di manovra di Mosca. Man mano che il portafoglio di importazioni dell’UE si diversifica, la capacità della Russia di sfruttare la concentrazione dell’offerta per esercitare influenza politica o sui prezzi tende a indebolirsi, soprattutto nell’Europa sud-orientale, dove le rotte alternative acquistano rilevanza. Al tempo stesso, la Russia può cercare di preservare la propria posizione attraverso prezzi competitivi, flessibilità contrattuale e concentrandosi sui mercati in cui le alternative rimangono strutturalmente limitate. Oppure, più radicalmente, corrompendo alcuni decisori chiave, come stiamo osservando in alcuni Paesi dell’Europa orientale. L’effetto netto è quindi più probabilmente un vincolo al potere contrattuale unilaterale della Russia che una rapida eliminazione della sua rilevanza.
Un pilastro centrale dell’ambizione della Türkiye di diventare un hub è la flessibilità, e nei mercati del gas la flessibilità è sempre più associata al GNL. Rispetto ai gasdotti, il GNL può essere reindirizzato più rapidamente, provenire da un bacino più ampio di esportatori ed essere utilizzato per rispondere a shock di prezzo e di offerta di breve periodo. Questo è uno dei motivi per cui Ankara ha investito massicciamente nell’ampliamento della capacità di rigassificazione e nella creazione di un portafoglio che combina flussi in ingresso tramite gasdotto e opzioni di GNL.
Dal punto di vista della Türkiye, il GNL svolge tre funzioni che in parte si sovrappongono.
In primo luogo, costituisce una copertura per la sicurezza dell’approvvigionamento. Ampliando l’accesso al GNL, la Türkiye riduce la propria dipendenza da un numero limitato di fornitori tramite gasdotto e da strutture contrattuali rigide di lungo periodo. In termini politici, questa diversificazione sostiene la più ampia strategia di Ankara volta a massimizzare il margine di manovra – un tema ricorrente nelle dichiarazioni ufficiali sulla sicurezza energetica, sulla diversificazione delle rotte e sull’obiettivo della Türkiye di diventare un centro regionale per il commercio dell’energia.
In secondo luogo, il GNL è uno strumento che favorisce la creazione di un hub. Un hub non riguarda soltanto la geografia; riguarda la capacità di bilanciare i flussi e gestire l’incertezza. L’infrastruttura del GNL aiuta la Türkiye a posizionarsi non semplicemente come corridoio per volumi fissi, ma come piattaforma in grado di combinare (almeno marginalmente) fonti diverse e di adattarsi ai cambiamenti della domanda, alle condizioni stagionali o alle interruzioni altrove.
In terzo luogo, il GNL può rafforzare la rilevanza della Türkiye per l’Europa sud-orientale, dove le alternative possono essere più limitate che nell’Europa nord-occidentale e dove i volumi marginali possono essere importanti in situazioni di crisi. In pratica, il vantaggio che la Türkiye può offrire non consiste nel «sostituire» le forniture dell’UE, ma nel contribuire potenzialmente all’equilibrio regionale quando i mercati sono sotto tensione.
Questo è importante perché i mercati del gas restano sensibili agli shock improvvisi. Escalation inattese sul piano della sicurezza, come operazioni militari che accrescono l’incertezza nella più ampia regione del Medio Oriente, possono alimentare i timori sull’affidabilità dell’approvvigionamento e innescare volatilità dei prezzi, anche quando le interruzioni fisiche sono limitate. In periodi simili, il mercato tende ad attribuire un valore maggiore alla flessibilità e alla possibilità di scelta. Questa dinamica non avvantaggia automaticamente un singolo attore, ma rende i Paesi dotati di punti di ingresso diversificati, capacità di rigassificazione e possibilità di stoccaggio strategicamente più rilevanti di quanto appaiano nei periodi di calma.
Anche con una posizione geografica favorevole e infrastrutture solide, la transizione della Türkiye da «corridoio» a «hub» non è garantita. Un modello di hub richiede investimenti continuativi, una governance prevedibile e una fiducia commerciale sufficiente ad attrarre attività di scambio. Diversi vincoli potrebbero quindi rallentare o rimodellare i piani di Ankara.
La costruzione di un hub richiede ingenti capitali. L’espansione dello stoccaggio, l’ammodernamento delle reti, il miglioramento degli interconnettori e il mantenimento della capacità di GNL richiedono tutti finanziamenti costanti. Le più ampie difficoltà economiche della Türkiye possono complicare la situazione in due modi:
Questo non significa che la Türkiye non possa portare avanti il proprio programma per la creazione dell’hub. Significa però che il ritmo e la portata di tale programma possono dipendere dalla capacità di Ankara di mobilitare investimenti senza creare ulteriori tensioni macroeconomiche.
La «narrazione della flessibilità» della Türkiye tende a diventare più attraente durante le crisi, ma le crisi aumentano anche il rischio operativo e politico. Escalation improvvise nella più ampia regione del Medio Oriente, come un’azione militare degli Stati Uniti contro l’Iran o sviluppi analoghi che accrescano l’incertezza, possono mettere i mercati sotto pressione e alimentare la volatilità. In tali momenti, il mercato spesso incorpora nei prezzi il rischio di scarsità, anche prima che si materializzino interruzioni fisiche.
Per l’Europa, questo può avere un duplice effetto:
Per la Türkiye, shock ricorrenti possono rafforzare l’argomentazione a favore del ruolo dell’hub, ma possono anche suscitare tra gli acquirenti europei preoccupazioni sulla prevedibilità e sui premi per il rischio.
Se la Türkiye vuole essere considerata un hub per i consumatori europei anziché una semplice rotta di transito, l’UE cercherà implicitamente (e talvolta esplicitamente) prevedibilità, trasparenza e un accesso basato su regole.
In altre parole, il fattore limitante non è soltanto la capacità fisica. Conta anche la capacità della Türkiye di offrire un contesto di governance che le imprese e le autorità di regolamentazione europee considerino affidabile. Se gli attori dell’UE percepiscono il mercato come opaco o eccessivamente politicizzato, possono considerare il sistema della Türkiye un corridoio utile nelle emergenze, ma esitare a trattarlo come una piattaforma commerciale di lungo periodo.
Dal punto di vista dell’UE, la diversificazione volta a ridurre la dipendenza dalla Russia non deve creare altrove una nuova dipendenza da un unico soggetto. L’approccio europeo assomiglia sempre più a una strategia di portafoglio: GNL, più fornitori via gasdotto, riduzione della domanda e interconnettori. Questo approccio limita naturalmente il grado di predominio che può raggiungere un singolo corridoio, compresa la rotta meridionale attraverso la Türkiye.
Questo è uno dei motivi per cui il ruolo della Türkiye come hub ha maggiori probabilità di svilupparsi come opzione di bilanciamento regionale (soprattutto per l’Europa sud-orientale) che come pilastro centrale destinato a sostituire le forniture per l’UE nel suo complesso.
L’ambizione della Türkiye di diventare un hub del gas va intesa come una strategia politico-economica, non soltanto come un progetto infrastrutturale. Man mano che l’UE riduce la dipendenza dal gas russo, il baricentro strategico si sposta gradualmente verso un sistema più complesso in cui rotte, flessibilità e governance assumono importanza accanto ai volumi di approvvigionamento.
È importante sottolineare che la Türkiye non parte da zero. Negli ultimi anni, Ankara ha compiuto progressi concreti nel rafforzare capacità funzionali al ruolo di hub. Tali sviluppi non si traducono automaticamente in una leva politica decisiva sull'UE, ma accrescono la rilevanza della Türkiye nelle valutazioni europee sulla sicurezza energetica, soprattutto nei periodi di tensione del mercato, quando flessibilità e possibilità di scelta acquistano più valore che in condizioni normali.
Per l’Europa, ciò conta in due modi. In primo luogo, la crescente capacità della Türkiye di bilanciare i flussi via gasdotto e le opzioni di GNL può sostenere la diversificazione e migliorare la resilienza, soprattutto nell’Europa sud-orientale, dove le rotte alternative sono spesso più limitate. In secondo luogo, rafforza una realtà più generale del panorama energetico successivo al 2022: l’Europa può ridurre la dipendenza da un unico fornitore dominante e al contempo trovarsi ad affrontare una gamma più ampia di sfide legate ai nodi di transito, alle strozzature infrastrutturali e a sistemi di governance esterni all’UE. L’esito probabile non è la semplice «sostituzione» di una dipendenza con un’altra, bensì una nuova matrice di interdipendenza che richiede una gestione consapevole dei rischi.
Per i responsabili politici europei, la sfida principale sarà quindi progettare un'architettura energetica che rimanga resiliente non solo alle pressioni dei fornitori, ma anche alla potenziale leva derivante dagli hub di transito e dalle strozzature infrastrutturali.
Le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non necessariamente al Centro per il Dialogo Transatlantico, ai suoi comitati o alle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli hanno lo scopo di stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
