Von Alina Horbenko
Wichtigste Schlussfolgerungen:
Ungarns Opposition und russischer Einfluss: Ungarns Widerstand gegen die EU-Mitgliedschaft der Ukraine verdeutlicht den anhaltenden Einfluss Russlands innerhalb des Blocks, da Budapest Kyjiws Mitgliedschaft als Bedrohung für seine strategischen Beziehungen zu Moskau betrachtet.
Slowakeis Wandel und politische Volatilität: Die jüngste Neuausrichtung der Slowakei zu einer vorsichtigeren Haltung gegenüber der Ukraine spiegelt wider, wie innerpolitische Veränderungen die Einheit der EU stören und die Außenpolitik, insbesondere in Osteuropa, komplizieren können.
Wirtschaftliche Ängste und Marktstörungen: Bedenken hinsichtlich des landwirtschaftlichen Potenzials der Ukraine und günstigerer Waren heben Ängste vor wirtschaftlichen Störungen hervor und stellen die Fähigkeit der EU in Frage, ein großes, ressourcenreiches Land zu integrieren, ohne bestehende Marktverhältnisse zu beeinträchtigen.
Euroskeptizismus und Desinformation: Der zunehmende Euroskeptizismus und die russische Propaganda in Ungarn und der Slowakei zeigen, wie externe Narrative die öffentliche Meinung beeinflussen können, was die Bestrebungen der Ukraine nach EU-Mitgliedschaft vor Herausforderungen stellt.
Prüfung der EU-Identität und -Einheit: Der Beitrittsprozess der Ukraine fordert die EU heraus, ihre Kernwerte zu definieren und sich an geopolitische Veränderungen anzupassen, während sie versucht, ihre Kohäsion aufrechtzuerhalten und ein Land im Krieg zu integrieren.
Bedarf an einer Neubewertung der Erweiterungsstrategie: Der Fall der Ukraine könnte die EU zwingen, flexiblere, pragmatische Ansätze zur Erweiterung zu entwickeln, die Solidarität mit den Realitäten der Integration kriegsgeplagter Staaten in Einklang bringen.

Die Verhandlungen über den Beitritt der Ukraine zur Europäischen Union wurden offiziell am 25. Juni 2024 aufgenommen. Dieser Meilenstein ist zwar keine Garantie für einen raschen Beitritt – der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, schlug eine Mitgliedschaft bis 2030 vor, wenn beide Seiten „ihre Hausaufgaben machen“ – aber er ist ein bedeutender Erfolg für die europäischen Integrationsbestrebungen der Ukraine.
Die Ukraine und ihre Bevölkerung fühlen sich zunehmend bereit, der EU beizutreten. Die Bereitschaft des Blocks selbst bleibt jedoch fraglich. Obwohl die meisten Mitgliedstaaten die Ukraine auf ihrem Weg zum Beitritt unterstützen, reagieren einige zurückhaltend, und andere hegen aktiv Bedenken. Wer sind die Hauptgegner eines Beitritts der Ukraine und warum?
Stand der Verhandlungen
Der Beitritt der Ukraine ist ein politisch sensibles Thema, wobei die Opposition am deutlichsten im politischen Bereich zu spüren ist. Die Haltung eines Landes zur EU-Mitgliedschaft der Ukraine korreliert oft stark mit seiner Position zur Unterstützung der Ukraine im Krieg gegen Russland. Diejenigen, die für eine Aufstockung der Hilfe für die Ukraine eintreten, erweisen sich oft als die größten Unterstützer des Beitritts des Landes zur Union. Auf der anderen Seite sind Staaten mit soliden pro-russischen Einstellungen (entweder aus Sympathie für die russische Führung oder wegen der wirtschaftlichen Vorteile des Handels mit Russland) die größten Gegner.
Abgesehen von den politischen Vorurteilen ist die Zukunft der EU-Wirtschaft nach dem Beitritt sowohl für die Spitzenbeamten als auch für die Bevölkerung der Mitgliedsstaaten ein Grund zur Sorge. Es stellt sich die Frage nach der Aufrechterhaltung eines fairen Wettbewerbs mit dem Zustrom ukrainischer Produkte, nach möglichen Preissteigerungen und nach dem Anteil des EU-Haushalts, der zur Ankurbelung der ukrainischen Nachkriegswirtschaft erforderlich ist. Daher wird die Frage des Beitritts auch unter dem Gesichtspunkt möglicher wirtschaftlicher Risiken für die bestehenden EU-Mitglieder bewertet.
Ungarn: der Hauptgegner
Ungarn hat sich unter Premierminister Viktor Orban zum Hauptgegner des EU-Beitritts der Ukraine entwickelt. In den vergangenen zwei Jahren hat Orban die Verhandlungen verzögert, Sanktionen blockiert, Hilfsangebote behindert und die Fähigkeit der Ukraine in Frage gestellt, Russland zu besiegen. Seine diplomatische Reise als „Friedensverfechter“ nach Kyjiw, Moskau, Peking und Washington im Juli 2024 schockierte sowohl die EU als auch die Ukraine. Es überrascht nicht, dass sein Ausscheiden aus dem Saal während der Entscheidung über die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen mit der Ukraine im Dezember 2023 mit Erleichterung aufgenommen wurde.


Im Mittelpunkt der komplizierten Beziehungen zwischen Kyjiw und Budapest stehen die engen Verbindungen zwischen Budapest und Moskau, insbesondere im Energiesektor. Die Sanktionen gegen Russland sind ein umstrittenes Thema, da Ungarn, die Slowakei und die Tschechische Republik aufgrund ihres Status als Binnenstaaten Ausnahmen vom EU-Importverbot für russisches Öl beantragten. Im Gegensatz zur Slowakei und zur Tschechischen Republik, die ihre Abhängigkeit von russischer Energie verringert haben, unterzeichnete Ungarn neue Verträge, um seine Lieferungen zu erhöhen, und wurde zum größten Abnehmer russischer Energie in der EU (allein im Januar dieses Jahres kaufte es Öl und Gas im Wert von 343 Millionen Dollar) und plant eine neue Pipeline nach Serbien. Darüber hinaus baut Russland das Kernkraftwerk Paks II in Ungarn.
Laut Politico wächst die Feindseligkeit der EU gegenüber Budapest aufgrund von Orbans Freundschaft mit Russland und seinen Bemühungen um die Aufhebung der Sanktionen. Sein slowakischer Amtskollege Robert Fico schlägt eine ähnliche Richtung ein, indem er Bratislava zu einer eher pro-russischen Haltung drängt und die Finanzierung der Militärhilfe für die Ukraine aussetzt.
Als die ukrainischen Sanktionen den Transit von Pipeline-Öl des privaten russischen Ölkonzerns Lukoil durch die Ukraine nach Ungarn und die Slowakei blockierten, appellierten beide Länder an die Europäische Kommission, „das Problem zu lösen“. Die Unterbrechung des Transits könnte die beiden Länder um ein Drittel ihrer Ölimporte bringen.
Die Versuche Ungarns und der Slowakei, die EU-Vorschriften zu nutzen, um den Zugang zu russischem Öl aufrechtzuerhalten, haben EU-Diplomaten irritiert, da andere Länder im Block Anstrengungen unternommen haben, um den Umfang der russischen Energieimporte zu verringern. „Viele EU-Mitglieder haben kostspielige, aber notwendige Anstrengungen unternommen, um sich von ihrer Abhängigkeit von russischem Gas und Öl zu befreien […] Vor allem, weil es nach Blut riecht“, sagte ein EU-Diplomat, der anonym bleiben wollte. Er fügte hinzu, dass Ungarn nicht nur Probleme mit seinem Geruchssinn hat, sondern auch mit seiner mangelnden Entschlossenheit, seine Abhängigkeit zu durchbrechen.
So sieht Ungarn die Ukraine als „Bedrohung“ für die „freundschaftlichen und wirtschaftlich vorteilhaften“ Beziehungen des Landes zu Russland. Außerdem hat Budapest begonnen, eine ähnliche Wahrnehmung von Brüssel zu haben, das „nicht versteht, wie wichtig es ist, den Frieden zwischen Russland und der Ukraine zu fördern.“
Ein weiteres brennendes Thema in den ukrainisch-ungarischen Beziehungen ist die Behandlung der ungarischen Minderheit in der Ukraine. Das Wohlergehen der ungarischen Minderheiten, die in den Nachbarländern Ungarns leben, ist ein ständiges Anliegen der Regierungen in Budapest. Im Jahr 2010 verabschiedete das ungarische Parlament ein Gesetz über ein vereinfachtes Verfahren zur Erlangung der ungarischen Staatsbürgerschaft für Ausländer. Der stellvertretende ungarische Ministerpräsident Semjén Zsolt erklärte später, dass „Ungarn ein einheitliches demografisches Programm entwickelt, an dem auch die ethnischen ungarischen Gemeinschaften im Ausland beteiligt sind und das von allen einschlägigen Initiativen unterstützt wird.“ Nur wenige Wochen nach der russischen Annexion der Krim im Jahr 2014 hielt Orbán eine Rede, in der er Autonomie, kollektive Rechte und die doppelte Staatsbürgerschaft für die ungarische Minderheit forderte, was von den ukrainischen Behörden sofort als Aufruf zum Separatismus interpretiert wurde.
Die Beziehungen zwischen den beiden Ländern waren 2017 besonders angespannt, als das ukrainische Parlament, die Werchowna Rada, ein Bildungsgesetz verabschiedete, demzufolge die Unterrichtssprache in Bildungseinrichtungen die Staatssprache, d. h. Ukrainisch, sein sollte, aber ein oder mehrere Fächer in zwei oder mehr Sprachen unterrichtet werden können. Ungarn wiederum hat das Gesetz mit der Begründung kritisiert, dass es angeblich die Rechte nationaler Minderheiten einschränke und eine Bedrohung für die kulturellen und sprachlichen Rechte der ungarischen Minderheit darstelle.
Seitdem wirft Budapest der ungarischen Minderheit in der Ukraine Verfolgung vor und rechtfertigt damit seine mangelnde Unterstützung für die europäische Integration der Ukraine. Im Jahr 2022 drohte Ungarn mehrere Monate lang ständig mit einem Veto gegen das geplante EU-Darlehen an die Ukraine in Höhe von 18 Milliarden Euro, stimmte aber schließlich zu. Später lehnte Orban jedoch die Lieferung von Waffen an die Ukraine ab und verweigerte die Durchfuhr von Waffen durch ungarisches Hoheitsgebiet. Im September 2023 erklärte Viktor Orban, er werde die Ukraine in keiner internationalen Angelegenheit unterstützen, „bis die Sprachrechte der ethnischen Ungarn dort wiederhergestellt sind“.
Gleichzeitig lobte die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, im Dezember 2023 das ukrainische Gesetz über nationale Minderheiten, das für weitere Fortschritte auf dem Weg zur EU- Mitgliedschaft notwendig sei. Die Meinungsverschiedenheiten zwischen Victor und Ursula von der Leyen lassen befürchten, dass Ungarn die Frage der nationalen Minderheiten nutzen könnte, um eine Agenda voranzutreiben, die von der Position der EU und den Interessen der Ukraine abweicht.
Orbans wichtigster politischer Gegner, Peter Magyar, Vorsitzender der ungarischen Theiss- Partei, vertritt einen ausgewogeneren Ansatz. Am 11. Juli 2024 kam er nach Kyjiw, um der Opfer des russischen Krieges gegen die Ukraine zu gedenken.
Dennoch hält sich Péter mit Äußerungen über Waffenlieferungen zurück. In einer öffentlichen Rede am 18. Juni verurteilte Magyar den russischen Präsidenten Wladimir Putin, sagte aber, dass er die Entsendung ungarischer Truppen in die Ukraine nicht unterstütze. „Wir teilen die Position der Budapester Regierung“, sagte der Politiker. „Wir werden keine Truppen oder Waffen aus Ungarn in die Ukraine schicken. Sie wissen, wie sensibel die Situation Ungarns in diesem Krieg ist.“

Aber unterstützt die ungarische Bevölkerung die Position ihres Führers? Vor dem umfassenden Einmarsch im Februar 2022 sahen nur 22 % der Ungarn die Ukraine positiv, 46 % konnten keine Antwort darauf geben, wie sie die Ukraine wahrnehmen, und 32 % antworteten negativ. Das war der niedrigste Wert an Sympathie für die Ukraine unter allen befragten Ländern (Moldawien, Litauen, Polen, Rumänien, Slowakei und Tschechische Republik). Die positive Wahrnehmung der Ukraine durch Ungarn verbesserte sich im Oktober 2022 leicht auf 24%, während die negative Wahrnehmung auf 40% anstieg.
Es ist wichtig festzustellen, dass die negative Wahrnehmung der Ukraine in Ungarn parallel zu den Trends der Euroskepsis in Ungarn verläuft. Laut einer Umfrage vom Oktober 2022 ist die ungarische Gesellschaft im Gegensatz zu anderen Ländern, in denen die Mehrheit den Krieg als unprovoziert ansieht, gespalten: Etwa die Hälfte betrachtet den Krieg als Reaktion auf die Handlungen und Entscheidungen des Westens, während die andere Hälfte ihn als unprovoziertes Ereignis ansieht.
Laut der Umfrage von GLOBSEC Trends 2024, die Mitte Februar dieses Jahres durchgeführt wurde, sehen die meisten Ungarn (55 %) Russland als Hauptschuldigen für den Krieg, und nur 36 % sehen die Ukraine als zukünftiges Mitglied der EU, der NATO oder beider. Darüber hinaus sind mehr als 50 % der Meinung, dass der Westen Russland provoziert, indem er der Ukraine militärische Unterstützung gewährt.
„Die derzeitige Politik des ungarischen Premierministers ist antieuropäisch, antiukrainisch und antipolnisch“, sagte der stellvertretende polnische Außenminister Wladyslaw Teofil Bartoszewski, zitiert von PAP. „Ich verstehe wirklich nicht, warum Ungarn Mitglied von Organisationen bleiben will, die es so sehr ablehnt [die EU und die NATO] und die es offensichtlich schlecht behandeln. Warum gründet [Orban] nicht ein Bündnis mit [dem russischen Diktator Wladimir] Putin und einigen autoritären Staaten dieser Art?“ sagte Bartoszewski.
Diese unterschiedlichen Standpunkte der Länder in der Ukraine-Frage haben das langfristige Bündnis zwischen Polen und Ungarn innerhalb der EU in Frage gestellt, wo sie sich in verschiedenen Fragen einig waren (in der Migrationsfrage durch die Ablehnung verbindlicher EU-Quoten für die Neuansiedlung von Flüchtlingen, in Wirtschaftsfragen durch die Skepsis gegenüber der Idee eines gemeinsamen EU- Haushalts oder der Emission gemeinsamer Schulden usw.).
Da Ungarn derzeit den Vorsitz im Rat der Europäischen Union innehat, ist zu befürchten, dass die Prozesse im Zusammenhang mit dem EU-Beitritt der Ukraine zunehmend ins Stocken geraten und sich wichtige Entscheidungen, wie die Genehmigung neuer Hilfen oder weitere Beitrittsverhandlungen, verzögern könnten. Der ungarische Vertreter hat das EU-Portefeuille für den Politikbereich Nachbarschaft und Erweiterung inne, der für den Beitritt eines Landes zur EU entscheidend ist. Darüber hinaus wurde der ungarische Kommissar Olivér Várhelyi bereits wiederholt von Brüsseler Beamten für sein Portfoliomanagement kritisiert.
Die Slowakei: Zwischen Liebe und Hass
2014 verurteilte die Slowakei die Aggression Russlands, unterstützte anti-russische Sanktionen und stellte sich an die Seite der Ukraine im Kampf um nationale Überlebensfähigkeit, Freiheit und Unabhängigkeit. Die slowakische Regierung betonte konsequent ihre Unterstützung für die Ukraine und orientierte sich an den EU-Politiken gegen Russland. Nach der russischen Invasion im Jahr 2022 leistete die Slowakei der Ukraine umfassende politische, diplomatische, militärische und humanitäre Hilfe.
Im Oktober 2023 änderte sich die Haltung der Slowakei zur militärischen Unterstützung, als die linksnationale und populistische Partei „Kurs für soziale Demokratie“ die Wahlen gewann. Der neu ernannte Premierminister Robert Fico kündigte das Ende der militärischen Hilfe für die Ukraine an und verweigerte weitere anti-russische Sanktionen. Im November blockierte Fico das 14. militärische Hilfspaket für die Ukraine in Höhe von insgesamt 40,3 Millionen Euro. Im Gegensatz dazu hatte der ehemalige Premierminister Eduard Heger seine Verpflichtung zur Fortsetzung der militärischen Unterstützung für die Ukraine betont und die gemeinsamen Werte von Demokratie und Freiheit hervorgehoben. Damit ist die slowakische Politik nun gespalten, wobei der Premierminister Russland favorisiert.

Premierminister Robert Fico kündigte das Ende der militärischen Hilfe für die Ukraine an und verweigerte weitere anti-russische Sanktionen. Im November blockierte Fico das 14. militärische Hilfspaket für die Ukraine in Höhe von insgesamt 40,3 Millionen Euro. Im Gegensatz dazu hatte der ehemalige Premierminister Eduard Heger seine Verpflichtung zur Fortsetzung der militärischen Unterstützung für die Ukraine betont und die gemeinsamen Werte von Demokratie und Freiheit hervorgehoben. Damit ist die slowakische Politik nun gespalten, wobei der Premierminister Russland favorisiert.
Fico erklärte: „Die Ukraine ist kein NATO-Mitglied. Die Slowakei hat nichts mit dem Krieg in der Ukraine zu tun, und ich sende eine sehr klare Botschaft an die gesamte Slowakei: Unabhängig davon, wer uns um etwas bittet, wird der Fuß eines slowakischen Soldaten die slowakisch-ukrainische Grenze nicht überschreiten.“ Die Slowakei profitiert weiterhin von billigem russischem Öl, was Fico in Einklang mit Orbáns Position betont.
Trotz alledem bleibt die slowakische Rüstungsindustrie kooperativ mit der Ukraine. Verteidigungsminister Robert Kalyniak plant eine signifikante Erhöhung der Munitionsproduktion, mit dem Ziel von 200.000 Großkalibergranaten im nächsten Jahr, im Vergleich zu 125.000 in diesem Jahr, wie Bloomberg berichtet. „Unsere politische Erklärung besagt, dass wir keine kostenlose militärische Hilfe für die Ukraine leisten werden, da wir damit den Konflikt unterstützen würden. Aber wir werden die Rüstungsproduktion nicht einschränken, wenn sie das Bruttoinlandsprodukt unterstützt, denn damit würde ich den Interessen der Slowakei schaden“, erklärte der Verteidigungsminister des Landes.
Darüber hinaus unterstützte der slowakische Präsident Peter Pellegrini die tschechische Initiative zum Kauf von Artilleriegeschossen für die ukrainischen Streitkräfte. Politisch scheint die Slowakei vorsichtig und skeptisch gegenüber dem Krieg und dem Beitritt der Ukraine zur EU zu sein, während sie im Bereich der Verteidigung die Ukraine unterstützt.
Jedoch sind es nicht nur die politischen Führungskräfte des Landes, die ambivalente Meinungen über die Ukraine äußern. Einerseits gab laut der GLOBSEC Trends 2024-Umfrage an, dass 41 % der Slowaken Russland für den Krieg in der Ukraine verantwortlich machen, während die Mehrheit der Bevölkerung behauptet, dass Ukraine oder der Westen für die russische Aggression verantwortlich seien: 31 % machen die westlichen Länder verantwortlich, während 20 % die Ukraine beschuldigen, sie habe „seit 2014 die Russen im Osten des Landes belästigt“.
Die Slowaken sind in der Region auch die am wenigsten unterstützenden für die Mitgliedschaft der Ukraine in der EU und der NATO, mit nur 30 % Zustimmung für eine Mitgliedschaft, was sogar niedriger ist als in Ungarn (36 %). Mehr als 60 % der Befragten befürworten militärische Hilfe für die Ukraine. Dennoch sind viele der Ansicht, dass diese Hilfe die Europäer dem Krieg näher bringt, da die Ukraine damit Russland provoziert.
Der Einfluss russischer Desinformation ist entscheidend für die Gestaltung dieser Ergebnisse, da laut dem Soziologen Michal Vásčka etwa die Hälfte der Slowaken irreführenden Narrativen ausgesetzt ist. „Heute ist die Slowakei das pro-russischste Land in Mitteleuropa. Sie ist auch das pro-Putin-Land. Trotz des laufenden Krieges in der Ukraine bleibt Putin für 25 % der Slowaken beliebt, und sie wünschen sich einen solchen Präsidenten“, sagte der Experte und fügte hinzu, dass die Slowakei derzeit das am stärksten anti- westliche Land sei.
Andererseits gibt es ein spezifisches Phänomen, das in Ungarn nicht vorkommt: pro-ukrainischer Aktivismus. Slowakische Aktivisten haben trotz der Haltung der Regierung Gelder für die tschechische Initiative zum Kauf von Munition für die Ukraine gesammelt. Bis zum 19. April 2024 wurden über 2,15 Millionen Euro gesammelt, wobei die Spendenaktion offen blieb. „Viele Menschen in der Slowakei schämen sich für die Ausrichtung der Regierung auf Russland. Deshalb spenden die Leute“, sagte Zuzana Izhakova, Mitorganisatorin der Spendenaktion. Dies zeigt ein „aktives pro-ukrainisches Zentrum“ innerhalb der Slowakei, das im Kontrast zu Ungarn steht.
Kratos, nicht Demos: Widerstand gegen die Ukraine durch einzelne Politiker
Während die breite Öffentlichkeit die Ukraine und ihre EU-Beitrittsambitionen weitgehend unterstützt, sind einzelne Politiker oft gegen die “ukrainische Frage”. Sie (d. h. nicht die Staatsoberhäupter, sondern einflussreiche Politiker) gehören in der Regel der extremen Rechten an oder sympathisieren mit Russland, und häufig vertreten sie beide Standpunkte.
Nach den Wahlen zum Europäischen Parlament im Juni 2024 wurde die drittgrößte Fraktion im Europäischen Parlament, Patriots for Europe, von nationalen Konservativen und Euroskeptikern gebildet. Viele Mitglieder stehen der Hilfe für die Ukraine im Krieg oder der Unterstützung des EU-Beitritts skeptisch oder gar ablehnend gegenüber.
Der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, der dieses neue Bündnis ideologisch inspiriert hat, konnte die französische Nationale Rallye von Marine Le Pen und mehrere andere Parteien aus ganz Europa zum Beitritt bewegen. Die Gruppe wird von Jordan Bardella, dem offiziellen Vorsitzenden von Le Pens Partei, angeführt.
Am zweiten Tag der neuen Sitzungsperiode des Europäischen Parlaments wurde eine Resolution zur Unterstützung der Ukraine zur Abstimmung gestellt. Die Mehrheit der Abgeordneten (495) unterstützte die Entschließung, aber 137 von 720 Mitgliedern des Europäischen Parlaments stimmten dagegen, und 47 enthielten sich der Stimme. Viele dieser Gegenstimmen kamen von der Fraktion der Patrioten für Europa: 84 Mitglieder – 56 stimmten dagegen, 15 enthielten sich, und nur 2 stimmten dafür.

Die Patrioten konzentrieren sich in erster Linie auf die Umstrukturierung der EU mit strengeren Grenzkontrollen und einer Neudefinition der Rolle der zentralen Institutionen, wobei die Frage der Ukraine einige Mitglieder teilweise vereint. Das Bündnis hat keine einheitliche Haltung zum Krieg Russlands gegen die Ukraine, so dass die Patrioten für Europa nicht vollständig als Gegner der Ukraine eingestuft werden können. Die ganz bestimmten Mitglieder dieser politischen Formation zeichnen sich jedoch durch ihre ablehnende Haltung gegenüber den Interessen der Ukraine aus.
Neben Viktor Orban bezieht sich dies beispielsweise auf Herbert Kickl, den Vorsitzenden der Freiheitlichen Partei Österreichs, der sowohl Russland als auch der NATO die Schuld an dem umfassenden Krieg gab und der Meinung war, dass der Beitritt der Ukraine zur EU “unsere Landwirtschaft zerstören” würde, und ein Veto gegen die Beitrittsverhandlungen forderte. Es sei erwähnt, dass Österreichs Führung und Bevölkerung zwar weit davon entfernt sind, die Ukraine zu unterstützen, und es vorziehen, zur “Neutralität” aufzurufen, aber dennoch keine negative Haltung zu einem möglichen Beitritt der Ukraine einnehmen.
Die Französische Nationalversammlung verurteilt offiziell die russische Aggression gegen die Ukraine, und der Parteivorsitzende Jordan Bardella hat erklärt, dass man nicht zulassen dürfe, dass der “russische Imperialismus” die Ukraine verschlinge. Dennoch erklärte er im Europäischen Parlament, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO und zur EU die Spannungen mit Russland verschärfen und die Nachhaltigkeit der EU-Wirtschaft und der Landwirtschaft aufgrund von Ungleichgewichten in der Gemeinsamen Agrarpolitik gefährden würde. Marine Le Pen sprach sich auch gegen ein bilaterales Sicherheitsgarantieabkommen zwischen der Ukraine und Frankreich aus und kritisierte den Weg der Ukraine in die NATO und die EU.
Geert Wilders, der Vorsitzende der niederländischen Partei für die Freiheit, ist seit langem gegen den EU- und NATO-Beitritt der Ukraine. Obwohl er die russische Invasion verurteilte, argumentierte er, der Westen habe einen Fehler gemacht, als er den NATO-Beitritt der Ukraine nicht für unmöglich erklärte.
Die italienische “League” des stellvertretenden Ministerpräsidenten Matteo Salvini hat sich wiederholt gegen Sanktionen gegen Russland wegen der Annexion der Krim ausgesprochen und trug im Europäischen Parlament sogar ein T-Shirt mit dem Bild Putins. Allerdings liegt die “Lega” in der italienischen Rechten inzwischen weit hinter Melonis “Brüdern Italiens” zurück, und die Entscheidungen über Waffenlieferungen an die Ukraine werden fortgesetzt, was Salvinis Wünschen zuwiderläuft und die offizielle positive Haltung Italiens zum EU-Beitritt der Ukraine nicht beeinträchtigt.
Sorgen des Demos
Die Bevölkerung in der EU ist sehr besorgt, da Sicherheit, Stabilität und wirtschaftlicher Wohlstand für sie oberste Priorität haben. Viele sehen in der möglichen EU-Mitgliedschaft der Ukraine potenzielle Risiken in diesen Bereichen.
Sicherheit und Stabilität.
Die Aufnahme eines Landes im Kriegszustand ist heikel. Man befürchtet eine Ausweitung des Krieges und ein indirektes Übergreifen auf andere Länder, wobei Ungarn und die Slowakei oft von einer “möglichen Eskalation” sprechen. Die Mitgliedstaaten werden sich auch mit kriegsbedingten Fragen auseinandersetzen müssen, wie dem Umgang mit Kriegsveteranen, der Verbreitung legaler und illegaler Waffen und der Minensicherheit.
Darüber hinaus könnte der Beitritt der Ukraine zu einer raschen Migration nach Westen führen und eine massive Migrationskrise auslösen, die zunächst die östlichen Länder, schließlich aber alle Mitgliedstaaten betrifft. Diese Krise könnte zu erhöhter Aggression und Kriminalität sowohl seitens der einheimischen Bevölkerung als auch der Neuankömmlinge führen. Die südlichen EU-Länder, die mit dem Zustrom afrikanischer Migranten zu kämpfen haben, wissen um die Schwierigkeiten bei der Regulierung der Migration und der Assimilation. Die EU könnte ähnliche Strategien wie in Ägypten verfolgen, indem sie finanzielle Hilfe leistet, um die lokale Wirtschaft anzukurbeln und die Migration zu verringern. Ein weiteres Anliegen ist die Angleichung des ukrainischen Strafrechts an das EU-Recht.
Wirtschaftlicher Wohlstand.
Eine weit verbreitete Ansicht ist, dass die Ukraine als Europas riesige Kornkammer mit einer Bevölkerung von etwa 40 Millionen Menschen eine potenzielle Bedrohung für die Wirtschaft der anderen Mitgliedstaaten darstellt. Billige, qualitativ hochwertige Agrarprodukte aus der Ukraine bedrohen in großen Mengen den “fairen Wettbewerb” innerhalb des Blocks, während der Zustrom von Arbeitsmigranten aus der Ukraine die Zahl der Arbeitsplätze beeinträchtigen wird.
Es sollte jedoch nicht vergessen werden, dass es bei früheren EU-Erweiterungen ähnliche Probleme gab, als Getreide aus Polen die europäischen Märkte überschwemmte, was zu einem Überangebot auf den europäischen Märkten führte und die Preise drückte. Der Beitritt Griechenlands im Jahr 1981 und Bulgariens im Jahr 2007 hatte zur Folge, dass eine beträchtliche Anzahl von Arbeitsmigranten auf der Suche nach besseren Arbeitsmöglichkeiten in besser entwickelte Mitgliedstaaten wie Deutschland und das Vereinigte Königreich abwanderte. Dennoch ist es den Ländern des Blocks gelungen, durch Verhandlungen und Aushandeln bis zu einem gewissen Grad Vereinbarungen zu treffen, und sie versuchen immer noch, ein Gleichgewicht innerhalb der Union aufrechtzuerhalten.
Der Wiederaufbau der Ukraine ist ein weiteres wirtschaftliches Problem: Wer wird den Wiederaufbau finanzieren, und wie werden die Mittel verwaltet? Die niedrigen wirtschaftlichen Entwicklungsraten während und unmittelbar nach dem Krieg könnten die Europäer stark belasten. Laut der Eurobarometer- Umfrage zur öffentlichen Meinung über den Krieg Russlands gegen die Ukraine glauben 59 % der europäischen Befragten, dass der Wiederaufbau der Ukraine eine wirtschaftliche Belastung für die EU darstellen wird. Im Vergleich dazu sind 41 % der Meinung, dass er eine finanzielle Chance darstellt. Interessanterweise unterstützen in Estland 60 % den Beitrag Estlands zum Wiederaufbau der Ukraine nach dem Krieg.

Trotz dieser Bedenken unterstützen 60 % der befragten EU-Bürger die Mitgliedschaft der Ukraine. Dieser Trend gilt für die meisten Mitgliedstaaten, mit einer signifikanten Abweichung in Deutschland. In Deutschland ist eine knappe Mehrheit von 52 % gegen einen EU-Beitritt der Ukraine, während eine knappe Minderheit von 48 % dafür ist. In Spanien ist die Unterstützung für die Erweiterung der Union mit 78 % am größten. Darüber hinaus ist die breite Unterstützung für die Reaktion der EU auf die russische Invasion nach wie vor groß: humanitäre Hilfe (89 %), Aufnahme von Flüchtlingen (84 %), Sanktionen gegen Russland (72 %) und finanzielle Unterstützung für die Ukraine (72 %).

Schlussfolgerungen
So ist der Weg der Ukraine in die Europäische Union nicht nur ein diplomatischer Meilenstein, sondern auch ein Beweis für die Widerstandsfähigkeit und Entschlossenheit des Landes. Trotz des vehementen Widerstands Ungarns und der Zwiespältigkeit der Slowakei sowie der Besorgnis einiger Politiker und der Bedenken einiger Bevölkerungsgruppen zeigt die Unterstützung der breiteren europäischen Gemeinschaft die kollektive Anerkennung des potenziellen Beitrags der Ukraine zur EU. Die Komplexität geopolitischer Allianzen und wirtschaftlicher Belange unterstreicht die Notwendigkeit strategischer Diplomatie sowohl innerhalb des Blocks als auch zwischen der EU und der Ukraine. Während die Verhandlungen voranschreiten, muss die EU diese Herausforderungen mit Einigkeit und Weitsicht meistern und sicherstellen, dass der Beitritt der Ukraine das Bündnis sowohl politisch als auch wirtschaftlich stärkt und gleichzeitig den legitimen Anliegen aller Mitgliedstaaten Rechnung trägt.
Disclaimer: The views, thoughts, and opinions expressed in the papers published on this site belong solely to the authors and not necessarily to the Transatlantic Dialogue Center, its committees, or its affiliated organizations. The papers are intended to stimulate dialogue and discussion and do not represent official policy positions of the Transatlantic Dialogue Center or any other organizations the authors may be associated with.