18 分钟阅读
俄罗斯入侵乌克兰，无论规模还是强度，都是第二次世界大战以来欧洲最大的冲突。其深远后果超出乌克兰和俄罗斯的国界，造成物价上涨、供应链中断和粮食不安全，影响全球市场。自然，这场战争令国际社会许多成员深感痛苦，从大国到希望冲突迅速结束的脆弱国家皆是如此。因此，围绕以政治方式解决这场武装对抗，出现了各种建议和立场。联合国、土耳其、沙特阿拉伯、阿联酋、以色列、梵蒂冈和伊拉克等行为体，均提出支持乌俄和平谈判的调解努力。然而，作为全球关键参与者之一的中华人民共和国未发挥更积极作用，引发了好奇和猜测。此外，关于中国和俄罗斯是否会以传统意义结成联盟的讨论，促使西方政治人士提出，中国可通过向克里姆林宫施压，要求其撤军并停止入侵，在实现和平方面发挥重要作用。
北京花了相当长时间来思考其对战争的立场——确切说，是俄罗斯全面入侵一年后。从攻击的最初几天起，中华人民共和国就宣称保持中立，这使其能以国家利益为准则灵活周旋。许多人，尤其是西方人士，批评中国对这场战争的看法，认为中国虚伪。
中国从其模棱两可的立场以及此前与俄罗斯签署的“无上限友谊”声明中获得了某些好处：它得以利用俄罗斯商品、尤其是石油和天然气的低价，从而弥补俄罗斯因制裁造成的损失。这也让北京找到另一个批评美国主导的自由国际秩序的切入点，进而加剧中美之间的意识形态竞争。中国还与一些对俄罗斯对乌战争持不同立场的亚洲、非洲和拉丁美洲国家站在一起，并有可能争取它们支持自己的立场。中华人民共和国获得了对这些国家和地区施加影响的机会，尤其旨在打破美国将更广泛冲突框定为民主国家与专制国家之间对抗的叙事。中国还在外交上支持俄罗斯，包括拒绝支持谴责攻击乌克兰以及企图非法吞并乌克兰领土的任何联合国大会决议。中国将入侵表述为“乌克兰危机”，再加上与俄罗斯宣传相呼应的反西方言论，令西方官员和中华人民共和国的邻国感到担忧。
此外，中国因被认为操弄国际法，以及其宣示的尊重主权和领土完整等基本原则与不愿将俄罗斯称为侵略者之间的落差而受到批评。要求中国在结束战争中发挥重要作用、并向克里姆林宫施压的呼声一再出现，尤其是在西方。因此，中国因其对冲突采取的“中立立场”而形象大受打击。中国不愿公开调查 COVID-19 大流行的起因、疫苗外交、间谍活动和窃取知识产权的指控、中国贷款与债务陷阱，以及在香港和新疆侵犯人权等既有因素，进一步导致中国形象恶化。
此外，俄罗斯入侵乌克兰也令中国形象进一步恶化，因为它被归入包括俄罗斯在内的威权国家阵营；俄罗斯似乎奉行修正主义外交政策，而中国则通过在台湾岛周边进行军事演习威胁台湾。中国未谴责俄罗斯在乌克兰的行为以及俄军犯下的诸多战争罪，进一步损害了其形象，并引起西方政治人物的愤怒反应。习近平访问莫斯科并支持弗拉基米尔·普京在2024年连任时，也引发担忧，尤其是国际刑事法院已就强制将乌克兰儿童驱逐至俄罗斯一事，对普京总统及其儿童权利专员签发逮捕令，许多儿童随后被俄罗斯家庭非法收养。
批评者认为，中国所谓的“中立” 实质上站在俄罗斯一边。迄今中华人民共和国施加的唯一积极压力，是反对使用核武器。
经过一年的模糊表态，中国终于提出和平主张并表示愿意调解，这与许多西方人士的预期大相径庭。这引发了围绕中国迟迟推出所谓“和平计划”的激烈辩论，也令人质疑北京是否适合担任乌克兰与俄罗斯之间的调解人。
要理解中国为何在这场残酷战争开始一年后提出提供外交服务，以及为何这一计划——或者说立场——依然模糊，就必须审视中国行动的更广泛背景，考量国内因素和外部影响。要恰当把握北京的运作，必须考虑中国外交政策和战略文化的延续性、其指导性的哲学原则、历史因素、中国对外交和国际关系的理解，以及其对中国在全球体系中地位与角色的愿景。尤其值得关注的是中华人民共和国的关键人物，特别是习近平及其“外交思想”；他设想让中华人民共和国在国际事务中发挥更突出、更重要的作用。
在深入探讨中国的和平主张并考察北京作为调解人的潜力之前，必须了解中国外交政策的 基本原则 ，以及中国如何看待自己在国际事务中的角色。纵观历史，中国一直相信自己处于世界中心，即使在古代尚未充分了解其他足以与之抗衡的强国时也是如此。按照中国人的观念，中华文明是唯一真正的文明；他们欢迎外来者来到自己的土地，希望教化这些人，但并不强求。
为说明一些中国文献所述中国如何对待外国人或“蛮夷”，有必要回顾英国首次试图在中国设立常驻使馆并谈判自由贸易和平等关系的经历。外交使团团长乔治·马戛尔尼意在向中国皇帝说明中国相较英国的落后；工业革命为英国带来了诸多经济收益。然而，由于认知存在巨大差异，这次外交使命未能成功。在皇帝眼中，英国人是傲慢且无知、寻求特殊恩惠的蛮夷。中国自视高人一等，尤其是在文化、政治制度和价值观方面。有趣的是，国名“中國”Zhōngguó也可作不同解读——“中间之国”“中央之国”或“中央王国”；该国在特定时期以此得名，暗示其特殊角色和世界中心地位。尽管这一认知准确，中国一直试图以非暴力、和平的方式倡导和普及这些思想，同时承认其普遍性。在中国式例外主义中，中国并不输出自己的理念，而是允许他人主动寻求这些理念。
这种作为独特国家的意识，换言之， 中国例外主义，仍然存在于中国领导人的战略思想中。尽管经历历史起伏和分裂时刻，中国始终维持较高影响力，并寻求说服邻国接受其在世界中的角色。按照中国传统信念，历史遵循衰落与纠正的循环模式，人类无法完全掌控它。最佳做法是努力与自然和世界保持和谐。中国外交旨在实现“大同”，或者说和谐的国际关系，首要目标是建立一个没有战争和冲突的世界。
中国哲学与文化塑造了数代中国领导人的愿景；“和平”“和谐”和“和谐世界”等词汇出现在中国许多政治人物的话语中。维护国内和国际稳定与发展，已成为中国的首要任务。中国的自我认知体现为一种例外主义意识，以及对自身独特文化价值与政治制度的信念。中国将自身和平崛起视为一种独特力量，由此获得了通过维护不干涉内政、尊重主权等规范和原则，推动公正国际关系与平等的自然权利。
对许多观察人士而言，中国的世界愿景或许显得世界主义且过于理想化。然而，中国对自身、其角色和对外事务愿景的这种认知，尽管存在诸多矛盾，却与中国所诠释的现实政治原则相一致，例如军事战略家和哲学家孙子所倡导的原则。
为避免过度深入探讨作为理解中国行为真正来源的中国哲学与传统，让我们考察中华人民共和国1949年成立以来所奉行的若干原则。如前所述，中国将自己呈现为务实且爱好和平的国家，“和平”长期深植于中国话语之中。中国在1953年一项中印联合协议中提出了 和平共处五项原则。这些原则包括相互尊重领土完整和主权、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利。这些原则在促进中国的国际关系愿景方面发挥了重要作用，并有助于中国在境外追求外交政策目标。它们凸显中国思想的延续性，也契合建设公正繁荣世界、吸引众多发展中国家并努力消除不平等的目标。
中国如今将自己呈现为未卷入帝国战争、从未发起冲突的爱好和平国家，旨在通过缔造和平为世界作出贡献。的确，审视 中国在对外军事干预方面的记录 ，例如其参加1953年朝鲜战争和1979年越南战争，似乎存在矛盾。入侵西藏，以及在南海和台湾争议领土问题上持续展示侵略性，进一步凸显了这种不一致。然而，中国领导人坚持认为，北京在当今国际事务中的角色是 和平的守护者、不干涉和多边主义的守护者。在中国崛起和发展的过程中，其他外交政策原则不断被加入，以强化和补充既有原则。
邓小平提出并在1989年至1991年间形成的“韬光养晦”（Tāoguāngyǎnghuì），是一个关键的外交政策概念。它可译为“隐藏能力、等待时机”或“保持低调”。这一主导中国外交政策数十年的理念认为，中国在对外关系中应采取低调谨慎的方式，尤其是在全球舞台投射军事、经济和政治力量时。它强调避免可能阻碍中国国内发展与稳定的冲突和对抗。其基本思想是，通过保持相对低调，中国可以专注于内部发展和经济增长，同时避免与其他国家产生不必要的摩擦或挑衅。这一做法旨在尽量减少外部干涉、保护中国主权，并营造有利于经济和社会进步的国际环境。不过，必须指出，“保持低调”并不意味着完全消极或孤立主义；它承认中国应积极参与国际社会，同时与本国利益和长期战略目标保持一致。
在此背景下，2002年至2012年担任中国共产党总书记的胡锦涛推行了被称为“中国和平崛起”的政策路线。中国和平崛起的概念，是对国际社会对中国不断增长的经济与军事实力感到担忧的回应。它旨在缓解恐惧，并推广中国作为负责任全球参与者崛起的正面形象。所选择的政策方向聚焦中国崛起的诸多方面，并涵盖若干与外交政策有关的原则：
中国外交政策的指导原则取决于国际环境、国内形势和领导人的个性。必须提到，随着习近平上台，中国外交政策进入了新时代。在保留中国大部分外交政策原则的同时，习近平力图使中国成为更积极的参与者并承担更多责任。
在习近平领导下，中国外交在相对短暂的五年里经历了重大转型。与主要在首个任期关注国内问题的前任江泽民和胡锦涛不同，习近平积极参与外交事务。习近平倡导“大国外交”（避免使用带有负面含义的“强权”一词，并强调中国不寻求霸权）。
习近平雄心勃勃的外交政策，标志着对邓小平低调外交的范式转变；在大国外交的语境下，后者已不再适用。中国必须推行超越典型大国常规规范、并融入“中国特色”的外交。习近平对中国在国际体系中地位的不断演变的认知至关重要。从毛泽东开始，此前中国领导人普遍认为中国处于西方主导的国际体系的边缘或半边缘地带，习近平却持不同看法。他断言中国已从边缘或半边缘走出，如今处于中心位置。习近平明确表示，中国“比历史上任何时期都更接近世界舞台中央”，也“比历史上任何时期都更接近实现中华民族伟大复兴的中国梦”。
习近平致力于增强中国在国际关系话语中的影响力。从“中国梦”（民族复兴）和“人类命运共同体”，到“新型大国关系”与“互利共赢”的概念，习近平决心将中国概念和理念引入全球关于世界事务的讨论。尽管一些分析人士认为习近平将外交政策和政治问题置于经济问题之上，但必须注意到，这些问题往往相互交织。
“互利共赢合作”至今仍是中国外交政策的基石。概括习近平关于正义和互利共赢看法的中国高级外交官王毅表示：“与其一方赢、另一方输，不如双方都成为赢家。我们有责任竭尽所能帮助贫困国家。有时，我们必须把道义和正义置于自身利益之上；有时，为了道义和正义，我们必须放弃自身利益。我们绝不能只追求自身利益，或只从得失角度思考。”
上述概念和原则表明，中国及其领导人提出了不同的国际关系愿景，以及中国希望在其中扮演的角色。基于这些原则，显然，中国对俄罗斯入侵乌克兰的行为、参与和平进程并担任调解人的意愿，与前述原则相一致，尽管也存在一些不一致之处。
面对西方的巨大压力，以及中国在这场战争上的立场对北京国际形象造成的声誉损害，中国决定是时候采取行动了。在俄罗斯全面入侵一周年之际，中国于2月提出了关于“政治解决乌克兰危机”的12点立场。然而，一些观察人士误将中国的立场称为“和平计划”，这与事实相去甚远。这一立场仅列出中国所坚持的一系列模糊、抽象的原则，因而引发了更多问题和担忧。其中大多数要点都符合前文提到的中国外交政策与外交原则。然而，由于没有提出确保公正和平的具体、详细建议， 中国的立场并非计划，它让人想起2014-2015年的《明斯克协议》，后者未产生任何实质成果。该立场没有行动顺序，对各方角色界定不清，也未批评俄罗斯入侵。除表示愿意参与战后重建外，它也未说明中国可在实现持久和平中发挥何种作用。文件所用语言引发疑问，因为它拒绝将俄罗斯入侵称为“战争”，而称之为“危机”。
鉴于已发布的文件存在缺漏，人们可以推测中国是在试探形势并观察国际社会的反应。事实上，北京没有什么可失去的，因为它已经犹豫了太久。习近平史无前例地连任第三个任期，以及中国愿意在国际事务中发挥更大作用，或许可以解释中国为何发起这场魅力攻势。
在近期达成的伊朗与沙特阿拉伯关系和解中，中国担任了调解人；这一背景增强了北京安排并促成乌克兰与俄罗斯和平谈判的信心。从本质上说，中国的立场使北京得以保持模糊、继续与莫斯科建立关系，同时仍可声称已表达自身立场。中国似乎试图同时坐在两把椅子上。通过提及主权和领土完整原则，中国试图取悦希望重新控制被俄罗斯占领领土的乌克兰。另一方面，通过谈论“所有国家的合法安全关切”，中国实际上是在为俄罗斯入侵辩护。
文件中使用的“摒弃冷战思维”“扩大军事集团”和“避免火上浇油”等说法，与中国和俄罗斯传统上用以在意识形态层面对抗美国及自由国际秩序的言论相一致。通过提及冷战思维和集团，中国表明其关切，尤其是对与美国竞争的关切。尽管中国可能在经济和军事上与美国竞争，但它缺少一个关键要素—— 联盟网络.
美国成功建立了可靠、可信的伙伴网络，例如旨在威慑北京在印太地区潜在侵略行动的 QUAD（澳大利亚、印度、日本、美国）和 AUKUS（澳大利亚、英国、美国）。此外，正如文件所述，中国反对未经联合国安全理事会授权的“单边制裁”，显示出中国对反俄制裁及西方对抗侵略者决心的敏感。如果中国入侵台湾，北京将面临与莫斯科同样的命运。文件中的这一点不仅无助于提升中国的国际形象，反而 质疑其作为和平斡旋者的可信度 以及作为独立第三方的地位，因为中国在联合国为俄罗斯提供外交支持，并呼吁解除制裁以保护自身。
因此，必须指出，中国对俄罗斯对乌战争的立场并非只关乎俄罗斯和乌克兰。它围绕的是中国希望捍卫的国际关系模式、国际秩序和原则。中国将俄乌战争界定为北约与俄罗斯、美国与俄罗斯等之间的冲突，其立场的接受者不仅是基辅和莫斯科，也包括其他地区的国家。应透过北京的视角看待中国提议：北京力图平衡其与俄罗斯和西方的关系，二者都对中国的发展及其在国际事务中日益扩大的作用至关重要。尽管存在意识形态分歧，中国深度融入全球经济、且采取出口导向型经济模式，因此必须维持与西方的稳定关系。北京在文件中推广自身愿景和原则，是在向全球南方示好；全球南方以自己的方式解读俄乌冲突、追求自身利益，并寻求平衡美国影响力。
随着中美关系在多个领域日益呈现对抗态势，加之近期的间谍气球事件表明局势正在恶化，北京需要争取全球南方的支持。欧洲和欧盟也是这一立场的受众。中国前外交部长王毅访问了法国、意大利、德国和匈牙利，并在慕尼黑安全会议上与奥地利、比利时、爱尔兰、荷兰、英国和乌克兰的外交部长以及高级代表何塞普·博雷利讨论中国立场；这些活动的地域分布清楚说明了这一点。鉴于中欧关系正在降温且中国形象受损，中国有意 利用欧盟战略自主概念，使布鲁塞尔能够平衡与华盛顿的关系并发展与北京的联系。中华人民共和国试图通过重申其支持和平与政治解决来与俄罗斯保持距离。然而，这并不能说服欧洲国家：例如，意大利表示准备退出中国的“一带一路”倡议，立陶宛对北京采取强硬立场，欧盟成员国整体上也支持减少对俄罗斯和中国的依赖。
国际社会对中国立场的反应不一。俄罗斯官方欢迎中国的外交活动，称支持中国希望以政治方式解决冲突的意愿。但俄罗斯补充说，这应以承认“新的领土现实”为前提；这对中国不是一个好的起点，对乌克兰也不可接受。尽管官方言辞如此，克里姆林宫似乎对中国试图在未让其参与的情况下结束战争感到愤怒。中国和俄罗斯是国家利益仅偶尔一致的不同国家。因此，我不会把俄中伙伴关系称为联盟，而会称为“政治上的权宜婚姻”。中国外交政策是务实的。这场战争为中国提供了有关其他国家能力和决心的重要信息，并将俄罗斯推向中国的怀抱。然而，如果中国想把克里姆林宫作为盟友，就必须在俄罗斯在乌克兰战场面临无条件投降、俄罗斯政治体系崩溃之前，阻止战争继续。对于乌克兰的评估，基辅谨慎回应中国立场，但指出文件中有些要点可以详细讨论。尤其值得注意的是，中国决定任命对俄罗斯有广泛了解的资深中国外交官李辉；他曾任中国驻苏联大使馆外交官及驻俄罗斯大使。如果中国确实愿意担任调解人，这一任命可在进一步传达中国立场、并为乌克兰利益讨论具体细致的建议方面发挥重要作用。
谈到西方的反应，值得注意的是，许多政治人士将中国表达的调解意愿视为积极一步。然而，他们怀疑中国的真实意图，并对已发布文件的多个方面感到担忧。先看美国：拜登政府国家安全顾问杰克·沙利文批评中国，称该计划可以归结为第一点，即强调尊重所有国家的主权。他进一步表示：“乌克兰没有攻击俄罗斯。北约没有攻击俄罗斯。美国没有攻击俄罗斯。这是普京主动选择发动的战争。”
欧盟委员会也批评中国旨在结束俄罗斯入侵乌克兰的12点计划具有“选择性”，且建立在对安全利益的错误观念之上。委员会指出，中国计划是一项政治倡议，其所依据的国际法解释似乎带有偏见，并可能被视为对俄罗斯侵略行动的辩护。欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩认为，应在更广泛的背景下看待中国文件；她说：“你必须放在一个特定背景下看待它们。这个背景就是，中国在俄罗斯入侵乌克兰开始前不久签署了无限友谊，已经选边站。”北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格提到，中国未谴责对乌克兰的非法入侵，因而其可信度受到了质疑。这种犹豫加深了国际社会对中国的负面看法。
基于上述因素，中国作为乌克兰与俄罗斯之间调解人的地位因两点而令人质疑：犹豫不决和缺乏可信度。北京的两面做法及其选择的复杂平衡道路，需要时间来重建信任与声誉。然而，调解战争和平解决的主要问题不在于中国如何运用外交、投射影响力和实力。首先，冲突任何一方都未显示出准备谈判的迹象。俄罗斯采取了各种令谈判变得不利的行动，如组织伪公投、修改宪法、接纳“俄罗斯联邦新主体”，以及实施战争罪和杀害平民。乌克兰别无选择，只能战斗到最后一名俄罗斯士兵离开乌克兰国际公认领土为止。
此外，中国对俄罗斯和普京的影响力有限。尽管莫斯科即使面对制裁也依赖中国来维持经济稳定，但这并不能约束普京旨在讹诈其他国家的行动。例如，习近平访问莫斯科期间，俄中两国发表联合声明，承诺避免采取导致局势升级的行动；但此后不久，俄罗斯便决定在白俄罗斯部署战术核武器，这令人担忧。
中国愿意担任调解人，可被视为其承担所寻求责任的重要一步，符合其作为“大国”的自我认知。然而，值得注意的是，多年来中国作为调解人对冲突的有限参与，也引发了讨论。直到习近平领导下，中国才终于偏离邓小平制定的原则。保持低调不再是有效战略，北京准备更积极地参与国际事务。然而，中国努力将自己定位为和平调解人，主要是由当前全球背景驱动，其中包括中美竞争和更广泛的政治极化等因素。考察中国的调解经验可知，大多发生在动荡的冲突案例中，不能说产生了预期成果。例如，近期促成伊朗与沙特阿拉伯恢复外交关系的调解，被各类媒体描述为“中国调解取得的巨大成功”，其实并没有看上去那么重要。中国进入两国谈判的最后阶段，而伊拉克和阿曼等国此前已调解多年。此外，鉴于该地区的地缘政治形势——美国从阿富汗撤军后中东变得更加自主，各国渴望通过限制美国影响力来构建后美国安全架构——它们同意让中国作为协议斡旋者。因此，出于这一原因，由中国担任调解人是合适的。
然而，完全忽视中国并将其从潜在斡旋者名单中删除并不明智。尽管中国缺乏成功调解俄罗斯对乌战争这类大规模冲突的外交经验，但鉴于目前谈判尚未被视为一种选择，最好聚焦于规模虽小却具有决定性且具体的步骤。有若干领域会欢迎中国参与；在这些领域采取外交行动，将符合中国的立场文件、国际法以及国际社会众多行为方的利益。
这些领域包括：
以上是中国参与可能有所帮助的一些建议。总体而言，中国成功调解的前景，在很大程度上取决于它如何推进其立场文件并提出清晰、详尽的建议。中国需要说服乌克兰、俄罗斯和国际社会，其调解努力值得一试。入侵后习近平与弗拉基米尔·泽连斯基的首次通话，以及中国特使访问乌克兰和俄罗斯，可能会使中国的具体行动更为明朗。目前，中国需要继续就俄罗斯的核言论向其施压。总之，评估中国外交成功与否，最好以行动而不是言辞来衡量。中国仅仅说得好还不够，也必须做得到，并遵循其外交原则。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
