18 min di lettura
L’invasione russa dell’Ucraina si distingue come il più grande conflitto in Europa dalla Seconda guerra mondiale, sia per scala sia per intensità. Le sue conseguenze di vasta portata si estendono oltre i confini di Ucraina e Russia, incidendo sui mercati globali con l’aumento dei prezzi, l’interruzione delle catene di approvvigionamento e l’insicurezza alimentare. Naturalmente, questa guerra è stata fonte di angoscia per molti nella comunità internazionale, dalle grandi potenze agli Stati fragili che auspicano una rapida fine del conflitto. Di conseguenza, sono emersi vari suggerimenti e posizioni su una soluzione politica di questo confronto armato. Sforzi di mediazione a sostegno dei colloqui di pace tra Ucraina e Russia sono stati offerti, tra gli altri, da attori quali l’ONU, la Turchia, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, Israele, il Vaticano e l’Iraq. Tuttavia, l’assenza di un ruolo più proattivo della Repubblica Popolare Cinese, uno dei principali attori globali, ha suscitato curiosità e speculazioni. Inoltre, il dibattito sulla possibilità che Cina e Russia formino un’alleanza nel senso tradizionale del termine ha spinto i politici occidentali a suggerire che la Cina potrebbe svolgere un ruolo importante nel ristabilire la pace, facendo pressione sul Cremlino affinché ritiri le sue truppe e ponga fine all’invasione.
A Pechino è servito molto tempo, precisamente un anno dall’invasione russa su vasta scala, per valutare la propria posizione sulla guerra. Dai primi giorni dell’attacco, la RPC ha dichiarato una posizione neutrale, che le ha consentito flessibilità e margine di manovra in linea con i propri interessi nazionali. Questa prospettiva cinese sulla guerra è stata criticata da molti, soprattutto in Occidente, che considerano la Cina ipocrita.
La Cina ha tratto alcuni vantaggi dalla sua posizione ambivalente e da una dichiarazione di «amicizia senza limiti» con la Russia firmata in precedenza, che le ha permesso di approfittare dei bassi prezzi delle merci russe, in particolare petrolio e gas, compensando così le perdite russe dovute alle sanzioni. Ciò ha anche consentito a Pechino di trovare un ulteriore terreno per criticare l’ordine internazionale liberale guidato dagli Stati Uniti, intensificando così il confronto ideologico tra Cina e Stati Uniti. Si è inoltre unita ad alcuni Paesi asiatici, africani e latinoamericani con posizioni alternative sulla guerra russa contro l’Ucraina, ottenendo potenzialmente il loro sostegno alla propria posizione. La RPC ha avuto l’opportunità di esercitare la propria influenza su questi Paesi e regioni, mirando in particolare a incrinare la rappresentazione statunitense del conflitto più ampio tra democrazie e autocrazie. La Cina ha inoltre mostrato sostegno diplomatico alla Russia, incluso il rifiuto di avallare qualsiasi risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite che condannasse l’attacco all’Ucraina e il tentativo di annessione illegale dei territori ucraini. La definizione cinese dell’invasione come «crisi in Ucraina», unita alla sua retorica antioccidentale in linea con la propaganda russa, suscita preoccupazione tra i funzionari occidentali e i Paesi vicini alla RPC.
Inoltre, la Cina è stata criticata per la percepita manipolazione del diritto internazionale e per la divergenza tra i principi fondamentali da essa dichiarati, quali il rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale, e la riluttanza a definire la Russia un aggressore. L’appello affinché la Cina svolga un ruolo significativo nel porre fine alla guerra e faccia pressione sul Cremlino è stato ripetuto, soprattutto in Occidente. Di conseguenza, l’immagine della Cina ha subito un colpo decisivo a causa della sua «posizione neutrale» sul conflitto. Fattori precedenti, come la riluttanza della Cina a indagare apertamente sulle cause della pandemia di COVID-19, la sua diplomazia dei vaccini, le accuse di spionaggio e furto di proprietà intellettuale, i prestiti cinesi e le trappole del debito, nonché le violazioni dei diritti umani a Hong Kong e nello Xinjiang, hanno ulteriormente contribuito al deterioramento dell’immagine della Cina.
L’immagine della Cina è inoltre peggiorata a causa dell’invasione russa dell’Ucraina: il Paese viene annoverato tra le potenze autoritarie, insieme alla Russia, sembra perseguire politiche estere revisioniste e minaccia Taiwan con manovre militari intorno all’isola. La mancata critica della Cina alle azioni della Russia in Ucraina e ai numerosi crimini di guerra commessi dalle truppe russe ha ulteriormente compromesso la sua immagine, suscitando reazioni furiose da parte di esponenti politici occidentali. Inoltre, sono emerse preoccupazioni durante la visita di Xi Jinping a Mosca e per il suo sostegno alla rielezione di Vladimir Putin nel 2024, soprattutto alla luce del mandato d’arresto emesso dalla Corte penale internazionale nei confronti del presidente Putin e della sua commissaria per i diritti dei minori a causa della deportazione forzata di bambini dall’Ucraina alla Russia, molti dei quali sono poi stati adottati illegalmente da famiglie russe.
I critici sostengono che la cosiddetta «neutralità» della Cina si schiera sostanzialmente con la Russia. L’unica pressione positiva esercitata finora dalla RPC riguarda l’inaccettabilità dell’uso di armi nucleari.
Dopo un anno di ambiguità, la Cina ha finalmente presentato una proposta di pace e si è offerta di mediare, in termini ben diversi da quanto molti in Occidente avevano previsto. Ciò ha suscitato un intenso dibattito sulla tardiva presentazione del cosiddetto «piano di pace» cinese e ha sollevato interrogativi sull’idoneità di Pechino a fungere da mediatore tra Ucraina e Russia.
Per comprendere perché, a un anno dall’inizio di questa guerra brutale, la Cina abbia offerto i propri servizi diplomatici e perché questo piano, o meglio questa posizione, rimanga vago, occorre esaminare il contesto più ampio delle azioni cinesi, considerando i fattori interni e le influenze esterne. Per cogliere correttamente la manovra di Pechino, bisogna considerare la continuità della politica estera cinese e della sua cultura strategica, i principi filosofici che la guidano, i fattori storici, l’interpretazione cinese della diplomazia e delle relazioni internazionali e la visione dello status e del ruolo della Cina nel sistema globale. Di particolare interesse sono le figure chiave della Repubblica Popolare Cinese, soprattutto Xi Jinping e il suo «pensiero diplomatico», con cui prefigura per la RPC un ruolo più rilevante e significativo negli affari internazionali.
Prima di addentrarsi nelle proposte di pace cinesi ed esaminare il potenziale di Pechino come mediatore, è fondamentale comprendere i principi fondamentali della politica estera cinese e il modo in cui la Cina percepisce il proprio ruolo negli affari internazionali. Nel corso della storia, la Cina ha creduto nel proprio ruolo centrale nel mondo, persino in epoche antiche, quando non aveva una piena conoscenza di altre potenze che potessero rivaleggiare con essa. Secondo la credenza cinese, la loro civiltà era l’unica autentica e accoglievano gli stranieri nella loro terra con la speranza di trasformarli, senza però insistere.
Per illustrare come la Cina trattasse gli stranieri o i «barbari», secondo alcuni testi cinesi, è essenziale ricordare il primo tentativo britannico di stabilire un’ambasciata permanente in Cina e negoziare libero commercio e relazioni paritarie. George Macartney, capo della missione diplomatica, intendeva convincere l’imperatore cinese dell’arretratezza della Cina rispetto alla Gran Bretagna, dove la rivoluzione industriale aveva prodotto numerosi benefici economici. Tuttavia, la missione diplomatica si rivelò fallimentare a causa di notevoli divari nelle percezioni. Agli occhi dell’imperatore, i britannici erano arroganti e ignari barbari in cerca di favori speciali. La Cina si percepisce superiore agli altri, soprattutto per quanto riguarda cultura, sistema politico e valori. È interessante notare che persino il nome del Paese 中國, «Zhōngguó», può essere interpretato diversamente – «Paese di Mezzo», «Paese centrale» o «Regno di Mezzo», come il Paese fu chiamato in periodi specifici – implicando il suo ruolo speciale e la sua centralità nel mondo. Sebbene questa percezione sia accurata, la Cina ha cercato di sostenere e diffondere queste idee in modo non violento e pacifico, riconoscendone la natura universale. Nella versione cinese dell’eccezionalismo, la Cina non esportava le proprie idee, ma permetteva agli altri di ricercarle.
Questo senso di essere una nazione unica, o in altre parole, l’ eccezionalismo cinese, è ancora presente nel pensiero strategico dei leader cinesi. La Cina ha mantenuto con costanza un alto livello di influenza e ha cercato di convincere i Paesi vicini ad accettare il suo ruolo nel mondo, nonostante alti e bassi storici e momenti di divisione. Secondo le credenze tradizionali cinesi, la storia segue un andamento ciclico di declino e correzione, che gli esseri umani non possono controllare pienamente. La condotta ottimale è cercare l’armonia con la natura e il mondo. La diplomazia cinese mira a raggiungere la «Grande Armonia», ovvero relazioni internazionali armoniose, cercando soprattutto un mondo libero da guerre e conflitti.
La filosofia e la cultura cinesi hanno plasmato la visione di generazioni di leader cinesi, con termini quali «pace», «armonia» e «mondo armonioso» presenti nel discorso di molte figure politiche in Cina. Mantenere stabilità e sviluppo, sia internamente sia a livello internazionale, è diventato un compito primario per la Cina. L’autopercezione della Cina è rappresentata da un senso di eccezionalismo e dalla convinzione nei propri valori culturali e sistema politico unici. La Cina considera la propria ascesa pacifica come quella di una potenza distinta, che le conferisce il diritto naturale di promuovere relazioni internazionali giuste e l’uguaglianza salvaguardando norme e principi quali la non ingerenza negli affari interni e il rispetto della sovranità.
La visione cinese del mondo può apparire cosmopolita ed eccessivamente idealistica a molti osservatori. Tuttavia, l’autopercezione della Cina, la concezione del proprio ruolo e la visione degli affari esteri sono in linea, pur con varie contraddizioni, con principi di realpolitik interpretati secondo la prospettiva cinese, come quelli sostenuti dallo stratega militare e filosofo Sun Tzu.
Per evitare di addentrarci troppo nella filosofia e nelle tradizioni cinesi, che sono fonti autentiche per comprendere il comportamento della Cina, esaminiamo alcuni principi che la Cina persegue dalla fondazione della Repubblica Popolare Cinese nel 1949. Come già detto, la Cina si presenta come un Paese pragmatico e amante della pace, con la «pace» profondamente radicata da molto tempo nel discorso cinese. La Cina enunciò i Cinque principi della coesistenza pacifica in un accordo congiunto sino-indiano nel 1953. Questi principi comprendono il rispetto reciproco dell’integrità territoriale e della sovranità, la reciproca non aggressione, la reciproca non ingerenza negli affari interni altrui, l’uguaglianza e il mutuo beneficio. Hanno svolto un ruolo significativo nel promuovere la visione cinese delle relazioni internazionali e sono stati preziosi nel perseguire gli obiettivi di politica estera della Cina oltre i propri confini. Tali principi sottolineano la continuità del pensiero cinese e si accordano bene con la costruzione di un mondo giusto e prospero, attraendo molte nazioni in via di sviluppo e cercando di eliminare le disuguaglianze.
La Cina si presenta ora come un Paese amante della pace che non ha partecipato a guerre imperiali né avviato conflitti e che mira a contribuire alla pace mondiale attraverso attività di pacificazione. In effetti, emerge una contraddizione se si esamina il passato della Cina in materia di interventi militari esteri, quali la partecipazione alla guerra di Corea nel 1953 e alla guerra del Vietnam nel 1979. L’invasione del Tibet e la continua manifestazione di aggressività riguardo ai territori contesi nel Mar Cinese Meridionale e a Taiwan sottolineano ulteriormente questa incoerenza. Tuttavia, i leader cinesi mantengono la percezione che il ruolo di Pechino negli affari internazionali contemporanei sia quello di un custode della pace, della non ingerenza e del multilateralismo. Nel corso dell’ascesa e dello sviluppo della Cina, altri principi di politica estera sono stati aggiunti per rafforzare e integrare quelli esistenti.
Uno dei concetti fondamentali di politica estera fu suggerito da Deng Xiaoping e formulato tra il 1989 e il 1991. Il detto «韬光养晦» (Tāoguāngyǎnghuì) può essere tradotto come «nascondere le proprie capacità e attendere il momento opportuno» o «mantenere un basso profilo». Il concetto, che ha dominato la politica estera cinese per decenni, suggerisce che la Cina debba adottare un approccio discreto e cauto alle relazioni estere, in particolare nella proiezione della propria potenza militare, economica e politica sulla scena globale. Sottolinea l’importanza di evitare conflitti e confronti che potrebbero ostacolare lo sviluppo interno e la stabilità della Cina. L’idea di fondo è che, mantenendo un profilo relativamente basso, la Cina possa concentrarsi sul proprio sviluppo interno e sulla crescita economica evitando attriti o provocazioni inutili con altre nazioni. Questo approccio cerca di minimizzare le interferenze esterne, proteggere la sovranità della Cina e creare un ambiente internazionale favorevole al progresso economico e sociale. È tuttavia essenziale notare che l’approccio del «mantenere un basso profilo» non implica passività completa o isolazionismo. Riconosce che la Cina debba impegnarsi attivamente con la comunità internazionale, pur allineandosi ai propri interessi nazionali e obiettivi strategici di lungo termine.
In questa prospettiva, Hu Jintao, segretario generale del Partito comunista cinese dal 2002 al 2012, perseguì un corso politico noto come «ascesa pacifica della Cina». Il concetto emerse come risposta alle preoccupazioni della comunità internazionale riguardo alla crescente potenza economica e militare cinese. Mirava ad alleviare i timori e a promuovere un’immagine positiva dell’ascesa della Cina come attore globale responsabile. L’indirizzo politico scelto si concentrava su vari aspetti dell’ascesa cinese e comprendeva diversi principi relativi alla politica estera:
I principi guida della politica estera cinese dipendono dal contesto internazionale, dalla situazione interna e dalla personalità del leader. È importante sottolineare che, con l’ascesa al potere di Xi Jinping, la politica estera cinese è entrata in una nuova era. Pur preservando la maggior parte dei principi della politica estera cinese, Xi ha cercato di rendere la Cina un attore più attivo e di farle assumere maggiori responsabilità.
Sotto la guida di Xi Jinping, la diplomazia cinese ha subito trasformazioni significative in un periodo relativamente breve di cinque anni. A differenza dei suoi predecessori, Jiang Zemin e Hu Jintao, che durante i loro mandati iniziali si concentrarono principalmente sulle questioni interne, Xi si è impegnato attivamente negli affari esteri. Xi Jinping sostiene la «diplomazia delle grandi nazioni» (evitando la connotazione negativa di «grande potenza» e sottolineando che la Cina non cerca l’egemonia).
L’ambiziosa politica estera di Xi rappresenta un cambiamento di paradigma rispetto alla diplomazia discreta di Deng, irrilevante nel contesto della diplomazia delle grandi nazioni. La Cina deve perseguire una diplomazia che vada oltre le norme convenzionali di una tipica grande nazione e incorpori «caratteristiche cinesi». È fondamentale la percezione in evoluzione di Xi Jinping della posizione della Cina nel sistema internazionale. Mentre i precedenti leader cinesi, a partire da Mao, consideravano in genere la Cina alla periferia o semiperiferia del sistema internazionale dominato dall’Occidente, Xi ha una convinzione diversa. Egli afferma che la Cina è passata dalla periferia o semiperiferia e si è ora collocata al centro. Xi dichiara esplicitamente che la Cina è «più vicina che mai al centro della scena globale» e «più vicina che mai alla realizzazione del sogno cinese di rinnovamento nazionale».
Xi Jinping si impegna a rafforzare l’influenza della Cina nel discorso sulle relazioni internazionali. Dal «sogno cinese» (ringiovanimento nazionale) e dalla «comunità dal destino condiviso dell’umanità» al concetto di «nuovo tipo di relazioni tra grandi nazioni» e alla «cooperazione vantaggiosa per tutti», Xi Jinping è determinato a introdurre concetti e idee cinesi nelle discussioni globali sugli affari mondiali. Sebbene alcuni analisti sostengano che Xi dia priorità alla politica estera e alle questioni politiche rispetto a quelle economiche, è importante notare che spesso sono intrecciate.
La «cooperazione vantaggiosa per tutti» resta oggi una pietra angolare della politica estera cinese. Wang Yi, alto diplomatico cinese che ha riassunto le posizioni di Xi Jinping sulla giustizia e sulla cooperazione vantaggiosa per tutti, ha dichiarato: «Invece di vedere una parte vincere e l’altra perdere, devono vincere entrambe. Abbiamo il dovere di fare tutto il possibile per aiutare le nazioni povere. Talvolta dobbiamo anteporre l’etica e la giustizia ai nostri interessi; talvolta dobbiamo rinunciare ai nostri interessi in nome dell’etica e della giustizia. Non dobbiamo mai perseguire soltanto i nostri interessi né ragionare unicamente in termini di guadagni e perdite».
I concetti e i principi esposti mostrano come la Cina e i suoi leader offrano una visione diversa delle relazioni internazionali e del ruolo che la Cina mira a svolgervi. Sulla base di tali principi, è evidente che il comportamento della Cina riguardo all’invasione russa dell’Ucraina e la sua disponibilità a partecipare al processo di pace e agire da mediatore si allineano ai principi menzionati, seppure con alcune incoerenze.
Sotto la notevole pressione dell’Occidente e di fronte al danno reputazionale arrecato alla sua immagine internazionale dalla posizione sulla guerra, la Cina ha deciso che era tempo di agire. Nell’anniversario dell’invasione russa su vasta scala, a febbraio, la Cina ha presentato una posizione in 12 punti sulla «soluzione politica della crisi ucraina». Alcuni osservatori, tuttavia, hanno erroneamente definito la posizione della Cina un «piano di pace», cosa ben lontana dalla realtà. Questa posizione ha sollevato ulteriori interrogativi e preoccupazioni a causa del suo elenco vago e astratto di principi su cui la Cina si fonda. La maggior parte dei punti è in linea con i principi della politica estera e della diplomazia cinese menzionati in precedenza. Tuttavia, senza suggerimenti concreti e dettagliati per garantire una pace giusta, la posizione cinese, che non è un piano, ricorda gli accordi di Minsk del 2014-2015, che non hanno prodotto risultati tangibili. La posizione non contiene una sequenza di azioni, definisce in modo inadeguato il ruolo delle parti e non critica l’invasione russa. Deve inoltre precisare quale ruolo potrebbe svolgere la Cina nel conseguimento di una pace duratura, anziché limitarsi a dichiarare la propria disponibilità a partecipare alla ricostruzione postbellica. Il linguaggio usato nel documento solleva interrogativi, poiché rifiuta di definire l’invasione russa una «guerra» e la indica invece come una «crisi».
Date le lacune del documento pubblicato, si potrebbe supporre che la Cina stia sondando il terreno e verificando le reazioni della comunità internazionale. Pechino, in effetti, non ha nulla da perdere, avendo esitato troppo a lungo. La rielezione di Xi Jinping per un terzo mandato senza precedenti e la volontà della Cina di assumere un ruolo maggiore negli affari internazionali potrebbero spiegare perché il Paese abbia avviato questa «offensiva di charme».
Nel contesto del riavvicinamento recentemente negoziato tra Iran e Arabia Saudita, in cui la Cina ha svolto il ruolo di mediatore, Pechino ha acquisito maggiore fiducia nella propria capacità di organizzare e agevolare colloqui di pace tra Ucraina e Russia. In sostanza, la posizione cinese consente a Pechino di rimanere vaga, continuare a coltivare le relazioni con Mosca e al tempo stesso affermare di aver espresso la propria posizione. Sembra che la Cina cerchi di tenere il piede in due scarpe. Richiamandosi ai principi di sovranità e integrità territoriale, la Cina tenta di compiacere l’Ucraina, che cerca di riprendere il controllo dei territori occupati dalla Russia. D’altra parte, parlando delle «legittime preoccupazioni di sicurezza di tutti i Paesi», la Cina sta di fatto giustificando l’invasione russa.
La retorica usata nel documento, come «abbandonare la mentalità della Guerra fredda», «espandere i blocchi militari» ed «evitare di alimentare le fiamme», è in linea con la retorica tradizionale usata da Cina e Russia per contrapporsi ideologicamente agli Stati Uniti e all’ordine internazionale liberale. Richiamando la mentalità della Guerra fredda e i blocchi, la Cina dimostra le proprie preoccupazioni, soprattutto riguardo alla rivalità con gli Stati Uniti. Sebbene possa competere con gli Stati Uniti economicamente e militarmente, le manca un elemento cruciale — reti di alleanze.
Gli Stati Uniti hanno costruito con successo reti di partner affidabili, quali il QUAD (Australia, India, Giappone, Stati Uniti) e l’AUKUS (Australia, Regno Unito, Stati Uniti), che mirano a dissuadere una potenziale aggressione di Pechino nell’Indo-Pacifico. Inoltre, come menzionato nel documento, l’opposizione cinese alle «sanzioni unilaterali» senza autorizzazione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite indica la sensibilità della Cina alle sanzioni anti-russe e la determinazione dell’Occidente a confrontarsi con gli aggressori. Se la Cina invadesse Taiwan, Pechino subirebbe lo stesso destino di Mosca. Questo punto del documento non migliora l’immagine internazionale della Cina e mette in dubbio la sua credibilità come mediatore di pace e terza parte indipendente, poiché la Cina fornisce sostegno diplomatico alla Russia all’ONU e chiede la revoca delle sanzioni come mezzo per proteggersi.
Pertanto, è fondamentale notare che la posizione cinese sulla guerra russa contro l’Ucraina non riguarda soltanto Russia e Ucraina. Ruota attorno al modello di relazioni internazionali, all’ordine internazionale e ai principi che la Cina intende difendere. Presentando la guerra tra Russia e Ucraina come un conflitto NATO-Russia, Stati Uniti-Russia e così via, la Cina rivolge la propria posizione non soltanto a Kyiv e Mosca, ma anche ai Paesi di altre regioni. Le proposte cinesi vanno lette dalla prospettiva di Pechino, che cerca di mantenere un equilibrio nelle relazioni con la Russia e con l’Occidente, entrambe cruciali per lo sviluppo della Cina e per il suo ruolo crescente negli affari internazionali. Nonostante le divergenze ideologiche, la profonda integrazione della Cina nell’economia globale e il suo modello economico orientato all’esportazione rendono necessario mantenere relazioni stabili con l’Occidente. Promuovendo nel documento la propria visione e i propri principi, Pechino si rivolge al Sud globale, che interpreta il conflitto russo-ucraino a modo suo, persegue i propri interessi e cerca di controbilanciare l’influenza statunitense.
Poiché le relazioni sino-americane assumono toni conflittuali in vari ambiti e il recente incidente del pallone spia indica un peggioramento della situazione, Pechino deve ottenere il sostegno del Sud globale. Anche l’Europa e l’UE sono destinatarie di questa posizione, come dimostrano le visite dell’ex ministro degli Esteri cinese Wang Yi in Francia, Italia, Germania e Ungheria, nonché le discussioni sulla posizione cinese tenute alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco con i ministri degli Esteri di Austria, Belgio, Irlanda, Paesi Bassi, Regno Unito e Ucraina e con l’alto rappresentante Josep Borrell. Poiché le relazioni tra la Cina e l’UE si stanno raffreddando e l’immagine della Cina è compromessa, il Paese è interessato a sfruttare il concetto di autonomia strategica dell’UE, consentendo a Bruxelles di equilibrare le relazioni con Washington e sviluppare legami con Pechino. La RPC tenta di prendere le distanze dalla Russia ribadendo il proprio sostegno alla pace e a una soluzione politica. Tuttavia, ciò non convince i Paesi europei, come dimostrano la disponibilità segnalata dall’Italia a uscire dall’iniziativa BRI della Cina, la linea dura adottata dalla Lituania nei confronti di Pechino e il sostegno generale degli Stati membri dell’UE alla riduzione della dipendenza dalla Russia e dalla Cina.
La reazione internazionale alla posizione cinese è stata varia. La Russia ha accolto ufficialmente l’attività diplomatica cinese, affermando di sostenere il desiderio della Cina di risolvere politicamente il conflitto. Tuttavia, la Russia ha aggiunto che ciò dovrebbe avvenire riconoscendo le «nuove realtà territoriali», un punto di partenza sfavorevole per la Cina e inaccettabile per l’Ucraina. Nonostante la retorica ufficiale, il Cremlino sembra furioso per il tentativo cinese di porre fine alla guerra senza coinvolgerlo. Cina e Russia sono Paesi diversi, con interessi nazionali differenti che solo talvolta coincidono. Pertanto, non definirei il partenariato Russia-Cina un’alleanza, bensì un «matrimonio politico di convenienza». La politica estera cinese è pragmatica. La guerra ha fornito alla Cina informazioni importanti sulle capacità e sulla determinazione di altri Paesi e ha spinto la Russia tra le braccia della Cina. Tuttavia, se la Cina cerca di usare il Cremlino come alleato, deve fermare la guerra prima che la Russia affronti una resa incondizionata sul campo di battaglia in Ucraina e prima del collasso del sistema politico russo. Quanto alla valutazione dell’Ucraina, Kyiv ha risposto con cautela alla posizione cinese, ma ha individuato punti del documento che potrebbero essere discussi in dettaglio. Di particolare rilievo è la decisione della Cina di nominare Li Hui, esperto diplomatico cinese con un’ampia conoscenza della Russia, che ha prestato servizio come diplomatico presso l’ambasciata cinese nell’Unione Sovietica e come ambasciatore in Russia. Questa nomina potrebbe svolgere un ruolo significativo nell’ulteriore comunicazione della posizione cinese e nella discussione di suggerimenti concreti e dettagliati nell’interesse dell’Ucraina, se la Cina è sinceramente disposta ad agire come mediatore.
Parlando delle reazioni dell’Occidente, è degno di nota che molti politici considerino un passo positivo il desiderio espresso dalla Cina di mediare. Tuttavia, dubitano delle vere intenzioni della Cina e sono preoccupati per vari aspetti dei documenti pubblicati. A partire dagli Stati Uniti, Jake Sullivan, consigliere per la sicurezza nazionale nell’amministrazione Biden, ha criticato la Cina affermando che il piano potrebbe essere riassunto dal suo primo punto, che sottolinea il rispetto della sovranità di tutte le nazioni. Ha inoltre aggiunto: «L’Ucraina non stava attaccando la Russia. La NATO non stava attaccando la Russia. Gli Stati Uniti non stavano attaccando la Russia. È stata una guerra scelta da Putin».
La Commissione europea ha inoltre criticato il piano cinese in 12 punti per porre fine all’invasione russa dell’Ucraina, definendolo «selettivo» e basato su idee fuorvianti in materia di interessi di sicurezza. La Commissione ha sottolineato che il piano cinese è un’iniziativa politica fondata su un’interpretazione del diritto internazionale che appare distorta e può essere vista come una giustificazione delle azioni aggressive della Russia. La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ritiene che il documento cinese debba essere visto in un contesto più ampio, affermando: «Bisogna vederli sullo sfondo di un contesto specifico. E questo è il contesto in cui la Cina ha preso posizione firmando un’amicizia senza limiti subito prima dell’inizio dell’invasione russa dell’Ucraina». Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha osservato che la credibilità della Cina era stata messa in discussione dalla sua mancata condanna dell’invasione illegale dell’Ucraina. Questa esitazione ha contribuito a una percezione negativa della Cina nella comunità internazionale.
Sulla base dei fattori menzionati, la posizione della Cina come mediatore tra Ucraina e Russia è discutibile per due ragioni: la sua esitazione e la mancanza di credibilità. Il doppio gioco di Pechino e il complesso equilibrismo che ha scelto richiederanno tempo per ricostruire fiducia e reputazione. Tuttavia, il principale problema nella mediazione di una soluzione pacifica della guerra non risiede nel modo in cui la Cina usa la diplomazia o proietta la propria influenza e potenza. In primo luogo, nessuna delle parti in conflitto ha mostrato segni di disponibilità a negoziare. La Russia ha intrapreso varie azioni per creare condizioni sfavorevoli ai negoziati, come l’organizzazione di referendum fittizi, la modifica della costituzione, l’accettazione di «nuovi soggetti della Federazione Russa», la commissione di crimini di guerra e l’uccisione di civili. L’Ucraina non ha altra scelta che combattere finché l’ultimo soldato russo non avrà lasciato i territori ucraini riconosciuti a livello internazionale.
Inoltre, la Cina esercita un’influenza limitata sulla Russia e su Putin. Sebbene Mosca dipenda dalla Cina per mantenere la stabilità economica, anche di fronte alle sanzioni, ciò non limita le azioni di Putin, che ricorre al ricatto contro altri Paesi. Desta preoccupazione, per esempio, la decisione della Russia di dispiegare armi nucleari tattiche in Bielorussia poco dopo la visita di Xi Jinping a Mosca, durante la quale Russia e Cina avevano rilasciato una dichiarazione congiunta impegnandosi ad astenersi da iniziative che provocassero un’escalation.
La disponibilità della Cina a fungere da mediatore potrebbe essere considerata un passo significativo verso l’assunzione della responsabilità cui aspira, in linea con la propria autopercezione di «grande nazione». Va tuttavia osservato che anche il limitato coinvolgimento della Cina come mediatore nei conflitti nel corso degli anni ha suscitato discussioni. Solo ora, sotto la guida di Xi Jinping, la Cina si sta finalmente discostando dai principi formulati da Deng Xiaoping. Mantenere un basso profilo non è più una strategia valida e Pechino è pronta a partecipare più attivamente agli affari internazionali. Tuttavia, il tentativo della Cina di proporsi come mediatrice di pace è dettato principalmente dall’attuale contesto globale, che comprende fattori quali la rivalità sino-americana e la più ampia polarizzazione politica. La maggior parte delle esperienze cinesi di mediazione ha riguardato conflitti turbolenti e non si può affermare che abbia prodotto i risultati auspicati. Per esempio, la recente mediazione per ripristinare le relazioni diplomatiche tra Iran e Arabia Saudita, descritta da vari media come un «grande successo della mediazione cinese», non è così significativa come potrebbe sembrare. La Cina è intervenuta nella fase finale dei negoziati tra i due Paesi, già mediati per diversi anni da Paesi quali Iraq e Oman. Inoltre, le parti hanno accettato che la Cina fungesse da mediatrice dell’accordo in ragione della situazione geopolitica regionale: il Medio Oriente sta diventando più autonomo dopo il ritiro degli Stati Uniti dall’Afghanistan e i Paesi intendono costruire un’architettura di sicurezza postamericana limitando l’influenza statunitense. Per questo motivo, la Cina risulta un mediatore adatto.
Tuttavia, sarebbe imprudente ignorare completamente la Cina e rimuoverla dall’elenco dei potenziali facilitatori. Sebbene la Cina non abbia esperienza diplomatica nella mediazione efficace di conflitti della portata della guerra russa contro l’Ucraina, sarebbe meglio concentrarsi su passi piccoli ma decisivi e concreti, dato che al momento i negoziati non sono considerati un’opzione. Vi sono diversi ambiti in cui la partecipazione della Cina sarebbe benvenuta e le azioni diplomatiche in tali ambiti sarebbero in linea con il documento di posizione cinese, il diritto internazionale e gli interessi dell’ampio insieme di attori della comunità internazionale.
Questi ambiti includono:
Questi sono alcuni ambiti in cui la partecipazione della Cina potrebbe essere utile. Nel complesso, le prospettive di successo della mediazione cinese dipenderanno in larga misura dal seguito che la Cina darà al proprio documento di posizione e dalla sua capacità di elaborare proposte chiare e dettagliate. La Cina deve convincere l’Ucraina, la Russia e la comunità internazionale che vale la pena mettere alla prova i suoi sforzi di mediazione. La prima telefonata tra Xi Jinping e Volodymyr Zelenskyi dopo l’invasione e le visite in Ucraina e Russia dell’inviato speciale cinese faranno probabilmente luce sulle azioni specifiche della Cina. Per ora, la Cina deve continuare a fare pressione sulla Russia in merito alla sua retorica nucleare. In conclusione, è meglio valutare i successi diplomatici della Cina misurando le azioni anziché le parole. Non basta che la Cina si limiti alle parole: deve anche agire e seguire i propri principi diplomatici.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
