11 min di lettura
A seguito delle varie elezioni tenutesi in America Latina nel 2022 e nel 2023 e dei cambiamenti diplomatici derivanti dalle transizioni di governo, le relazioni interstatali tra l'America Latina e i Caraibi (LAC) e i Paesi coinvolti nell'invasione dell'Ucraina sono state influenzate in misura diversa. Nel frattempo, gli effetti economici e politici della guerra hanno prodotto un nuovo panorama geopolitico, sia per le grandi potenze i cui interessi sono stati compromessi dall'esito della guerra, sia per le regioni più periferiche e lontane dal conflitto. Questa analisi dell'impatto dell'invasione russa dell'Ucraina sulla LAC intende approfondire le posizioni dei nuovi governi latinoamericani e le loro dinamiche politiche, diplomatiche e militari di fronte alla guerra, affrontando tre aspetti della situazione:
Introduzione
Due anni dopo l'inizio dell'invasione russa dell'Ucraina, gli Stati latinoamericani hanno svolto un ruolo caratterizzato da una costante neutralità riguardo al sostegno materiale a una delle due parti. A questo proposito, i risultati elettorali del 2023 nella LAC hanno avuto alcuni effetti sulle posizioni finora mantenute da alcuni Stati della regione, sia sottolineando il loro interesse a mediare il conflitto, sia offrendo sostegno retorico e diplomatico a una delle parti, sia semplicemente agendo come attori più attivi nella governance globale.
Su quest'ultimo punto, va sottolineato che l'invasione russa ha segnato un punto di svolta nel cammino verso un ordine internazionale multipolare; insieme a eventi tanto significativi quanto la disputa commerciale tra Cina e Stati Uniti (dal 2018) e la pandemia di COVID-19, ha prodotto nuove sfide per i rispettivi governi della LAC. Ciò è dovuto all'incertezza generata dalla transizione dal potere unipolare a diversi centri del potere globale, quali Cina, Russia o Unione europea, solo per citarne alcuni, ma anche agli effetti controproducenti sulle economie della regione. Senza addentrarsi in altre questioni, va sottolineato che la vulnerabilità affrontata dagli Stati latinoamericani a seguito degli eventi sopra menzionati e, in particolare, gli effetti della guerra della Russia contro l'Ucraina sulla sicurezza alimentare, sull'aumento dei prezzi del carburante e sull'inflazione (Giordano y Michalczewsky , 2022) pongono la regione in una posizione difficile nell'adottare una posizione più concreta sulla guerra, anche a causa dell'incertezza sul suo esito.
D'altro canto, le dinamiche degli attori coinvolti nell'invasione e nella difesa dell'Ucraina spingono la regione latinoamericana a intraprendere qualche azione particolare o collettiva, sia per costruire nuovi legami diplomatici, sia per rafforzare quelli esistenti, sia per manovrare in modo equidistante tra gli Stati centrali. Ciò mira a garantire che gli interessi autonomi della regione si allineino con l'Occidente o con altri Stati che contestano l'egemonia globale nelle sue dimensioni politiche, istituzionali o militari (Levaggi, 2022).
Panorama elettorale nella LAC durante l'invasione russa dell'Ucraina
Le elezioni presidenziali del 2022 in Colombia e Brasile, che hanno eletto rispettivamente Gustavo Petro e Lula Da Silva alla presidenza, hanno coinciso con i governi di centrosinistra di Alberto Fernández in Argentina, Gabriel Boric in Cile e Manuel Obrador in Messico, dando origine a quella che potrebbe essere definita una nuova ondata di governi di sinistra nella regione, o la «marea rosa», e con essa alla possibilità di forgiare un nuovo approccio alla politica regionale (Schuster, 2023). Tuttavia, nonostante la possibilità di coordinamento tra governi ideologicamente affini in risposta alle sfide globali e ai conflitti in corso, i singoli Stati hanno agito in ordine sparso di fronte a emergenze globali quali la pandemia di COVID-19 o le ostilità russe contro l'Ucraina.
In questa prospettiva, le recenti elezioni presidenziali in Argentina indicano un cambiamento nell'indirizzo della politica estera del Paese, allineandola selettivamente a Washington e Bruxelles riguardo alla guerra in Ucraina (Krasnolutska, 2023) (Niebieskikwiat, 2023). Questa situazione segna una rottura nelle strette relazioni tra Buenos Aires e Mosca, che erano state favorevoli in seguito all'assistenza dello Stato russo con il suo vaccino Sputnik V e alla successiva visita a Mosca dell'ex presidente Alberto Fernández (France 24, 2022).
Tuttavia, il contesto attuale successivo all'insediamento del presidente Milei nel dicembre 2023 è del tutto diverso, contraddistinto da un crescente riavvicinamento a Kyiv e Washington a detrimento delle relazioni con la Russia e con Paesi emergenti quali la Cina, come dimostrano la visita del presidente Milei negli Stati Uniti e il successivo invito rivolto al presidente Zelenskyi a recarsi a Buenos Aires per l'insediamento presidenziale (FRANCE 24, 2023). È tuttavia importante comprendere che le relazioni del Cremlino con la Casa Rosada (e con altri governi latinoamericani) si erano già deteriorate man mano che il Cremlino perdeva la propria reputazione di Stato impegnato nel diritto internazionale per la risoluzione delle controversie, uno Stato che cerca di minare l'ordine westfaliano basato sul rispetto della sovranità nazionale e dell'integrità territoriale, mettendo al contempo a rischio la sicurezza alimentare globale.
In conseguenza di quest'ultimo sviluppo, i Paesi della LAC hanno subito un impatto particolarmente negativo a causa della debolezza delle loro economie dopo la pandemia. Gli effetti inflazionistici, la minaccia di rimanere senza fertilizzanti e l'aumento dei prezzi del carburante erano ragioni sufficienti per agire con cautela riguardo all'invasione dell'Ucraina, così da non aggravare gli effetti dannosi sull'economia né ampliare la distanza tra Mosca e i governi latinoamericani.
Per questo motivo, ci si sarebbe potuti attendere che la regione LAC aderisse alle sanzioni economiche imposte a Mosca per evitare ulteriori complicazioni per le proprie economie e salvaguardare l'ordine democratico-liberale; tuttavia, i Paesi della LAC hanno adottato una posizione più pragmatica verso l'invasione che, indipendentemente dalla loro appartenenza alla destra o alla sinistra dello spettro post-elettorale, privilegia il mantenimento delle relazioni con Mosca e con altri Paesi emergenti quali la Cina, in un contesto di insoddisfazione per l'ordine imposto da Washington e dai suoi alleati in America Latina. Tale insoddisfazione si riflette in tre fatti concreti:
In questo contesto, il panorama elettorale successivo alle elezioni presidenziali del 2022 e del 2023 rispetto alla situazione in Ucraina è stato ambivalente. Sebbene inizialmente la condanna dell'invasione russa all'ONU fosse quasi universale, le posizioni hanno presto iniziato a mutare in altri organismi multilaterali. Per esempio, «Argentina, Brasile, Bolivia, El Salvador e Uruguay non hanno firmato la dichiarazione del 26 febbraio 2022 dell'Organizzazione degli Stati Americani (OSA) che condannava l'invasione russa. Gli stessi Paesi, insieme a Messico e Honduras, si sono astenuti dalla decisione di sospendere la Russia quale Stato osservatore permanente. Al vertice del Mercosur tenutosi il 21 luglio 2022, il Brasile si è opposto alla partecipazione in videoconferenza del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyi (2019-presente). Pochi giorni dopo, il 29 luglio, alla 15ª Conferenza dei ministri della Difesa, i rappresentanti di Argentina, Messico e Brasile hanno espresso riserve sulla propria competenza a discutere l'invasione e a condannare le azioni della Russia, sostenendo che l'ONU dovesse essere responsabile delle questioni di tale natura» (Marmeladova, 2023).
Quanto precede evidenzia che, sebbene il nuovo governo argentino guidato da Javier Milei cerchi l'allineamento con gli Stati Uniti e i loro alleati in materia economica e diplomatica e quindi una partecipazione più attiva a favore dell'Ucraina, il resto della regione è più cauto riguardo all'esito dell'invasione. Ciò avviene perché gli Stati Uniti e l'Europa non solo mostrano contraddizioni nel loro rispetto della sovranità di altri Stati (Saltalamacchia y Silva Castañeda, 2023) e nella difesa dei diritti umani in altri conflitti armati (MacFarquhar, 2023), ma stanno anche perdendo forza come centro del capitalismo globale, poiché l'epicentro della produzione mondiale e dei flussi di capitale finanziario (dei quali la LAC è destinataria attraverso finanziamenti e prestiti) si sta spostando verso il continente asiatico (Afonso, Quinet de Andrade Bas y Salgueiro Perobell, 2021). È quindi essenziale mantenere una diplomazia multilaterale, indipendentemente dal regime al potere, poiché l'allineamento con gli interessi di Washington e Bruxelles non coincide necessariamente con gli obiettivi o le necessità della LAC.
Sviluppi sul campo di battaglia e loro importanza geopolitica
La propaganda dei media russi volta a legittimare l'invasione, così come gli sforzi dei media occidentali per fornire informazioni veritiere sulla guerra, generano incertezza sui possibili esiti dell'invasione russa. A questo punto, i principali sviluppi al fronte si verificano al di fuori del campo di battaglia, in particolare in relazione a due sviluppi di grande importanza: la difficoltà di finanziare gli sforzi dell'Ucraina per fronteggiare Mosca e il conflitto scoppiato tra Israele e Hamas.
Per quanto riguarda la prima situazione, i difficili negoziati tra l'amministrazione del presidente Biden e il Partito Repubblicano nel Congresso degli Stati Uniti sull'erogazione di ulteriori fondi a Kyiv (Liptak, Saenz y Lee, 2023) pongono un problema per la prosecuzione della difesa del restante territorio ucraino e per il recupero delle terre invase, poiché non vi è certezza sul tipo di sostegno che l'Ucraina riceverà dai suoi partner.
Di conseguenza, la regione latinoamericana ha scarsa rilevanza, mancando sia la volontà di partecipare attivamente a favore di una delle due parti sia risorse politiche o diplomatiche sostanziali per agire da attore con potere di veto sulla scena globale. Pertanto, incapace di promuovere i propri interessi nell'ordine geopolitico, accentuerà il proprio ruolo di spettatrice, limitandosi ad aspetti specifici quali l'assistenza umanitaria o l'accoglienza di rifugiati vittime della guerra.
D'altro canto, il conflitto scoppiato tra Israele e Hamas pone l'Occidente in una situazione difficile, poiché dovrebbe fornire sostegno su due fronti che potrebbero intensificarsi in modo sproporzionato in qualsiasi momento.
In questo scenario, i Paesi della regione latinoamericana sono ancora meno coordinati nell'allinearsi agli interessi difesi dall'Occidente su entrambi i fronti, considerate le violazioni dei diritti umani nella Striscia di Gaza (MacFarquhar, 2023), l'incertezza sul sostegno degli Stati Uniti all'Ucraina (a causa del veto repubblicano al Congresso, del costo per l'amministrazione Biden di sostenere due fronti contemporaneamente o di un nuovo indirizzo del prossimo governo degli Stati Uniti) (Liptak, Saenz y Lee, 2023) e, infine, il fatto che il sostegno materiale dell'America Latina in entrambi i conflitti comporterebbe di per sé il proseguimento degli effetti controproducenti sull'economia regionale.
Finora, le prospettive sul campo di battaglia tanto in Ucraina quanto in Israele sono incerte per la regione latinoamericana; la neutralità assume così un ruolo predominante quale posizione diplomatica e politica, mentre resta aperta la possibilità di partecipare ai negoziati di pace o di accogliere rifugiati di guerra.
Ciò che è chiaro, tuttavia, è che mentre l'Occidente sostiene finanziariamente e logisticamente entrambi i fronti di battaglia, l'America Latina dà priorità a questioni più urgenti, quali la riduzione dei livelli di povertà, la lotta alla criminalità urbana, la ricerca di una soluzione all'attuale crisi del debito, il contenimento dell'alta inflazione e la riattivazione dell'economia nazionale. Ciò porta la regione LAC a rimanere ripiegata su se stessa, cercando di risolvere i propri problemi prima di poter diventare un attore rilevante nella governance globale.
Dinamiche di sicurezza nell'Atlantico meridionale dopo l'aggressione della Russia
L'Atlantico meridionale è stato caratterizzato come zona di pace per tre decenni, con la guerra delle Falkland del 1983 quale conflitto più recente. Da allora, l'integrazione economica e politica nella regione sudamericana ha preservato una «pace positiva» (Levaggi, 2022), ossia un'area in cui la probabilità di conflitto è remota grazie ai legami costruiti e consolidati dagli Stati più influenti della regione, in questo caso Argentina e Brasile.
Questa stabilità regionale, sia nelle sue aree marittime sia in quelle continentali, è caratterizzata dall'assenza di grandi conflitti tra gli Stati membri. Ciò ha consentito di sperimentare diverse forme di integrazione regionale istituzionalizzata, alcune più riuscite di altre, mantenendo al contempo la premessa che la regione latinoamericana debba essere una zona di pace, sia attraverso il rispetto incondizionato della sovranità territoriale sia attraverso l'osservanza del diritto internazionale nella risoluzione delle controversie. Ma occorre chiedersi: da dove potrebbe provenire una minaccia alla stabilità regionale nella LAC?
Sebbene le caratteristiche dell'Atlantico settentrionale differiscano da quelle dell'Atlantico meridionale, soprattutto per il dinamismo economico e politico derivante dalla crescente vicinanza alla sfera d'influenza degli Stati Uniti, nessuna delle due aree ha preso parte a conflitti armati su larga scala tra gli Stati che compongono le Americhe, almeno non nella storia recente. D'altro canto, il mantenimento della LAC come sfera d'influenza degli Stati Uniti ha fatto sì che controversie globali in contesti quali la Guerra fredda si siano svolte in alcuni territori della LAC, per esempio nel caso di Cuba e dell'embargo impostole (ONU, 2022).
Sebbene la caduta dell'Unione Sovietica abbia comportato una drastica perdita dell'influenza russa nella LAC, dando origine a un ordine internazionale unipolare e agli Stati Uniti quale principale egemone della regione, questa situazione ha ricominciato a cambiare dopo quasi 30 anni di egemonia. Lo status un tempo goduto dagli Stati Uniti è messo in discussione dall'ascesa della Cina quale principale partner commerciale di quasi tutte le economie latinoamericane (Afonso, Quinet de Andrade Bas y Salgueiro Perobell, 2021) e dai legami diplomatici ed economici costruiti con la Russia di Putin, divenuta un partner strategico rilevante, sebbene sempre più difficile da sostenere a causa della sua invasione dell'Ucraina, per alcuni Stati latinoamericani, tra cui Argentina, Venezuela, Bolivia e soprattutto Brasile. In quanto membro dell'importante gruppo multilaterale BRICS, il Brasile gode di notevole rilievo.
In definitiva, se la regione latinoamericana è rimasta al di fuori dei conflitti su larga scala delle grandi potenze, ciò è dovuto alla sua limitata influenza nell'ordine internazionale per imporre collettivamente i propri interessi, alla sua distanza geografica dai principali centri di potere e dalle guerre che sorgono nelle loro sfere d'influenza, nonché al fatto che alcuni Stati latinoamericani hanno mantenuto una diplomazia autonoma di fronte ai conflitti emersi negli ultimi cinquant'anni.
Pertanto, la possibilità che l'invasione russa dell'Ucraina colpisca direttamente il continente sul piano militare si concretizzerebbe principalmente attraverso un conflitto tra sfere d'influenza, nel quale le grandi potenze avrebbero una presenza militare e un motivo per trasformare l'Atlantico settentrionale e quello meridionale in aree contese.
Infine, sebbene la competizione tra gli Stati Uniti e la Cina abbia ripercussioni indirette nella regione attraverso «guerre commerciali», non vi sono segnali che questa situazione possa degenerare militarmente, almeno nella regione LAC. A ciò si aggiunge il fatto che l'invasione dell'Ucraina è costata a Mosca gran parte della sua reputazione di Stato rispettoso della sovranità di altri Stati; di conseguenza, la regione LAC ha raffreddato le relazioni con il Cremlino, sia per gli effetti avversi sull'economia sia per l'incursione violenta in Ucraina e le sue conseguenze per il mantenimento della sicurezza internazionale.
Conclusioni
Si può osservare che la posizione di neutralità verso l'invasione russa è stata infranta soltanto dal nuovo governo argentino, che, data la transizione che sta attraversando, non si può dire abbia partecipato materialmente alla guerra al di là dei gesti simbolici legati alla visita di Zelenskyi a Buenos Aires. Restano così soltanto una manciata di Paesi — Venezuela, Nicaragua, Bolivia e Cuba — quali principali simpatizzanti del Cremlino, ma essi non hanno un peso sostanziale nelle decisioni della regione e delle sue istituzioni multilaterali.
Allo stesso modo, gli altri Paesi della regione, pur condividendo gli stessi valori westfaliani di integrità territoriale e rispetto della sovranità di ogni Stato e sostenendo sistemi democratici nei rispettivi Paesi, lasciano prevalere gli interessi statali evitando l'allineamento con l'Occidente o la Russia per ragioni ideologiche. L'autonomia della loro politica estera e il loro scarso peso nella governance globale li rendono più cauti nell'assumere troppo presto una posizione sull'invasione. Ciò è di notevole valore, poiché il multilateralismo può contribuire a diversificare gli investimenti e gli scambi commerciali della LAC anziché rinchiuderla in un isolamento basato sui valori, nel quale l'Occidente — e più specificamente organizzazioni quali il G7 — non ha generato grandi benefici per l'America Latina in termini di miglioramento delle condizioni di vita dei suoi cittadini.
Infine, in termini militari, vi è poca possibilità che la LAC venga coinvolta. La vera minaccia alla stabilità regionale è l'adozione di posizioni simili a quelle della Russia nel rivendicare e poi modificare i confini con mezzi militari, senza prima ricorrere alle linee guida del diritto internazionale e alla risoluzione pacifica delle controversie. In questo senso, la sicurezza globale è compromessa man mano che i centri di potere si disperdono e replicano la stessa condotta bellicosa dei Paesi centrali per affermare i propri interessi, mettendo alla prova la LAC quale zona di pace.
Avvertenza: le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi nei documenti pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Transatlantic Dialogue Center, dei suoi comitati o delle organizzazioni ad esso affiliate. I documenti sono intesi a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Transatlantic Dialogue Center né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
