9 min di lettura
A partire da gennaio 2024, l’Ucraina ha intensificato in modo significativo i suoi attacchi contro le raffinerie russe. Secondo diverse fonti, l’Ucraina potrebbe aver danneggiato dal 10 al 15% degli impianti di raffinazione russi. Una delle ragioni di tale sviluppo è l’aumento della produzione nazionale ucraina di alcuni tipi di armamenti, in particolare droni a lungo raggio. Uno dei massimi funzionari ucraini, il ministro della Trasformazione digitale Mykhailo Fedorov, ha annunciato che nel 2024 il Paese aveva decuplicato la produzione di droni d’attacco a lungo raggio. «La maggior parte dei droni che hanno attaccato le raffinerie russe ha un raggio d’azione da 700 a 1,000 chilometri, ma ora esistono modelli che possono volare per oltre 1,000 chilometri», ha dichiarato Fedorov. Inoltre, l’Ucraina ha ricevuto il sostegno dei suoi partner, come il Regno Unito, che si è impegnato a stanziare almeno $250 milioni per acquisire, produrre e fornire rapidamente all’Ucraina 1000 droni d’attacco monouso.
Finora, l’approccio dell’Ucraina si è concentrato sulle raffinerie russe, anziché sui siti di produzione di petrolio greggio o sulle infrastrutture di esportazione della Russia. Pertanto, questa strategia incide negativamente sul mercato interno russo dei prodotti raffinati, lasciando in gran parte inalterate le esportazioni russe. Inoltre, un drone non può distruggere un’intera raffineria e, come mostrano gli esempi precedenti, gli impianti danneggiati sono tornati operativi alcune settimane dopo l’attacco. Meno della metà della produzione giornaliera russa di raffinazione, pari a 5.5 milioni di barili, è destinata al consumo interno. Il Paese produce il doppio del diesel che consuma ed è un importante esportatore di carburanti. Le nuove armi dell’Ucraina non possono raggiungere il 40% degli impianti di raffinazione russi, situati per lo più negli Urali e in Siberia, consentendo al Paese di disporre di una quantità sufficiente di diesel, combustibile marino e olio combustibile per soddisfare le proprie necessità nei settori chiave, nell’agricoltura e nelle forze armate, oltre a mantenere le esportazioni a un livello normale.
Pertanto, sebbene i prezzi interni del diesel siano aumentati di oltre il 20% dall’inizio dell’anno a causa degli attacchi ucraini, la Russia non ne è stata colpita in modo significativo e sarà comunque in grado di far fronte alla carenza di prodotti petroliferi anche nel peggiore scenario, con una perdita fino al 30% della propria capacità di raffinazione. Tuttavia, se gli attacchi con droni dell’Ucraina dovessero continuare al ritmo registrato a marzo, la capacità di raffinazione russa potrebbe infine diminuire leggermente, poiché l’Ucraina danneggia continuamente le raffinerie più rapidamente di quanto possano essere riparate.
Tuttavia, è fondamentale rilevare che le sanzioni occidentali hanno inciso in modo significativo sulla capacità della Russia di riparare i danni inflitti dagli attacchi con droni. Le raffinerie russe, costruite durante la Guerra fredda, hanno tratto notevoli benefici dall’accesso alle tecnologie occidentali dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Le aziende russe hanno investito miliardi nella modernizzazione dei propri impianti. Tuttavia, questa dipendenza dalla tecnologia occidentale è diventata un problema rilevante dall’inizio dell’invasione su vasta scala. Secondo Reuters, le apparecchiature specializzate necessarie a queste raffinerie sono piuttosto rare e le sanzioni applicate dopo l’escalation delle ostilità hanno ulteriormente aggravato la situazione. Secondo l’intelligence britannica, «le sanzioni con ogni probabilità aumenteranno il tempo e il costo necessari per reperire apparecchiature sostitutive. Questi attacchi impongono un costo finanziario alla Russia e incidono sul mercato interno dei carburanti».
Sebbene ciò non abbia determinato una svolta strategica nella guerra, qualsiasi fattore che possa indebolire le capacità russe sul campo di battaglia è importante per l’Ucraina.
L’Ucraina trae davvero vantaggio dal bombardamento delle raffinerie russe, anche se ciò mette sotto pressione le sue relazioni con gli Stati Uniti? Sì, ed ecco perché.
Come già detto, l’Ucraina prende di mira soprattutto le raffinerie petrolifere, i cui prodotti sono in gran parte destinati al mercato interno russo. Lo scorso autunno la Russia ha registrato gravi carenze di carburante sul mercato interno, inducendo il governo a vietare temporaneamente le esportazioni di diesel e benzina e ad aumentare i sussidi alle imprese. I continui attacchi dei droni ucraini potrebbero provocare una situazione analoga. Inoltre, il funzionamento efficiente delle raffinerie è fondamentale per mantenere l’efficacia operativa delle forze armate russe, che dipendono fortemente dal diesel e dalla benzina. Gli obiettivi principali dell’Ucraina sono ostacolare la consegna di carburante al fronte, intensificare la pressione sui sistemi di difesa aerea russi e dimostrare simbolicamente la propria capacità di portare il conflitto più vicino a Mosca. È inoltre ampiamente riconosciuto che l’Ucraina ha il legittimo diritto di rispondere alla Russia, soprattutto considerando che quest’ultima ha danneggiato circa il 60% delle infrastrutture energetiche ucraine nel tentativo di destabilizzare la vita in tutto il Paese.
Inoltre, gli esempi storici sottolineano l’importanza di tali azioni nel determinare il corso di una guerra. Per esempio, durante la Seconda guerra mondiale, le forze aeree degli Stati Uniti e della Gran Bretagna condussero una campagna di bombardamenti strategici contro le infrastrutture energetiche della Germania nazista, in particolare gli impianti che la rifornivano di prodotti petroliferi, oli e lubrificanti (POL), contribuendo in modo significativo alla sua sconfitta. Sebbene sia importante riconoscere che la guerra russo-ucraina non dovrebbe essere paragonata ad altri conflitti, la dipendenza della Russia dalle risorse energetiche sul campo di battaglia suggerisce che gli insegnamenti delle guerre passate potrebbero contribuire a elaborare le strategie attuali.
Gli Stati Uniti
La risposta degli alleati dell’Ucraina è stata eterogenea, soprattutto dopo che un articolo del Financial Times ha indicato che Washington aveva rivolto a Kyiv diversi avvertimenti riguardo agli attacchi ucraini. In particolare, durante la Conferenza sulla sicurezza di Monaco, in un incontro privato con Volodymyr Zelenskyi, la vicepresidente Kamala Harris ha comunicato la posizione della Casa Bianca e sconsigliato di colpire le raffinerie russe.
Nelle settimane successive, Washington ha ribadito questi avvertimenti attraverso molteplici colloqui con Kyiv, compresa una visita a marzo nella capitale ucraina del consigliere per la sicurezza nazionale e di altri alti funzionari statunitensi della difesa e dell’intelligence.
Inoltre, durante la visita a Parigi del segretario Antony Blinken nell’aprile 2024, ha dichiarato quanto segue: «Fin dal primo giorno, la nostra posizione e la nostra politica riguardo all’Ucraina sono state quelle di fare tutto il possibile per aiutare l’Ucraina a difendersi da questa aggressione russa. Allo stesso tempo, non abbiamo né sostenuto né reso possibili attacchi dell’Ucraina al di fuori del suo territorio».
Secondo quanto riferito, Washington ha chiesto all’Ucraina di cessare gli attacchi con droni alle raffinerie russe, temendo un’impennata dei prezzi del greggio e possibili ritorsioni.
Nonostante le sanzioni occidentali contro la sua industria petrolifera e del gas, la Russia rimane un importante esportatore mondiale di energia. I prezzi del petrolio sono aumentati di circa il 15% quest’anno, raggiungendo $85 al barile. Dal punto di vista dell’amministrazione Biden, il rischio principale insito in questa situazione è l’aumento dei prezzi dei carburanti in un anno elettorale. L’insoddisfazione per il rincaro dei prezzi potrebbe incidere negativamente sulle elezioni autunnali e sulle possibilità di rielezione del presidente in carica. Tuttavia, nonostante gli avvertimenti degli Stati Uniti, sembra che l’Ucraina non sia stata dissuasa dal proseguire la sua campagna di bombardamenti contro le raffinerie russe.
Europa[1]
A differenza degli Stati Uniti, l’Europa ha assunto una posizione meno critica. Come detto sopra, il Regno Unito ha promesso di fornire all’Ucraina 1000 droni d’attacco. Nel frattempo, il primo ministro britannico David Cameron ha appena annunciato che l’Ucraina ha il diritto di utilizzare le armi fornite da Londra per colpire siti all’interno della Russia, affermando che la decisione spetta a Kyiv. Si tratta di una posizione profondamente diversa rispetto a quella degli Stati Uniti.
«Il popolo ucraino agisce per legittima difesa e noi consideriamo la Russia l’aggressore», ha dichiarato il ministro degli Esteri francese Stéphane Séjourné durante la visita di Antony Blinken a Parigi.
Dopo il prolungato attacco della Russia alle infrastrutture energetiche, che in aprile ha distrutto la più grande centrale elettrica di Kyiv, il ministro della Difesa estone Hanno Pevkur ha dichiarato la scorsa settimana ai giornalisti: «Gli ucraini hanno il diritto di fare lo stesso». Inoltre, un rappresentante del ministero degli Esteri lettone ha affermato che «l’Ucraina ha il diritto di colpire obiettivi militari sul territorio russo».
Nel complesso, i più favorevoli alle azioni dell’Ucraina sono gli Stati dell’Europa centrale e orientale. Il portavoce del ministero degli Esteri polacco è convinto che gli attacchi con droni dell’Ucraina siano giustificati contro «tutti gli obiettivi dell’invasore», purché tali azioni non contravvengano al diritto internazionale.
Quanto sopra suggerisce che, per gli Stati Uniti, la principale preoccupazione nel sostenere gli attacchi con droni dell’Ucraina alle infrastrutture russe di raffinazione del petrolio sia il potenziale impatto sulla stabilità del mercato petrolifero mondiale. Nel 2024, l’amministrazione statunitense probabilmente eviterà scenari imprevedibili che potrebbero influire negativamente sull’indice di gradimento del presidente Joe Biden. I Paesi europei, invece, non risentono negativamente di questi sviluppi. Inoltre, considerano le azioni dell’Ucraina una risposta pienamente legittima e necessaria ai continui bombardamenti russi, fondata sul diritto dell’Ucraina all’autodifesa.
Le opinioni degli esperti sull’efficacia degli attacchi con droni dell’Ucraina alle raffinerie russe sono divise: alcuni suggeriscono che l’Ucraina tenga conto delle possibili ripercussioni sul prezzo mondiale del petrolio, mentre altri considerano questi attacchi una mossa logica, anche se difficilmente produrranno grandi cambiamenti strategici al fronte. Ciononostante, l’Ucraina dovrebbe cogliere ogni opportunità per ridurre la capacità della Federazione Russa di condurre operazioni militari e mantenere la propria stabilità interna.
L’analisi del Center for Strategic and International Studies offre argomenti convincenti per dimostrare l’importanza degli attacchi con droni ucraini nell’ambito della più ampia strategia dell’Occidente collettivo volta a garantire una riduzione a lungo termine dell’influenza globale della Russia, in particolare nel settore energetico. In primo luogo, le sanzioni e un tetto al prezzo imposti alle esportazioni russe di petrolio non hanno inciso significativamente sul settore energetico del Paese, che è riuscito a superarne la maggior parte delle conseguenze. Inoltre, poiché Cina e India sono diventate i principali importatori di risorse energetiche russe, le entrate russe sono aumentate vertiginosamente nel 2023, raggiungendo il picco di $320 miliardi. Un terzo di questo denaro viene speso per finanziare la guerra contro l’Ucraina.
Pertanto, se l’Occidente collettivo intende ridurre le capacità russe, dovrebbe impegnarsi maggiormente per colpire le fonti di entrate strategicamente più importanti della Russia. La situazione economica mondiale è relativamente stabile e l’inflazione globale è più bassa rispetto al 2022 e al 2023, rendendo il mercato internazionale più resiliente alle conseguenze di una maggiore pressione sulla Russia. La produzione interna di petrolio degli Stati Uniti è aumentata dall’inizio della guerra russa contro l’Ucraina, creando un’alternativa all’energia russa, soprattutto per gli Stati europei.
È fondamentale garantire un impatto più duraturo e dannoso sull’economia russa e limitare la capacità della Russia di finanziare la guerra contro l’Ucraina, in particolare nel 2025, quando l’Ucraina potrebbe prepararsi a una nuova controffensiva. Gli attacchi ucraini alle raffinerie sono essenziali per esercitare pressione sulla Russia. L’aumento dei prezzi dei carburanti e dell’inflazione sul mercato interno russo potrebbe destabilizzare notevolmente la situazione interna. Di conseguenza, queste dinamiche costringono il Cremlino ad adottare varie misure, come introdurre restrizioni temporanee all’esportazione di alcuni prodotti petroliferi, destinare ulteriori risorse finanziarie e assorbire perdite di profitti. Per esempio, la Russia ha già vietato le esportazioni di benzina per sei mesi a partire dal 1 marzo.
In conclusione, la scelta strategica dell’Ucraina di prendere di mira le raffinerie russe persegue molteplici obiettivi, incidendo sulla stabilità interna e sulle capacità militari della Russia. Sfruttando la dipendenza russa dalle raffinerie interne e facendo leva su strategie storiche mirate a paralizzare le infrastrutture energetiche del nemico, l’Ucraina non solo ostacola l’efficienza operativa delle forze militari russe, ma provoca anche ripercussioni economiche all’interno della Russia.
La risposta internazionale, in particolare la divergenza tra la prudenza degli Stati Uniti e il sostegno europeo, evidenzia le complessità geopolitiche e i diversi interessi strategici. Mentre gli Stati Uniti continuano a temere un’impennata dei prezzi mondiali del petrolio, le nazioni europee, spinte dalla vicinanza e da immediate preoccupazioni per la sicurezza, sostengono maggiormente le azioni dell’Ucraina. Molti esperti sostengono che gli Stati Uniti e l’Europa dovrebbero cogliere questa opportunità per indebolire ulteriormente la Russia, che è riuscita a mantenere la stabilità interna e i propri scambi commerciali nonostante le sanzioni occidentali. Secondo questa tesi, le economie occidentali, che possono assorbire più facilmente l’impatto dell’aumento dei prezzi mondiali del petrolio, sono nella posizione adatta per attuare tali misure. Inoltre, il proseguimento della campagna ucraina contro le raffinerie russe è considerato strategicamente importante nel lungo periodo sia per l’Ucraina sia per l’Occidente, che dovrebbe porsi l’obiettivo di indebolire gradualmente la Russia e minarne il predominio nel settore energetico.
In definitiva, l’intensificazione degli attacchi con droni dell’Ucraina alle raffinerie russe, pur non alterando immediatamente l’equilibrio strategico della guerra, contribuisce a un deterioramento continuo della forza militare ed economica russa. Questo approccio non solo incarna il diritto dell’Ucraina di difendere la propria sovranità, ma intensifica anche la pressione sulle dinamiche interne della Russia, aumentando il peso della guerra.
[1] Al momento della pubblicazione, l’elenco degli Stati che hanno rilasciato una dichiarazione ufficiale con cui autorizzano l’uso di armi di propria produzione sul territorio della Federazione Russa comprende Svezia, Finlandia, Polonia, Francia, Paesi Bassi, Canada, Danimarca, Germania, Norvegia e Stati Uniti. Italia e Belgio sono contrari. Gli Stati Uniti hanno modificato la loro politica sugli attacchi dell’Ucraina contro la Russia, ma il cambiamento non si applica ai missili ATACMS.
Avvertenza: i punti di vista, i pensieri e le opinioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni a esso affiliate. Gli articoli intendono stimolare il dialogo e il dibattito e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possano essere associati.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
