15 min di lettura
La questione della costruzione di una difesa europea è antica quanto il processo di integrazione europea stesso. Nato come progetto orientato alla pace dopo la Seconda guerra mondiale per garantire la stabilità nel continente, le Comunità europee e poi l’Unione europea (UE) furono concepite per istituzionalizzare la pace. Inizialmente, il progetto europeo si concentrava sull’intreccio e sull’integrazione delle economie nazionali e di settori chiave, compresi carbone e acciaio rilevanti per la produzione militare, così da rendere meno plausibile lo scoppio di un’altra guerra. La sicurezza, compreso l’ombrello nucleare, era fornita in gran parte dagli Stati Uniti.
Durante la Guerra fredda, l’UE ha potuto concentrarsi sullo sviluppo di politiche comuni non legate alla difesa, mantenendo sostanzialmente un basso profilo in materia di sicurezza e facendo leva, invece, sul proprio potere economico e normativo, esternalizzando in larga misura la propria difesa e sicurezza agli Stati Uniti e alla NATO.
Nonostante le ricorrenti proposte di istituire una Unione europea della difesa (EDU), ossia di ridurre la dipendenza dell’Europa dalle garanzie di sicurezza statunitensi, tali iniziative hanno incontrato costantemente resistenze sia all’interno dell’Europa sia, paradossalmente, nella stessa Washington. I responsabili politici statunitensi citavano spesso il rischio di duplicare le funzioni della NATO. Questa incomprensione di lunga data tra gli Stati Uniti e l’Europa, unita alla mancanza di una pianificazione strategica lungimirante e di fiducia reciproca, ha determinato una costante diminuzione dell’attenzione verso la difesa europea. Dopo la Guerra fredda, in assenza della percezione di una minaccia militare immediata proveniente dalla Russia, i bilanci della difesaeuropei sono diminuiti, le forze armate hanno ristagnato e l’attenzione strategica alla sicurezza convenzionale si è progressivamente ridotta.
Oggi, tuttavia, l’imperativo di costruire una difesa europea, tramite l’EDU, una più ampia autonomia strategica dell’UE o un pilastro europeo rafforzato nella NATO, è più urgente che mai. La guerra su vasta scala della Russia contro l’Ucraina ha reintrodotto una minaccia militare diretta per l’Europa. Inoltre, il Segretario generale della NATO Mark Rutte ha recentemente dichiarato che la Russia potrebbe attaccare uno Stato membro della NATO entro i prossimi cinque anni a causa della crescente produzione interna di capacità militari; tale possibilità è confermata anche da diversi servizi d’intelligence europei, compreso quello tedesco. Parallelamente, il mutamento dell’equilibrio globale di potere ha spinto gli Stati Uniti a riequilibrare i propri impegni di sicurezza. Washington deve ora far fronte a una pressione eccessiva sulle proprie risorse a causa delle tensioni in Medio Oriente e della necessità di contenere il suo principale concorrente strategico: la Cina.
Questa analisi delinea gli sviluppi principali che plasmano la ricostruzione dell’architettura di sicurezza europea nel contesto di un possibile disimpegno statunitense dalla difesa europea e del suo riorientamento verso l’Asia. Alcuni analisti descrivono già questo momento come cruciale, in cui l’UE deve prepararsi a un cosiddetto ordine di sicurezza europeo post-americano.
Tenendo conto dell’aggressione in corso della Russia contro l’Ucraina e della riluttanza del Cremlino a impegnarsi seriamente nella diplomazia, anche mentre il presidente degli Stati Uniti Donald Trump cerca di spingere per negoziati, questo studio esamina come l’Europa, insieme all’Ucraina, possa affrontare le persistenti sfide poste dalla guerra e dal calo dell’impegno statunitense, così da conseguire un maggiore grado di autonomia e continuare a fornire un sostegno duraturo a Kyiv, sottolineando al contempo la necessità che gli Stati Uniti restino coinvolti.
Come già ricordato, le tensioni e le incomprensioni di lunga data tra Europa e Stati Uniti sulla necessità che l’Europa faccia di più per garantire la propria difesa hanno inciso notevolmente sulla situazione in questo ambito. Di fatto, queste dinamiche hanno rallentato il potenziale dell’UE di abbracciare concretamente l’integrazione della difesa. Da un lato, gli Stati Uniti hanno a lungo incoraggiato l’Europa ad alleviare la pressione sulle risorse americane potenziando le proprie capacità di difesa e raggiungendo l’obiettivo NATO del 2% del PIL per la spesa in difesa. Dall’altro, Washington ha spesso criticato i governi europei per aver sconfinato nelle competenze della NATO ogniqualvolta venivano proposte iniziative concrete. Questa ambivalenza ha contribuito a significativi tagli di bilancio nelle forze armate europee, ha rallentato la produzione interna, indebolito le infrastrutture di difesa e reso gran parte di esse obsolete e inadatte a un rapido dispiegamento. Di conseguenza, l’UE ha perso slancio nello sviluppo di una postura di difesa e sicurezza più forte tra il 1992 e i primi anni 2000. Un’altra questione è il persistente scetticismo tra l’opinione pubblica europea e i decisori politici circa l’aumento della spesa per la difesa, nonostante una guerra di vasta portata sia in corso alle porte dell’UE.
Nell’attuale realtà transatlantica, Washington ha intrapreso la strada della riduzione del proprio coinvolgimento nella sicurezza europea e intende limitare significativamente il sostegno militare all’Ucraina, molto probabilmente per preservare le proprie scorte e capacità di difesa per il riorientamento verso l’Asia. La visione americana si fonda sulla volontà di prepararsi meglio a un potenziale scoppio di un conflitto nell’Indo-Pacifico, in particolare su Taiwan. In tali circostanze, il parametro NATO del 2% del PIL per la spesa in difesa non sembra più sufficiente per garantire la sicurezza dell’Europa. È urgente una strategia più ampia, coerente, ben pianificata e comunicata con chiarezza, che consenta ai governi europei di conseguire risultati concreti nel settore della difesa e della sicurezza.
Ciò è essenziale per diverse ragioni. In primo luogo, l’UE deve trovare il modo di garantire la propria sicurezza di fronte al calo dell’impegno statunitense in Europa. In secondo luogo, deve essere pronta a farsi carico interamente, o in misura significativa, del sostegno militare all’Ucraina, soprattutto perché le soluzioni diplomatiche continuano a non concretizzarsi. In terzo luogo, una delle lezioni fondamentali della guerra della Russia contro l’Ucraina riguarda il pericolo di dipendere eccessivamente da fornitori esterni, persino dai partner più fidati. In tempo di guerra, queste catene di approvvigionamento possono rivelarsi vulnerabili o soggette a vincoli. L’UE deve quindi incrementare la produzione interna, rilanciare la propria base industriale della difesa e garantire la piena operatività dei meccanismi di acquisizione congiunta, produzione e interoperabilità.
Dall’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia nel 2022, l’UE ha attraversato una serie di trasformazioni significative. Il tono e l’enfasi impressi dai vertici delle istituzioni UE, come per esempio la visione di Ursula von der Leyen di una Commissione geopolitica, hanno sottolineato la necessità che l’UE agisca come attore globale della sicurezza, difensore della pace, della libertà e della democrazia e partner di lungo periodo dell’Ucraina in materia di sicurezza.
Parallelamente, un ampio dibattito tra Stati membri dell’UE, istituzioni e pubblico ha portato all’ adozione di diversi quadri e strategie cruciali volti a guidare la transizione dell’Unione verso una postura di difesa più solida. Ciononostante, gli sforzi dell’UE per costruire una difesa europea comune affrontano ancora serie sfide giuridiche, politiche e tecniche. Tra queste figurano soprattutto la tensione tra la prerogativa nazionale in materia di difesa, sancita dall’ articolo 4.2 del Trattato sull’Unione europea, e la natura intergovernativa della politica di difesa dell’UE, che richiede il consenso di tutti i 27 Stati membri. Questo processo è spesso troppo lento e vincolato politicamente, soprattutto nelle decisioni in tempi di crisi.
Tra i più importanti documenti strategici adottati dal febbraio 2022 vi è Una bussola strategica per la sicurezza e la difesa. Si è trattato del primo importante passo verso l’affermazione dell’UE come attore credibile della sicurezza globale. Il documento presenta una valutazione strategica condivisa delle minacce, una cultura strategica comune e le misure necessarie per rafforzare le capacità di difesa e sicurezza dell’UE entro il 2030.
Per sostenere la capacità industriale della difesa, l’adozione della Strategia industriale europea per la difesa (EDIS) Prima di entrare nel Centro, ha lavorato presso ilMinistero degli Affari Interni dell’Ucrainae laVerkhovna Rada dell’Ucraina, e ha inoltre sviluppato la propria carriera di giornalista quale membro dell’Unione nazionale dei giornalisti dell’Ucraina. Programma europeo per l’industria della difesa (EDIP) è stata determinante. Queste iniziative fissano obiettivi a lungo termine per promuovere gli acquisti congiunti nel settore della difesa, incrementare gli scambi intra-UE in questo settore e sostenere la visione più ampia di «produrre e acquistare prodotti europei».
Uno dei documenti più recenti e influenti è il Libro bianco per la difesa europea – Prontezza 2030, presentato dalla nuova leadership della Commissione europea: l’Alta rappresentante per gli affari esteri e la politica di sicurezza Kaja Kallas e il commissario per la Difesa e lo spazio Andrius Kubilius. Questo Libro bianco incentiva lo sviluppo di capacità in risposta alle minacce sia a breve sia a lungo termine. Riflette inoltre la realtà della continua aggressione russa e il potenziale rischio di un suo successo militare in un contesto di minore impegno degli Stati Uniti. Invoca una collaborazione più forte tra gli Stati membri dell’UE, maggiori appalti congiunti e una cooperazione più profonda con le industrie europee della difesa mediante domanda aggregata e contratti di lungo periodo.
Il documento sottolinea inoltre l’importanza dei partenariati internazionali e, in particolare, dello stretto coordinamento con Stati Uniti, Regno Unito, Norvegia, Canada, Türkiye e altri Paesi affini nel vicinato dell’UE, compresa l’Ucraina. Si estende anche a partner strategici dell’Indo-Pacifico come Giappone, Corea del Sud, Australia e Nuova Zelanda. Evidenzia inoltre il ruolo critico del coordinamento NATO–UE nel rafforzare la sicurezza europea e chiarisce che gli sforzi a livello UE possono aiutare i membri europei della NATO a conseguire gli obiettivi di difesa fissati dall’Alleanza.
È importante sottolineare che il Libro bianco individua sette aree prioritarie per l’ulteriore sviluppo delle capacità:
Molte di queste priorità si basano sulle lezioni apprese dalle esigenze belliche dell’Ucraina e sulla consapevolezza dell’UE di dover ridurre la dipendenza dalle capacità fornite dagli Stati Uniti. Per quanto questa ambizione sia lodevole e ben intenzionata, sostituire integralmente le capacità statunitensi nel breve e medio periodo non è né realistico né fattibile.
Secondo il rapporto dell’International Institute for Strategic Studies, “Defending Europe Without the United States: Costs and Consequences”, l’UE dovrebbe spendere almeno 1.000 miliardi di dollari per sostituire gli asset chiave attualmente forniti dagli Stati Uniti attraverso la NATO. Una trasformazione simile incontra ostacoli enormi, a partire dalla mancanza di finanziamenti disponibili, dall’insufficiente volontà politica e dalle divergenti percezioni della sicurezza tra gli Stati membri dell’UE. Queste condizioni spiegano perché, alla luce sia dei limiti giuridici sia del contrasto tra sovranità nazionale e sicurezza, l’UE potrebbe dover fare affidamento su “coalizioni dei volenterosi” per iniziare a sostituire parzialmente le capacità fornite dagli Stati Uniti.
Tra le sette aree di capacità indicate nel Libro bianco, si potrebbe dare priorità alla sostituzione graduale di alcuni fattori abilitanti strategici. Questa fase potrebbe essere finanziata attraverso nuovi strumenti dell’UE introdotti nell’ambito del piano ReArm Europe, strumenti finanziari innovativi e meccanismi di prestito come la recentemente adottata Azione per la sicurezza dell’Europa (SAFE). Questo sforzo è sostenuto anche dalla creazione della Task force UE–Ucraina sulla cooperazione industriale nel settore della difesa.
Nel complesso, l’architettura di difesa e sicurezza dell’UE in evoluzione offre un quadro solido per ridurre la dipendenza dagli impegni degli Stati Uniti e riequilibrare la condivisione degli oneri nello spazio transatlantico. Tuttavia, le buone strategie non sempre si traducono in azioni concrete. Molte delle sfide sopra delineate restano irrisolte. Occorre pertanto sviluppare una Tabella di marcia globale collaborativa e unificante, approvata dall’UE, dalla NATO, dagli Stati Uniti e dai loro partner. Il documento dovrebbe definire come tutti questi importanti attori possano gestire congiuntamente le mutevoli dinamiche di potere tra Stati Uniti e Cina, mantenendo al contempo la pressione sulla Russia e il sostegno all’Ucraina. Tale tabella di marcia dovrebbe anche incorporare le prospettive e i contributi dei partner chiave, in particolare Ucraina, Regno Unito, Norvegia e Türkiye.
L’architettura di difesa dell’UE in evoluzione offre una via non per sostituire gli Stati Uniti, ma per ricalibrare il partenariato transatlantico attorno a un’Europa più resiliente e capace. Questo cambiamento consentirebbe a Washington di riequilibrarsi responsabilmente verso altre regioni senza compromettere il fianco orientale della NATO. Se gli Stati Uniti riconoscono e sostengono l’attuale traiettoria dell’Europa nel settore della difesa, possono contribuire a stabilizzare le relazioni transatlantiche ed evitare il caos nella sicurezza europea, in particolare in caso di un ritiro statunitense improvviso e non coordinato dal continente. Inoltre, una più profonda integrazione UE–Ucraina nella produzione della difesa e nella pianificazione operativa potrebbe aprire opportunità anche per l’industria statunitense e rafforzare la deterrenza alleata nei teatri europeo, mediorientale e indo-pacifico, nonché altrove. Per i decisori americani, sostenere questa evoluzione non è una concessione: è un investimento strategico nel futuro di un partenariato transatlantico più forte e sostenibile.
La prossima sezione dell’analisi esamina il ruolo in evoluzione dell’Ucraina nella difesa europea, i benefici di una più stretta cooperazione UE–Ucraina nel settore e i modi in cui produzione congiunta e integrazione potrebbero aiutare l’UE a compiere reali progressi verso l’autonomia strategica, preservando al tempo stesso il ruolo centrale degli Stati Uniti nella sicurezza europea.
L’integrazione dell’Ucraina in vari formati di cooperazione orientati alla difesa, accanto ad altri Stati non UE, rappresenta una tappa cruciale e una necessità strategica nello sforzo di costruire una difesa comune europea, una base produttiva e un ecosistema di appalti congiunti. In questo contesto, l’Ucraina non è soltanto una beneficiaria, ma contribuisce attivamente a uno spazio europeo e transatlantico più sicuro e protetto. Ciò è dovuto in larga misura al settore della difesa dinamico, resiliente e sempre più innovativo che ha costruito durante l’invasione russa su vasta scala.
Pur non privo di difficoltà, il settore della difesa ucraino ha dimostrato una crescita costante e un potenziale tangibile per aumentare ulteriormente la propria capacità. Per esempio, la produzione della difesa è cresciuta di 35 volte tra il 2022 e il 2025. Questa espansione è stata guidata da due fattori chiave: le persistenti esigenze della guerra ad alta intensità e l’incertezza creata dalla capacità limitata dell’industria europea della difesa di soddisfare le necessità belliche dell’Ucraina, nonché dall’esperienza dello stallo degli aiuti militari nel Congresso degli Stati Uniti nel 2024.
La guerra della Russia contro l’Ucraina ha chiarito che la quantità non equivale sempre alla qualità, ma continua ad avere un effetto decisivo sul campo di battaglia. A questo proposito, l’Ucraina ha ottenuto risultati cruciali tra il 2023 e il 2024 nella produzione nazionale di munizioni per mortai e artiglieria, con calibri da 60mm a 155mm. La produzione è passata da 1 milione a 2,5 milioni di proiettili all’anno, con un aumento del 150% entro il 2024.
Anche la produzione di droni è cresciuta costantemente. Nell’ottobre 2024, il presidente Volodymyr Zelenskyi ha annunciato che il settore della difesa ucraino aveva superato i 2 milioni di droni prodotti annualmente, fissando un nuovo obiettivo di 4 milioni. È un risultato solido, soprattutto considerando che i droni ucraini vengono costantemente aggiornati per una migliore protezione dalla guerra elettronica, una maggiore portata e migliori prestazioni complessive sul campo di battaglia. Questi miglioramenti consentono ai droni di integrare e, in alcuni casi, sostituire capacità missilistiche a lungo raggio, restando al contempo meno costosi e più adattabili.
È importante rilevare che i progressi non si limitano ai droni aerei. L’Ucraina ha inoltre compiuto notevoli passi avanti nella progettazione e nel dispiegamento di droni marittimi, che hanno ripetutamente dimostrato la propria efficacia nella guerra asimmetrica. Queste capacità sono rilevanti non solo per l’Ucraina, ma anche per l’Europa e gli Stati Uniti alla luce dei loro più ampi impegni militari e delle strategie di deterrenza, specialmente in scenari quali un potenziale conflitto su Taiwan.
Per quanto riguarda le piattaforme di artiglieria, l’Ucraina si avvicina al punto in cui potrà soddisfare le proprie esigenze in prima linea, grazie al 2S22 Bohdana, il primo obice semovente ucraino di calibro NATO (155mm). La produzione mensile è passata da circa sei unità nel 2023 a oltre venti unità al mese entro il 2025.
La possibilità che l’espansione dell’industria della difesa ucraina prosegua con successo dipende da ulteriori finanziamenti, ed è proprio qui che l’UE, e potenzialmente gli Stati Uniti, possono intervenire. I quadri e i meccanismi di cooperazione in materia di difesa che l’Unione sta sviluppando possono non solo sostenere la produzione interna dell’Ucraina, ma anche avvicinarla all’UE in questo settore, contribuendo al tempo stesso alla ripresa postbellica e alla crescita economica di lungo periodo dell’Ucraina.
L’approfondimento della cooperazione UE–Ucraina consentirebbe a entrambe le parti di ridurre la dipendenza dalle forniture statunitensi. Questo obiettivo è in linea con le priorità dell’UE delineate nel Libro bianco per la difesa europea – Prontezza 2030 e beneficia del crescente interesse delle imprese europee della difesa a costituire joint venture con imprese ucraine.
Per esempio, Rheinmetall e Czechoslovak Group (CSG) collaborano con aziende ucraine per produrre congiuntamente in Ucraina proiettili d’artiglieria da 155mm. Analogamente, la tedesca Krauss-Maffei Wegmann (KMW) e la francese Nexter Systems stanno collaborando con partner ucraini per fornire manutenzione, pezzi di ricambio e produzione locale di sistemi quali gli obici CAESAR e PzH 2000. Questi esempi mostrano come l’industria europea sia sempre più impegnata a rafforzare la capacità di difesa dell’Ucraina e come ciò, a sua volta, rafforzi la difesa europea.
Considerati gli interessi reciproci nel far progredire la cooperazione tra industrie della difesa ucraine ed europee e i nuovi quadri UE che consentono una partecipazione ucraina più attiva ai progetti UE connessi alla difesa, l’UE dovrebbe cogliere questa opportunità.
Restano tuttavia sfide rilevanti, in particolare il divario tra le immediate esigenze belliche dell’Ucraina e gli obiettivi di riarmo più a lungo termine dell’UE. Ulteriori ostacoli comprendono vincoli finanziari, barriere giuridiche e difficoltà tecniche che possono ritardare gli sforzi congiunti di produzione e approvvigionamento.
È qui che gli Stati Uniti potrebbero svolgere un ruolo decisivo. Se Washington partecipa attivamente alle discussioni sull’integrazione UE–Ucraina nel settore della difesa ed è disposta a fornire contributi finanziari, sfruttando la propria flessibilità di bilancio rispetto all’UE-27, potrebbe diventare un fattore abilitante decisivo della difesa comune europea. In tale scenario, l’UE e l’Ucraina dovrebbero occuparsi del resto: coordinamento, armonizzazione giuridica, pianificazione, logistica e sicurezza delle catene di approvvigionamento.
È importante notare che esistono già meccanismi istituzionali per tale collaborazione. I rappresentanti dell’industria della difesa ucraina ed europea scambiano regolarmente informazioni e buone pratiche, spesso agevolati da ONG e gruppi di advocacy. Questi attori della società civile svolgono un ruolo essenziale nell’organizzare visite, favorire la comprensione reciproca e rendere possibile la cooperazione concreta.
A livello istituzionale, l’Agenzia europea per la difesa (EDA) svolge un ruolo unico e sempre più strategico. Agisce da facilitatore e mediatore, mettendo in contatto le industrie della difesa dell’UE e il settore della difesa ucraino per coordinare gli appalti congiunti, integrare l’Ucraina nei programmi UE di R&S per la difesa e sostenere l’innovazione attraverso l’Ufficio UE per l’innovazione nella difesa (EUDIO) a Kyiv. L’EDA affronta inoltre le potenziali questioni amministrative e regolamentari connesse alla partecipazione dell’Ucraina ai progetti europei.
Un esempio significativo di questo ruolo è stato il Forum UE–Ucraina delle industrie della difesa, coorganizzato nel maggio 2024 dall’EDA, dalla Commissione europea e dal Servizio europeo per l’azione esterna (SEAE). Il forum ha riunito soggetti chiave, tra cui l’AR/VP Josep Borrell e alti funzionari ucraini, e ha consentito un dialogo diretto tra i rappresentanti dell’industria della difesa dell’UE e dell’Ucraina.
In questa prospettiva, la cooperazione UE–Ucraina nel settore della difesa non è semplicemente un meccanismo di sostegno all’Ucraina: è diventata una pietra angolare del più ampio sforzo volto a costruire la difesa europea e la prontezza militare. Questo partenariato rafforza la sicurezza dell’intero continente e fa dell’Ucraina una risorsa strategica per plasmare l’ordine di sicurezza europeo in evoluzione.
Gli Stati Uniti devono rimanere presenti nell’architettura di sicurezza europea e sostenere attivamente l’integrazione del settore della difesa ucraino nei quadri UE. Nonostante le mutevoli priorità globali, Washington ha ragioni convincenti per mantenere il proprio ruolo in Europa, almeno nel breve e medio periodo, continuando al contempo a incentivare lo sviluppo di una difesa europea comune. Ciò contribuirà a dissuadere la Cina e altri potenziali avversari, assicurando nel contempo che l’aggressione della Russia contro l’Ucraina non venga premiata e che l’alleanza transatlantica resti strategicamente coesa di fronte alle sfide attuali e future.
Conclusioni: verso un ordine di sicurezza europeo post-americano
L’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia e il continuo riorientamento degli Stati Uniti verso l’Asia hanno posto l’Europa in una posizione difficile. Storicamente, le opinioni sul rafforzamento della difesa europea sono cambiate su entrambe le sponde dell’Atlantico, di pari passo con il mutare delle condizioni geopolitiche e degli equilibri di potere. Il ritorno della guerra ad alta intensità ha riportato la dimensione strettamente militare della sicurezza nell’agenda europea, mentre la prospettiva di un parziale disimpegno degli Stati Uniti ha ulteriormente rafforzato l’urgenza di sviluppare una difesa europea comune e le capacità necessarie affinché l’Europa possa proteggersi.
Quanto sta avvenendo nella sicurezza transatlantica può a buon diritto essere descritto come una transizione verso un ordine di sicurezza europeo post-americano. “Post-americano”, in questo contesto, non implica un ritiro totale degli Stati Uniti dall’Europa né lo scioglimento della NATO. Indica piuttosto l’accelerazione del riorientamento strategico di Washington verso l’Indo-Pacifico e il trasferimento delle responsabilità di difesa agli alleati europei.
Le tensioni e le critiche reciproche in corso tra Europa e Stati Uniti sono controproducenti. Rischiano di indebolire il legame transatlantico e di offrire un vantaggio strategico ad avversari come Russia e Cina, entrambi intenzionati a seminare discordia tra le democrazie alleate. Occorrono invece un dialogo più intenso tra UE e Stati Uniti e una pianificazione coordinata basata su traguardi, risultati attesi e tempistiche specifici, per riequilibrare responsabilmente la presenza militare degli Stati Uniti. Queste conversazioni devono includere l’Ucraina, che non è solo uno Stato chiave in prima linea, ma anche un partner sempre più importante nella produzione europea della difesa e nella pianificazione strategica. L’integrazione dell’Ucraina in questi sforzi accrescerebbe la prontezza militare europea, favorirebbe una maggiore autonomia strategica e rafforzerebbe il pilastro europeo all’interno della NATO, elemento essenziale della resilienza democratica e della sicurezza continentale.
Sono ormai state poste le basi affinché l’UE diventi un attore maggiormente orientato alla geopolitica e alla sicurezza. Ma trasformare le ambizioni strategiche in risultati operativi richiederà un chiaro allineamento tra Stati Uniti, UE e partner chiave come l’Ucraina. A tal fine, è urgentemente necessaria una Tabella di marcia globale che definisca una ripartizione dei compiti per lo sviluppo della difesa europea.
Il prossimo vertice NATO all’Aia potrebbe rivelarsi decisivo. Offre l’opportunità di presentare proposte concrete per far avanzare questa nuova agenda della difesa e potrebbe fungere da prova della capacità di Bruxelles e Washington di ridurre le divergenze e ricostruire un consenso strategico. Una Dichiarazione congiunta aggiornata sulla cooperazione UE–NATO potrebbe fungere da strumento per avviare questa necessaria tabella di marcia.
La leadership dell’UE sembra seria e pronta ad assumersi maggiori responsabilità. Nel suo discorso di Aachen, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha sottolineato che l’Europa deve forgiare una nuova forma di Pax Europaea per il XXI secolo, plasmata e salvaguardata dagli stessi europei. Pur riconoscendo il ruolo storico della NATO e dell’alleanza transatlantica nel garantire la sicurezza dell’Europa, ha anche dichiarato conclusa l’era dei dividendi della pace. Intervenendo al Vertice europeo sulla difesa e la sicurezza del 10 giugno 2025, il commissario Andrius Kubilius ha sottolineato che, sebbene l’UE non sia in guerra, agisce in tempi di guerra. L’UE, ha sostenuto, deve rafforzare la propria prontezza alla difesa, rivitalizzare la propria industria della difesa e contribuire a costruire una nuova architettura di sicurezza europea.
Se l’UE non riesce a raggiungere i propri obiettivi di preparazione alla difesa o si dimostra incapace di mantenere il sostegno all’Ucraina nel respingere l’aggressione russa, le conseguenze potrebbero essere gravi. Unritiro impulsivo, non coordinato e caotico degli Stati Uniti dalla sicurezza europea danneggerebbe entrambe le sponde dell’Atlantico. L’UE, la NATO, l’Ucraina e altri partner affini devono pertanto mettere da parte le divergenze secondarie e cooperare per costruire una visione condivisa dell’ordine di sicurezza europeo post-americano. In caso contrario, tale ordine sarà invece plasmato dalla Russia e dai suoi alleati, e l’Europa, se questo scenario si materializzerà, potrebbe affrontare decenni di instabilità, coercizione e conflitto.
Esclusione di responsabilità: le opinioni, i pensieri e le valutazioni espressi negli articoli pubblicati su questo sito appartengono esclusivamente agli autori e non riflettono necessariamente quelli del Centro per il Dialogo Transatlantico, dei suoi comitati o delle organizzazioni affiliate. Gli articoli mirano a stimolare il dialogo e la discussione e non rappresentano posizioni politiche ufficiali del Centro per il Dialogo Transatlantico né di altre organizzazioni alle quali gli autori possono essere associati.
Questa pubblicazione è stata realizzata con il sostegno dell'International Renaissance Foundation. Il suo contenuto è di esclusiva responsabilità degli autori e non riflette necessariamente le opinioni dell'International Renaissance Foundation.
Questo testo è stato tradotto automaticamente dall’originale inglese, che resta disponibile selezionando l’inglese come lingua del sito.
