12 मिनट पढ़ने का समय
संयुक्त राज्य अमेरिका में चुनाव अभियान इस समय पूरे जोर पर है और उम्मीदवार देश भर में ध्यान व समर्थन के लिए प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं। प्राइमरी चुनावों के आगे बढ़ने के साथ यह संभावना बढ़ती जा रही है कि नवंबर 2024 के आम चुनाव में पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प और मौजूदा राष्ट्रपति बाइडन के बीच फिर मुकाबला हो सकता है। इसके अलावा, राष्ट्रपति बाइडन प्राइमरी चुनावों में पहले ही पर्याप्त संख्या में प्रतिनिधि जीत चुके हैं, जिससे वे डेमोक्रेटिक पार्टी के संभावित उम्मीदवार बन गए हैं। उनके औपचारिक नामांकन के अगस्त 2024 में डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन में होने की उम्मीद है।
वर्तमान में जनमत सर्वेक्षण बताते हैं कि राष्ट्रीय स्तर पर मतदाताओं के समर्थन के मामले में ट्रम्प और बाइडन कड़ी टक्कर में हैं, जिसमें समय-समय पर छोटे उतार-चढ़ाव होते रहते हैं। यह करीबी मुकाबला निश्चित रूप से परिणाम का अनुमान लगाना कठिन बनाता है। उनके बीच अंतर अत्यंत कम है और राजनीति की गतिशील प्रकृति का अर्थ है कि 2024 के दौरान स्थिति में महत्वपूर्ण बदलाव आ सकता है।
हालाँकि, राजनीतिक परिदृश्य के बावजूद डोनाल्ड ट्रम्प कई कानूनी चुनौतियों का सामना कर रहे हैं। न्यूयॉर्क और जॉर्जिया के दो संघीय मामलों सहित चार अलग-अलग मामलों में उन पर दर्जनों अपराधों का आरोप लगाया गया है। उल्लेखनीय रूप से, न्यूयॉर्क में एक दीवानी धोखाधड़ी मुकदमे में उन पर $450 मिलियन से अधिक का भारी जुर्माना लगाया गया। हाल के घटनाक्रम में, पूर्व राष्ट्रपति की कानूनी टीम ने बताया कि वे आवश्यक $454 मिलियन का बॉन्ड जमा नहीं कर सकते थे, जिससे बाद वाले मामले में उनके खिलाफ कार्यवाही अस्थायी रूप से रुक जाती। यह वित्तीय बाधा उनकी कानूनी दुर्दशा को और जटिल बनाती है।
यह उल्लेखनीय है कि राष्ट्रीय सर्वेक्षण पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प से जुड़े कानूनी निहितार्थों पर जनमत में तीखा विभाजन दिखाते हैं। लगभग 34% अमेरिकी नागरिक, जो आबादी का एक-तिहाई हैं, ट्रम्प को आपराधिक अभियोजन से प्रतिरक्षा देने के पक्षधर हैं। इसके विपरीत, 65% का महत्वपूर्ण बहुमत ऐसी प्रतिरक्षा का विरोध करता है।
रिपब्लिकन मतदाताओं का रुख विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है: उल्लेखनीय 68% मानते हैं कि राष्ट्रपति पद पर रहते हुए ट्रम्प की कथित अवैध गतिविधियों के लिए उन पर मुकदमा नहीं चलना चाहिए। यह मतभेद सरकार के उच्चतम स्तर पर पिछले कृत्यों की जवाबदेही को लेकर मतदाताओं के भीतर गहरे ध्रुवीकरण को रेखांकित करता है।
उम्मीदवारों के समर्थन आधार को अधिक व्यापक रूप से समझने के लिए मुख्य चुनावी समूहों के हितों की जाँच आवश्यक है।
जोसेफ बाइडन
बाइडन समर्थन के लिए प्रमुख चुनावी समूहों पर बहुत निर्भर हैं, जिनमें अश्वेत आबादी शामिल है, जिसके लगभग 76% लोगों के मौजूदा राष्ट्रपति को वोट देने की संभावना है। इसके अतिरिक्त, लैटिन अमेरिकी मूल के नागरिकों में समर्थन 53% है, जबकि 18-29 आयु वर्ग के युवाओं में यह 63% और महिलाओं में 52% है। ये आंकड़े 2020 के चुनाव से थोड़े कम होने पर भी बाइडन की जीत सुनिश्चित करने में महत्वपूर्ण थे। राष्ट्रपति की नीतियों पर नागरिकों के विचारों को आकार देने वाली मुख्य चिंताएँ प्रमुखतः आर्थिक मामलों से जुड़ी हैं, क्योंकि अर्थव्यवस्था की वर्तमान स्थिति को लेकर व्यापक असंतोष है। महिलाओं को एक महत्वपूर्ण चुनावी समूह के रूप में देखें तो गर्भपात के मुद्दे को प्राथमिकता देने वाली महिलाएँ डेमोक्रेटिक पार्टी के उम्मीदवारों का समर्थन करती हैं, जबकि आर्थिक मुद्दों पर केंद्रित महिलाएँ ट्रम्प का समर्थन करने की ओर झुकती हैं।
एक अन्य चुनावी समूह, जिसका समर्थन जो बाइडन प्राप्त कर सकते हैं, में अश्वेत आबादी के प्रतिनिधि और लैटिन अमेरिकी मूल के नागरिक शामिल हैं। हालाँकि, जैसा पहले बताया गया, उनके समर्थन का प्रतिशत 2020 के चुनाव की तुलना में कुछ कम है। यह गिरावट राष्ट्रपति की घरेलू नीति से व्यापक असंतोष के कारण है, विशेष रूप से अगले राष्ट्रपति कार्यकाल में आबादी की वित्तीय स्थिति सुधरने की कथित कम संभावना के कारण। इसके अलावा, बाइडन की आव्रजन नीति और मैक्सिकन सीमा पर अस्थिरता उनके लिए बड़ी चुनौती बन सकती है।
इज़राइल और हमास के बीच युद्ध तथा अमेरिका की इज़राइल-समर्थक नीति ने 18 से 29 वर्ष आयु के कुछ युवाओं में मौजूदा प्रशासन के प्रति असंतोष पैदा किया है। मिशिगन राज्य इसका विशेष रूप से स्पष्ट उदाहरण है, जहाँ डेमोक्रेटिक प्राइमरी में 100,000 से अधिक नागरिकों ने, जो मतदान करने वालों के 13% थे, अपने मतपत्र पर “uncommitted” चुना और इस तरह बाइडन की उम्मीदवारी के विरुद्ध प्रभावी रूप से विरोध व्यक्त किया। यह विरोध नागरिक समूहों की लामबंदी से संगठित हुआ, विशेषकर अरब और मुस्लिम समुदायों में, जिनका मिशिगन में उल्लेखनीय प्रभाव है। ऐसी सक्रियता मौजूदा राष्ट्रपति के लिए महत्वपूर्ण चुनौती है, क्योंकि मिशिगन उन निर्णायक स्विंग राज्यों में है जो अक्सर राष्ट्रपति चुनाव का परिणाम तय करते हैं। उल्लेखनीय है कि 2020 में बाइडन ने मिशिगन में जीत हासिल की थी, जबकि 2016 में ट्रम्प ने राज्य जीता था, जिससे स्थिति डेमोक्रेट्स के लिए अत्यंत अनिश्चित और संभावित रूप से जोखिमपूर्ण बन गई है। मिशिगन की घटनाओं ने मिनेसोटा जैसे अन्य राज्यों में भी ऐसी कार्रवाइयों को प्रेरित किया, जहाँ डेमोक्रेटिक प्राइमरी में 19% डेमोक्रेट्स ने “uncommitted” को वोट दिया।
यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रिपब्लिकन पार्टी के भीतर इज़राइल के समर्थन का बहुत महत्व है, संभवतः डेमोक्रेटिक पार्टी से भी अधिक। पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने न तो फ़िलिस्तीनी दावों के प्रति सार्वजनिक सहानुभूति व्यक्त की है, न ही युद्धविराम पर सहमत होने के लिए इज़राइल पर अधिक दबाव डालने की इच्छा दिखाई है, और न ही इज़राइल के लिए अपने समर्थन का दावा किया है।
कुल मिलाकर, इज़राइल-हमास संघर्ष पर दिए गए महत्वपूर्ण ध्यान के बावजूद, विशेषज्ञों का तर्क है कि अधिकांश अमेरिकी मतदाता घरेलू राजनीतिक मुद्दों को प्राथमिकता देते हैं और विदेश नीति परंपरागत रूप से उनके निर्णय लेने में कम निर्णायक भूमिका निभाती है। यद्यपि इस संघर्ष का अरब-अमेरिकियों और कुछ वामपंथी झुकाव वाले युवाओं के मतदान व्यवहार पर उल्लेखनीय प्रभाव हो सकता है, व्यापक मतदाताओं के लिए इसके निर्णायक कारक बनने की संभावना नहीं है। फिर भी, व्यापक रूप से माना जाता है कि मौजूदा राष्ट्रपति की अस्थिर स्थिति के कारण उन्हें खोए हुए मतदाताओं का समर्थन फिर से पाने में कठिनाई हो सकती है।
डोनाल्ड ट्रम्प
इज़राइल-फ़िलिस्तीन संघर्ष अमेरिकी चुनाव अभियान को कैसे प्रभावित करता है, इस चर्चा को आगे बढ़ाते हुए, रिपब्लिकन पार्टी बाइडन के कार्यों से असंतोष का लाभ उठाने के लिए विभिन्न हथकंडे अपना रही है। हालाँकि, ट्रम्प की बयानबाज़ी कुछ अस्पष्ट लगती है: स्थिति से निपटने के राष्ट्रपति के तरीके की आलोचना करते हुए वे दावा करते हैं कि अगर वे इस समय व्हाइट हाउस में होते तो संघर्ष को रोक देते। साथ ही, उनके कार्यकाल में अमेरिकी दूतावास को यरूशलम स्थानांतरित किए जाने के कारण वे सबसे अधिक इज़राइल-समर्थक राष्ट्रपतियों में से एक के रूप में उभरे हैं। हालांकि, वे विदेशी संघर्षों में किसी भी अमेरिकी हस्तक्षेप के विरोधी हैं, जो उनकी अलगाववादी विचारधारा के अनुरूप है।
इस विषय का सार यह है कि इज़राइल-फ़िलिस्तीन स्थिति से निपटने के बाइडन के तरीके से व्यापक असंतोष जरूरी नहीं कि ट्रम्प को लाभ दे, फिर भी यह डेमोक्रेटिक उम्मीदवार की चुनावी संभावनाओं के लिए चुनौतियाँ पैदा कर सकता है। एक प्रमुख विचार यह है कि राष्ट्रपति के दृष्टिकोण से निराश मतदाता मतदान ही न करें या किसी तीसरे दल के उम्मीदवार को चुन लें। यह गतिशीलता मिशिगन सहित छह निर्णायक स्विंग राज्यों में विशेष रूप से चिंताजनक है, जहाँ अरब मूल का बड़ा समूह है, साथ ही एरिज़ोना और पेनसिल्वेनिया में, जहाँ यहूदी मूल के अनेक मतदाता हैं। समस्या यह है कि सभी यहूदी नागरिक इज़राइल के कार्यों का समर्थन नहीं करते और न ही बाइडन की नीतियों का, इसलिए आम चुनाव में उनकी पसंद का थोड़ा-सा बदलाव भी मौजूदा राष्ट्रपति को राज्यव्यापी वोटों का नुकसान पहुँचा सकता है।
चुनावी जनसांख्यिकी पर लौटें तो स्पष्ट है कि डोनाल्ड ट्रम्प के समर्थन आधार का बड़ा हिस्सा श्वेत लोगों का है, विशेषकर उच्च शिक्षा की डिग्री न रखने वालों का। इसके विपरीत, उच्च शिक्षा और अधिक प्रगतिशील झुकाव वाले नागरिक अपने वोट जो बाइडन के साथ जोड़ने की अधिक संभावना रखते हैं। पुरुष ट्रम्प के मतदाता आधार का एक और बड़ा हिस्सा हैं, जबकि महिलाओं का उल्लेखनीय भाग—विशेषकर ट्रम्प के महिलाओं के प्रति विवादास्पद रवैये और गर्भपात जैसे मुद्दों पर उनके रुख की आलोचक—बाइडन को पसंद करता है। हालिया आंकड़े बताते हैं कि 65 वर्ष और उससे अधिक आयु के 58% मतदाता पूर्व राष्ट्रपति का समर्थन करने के इच्छुक हैं, हालांकि संकेत हैं कि इस जनसमूह में बाइडन का समर्थन बढ़ सकता है।
एक बार फिर आर्थिक कारक एक निर्णायक विचार के रूप में उभरता है, जो अमेरिकी नागरिकों के बड़े हिस्से का ध्यान आकर्षित करता है। हालिया आंकड़े इस भावना को रेखांकित करते हैं: 65% मतदाताओं ने ट्रम्प के राष्ट्रपति काल में आर्थिक परिदृश्य को अपेक्षाकृत अनुकूल माना। इसके विपरीत, बाइडन के नेतृत्व में अर्थव्यवस्था के बारे में केवल 38% की ऐसी राय है। इसके अलावा, घरेलू नीतियों के मामले में जनमत में उल्लेखनीय अंतर दिखता है। लगभग 46% मतदाता ट्रम्प की घरेलू नीतियों को सामान्यतः लाभकारी मानते हैं, जबकि बाइडन की पहलों के बारे में तुलनीय आकलन व्यक्त करने वाले केवल 33% हैं।
कुल मिलाकर, महिलाएँ और उपनगरीय निवासी ट्रम्प की चुनावी संभावनाओं के लिए काफी चुनौतीपूर्ण हैं। परंपरागत रूप से रिपब्लिकनों को ग्रामीण क्षेत्रों में समर्थन मिला है, जबकि डेमोक्रेट्स का शहरी केंद्रों में मजबूत आधार रहा है। फिर भी, उपनगरीय निवासियों के रुझान का अनुमान लगाना अधिक जटिल साबित हुआ है। उल्लेखनीय रूप से, 2024 में दोनों दलों के राजनीतिक अभियानों का उनका प्रमुख केंद्र रहे। 2020 में बाइडन ने उपनगरों में बहुमत समर्थन सफलतापूर्वक हासिल किया, जो ट्रम्प 2016 में नहीं कर पाए थे। यह बदलाव उपनगरीय जनसांख्यिकी की बदलती गतिशीलता को दर्शाता है और चुनावी परिणामों को आकार देने में इस समूह के बढ़ते महत्व को रेखांकित करता है। सामान्यतः उपनगरीय लोगों के पास कॉलेज डिग्री होने की संभावना अधिक होती है, जो अक्सर उन्हें डेमोक्रेटिक सहानुभूति से जोड़ती है। हालांकि, यह रोचक है कि शहरी क्षेत्रों में रहने वाले उच्च शिक्षित व्यक्ति निक्की हेली के समर्थन आधार का महत्वपूर्ण हिस्सा थे। उम्मीदवार पद से हटने और ट्रम्प का खुले तौर पर समर्थन न करने के उनके निर्णय के बाद, दोनों संभावित उम्मीदवारों ने अमेरिकी समाज के इस वर्ग को लुभाने के प्रयास तेज कर दिए। वर्तमान में प्रमुख उपनगरीय जनसांख्यिकी में बाइडन को ट्रम्प पर मामूली बढ़त है। कॉलेज-शिक्षित वयस्कों में बाइडन की अनुमोदन रेटिंग 46.6% है, जबकि ट्रम्प की केवल 39.7% है। फलतः कुछ विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि उपनगरीय लोगों के बीच सफलता किसी भी उम्मीदवार की जीत तय करने वाला कारक बन सकती है।
जहाँ तक निक्की हेली का प्रश्न है, जिन्होंने ट्रम्प का सार्वजनिक समर्थन किए बिना राष्ट्रपति दौड़ से नाम वापस ले लिया, दिलचस्प बात यह है कि उनके मतदाताओं का बड़ा हिस्सा संभवतः डोनाल्ड ट्रम्प के विरुद्ध मतदान करेगा। एमर्सन कॉलेज के सर्वेक्षण में पाया गया कि हेली समर्थकों में 63% बाइडन को चुनते हैं, जबकि केवल 27% ने कहा कि वे ट्रम्प को वोट देंगे और 10% अनिर्णीत थे। इसी कारण बाइडन की टीम हेली को वोट देना चाहने वालों से उनके लिए यथासंभव अधिक समर्थन हासिल करने में सक्रियता से लगी है।
यूक्रेन के लिए अमेरिकी जनसमर्थन के समग्र आंकड़े अलग-अलग हैं, विशेषकर राजनीतिक संबद्धता, नस्ल और आयु के अनुसार।
औसतन, जो लोग अमेरिका की सहायता को अपर्याप्त मानते हैं, वे वर्तमान स्तर को पर्याप्त या अत्यधिक मानने वालों की तुलना में अधिक शिक्षित, अधिक समृद्ध और अधिक आयु के होते हैं। इसके अतिरिक्त, महिलाएँ और श्वेत उत्तरदाता सामान्यतः पुरुषों तथा अन्य नस्ली और जातीय पृष्ठभूमियों के उत्तरदाताओं की तुलना में यूक्रेन के लिए अधिक समर्थन व्यक्त करते हैं।
अमेरिका को यूक्रेन का किस हद तक समर्थन करना चाहिए, इस बारे में राय राजनीतिक संबद्धता के अनुसार सबसे अधिक भिन्न है। The Washington Post के अनुसार, 75% से अधिक डेमोक्रेट्स रूस के विरुद्ध युद्ध में यूक्रेन का समर्थन करते हैं, जबकि रिपब्लिकनों में केवल आधे से थोड़ा अधिक की यही राय है।
यह सर्वविदित है कि विदेश नीति कभी वह मानदंड नहीं रही जिसके आधार पर अमेरिकी नागरिक चुनावों में अपना रुझान तय करते हैं। इसके अलावा, आबादी का एक महत्वपूर्ण हिस्सा अमेरिका की विदेश नीति से पर्याप्त रूप से परिचित नहीं है और उसे अधिक महत्व नहीं देता। तदनुसार, मुख्य उम्मीदवारों के चुनाव अभियानों में यूक्रेन के विषय पर बहुत अधिक ध्यान केंद्रित नहीं है।
जोसेफ बाइडन के प्रशासन के लिए रूस और यूक्रेन के बीच संघर्ष एक महत्वपूर्ण परीक्षा है, क्योंकि यह अंतरराष्ट्रीय कानून के उल्लंघनों से निपटने और वैश्विक मंच पर आधुनिक विश्व व्यवस्था के सार्वभौमिक सिद्धांतों को बनाए रखने की अमेरिका की क्षमता को रेखांकित करता है। अभियान के केंद्रीय विषय दुनिया भर में लोकतंत्र और मानवाधिकारों की रक्षा के प्रति मौजूदा राष्ट्रपति की प्रतिबद्धता, साथ ही रूस जैसे संशोधनवादी राज्यों से उत्पन्न खतरों के सामने अमेरिकी सहयोगियों का समर्थन करने के उनके संकल्प पर जोर देते हैं। राष्ट्रपति बाइडन यूरोप के लिए रूस के खतरे और विस्तार से अमेरिका के लिए उसके खतरे का उल्लेख करते हैं, जिसने नाटो की संस्थापक संधि के तहत यूरोपीय सुरक्षा बनाए रखने की प्रतिज्ञा की है। यह संदेश भू-राजनीतिक चुनौतियों के बीच वैश्विक स्थिरता की रक्षा और ट्रांसअटलांटिक गठबंधन को मजबूत करने पर प्रशासन के ध्यान को रेखांकित करता है।
इसके अलावा, राष्ट्रपति यूक्रेन के समर्थन से अमेरिका को होने वाले ठोस लाभों पर लगातार जोर देते हैं। इन लाभों में एक शत्रुतापूर्ण राज्य की सैन्य और आर्थिक क्षमताओं का क्षरण शामिल है, जो अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए संभावित खतरा है। उल्लेखनीय है कि ये प्रयास अमेरिकी सैनिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी के बिना किसी अन्य संप्रभु राज्य के क्षेत्र में किए जाते हैं। साथ ही, यूक्रेन के लिए आवंटित 90% से अधिक वित्तीय और सैन्य सहायता अंततः वापस अमेरिका में ही प्रवाहित होती है। इन निधियों का उपयोग हथियारों का उत्पादन शुरू करने में होता है, जिससे अमेरिकी शस्त्रागार की पुनःपूर्ति में योगदान मिलता है। अमेरिकी GDP के केवल 0.32% के बराबर यह निवेश न केवल देश की सुरक्षा को मजबूत करता है, बल्कि रक्षा उद्योग में रोजगार सृजन को भी प्रोत्साहित कर आर्थिक विकास और घरेलू स्थिरता को बढ़ाता है।
इसके अलावा, Chicago Council on Global Affairs के अनुसार, अमेरिकी नागरिकों का एक बड़ा बहुमत, 10 में से 6 (58%), यूक्रेन को सहायता जारी रखने का समर्थन करता है। डेमोक्रेट्स, रिपब्लिकनों और स्वतंत्र मतदाताओं सहित दलों के अनुसार आंकड़े भिन्न हैं, लेकिन हर मामले में 50% से अधिक नागरिक रूस के साथ संघर्ष में यूक्रेन के समर्थन को जारी रखने के पक्ष में हैं। उल्लेखनीय रूप से, 60% उत्तरदाताओं का मानना है कि यूक्रेन को अमेरिकी सहायता राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण है और अमेरिकी हितों के अनुरूप है।
यह स्वीकार करना वास्तव में महत्वपूर्ण है कि अमेरिकी समाज में यूक्रेन का समर्थन समय के साथ घट रहा है, और सांख्यिकीय साक्ष्य इस प्रवृत्ति की पुष्टि करते हैं। डोनाल्ड ट्रम्प, रिपब्लिकन पार्टी के कट्टर दक्षिणपंथी धड़े तथा अपने राजनीतिक एजेंडे के लिए यूक्रेन-विरोधी बयानबाज़ी का इस्तेमाल करने वाले अन्य सार्वजनिक हस्तियों और राजनेताओं के वक्तव्य जनमत पर काफी प्रभाव डालते हैं। यद्यपि पूर्व राष्ट्रपति ने यूक्रेन पर व्यापक रूप से बात नहीं की है, उनके कुछ वक्तव्य हेरफेरपूर्ण और अस्पष्ट लगते हैं, जिससे यह निश्चित निष्कर्ष निकालना कठिन है कि यदि ट्रम्प अमेरिका के सैंतालीसवें राष्ट्रपति चुने जाते हैं तो यूक्रेन के संबंध में व्हाइट हाउस की संभावित नीतियाँ क्या होंगी।
सबसे उल्लेखनीय उदाहरणों में से एक मई 2023 में ट्रम्प का यह वादा था कि वे दोनों पक्षों पर दबाव डालकर और उन्हें वार्ता में शामिल होने के लिए बाध्य करके 24 घंटों के भीतर यूक्रेन में युद्ध रोक देंगे। हालांकि, उन्होंने यह नहीं बताया कि यह कैसे संभव होगा। विशेषज्ञों का अनुमान है कि ट्रम्प सारी सहायता अचानक बंद करके कीव पर दबाव डालने का प्रयास करते। इसके अलावा, अमेरिकी कांग्रेस द्वारा यूक्रेन के लिए सैन्य सहायता पैकेज अपनाने में हुई देरी पर ट्रम्प के प्रत्यक्ष प्रभाव और कांग्रेस के कुछ प्रतिनिधियों पर उनके दबाव का अमेरिका में जनमत पर अत्यंत प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है। ट्रम्प के समर्थकों का एक बड़ा हिस्सा, विशेषकर तथाकथित MAGA आंदोलन में, यूक्रेन को किसी भी सहायता दिए जाने का दृढ़ता से विरोध करता है।
हाल में ट्रम्प ने मांग करनी शुरू की है कि यूक्रेन को वित्तीय और सैन्य सहायता ऋण के रूप में दी जाए। इस रुख को अनेक रिपब्लिकनों और थोड़े-से डेमोक्रेट्स का समर्थन मिला है। उन्हें आशा है कि यह तरीका अंततः उस महत्वपूर्ण निर्णय को पारित कराने में मदद करेगा, जो महीनों से कांग्रेस में अटका हुआ है।
यह सब दर्शाता है कि नकारात्मक संदर्भ में यूक्रेनी मुद्दों का मामूली उल्लेख या कुछ हेरफेरों का प्रयोग भी जनमत और यूक्रेन को अमेरिकी सहायता, दोनों को बहुत प्रभावित करता है। किसी भी स्थिति में अमेरिकी जनता विदेश नीति के आधार पर राष्ट्रपति नहीं चुनेगी, लेकिन इस विषय पर हेरफेर यूक्रेन की छवि और उसके अनुसार युद्धक्षेत्र में आक्रामक का प्रतिरोध करने की उसकी क्षमता को कमजोर करते हैं, जिससे युद्ध की दिशा सीधे प्रभावित होती है।
उपरोक्त जानकारी के आधार पर यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि अमेरिका में यूक्रेन के लिए जनसमर्थन राजनीतिक संबद्धता, आयु, नस्ल, शिक्षा और भौगोलिक स्थान सहित विभिन्न जनसांख्यिकीय और वैचारिक कारकों से गहराई से प्रभावित होता है। उल्लेखनीय रूप से, यूक्रेन को अमेरिकी सहायता जारी रखने पर राय इन कारकों के आधार पर काफी ध्रुवीकृत हैं, और विशेष रूप से अमेरिकी मतदाताओं के राजनीतिक रुझान से संचालित हैं। यह ध्रुवीकरण अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों के चुनाव अभियानों में यूक्रेन के मुद्दे को, भले ही सीमित हद तक, शामिल किए जाने से और बढ़ता है।
राजनीतिक उद्देश्यों के लिए यूक्रेन के विषय के उपयोग ने अनेक हेरफेरों को जन्म दिया है, जो यूक्रेन के समर्थन के स्तर को संभावित रूप से कमजोर करते हैं। स्पष्ट संभावना है कि ऐसी राजनीतिक चालबाज़ी समय के साथ जनसमर्थन में महत्वपूर्ण कमी ला सकती है। इसके अलावा, यूक्रेन को सहायता पर राजनीतिक लड़ाइयाँ नवंबर 2024 के आम चुनाव तक जारी रहने की संभावना है, जो यूक्रेन के हितों के अनुकूल नहीं है।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर, इसकी समितियों या संबद्ध संगठनों के विचार हों। इन लेखों का उद्देश्य संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करना है तथा ये ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर या ऐसे किसी अन्य संगठन की आधिकारिक नीतिगत स्थिति का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
