12 min de lecture
La campagne électorale aux États-Unis bat actuellement son plein, les candidats rivalisant pour attirer l’attention et le soutien à travers le pays. À mesure que les primaires avancent, il paraît de plus en plus probable que l’élection générale de novembre 2024 voie s’affronter à nouveau l’ancien président Trump et le président sortant Biden. En outre, le président Biden a déjà obtenu un nombre important de délégués lors des primaires, ce qui le place en position de candidat présumé du Parti démocrate. Sa désignation officielle devrait intervenir lors de la Convention nationale démocrate en août 2024.
À l’heure actuelle, les sondages d’opinion indiquent que Trump et Biden sont au coude-à-coude en matière de soutien national de l’électorat, avec de légères fluctuations périodiques. Cette course serrée rend difficile toute prédiction certaine de l’issue du scrutin. L’écart qui les sépare est extrêmement réduit, et le caractère dynamique de la politique signifie que la situation pourrait évoluer considérablement au cours de 2024.
Cependant, au-delà du paysage politique, Donald Trump fait face à une multitude de défis judiciaires. Il a été inculpé de dizaines d’infractions dans quatre affaires distinctes, dont deux affaires fédérales à New York et en Géorgie. Fait notable, dans un procès civil pour fraude à New York, il s’est vu infliger une amende colossale de plus de $450 million. Récemment, l’équipe juridique de l’ancien président a révélé qu’il ne pouvait pas verser la caution requise de $454 million, ce qui aurait temporairement suspendu la procédure dans cette dernière affaire. Cette contrainte financière ajoute une importante couche de complexité à sa situation judiciaire.
Il convient de souligner que les sondages nationaux révèlent une forte division de l’opinion publique quant aux implications juridiques entourant l’ancien président Trump. Environ 34 % des citoyens des États-Unis, soit un tiers de la population, préconisent d’accorder à Trump l’immunité contre les poursuites pénales. À l’inverse, une large majorité de 65 % s’oppose à une telle immunité.
La position des électeurs républicains est particulièrement intéressante : 68 % d’entre eux estiment que les activités prétendument illégales de Trump durant sa présidence ne devraient pas donner lieu à des poursuites. Cette divergence de vues souligne la polarisation profondément ancrée de l’électorat en matière de responsabilité pour les actes passés aux plus hauts niveaux de l’État.
Pour mieux comprendre la base de soutien des candidats, il est essentiel d’examiner les intérêts des principaux groupes électoraux.
Joseph Biden
Biden s’appuie largement sur des groupes électoraux clés, notamment la population noire, dont environ 76 % s’apprêtent à voter pour le président sortant. Les citoyens d’origine latino-américaine affichent également un niveau de soutien notable, à 53 %, tandis que 63 % des jeunes de 18 à 29 ans et 52 % des femmes le soutiennent. Ces chiffres, bien que légèrement inférieurs à ceux de l’élection de 2020, ont été déterminants pour assurer la victoire de Biden. Les préoccupations qui façonnent principalement l’opinion des citoyens sur la politique présidentielle concernent l’économie, compte tenu du mécontentement généralisé face à l’état actuel de celle-ci. Parmi les femmes, groupe électoral important, celles qui placent la question de l’avortement au premier plan tendent à soutenir les candidats démocrates, tandis que celles qui privilégient les enjeux économiques penchent pour Trump.
Un autre groupe électoral dont Joe Biden peut recueillir le soutien comprend des représentants de la population noire et des citoyens d’origine latino-américaine. Toutefois, comme indiqué précédemment, leur taux de soutien est quelque peu inférieur à celui de l’élection de 2020. Cette baisse peut être attribuée au mécontentement généralisé à l’égard de la politique intérieure du président, en particulier face à la faible probabilité perçue d’une amélioration de la situation financière de la population durant son prochain mandat présidentiel. En outre, la politique migratoire de Biden et l’instabilité à la frontière mexicaine pourraient lui poser un défi important.
La guerre entre Israël et le Hamas ainsi que la politique pro-israélienne des États-Unis ont suscité le mécontentement à l’égard de l’administration actuelle chez certains jeunes de 18 à 29 ans. L’État du Michigan en offre un exemple particulièrement frappant : lors des primaires démocrates, plus de 100 000 citoyens, soit 13 % des votants, ont choisi « uncommitted » sur leur bulletin, exprimant ainsi leur protestation contre la candidature de Biden. Cette mobilisation a été orchestrée par des groupes citoyens, notamment au sein des communautés arabe et musulmane, qui exercent une influence importante dans le Michigan. Un tel activisme constitue un défi notable pour le président sortant, le Michigan étant l’un des États pivots qui déterminent souvent l’issue de l’élection présidentielle. Il convient de noter que Biden a remporté le Michigan en 2020, tandis que Trump y avait gagné en 2016, ce qui rend la situation très imprévisible et potentiellement périlleuse pour les démocrates. Les événements du Michigan ont suscité des actions similaires dans d’autres États, comme le Minnesota, où 19 % des démocrates ont voté « uncommitted » lors des primaires démocrates.
Il est crucial de garder à l’esprit que le soutien à Israël revêt une importance considérable au sein du Parti républicain, peut-être même davantage qu’au sein du Parti démocrate. L’ancien président Donald Trump n’a exprimé publiquement aucune sympathie pour les revendications palestiniennes, ni indiqué qu’il était disposé à exercer davantage de pression sur Israël pour qu’il accepte un cessez-le-feu, ni affirmé son soutien à Israël.
Globalement, malgré l’attention considérable accordée au conflit Israël-Hamas, des experts soutiennent que la majorité des électeurs américains privilégient les enjeux de politique intérieure, la politique étrangère jouant traditionnellement un rôle moins déterminant dans leur prise de décision. Bien que le conflit puisse avoir un impact notable sur le comportement électoral des Américains d’origine arabe et de certains jeunes de gauche, il est peu probable qu’il soit le facteur décisif pour l’électorat dans son ensemble. Néanmoins, il est largement admis qu’en raison de la position précaire du président actuel, celui-ci pourrait avoir du mal à reconquérir le soutien des électeurs qu’il a perdus.
Donald Trump
En poursuivant l’analyse de l’impact du conflit israélo-palestinien sur la campagne électorale aux États-Unis, le Parti républicain emploie diverses tactiques pour tirer parti du mécontentement envers les actions de Biden. La rhétorique de Trump paraît toutefois quelque peu ambiguë : tout en critiquant la gestion de la situation par le président, il affirme qu’il aurait empêché le conflit s’il se trouvait aujourd’hui à la Maison-Blanche. Parallèlement, il s’est imposé comme l’un des présidents les plus pro-israéliens durant son mandat, notamment en transférant l’ambassade des États-Unis à Jérusalem. Il se caractérise néanmoins par son opposition à toute intervention des États-Unis dans les conflits étrangers, position conforme à son idéologie isolationniste.
Pour résumer cette question, il importe de reconnaître que le mécontentement généralisé face à la gestion par Biden de la situation israélo-palestinienne ne profitera pas nécessairement à Trump, mais pourrait néanmoins compromettre les perspectives électorales du candidat démocrate. Les électeurs déçus par l’approche du président pourraient choisir de ne pas voter du tout ou de soutenir un candidat tiers. Cette dynamique est particulièrement préoccupante dans six États pivots, dont le Michigan, qui compte une importante population d’origine arabe, ainsi que l’Arizona et la Pennsylvanie, où vivent de nombreux électeurs d’origine juive. Or, tous les citoyens juifs ne soutiennent pas les actions d’Israël ni les politiques de Biden ; un léger changement dans leur choix pour l’élection générale pourrait donc faire perdre au président sortant des voix à l’échelle de l’État.
Pour revenir aux caractéristiques démographiques de l’électorat, une part importante du soutien à Donald Trump provient d’électeurs blancs, en particulier de ceux qui ne possèdent pas de diplôme d’enseignement supérieur. À l’inverse, les citoyens plus instruits et aux opinions plus progressistes sont davantage enclins à voter pour Joe Biden. Les hommes constituent un autre segment substantiel de l’électorat de Trump, tandis qu’une part considérable des femmes, particulièrement celles qui critiquent ses attitudes controversées envers les femmes et sa position sur des sujets tels que l’avortement, tendent à préférer Biden. Des statistiques récentes indiquent que 58 % des électeurs âgés de 65 ans et plus sont enclins à soutenir l’ancien président, même si certains signes montrent que le soutien à Biden pourrait progresser dans cette catégorie.
Le facteur économique s’impose une fois encore comme une considération déterminante pour une grande partie des citoyens américains. Des statistiques récentes soulignent ce sentiment : 65 % des électeurs considéraient la situation économique comme relativement favorable sous la présidence de Trump. En revanche, seuls 38 % ont une opinion similaire de l’économie sous la direction de Biden. Les politiques intérieures font également apparaître une nette divergence de l’opinion publique : environ 46 % des électeurs jugent globalement bénéfiques les politiques intérieures de Trump, contre seulement 33 % qui portent une appréciation comparable sur les initiatives de Biden.
Dans l’ensemble, les femmes et les électeurs des banlieues posent de réelles difficultés aux perspectives électorales de Trump. Traditionnellement, les républicains ont recueilli des soutiens dans les régions rurales, tandis que les démocrates ont conservé une solide implantation dans les centres urbains. Les préférences des habitants des banlieues se révèlent toutefois plus difficiles à prévoir. Ils sont notamment devenus une cible principale des campagnes politiques des deux partis en 2024. En 2020, Biden a obtenu le soutien majoritaire des banlieues, ce que Trump n’avait pas réussi à faire en 2016. Ce changement illustre l’évolution des dynamiques démographiques dans les banlieues et l’importance croissante de ce groupe dans la détermination des résultats électoraux. En général, les habitants des banlieues sont plus susceptibles d’être diplômés de l’enseignement supérieur, une caractéristique souvent associée à des sympathies démocrates. Il est toutefois intéressant de noter que les personnes diplômées vivant dans les zones urbaines formaient une part importante de la base de soutien de Nikki Haley. Après son retrait de la course et sa décision de ne pas soutenir ouvertement Trump, les deux candidats présumés ont intensifié leurs efforts pour séduire ce segment de la société américaine. Actuellement, Biden dispose d’un léger avantage sur Trump parmi les principaux groupes d’électeurs des banlieues. Chez les adultes diplômés de l’enseignement supérieur, Biden affiche un taux d’approbation de 46,6 %, contre seulement 39,7 % pour Trump. Certains experts estiment donc que le succès auprès des électeurs des banlieues pourrait être décisif pour la victoire de l’un ou l’autre candidat.
Quant à Nikki Haley, qui s’est retirée de la course présidentielle sans soutenir publiquement Trump, il est intéressant de constater qu’une grande partie de son électorat votera probablement contre Donald Trump. Un sondage Emerson College a révélé que 63 % des soutiens de Haley choisissent Biden, tandis que seuls 27 % déclarent qu’ils voteraient pour Trump et 10 % restent indécis. C’est pourquoi l’équipe de Biden s’emploie activement à obtenir le plus grand soutien possible de la part de ceux qui souhaitaient voter pour Haley.
Les chiffres globaux du soutien de l’opinion publique américaine à l’Ukraine varient, notamment selon l’affiliation politique, l’origine ethnique et l’âge.
En moyenne, les personnes qui jugent insuffisante l’aide des États-Unis tendent à être plus instruites, plus aisées et plus âgées que celles qui considèrent le niveau actuel comme adéquat ou excessif. En outre, les femmes et les répondants blancs expriment généralement un soutien plus important à l’Ukraine que les hommes et les répondants issus d’autres groupes raciaux et ethniques.
Les opinions sur l’ampleur du soutien que les États-Unis devraient apporter à l’Ukraine divergent surtout selon l’affiliation politique. Selon The Washington Post, plus de 75 % des démocrates soutiennent l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, alors qu’un peu plus de la moitié des républicains partagent cet avis.
Il est bien connu que la politique étrangère n’a jamais été le critère qui guide les citoyens américains lors des élections. En outre, une part importante de la population ne connaît pas suffisamment la politique étrangère des États-Unis et n’y attache pas beaucoup d’importance. Par conséquent, le sujet de l’Ukraine ne reçoit pas une grande attention dans les campagnes électorales des principaux candidats.
Pour l’administration de Joseph Biden, le conflit entre la Russie et l’Ukraine représente une épreuve majeure, car il souligne la capacité des États-Unis à répondre aux violations du droit international et à défendre les principes universels de l’ordre mondial moderne sur la scène internationale. Les thèmes centraux de la campagne mettent l’accent sur l’engagement du président actuel à défendre la démocratie et les droits humains dans le monde, ainsi que sur son attachement au soutien des alliés américains face aux menaces posées par des États révisionnistes comme la Russie. Le président Biden évoque la menace que représente la Russie pour l’Europe et, par extension, pour les États-Unis, qui se sont engagés à défendre la sécurité européenne en vertu du traité fondateur de l’OTAN. Ce message souligne l’accent mis par l’administration sur la protection de la stabilité mondiale et le renforcement de l’alliance transatlantique face aux défis géopolitiques.
En outre, le président souligne régulièrement les avantages tangibles que les États-Unis tirent de leur soutien à l’Ukraine. Il s’agit notamment de l’érosion des capacités militaires et économiques d’un État hostile, qui constitue une menace potentielle pour la sécurité nationale américaine. Ces efforts sont menés sur le territoire d’un autre État souverain sans intervention directe de soldats américains. Par ailleurs, plus de 90 % de l’aide financière et militaire allouée à l’Ukraine retourne en définitive aux États-Unis. Ces fonds servent à lancer la production d’armements, contribuant ainsi au réapprovisionnement de l’arsenal américain. Cet investissement, équivalant à seulement 0,32 % du PIB des États-Unis, renforce non seulement la sécurité du pays, mais stimule également la création d’emplois dans l’industrie de défense, favorisant la croissance économique et la stabilité intérieure.
De plus, selon le Chicago Council on Global Affairs, une nette majorité de citoyens américains, 6 sur 10 (58 %), approuve la poursuite de l’aide à l’Ukraine. Si les statistiques varient selon l’appartenance politique — démocrates, républicains et électeurs indépendants —, dans tous les cas, plus de 50 % des citoyens préconisent le maintien du soutien à l’Ukraine dans son conflit avec la Russie. Il est à noter que 60 % des personnes interrogées estiment que l’aide américaine à l’Ukraine est importante pour la sécurité nationale et correspond aux intérêts des États-Unis.
Il est en effet crucial de reconnaître que le soutien à l’Ukraine au sein de la société américaine diminue avec le temps, une tendance confirmée par les données statistiques. Les déclarations de Donald Trump, de l’aile droite radicale du Parti républicain ainsi que d’autres personnalités et responsables politiques qui exploitent une rhétorique anti-ukrainienne à des fins politiques exercent une influence considérable sur l’opinion publique. Bien que l’ancien président se soit peu exprimé sur l’Ukraine, les quelques déclarations qu’il a faites paraissent manipulatrices et manquent de clarté, ce qui rend difficile de tirer des conclusions définitives sur la politique que la Maison-Blanche mènerait à l’égard de l’Ukraine si Trump était élu quarante-septième président des États-Unis.
L’un des exemples les plus notables a été la promesse de Trump, en mai 2023, de mettre fin à la guerre en Ukraine en 24 heures en faisant pression sur les deux parties pour les contraindre à négocier. Il n’a toutefois pas précisé comment cela pourrait être réalisé. Des experts supposent que Trump tenterait de faire pression sur Kyiv en interrompant brutalement toute aide. En outre, l’influence directe de Trump sur le retard pris dans l’adoption par le Congrès des États-Unis du paquet d’aide militaire à l’Ukraine, ainsi que les pressions qu’il a exercées sur certains membres du Congrès, ont eu un effet extrêmement défavorable sur l’opinion publique aux États-Unis. Une part importante des soutiens de Trump, en particulier au sein du mouvement dit MAGA, s’oppose fermement à toute aide à l’Ukraine.
Plus récemment, Trump a commencé à exiger que l’aide financière et militaire à l’Ukraine soit accordée sous forme de prêt. Cette position a recueilli le soutien de nombreux républicains, ainsi que d’un petit nombre de démocrates. Ils espèrent que cette approche facilitera enfin l’adoption de cette décision cruciale, bloquée au Congrès depuis des mois.
Tout cela indique que même des mentions mineures de questions ukrainiennes dans un contexte négatif ou la mise en œuvre de certaines manipulations influencent fortement tant l’opinion publique que l’octroi de l’aide américaine à l’Ukraine. Quoi qu’il en soit, le public américain n’élira pas un président en fonction de sa politique étrangère, mais les manipulations sur ce sujet nuisent à l’image de l’Ukraine et, partant, à sa capacité de résister à un agresseur sur le champ de bataille, ce qui influe directement sur le cours de la guerre.
Sur la base des informations susmentionnées, on peut déduire que le soutien de l’opinion publique à l’Ukraine aux États-Unis est fortement influencé par divers facteurs démographiques et idéologiques, dont l’affiliation politique, l’âge, l’origine ethnique, l’éducation et la localisation géographique. Les opinions sur la poursuite de l’aide américaine à l’Ukraine présentent notamment une forte polarisation selon ces facteurs, en particulier sous l’effet de l’orientation politique des électeurs américains. Cette polarisation est encore aggravée par l’intégration de la question ukrainienne aux campagnes électorales des candidats à la présidence des États-Unis, quoique dans une mesure assez limitée.
L’utilisation de la question ukrainienne à des fins politiques a donné lieu à de nombreuses manipulations, susceptibles d’affaiblir le niveau de soutien à l’Ukraine. Il est fort possible que de telles manœuvres politiques contribuent à une baisse importante du soutien public au fil du temps. En outre, les batailles politiques autour de l’aide à l’Ukraine se poursuivront probablement jusqu’aux élections générales de novembre 2024, une situation qui ne sert pas les intérêts de l’Ukraine.
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les articles publiés sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces articles visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
