14 मिनट पढ़ने का समय
तेल की अत्यधिक कीमतों से लेकर प्रवासन संकट तक, यूक्रेन के युद्ध ने दुनिया भर के अनेक क्षेत्रों में गंभीर उथल-पुथल पैदा की। धीरे-धीरे अंतरराष्ट्रीय समुदाय वैश्विक स्थिरता पर नकारात्मक कारकों के प्रभाव को सीमित करने के उपाय खोजता है। फिर भी बदलती वास्तविकता कमोबेश टिकाऊ समाधान ढूँढना कठिन बना देती है। परिणामस्वरूप, हम देखते हैं कि कभी स्वीकृत पहलें कुछ महीनों बाद परिस्थितियों के कारण लड़खड़ा जाती हैं और मुद्दा फिर चर्चा की मेज पर आ जाता है। ऐसा ही एक महत्वपूर्ण विषय यूक्रेनी अनाज निर्यात है। जून में रूस काला सागर अनाज पहल से हट गया और इस प्रकार वर्ष भर पुराने समझौते का अंत हो गया। तब से इस मुद्दे के समाधान के विकल्पों की समीक्षा और आकलन के लिए परामर्श हुए हैं। हमने किसी न किसी रूप में इसके कार्य को फिर शुरू करने की संभावनाएँ आँकने के लिए इस पहल के कामकाज का विश्लेषण करने का निर्णय लिया।
यूक्रेन पर रूसी आक्रमण शुरू होने से पहले और बाद के अनाज बाजार के रुझानों पर संक्षेप में नज़र डालें। इस संदर्भ में सामान्यतः वस्तुओं के दो समूह देखे जाते हैं: अनाज और उर्वरक। खाद्य बाजार की स्थिरता में अनाज की महत्वपूर्ण भूमिका है क्योंकि सभी मूल्य-श्रृंखलाओं के केंद्र में वही हैं। FAO के अनुसार, 2019-2020 में तीव्र खाद्य असुरक्षा के उच्चतम स्तरों का कारण उनकी कमी थी। इस क्षेत्र में कीमतों को प्रभावित करने वाले अनेक पहलुओं में उर्वरकों की निर्णायक भूमिका है। कई अति-अल्पविकसित देशों में उर्वरकों का आयात उत्पादन से अधिक होने के कारण बाजार की अस्थिरता बढ़ती है। महामारी के प्रभावों से 2022 से पहले ही अनाज और उर्वरकों की कीमतें बढ़ गई थीं। जलवायु परिवर्तन की चरम स्थितियों ने हालात और बिगाड़े हैं, क्योंकि बाढ़ और सूखे से उत्पन्न कम उत्पादन ने मुख्यतः तीव्र खाद्य असुरक्षा वाले देशों को प्रभावित किया है।
रूस और यूक्रेन दोनों फसलों के शीर्ष 10 निर्यातकों में हैं; रूस गेहूँ का प्रमुख निर्यातक है (वैश्विक निर्यात में लगभग 14% हिस्सेदारी) और यूक्रेन सूरजमुखी तेल का प्रमुख निर्यातक है (वैश्विक निर्यात में लगभग 40% हिस्सेदारी)। रूस उर्वरकों का भी सबसे बड़ा निर्यातक है और गैसीय अमोनिया संबंधित शीर्ष 5 निर्यात वस्तुओं में है। रूस अमोनिया निर्यात में विश्व अग्रणी है; यह गैस रूस के कृषि राजस्व का महत्वपूर्ण हिस्सा है और चौथा सबसे महत्वपूर्ण उर्वरक है। अमोनिया परिवहन का मुख्य ढाँचा टोल्याती-ओदेसा पाइपलाइन है, जो विश्व की सबसे लंबी अमोनिया पाइपलाइन है। युद्ध शुरू होने के बाद उसने काम करना बंद कर दिया। युद्ध के शुरू होने ने आने वाले वर्षों में विश्व खाद्य बाजार के सामने आने वाली समग्र चुनौतियाँ निर्धारित कर दीं। यूक्रेन जहाँ युद्ध-पूर्व स्तर पर फसल नहीं काट पा रहा और स्थिर अनाज आपूर्ति बनाए नहीं रख पा रहा, वहीं रूस अपने निर्यात पर सीमाओं का सामना कर रहा है। समस्याओं से निपटने के लिए परस्पर स्वीकार्य समझौता आवश्यक था।
युद्ध की शुरुआत में, यूक्रेनी शहरों पर भारी गोलाबारी, भीषण लड़ाई और घंटों की वार्ताओं के बाद, अनाज समझौता 24 फरवरी के बाद पहली सफलताओं में से एक लगा। विचार एक मानवीय समुद्री गलियारा बनाने का था, ‘अनाज तथा संबंधित खाद्य पदार्थों और उर्वरकों के निर्यात हेतु सुरक्षित नौवहन को सुगम बनाने’ और इस प्रकार विश्व खाद्य कीमतों पर लगाम लगाने का। यद्यपि वार्ता में शामिल सभी पक्षों का मुख्य कार्य—निर्यात सक्रिय करना—समान था, पक्षों के रुख में प्रमुख भिन्नताओं पर ध्यान देना चाहिए।
यूक्रेन। यूक्रेन इस विचार को लागू करने के लिए उत्सुक था, क्योंकि अनाज व्यापार में आगे की बाधाएँ यूक्रेनी अर्थव्यवस्था को नष्ट कर देतीं। युद्ध से पहले अनाज निर्यात राज्य बजट के लिए विदेशी मुद्रा प्राप्तियों के सबसे महत्वपूर्ण स्रोतों में से एक था। यूक्रेन के GDP में कृषि की हिस्सेदारी अर्थव्यवस्था के सभी क्षेत्रों में सबसे अधिक (10% से अधिक) है, इसलिए अनाज निर्यात में कमी के गंभीर निहितार्थ हैं, क्योंकि फसल निर्यात न कर पाने से घरेलू कीमतें ध्वस्त हो सकती हैं। रूसी हमलों ने सहयोग के लिए विदेशी बीमा कंपनियों की तत्परता को भी प्रभावित किया। जोखिम कम करने के लिए रूस की गारंटी आवश्यक थी। लेकिन कुछ आशंकाओं ने वार्ता को आगे बढ़ाना कठिन बनाया। कीव अपने बंदरगाहों को बारूदी सुरंगों से मुक्त करने के वास्तविक रूप से विरुद्ध था, क्योंकि माना गया कि पर्याप्त गारंटी के बिना रूस इस खुले मोर्चे का उपयोग समुद्र से यूक्रेन पर हमला करने के लिए कर सकता है। एक और विवादास्पद मुद्दा यूक्रेनी बंदरगाहों में रूसी पर्यवेक्षकों की उपस्थिति सुनिश्चित करने की रूस की इच्छा थी। इससे संभावित जासूसी और तोड़फोड़ हो सकती थी.
संयुक्त राष्ट्र। युद्ध शुरू होने के बाद संयुक्त राष्ट्र के निकायों और एजेंसियों ने संकट कम करने के विभिन्न समाधानों की जाँच की। पर उस समय महासचिव अंतोनियो गुटेरेस की प्रमुख मान्यता यह थी कि मुद्दे को बलपूर्वक आगे न बढ़ाया जाए। बाद में, समझौते के बाद गुटेरेस ने Twitter पर लिखा: ‘यह पहल बहुपक्षीय समाधान खोजने में विवेकपूर्ण कूटनीति का महत्व दर्शाती है।’ इस मुद्दे पर संवेदनशील दृष्टिकोण का कारण संयुक्त राष्ट्र खाद्य सुरक्षा कार्यक्रमों में रूसी और यूक्रेनी योगदानों की महत्वपूर्ण भूमिका थी। इसलिए युद्ध शुरू होने के बाद से संयुक्त राष्ट्र के प्राथमिक कार्यों में से एक दोनों पक्षों द्वारा सर्वाधिक खाद्य-असुरक्षित देशों में मानवीय अभियानों को निरंतर समर्थन बनाए रखना बन गया.
तुर्की। तुर्की के लिए मार्ग की स्थापना क्षेत्र में स्वयं को एक अलग अग्रणी शक्ति के रूप में फिर प्रस्तुत करने का अवसर थी। कुछ वर्षों से अंकारा पश्चिम से दूरी बनाने का प्रयास कर रहा था। यूक्रेन और रूस के बीच प्रमुख मध्यस्थों में से एक बनने की संभावना देश की छवि बेहतर कर सकती थी और उसे पैंतरेबाज़ी का अवसर दे सकती थी (जैसे प्रतिबंधों से बचना)। इसलिए तुर्की समझौते का महत्वपूर्ण समर्थक बना। इससे यह भी स्पष्ट होता है कि वह गलियारे को उसके पूर्व स्वरूप में (दस्तावेज के पक्षकार के रूप में रूस को शामिल करते हुए) पुनर्जीवित करने के लिए इतना व्यग्र क्यों है।
रूस। गुटेरेस मानवीय गलियारे का विचार प्रस्तावित करने सबसे पहले रूस ही गए थे। मॉस्को और कीव, दोनों द्वारा समझौते पर हस्ताक्षर के लिए पुतिन की सहमति अत्यावश्यक थी। आरंभ से ही रूस ने कहा कि कुछ शर्तें पूरी होने पर वह व्यवस्थाओं के पक्ष में है। वार्ताओं के दौरान रूस की स्थिति पर लेख के अगले भाग में चर्चा की गई है।
अंततः अनाज समझौता पहल तीसरे पक्षों के प्रयासों का परिणाम थी। पहल दो अलग समझौतों (यूक्रेन/तुर्की/संयुक्त राष्ट्र और रूस/तुर्की/संयुक्त राष्ट्र) के रूप में बनी। पक्षों ने अस्थायी युद्धविराम और चुने हुए बंदरगाहों से बारूदी सुरंगें हटाने को शर्त मानने से इनकार किया। इसके बजाय, माल मार्गों की निगरानी और निरीक्षण करने के लिए इस्तांबुल में संयुक्त समन्वय केंद्र (जिसमें यूक्रेन, रूस और तुर्की के प्रतिनिधि थे) स्थापित किया गया.
संपन्न समझौते में कुछ सीमाएँ थीं। लगातार रूसी गोलाबारी के कारण उपलब्ध बंदरगाह केवल ओदेसा ओब्लास्त के 3 शहरों—ओदेसा, चोर्नोमोर्स्क, युज़्ने—तक सीमित थे; यूक्रेन का दूसरा सबसे बड़ा समुद्री बंदरगाह मायकोलाइव इसमें नहीं था। पहल में मायकोलाइव को जोड़ने के यूक्रेन के सुझावों पर रूस अनिच्छुक रहा। साथ ही, समझौते में प्रवर्तन तंत्र नहीं था और यह मान-सम्मान के वचन पर आधारित था (जिससे संधि का कार्यान्वयन मूलतः रूस के निर्णयों पर निर्भर था)। इसलिए इसे अस्थायी माना गया। इसे कभी भी तोड़ सकने की अपनी शक्ति जताने के लिए रूस ने समझौते पर हस्ताक्षर के अगले दिन ओदेसा के बंदरगाह ढाँचे पर हमला किया.
काला सागर अनाज पहल को सभी के लिए लाभकारी बनाया गया था। हालाँकि मुख्य ध्यान प्रायः यूक्रेन के लाभ पर रहता है, रूस को हुए भौतिक और गैर-भौतिक दोनों लाभों को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए।
छवि के लिहाज़ से, समझौते ने विशेषकर विकासशील देशों में रूस के प्रति सकारात्मक धारणा बढ़ाई। शुरू में रूस ने काला सागर पहल को अपनी ओर से रियायत, यानी सद्भावना का संकेत, माना। इस व्याख्या ने मॉस्को को सबसे कम खाद्य-सुरक्षित राज्यों के कल्याण की अपनी चिंता संबंधी दावों को अधिक ठोस बनाने का अवसर दिया।
इसके अलावा, दस्तावेज की वैधता अवधि ने यूक्रेनी अनाज निर्यात में अस्थिरता भड़काते हुए, यूक्रेन को मानो पट्टे पर रखने की सुविधा दी। एक अन्य लाभ युद्ध-पूर्व की रूस-यूक्रेन वास्तविक प्रतिस्पर्धा का फायदा था। जहाज निरीक्षणों में भागीदारी ने मॉस्को को यूक्रेन के निर्यात धीमा करने और अपने अनाज से प्रमुख दूरस्थ बाजारों में खाली स्थान भरने का अवसर दिया.
इसके अतिरिक्त, अनाज पहल संपन्न होने के उसी दिन रूस ने रूसी खाद्य उत्पादों और उर्वरकों को विश्व बाजारों में बढ़ावा देने के लिए संयुक्त राष्ट्र सचिवालय के साथ एक समझौता ज्ञापन पर हस्ताक्षर किए। बाद में रूस ने दस्तावेजों की परस्पर निर्भरता घोषित की। ज्ञापन वास्तव में ठोस प्रावधानों से काला सागर पहल से जुड़ा था: बंदरगाहों से यूक्रेनी निर्यात को सुगम बनाना सूचीबद्ध बिंदुओं में से एक था। पर साधन का मुख्य मूल्य रूस से खाद्य के निर्बाध निर्यात को सुगम बनाने की संयुक्त राष्ट्र की प्रतिबद्धता थी। फरवरी से न तो अमेरिका और न ही यूरोपीय संघ ने रूसी कृषि उत्पादों पर प्रतिबंध लगाए हैं, अतः संयुक्त राष्ट्र के मध्यस्थता प्रयास मुख्यतः रसद और वित्तीय बाधाओं को हटाने व कम करने तथा अमोनिया पाइपलाइन ‘टोल्याती – ओदेसा”.
समझौता शुरू होने के लगभग तुरंत बाद, मॉस्को ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यूक्रेन की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाने का अभियान चलाया। रूस ने दो उल्लेखनीय कथनों का उपयोग किया:
ये बातें वास्तविकता को नहीं दर्शातीं। WFP के अनुमान के अनुसार, यूक्रेन ने अपनी आपूर्तियों से लगभग 400 मिलियन लोगों को भोजन दिया। साथ ही, यह उल्लेखनीय है कि अनाज समझौता पहल के अंतर्गत 2022-2023 की वास्तविक निर्यात मात्रा रूसी सेना के कारण हुई बाधाओं के चलते अनुमान से कम रही। रूस ने गलियारे के काम में बाधा डाली (जैसे निरीक्षण धीमे और विलंबित करके)।
दूसरे दावे के संबंध में कई बातें उल्लेखनीय हैं। ‘मानवीय समुद्री गलियारा’ शब्द का अर्थ सुरक्षित संपर्क और प्रत्यक्ष गोलीबारी का निषेध है। यह तटस्थ व्यापारी जहाजों के आवागमन को बाहर नहीं करता। अतः व्यावसायिक प्रयोजनों के लिए इस गलियारे का उपयोग अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन नहीं है—वास्तव में रूसियों ने भी पहले उल्लिखित गलियारे के तहत यूक्रेन के बंदरगाहों से व्यापारी जहाजों के सुरक्षित मार्ग का आयोजन करने पर सहमति दी थी.
इसीलिए गलियारे के व्यावसायीकरण संबंधी दावे अप्रासंगिक हैं। इसी तरह, संधि बनाते समय अंतिम गंतव्य को गलियारे को ‘मानवीय’ कहने की निर्णायक पूर्वशर्त नहीं माना गया था। फिर भी सामान्यतः यूक्रेन ने अपने निर्यात का पर्याप्त हिस्सा अति-अल्पविकसित देशों को दिया है। संयुक्त राष्ट्र के आँकड़ों के अनुसार, यूक्रेन ने अपने अनाज का 57% विकासशील देशों को निर्यात किया और इसमें निम्न-आय तथा निम्न-मध्यम-आय वाले देशों को 20% निर्यात शामिल है। बाद में राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की ने अफ्रीका के सबसे असुरक्षित देशों के लिए विशेष रूप से लक्षित अलग मानवीय खाद्य कार्यक्रम ‘यूक्रेन से अनाज’ की घोषणा की। दोनों कथनों के पीछे विचार यूक्रेन के प्रयासों को बदनाम करना और उसकी क्षतिग्रस्त छवि को रूस के कार्यों व प्रतिष्ठा के लिए अनुकूल पृष्ठभूमि बनाना है।
काला सागर समझौते के विस्तार की अगली समयसीमा से कुछ पहले 1 जून को रूस ने घोषणा की कि टोल्याती-ओदेसा पाइपलाइन से अमोनिया निर्यात फिर शुरू होने तक वह युज़्ने बंदरगाह में जहाज पंजीकरण रोकेगा। एक सप्ताह बाद, 7 जून को वही पाइपलाइन नष्ट कर दी गई। इस घटना ने दोनों पक्षों के बीच तनाव बढ़ाया, जिन्होंने एक-दूसरे पर उसे उड़ाने का आरोप लगाया। एक और समाप्ति तिथि की पूर्वसंध्या, 17 जुलाई को, प्रायद्वीप पर रूसी शासन के प्रतीक क्रीमिया पुल पर नया हमला यूक्रेन की सुरक्षा सेवा ने किया। उसी तारीख को रूस ने संधि से हटने की घोषणा की। दिलचस्प है कि क्रीमिया पुल का विस्फोट घोषित कारणों में नहीं था। इसके बजाय रूसी वक्तव्यों का केंद्र संयुक्त राष्ट्र और पश्चिम की रूस के प्रति दायित्व पूरा करने में ‘पूर्ण विफलता’ थी, जैसा पुतिन ने कहा।
फिर भी, रूस के इस दावे के विपरीत कि अनाज समझौता उसके लिए बिल्कुल लाभकारी नहीं था, आँकड़े उलटा दिखाते हैं। यूक्रेन के विपरीत, जिसका कृषि निर्यात राजस्व 15% घटा, रूस की आय ठहरी भी नहीं। रूसी कृषि मंत्रालय के एग्रोएक्सपोर्ट केंद्र के अनुसार, वह 18% बढ़ी। सच यह है कि शुरू से ही रूसियों ने संधि को हेरफेर के छिपे साधन के रूप में देखा। संधि समाप्त करने का उपयोग आँकड़ों पर आधारित रचनात्मक निर्णय के बजाय नियमित रूप से यूक्रेन को ब्लैकमेल करने और वार्ताओं में नए लाभ हासिल करने के लिए किया गया। इस बार संधि समाप्ति के तुरंत बाद पुतिन ने नई प्राथमिकताएँ बताईं: टोल्याती-ओदेसा अमोनिया पाइपलाइन की बहाली और रूसी बैंकों को SWIFT से फिर जोड़ना। पहला उर्वरकों की विविध बिक्री से रूसी राजस्व बढ़ाएगा, दूसरा संभवतः यूरोपीय संघ के प्रतिबंधों को कमजोर करेगा.
18 जून को ही रूस ने ड्रोन से ओदेसा पर व्यापक हमला किया और वे रियायतें पाने के लिए नाकेबंदी शुरू की। 19 जुलाई को लंबे समय बाद शहर के बंदरगाह ढाँचे पर पहला हमला हुआ.
रूस ने पहली बार कोई संधि समाप्त नहीं की है (आखिर यह तंत्र ही आधार के रूप में रखा गया था), किंतु यह पहली बार है जब मॉस्को ने इस विशेष समझौते को झाँसे के रूप में नहीं समाप्त किया। संधि को पुनर्जीवित करने के प्रयास जारी रहते हुए विकल्प खोजे गए हैं।
पश्चिम और रूस के बीच सहयोग के बिंदुओं में संशोधन कर अनाज पहल के पुनरुद्धार को मुख्यतः संयुक्त राष्ट्र और तुर्की का समर्थन है। संयुक्त राष्ट्र पर रूस से गुप्त वार्ता का संदेह भी किया गया। कथित रूप से लीक जानकारी प्रकाशित करने वाले BILD के अनुसार, संयुक्त राष्ट्र ने रूसी बैंकों को SWIFT से फिर जोड़ने, रूसी जहाजों का यूक्रेनी हमलों के विरुद्ध बीमा करने, जमी हुई संपत्तियाँ मुक्त करने और कृषि व्यापार के संदर्भ में रूसी जहाजों को यूरोपीय संघ के बंदरगाहों तक पहुँच सुगम बनाने का सुझाव दिया। संधि नवीनीकृत करने के ऐसे हताश प्रयासों को संयुक्त राष्ट्र खाद्य कार्यक्रमों में इसके महत्व से समझा जा सकता है: केवल 2023 में पहल ने यूक्रेन को WFP को गेहूँ देने में सक्षम बनाया, जो WFP की कुल गेहूँ आपूर्ति का लगभग 80% था। लेकिन यूक्रेन ने स्पष्ट किया कि वह लीक शर्तें कभी स्वीकार नहीं करेगा, जबकि यूरोपीय संघ युद्ध समाप्त होने तक रूसी बैंकों को SWIFT से फिर जोड़ने की संभावना पहले ही नकार चुका है।
पोलैंड और रोमानिया से होकर पारगमन मार्ग काला सागर पहल से पहले काम कर रहे पहले सुझाए गए विकल्पों में थे। यूरोपीय संघ ने इन मार्गों के संचालन को बड़ा समर्थन दिया: वसंत में उसने यूक्रेनी कृषि उत्पादों पर सभी शुल्क और कोटे हटाने के पहले कदम उठाए तथा परिवहन ढाँचा विकसित करने के लिए सॉलिडैरिटी लेन्स कार्ययोजना बनाई। युद्ध के शुरुआती महीनों में इन निर्णयों ने यूक्रेन के घरेलू आर्थिक संकट को कम करने में योगदान दिया, क्योंकि उन्होंने यूक्रेन से यूरोपीय बंदरगाहों तक मार्ग दिया। लेकिन कुछ महीने बाद असंतुष्ट यूरोपीय किसानों ने अपनी चिंताएँ उठानी शुरू कीं। यूरोपीय संघ की तत्काल शून्य-शुल्क नीति के तहत यूक्रेनी निर्यात पर प्रतिबंध हटाने और सस्ते यूक्रेनी उत्पादों की अटकलों ने पड़ोसी देशों के बाजारों के लिए एक छोटा अनुकूलन काल पैदा किया। असंतोष तब चरम पर पहुँचा जब पोलैंड और हंगरी ने यूक्रेनी निर्यात पर एकतरफा प्रतिबंध लगाए; बाद में स्लोवाकिया, बुल्गारिया और फिर रोमानिया ने भी यही कदम उठाया। मुद्दे से निपटने के लिए यूरोपीय आयोग को पड़ोसी राज्यों को ‘संवेदनशील उत्पादों’ (गेहूँ, मक्का, रेपसीड, सूरजमुखी बीज) के यूक्रेनी निर्यात पर ‘असाधारण सुरक्षात्मक उपाय’ लगाने पड़े। इन देशों में कृषि वस्तुओं का ढेर लगने से रोकने के लिए यूरोपीय संघ ने पाँच सीमावर्ती सदस्य राज्यों से केवल प्रत्यक्ष पारगमन की अनुमति देने वाले नियम लागू किए। संकट कम करने के लिए यूक्रेन ने पाँच देशों को अपने अनाज निर्यात का लाइसेंस देना शुरू किया है और पोलैंड व लिथुआनिया के साथ यूक्रेनी-पोलिश सीमा से कृषि माल का नियंत्रण एक लिथुआनियाई बंदरगाह को स्थानांतरित करने पर सहमति की है, ताकि पोलिश हस्तांतरण क्षमता पर दबाव घटे।
पड़ोसी देशों की अर्थव्यवस्था पर यूक्रेन के निर्यात का हानिकारक प्रभाव एक ठोस बाधा बनता दिखता है जो भविष्य में अनाज गलियारों के काम को बढ़ाने में अड़चन डालेगा। यूक्रेन यूरोपीय बंदरगाहों से निर्यात बढ़ाना चाहता है, इसलिए भारी मात्रा में अनाज कहाँ रखा जाए, समस्या प्रासंगिक बनी हुई है। यद्यपि यूरोपीय संघ ने कुछ शर्तों के साथ प्रतिबंध हटा दिए हैं, पोलैंड, हंगरी और स्लोवाकिया ने प्रतिबंध बढ़ा दिया है। इन राज्यों के विरुद्ध यूक्रेन द्वारा WTO में शिकायत करने से स्थिति तनावपूर्ण बनी हुई है।
क्षेत्रीय यूरोपीय संघ देशों ने बाल्टिक और बाल्कन मार्गों समेत कुछ अन्य विचार भी सुझाए। लेकिन रसद की दृष्टि से ये मार्ग अधिक महंगे और कम लाभकारी माने जाते हैं। सुझाए गए बंदरगाहों की पारगमन क्षमता कम है और इसलिए वे मांग पूरी तरह नहीं संभाल सकते.
अमेरिका और यूक्रेन द्वारा मान्यता प्राप्त सबसे आशाजनक वैकल्पिक मार्गों में से एक रोमानियाई बंदरगाहों से होकर जाने वाला तथाकथित डेन्यूब मार्ग है। यह न केवल यूक्रेनी बंदरगाहों से रोमानियाई बंदरगाहों तक परिवहन का सर्वोत्तम विकल्प है, बल्कि रोमानिया भी इसका स्वागत करता है। डेन्यूब मार्ग पहले ही यूक्रेन का मुख्य निर्यात मार्ग बन चुका है। फिर भी कई मुद्दे हल होने बाकी हैं। सबसे पहले, यूक्रेनी बंदरगाहों पर लगातार रूसी गोलाबारी से उनके जरिए अनाज निर्यात कठिन होता है। इससे केवल संभावित स्थानांतरण कम नहीं होते, आगमन और प्रस्थान में भी देरी होती है। दूसरे, पारगमन क्षमता अभी भी अपर्याप्त है। साथ ही, यूक्रेन के प्रमुख डेन्यूब बंदरगाह इज़माइल और रेनी युद्ध से पहले महत्वपूर्ण व्यापार हिस्से में शामिल नहीं थे और इसलिए ओदेसा की तुलना में कम विकसित हैं (जैसे साइलो की संख्या कम है)। तीसरे, डेन्यूब एक संकरी नदी है, इसलिए वह गहन नियमित व्यापार और बड़े जहाजों को ठहराने के लिए नहीं बनी है। समस्या यह भी है कि मौसम की चरम स्थितियों के कारण डेन्यूब का जलस्तर घट रहा है। कुल मिलाकर ये तथ्य नौवहन धीमा करते हैं और जहाजों की गुजरने की क्षमता सीमित करते हैं.
यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि काला सागर समझौता समाप्त होने के बाद यूक्रेन रूस के बिना अनाज गलियारे का काम जारी रखने के लिए दृढ़ था। इसलिए अंतरराष्ट्रीय समुद्री संगठन (IMO) से परामर्श कर देश ने व्यापारी जहाजों के लिए काला सागर में वैकल्पिक गलियारा बनाना शुरू किया। अगस्त में गलियारे के संचालन की घोषणा हुई और आशंकाओं के बावजूद, 24 फरवरी से यूक्रेन के बंदरगाह में फँसे जहाजों को सफलतापूर्वक निकालने के कई मामले हो चुके हैं। इसके अतिरिक्त, सितंबर में पहले नागरिक जहाज अस्थायी गलियारे से चोर्नोमोर्स्क बंदरगाह पहुँचे। उपर्युक्त घटनाओं के बाद कुछ पश्चिमी देशों ने गलियारे का संचालन सुनिश्चित करने में सहायता की पेशकश की। विशेष रूप से, अंग्रेज़ Lloyd’s of London बीमाकर्ता यात्रा कर रहे अनाज जहाजों को कवर करने की रणनीतियाँ बना रहा था, जबकि जर्मनी ने अनाज गलियारों की रक्षा के लिए वायु-रक्षा प्रणालियाँ देने का वादा किया। उसी महीने यूक्रेन ने तुर्की और रोमानिया को रूस के बिना गलियारे के काम के लिए नया ढाँचा स्थापित करने का प्रस्ताव दिया।
हालाँकि नए गलियारे से गुजरने वाले जहाजों की संख्या धीरे-धीरे बढ़ी (24 अक्टूबर तक 45 जहाज इस मार्ग का उपयोग कर चुके थे और 25 पोत यूक्रेनी व विदेशी बंदरगाहों के बीच सफलतापूर्वक वस्तुएँ ले जा चुके थे), रूस की ओर से पर्याप्त सुरक्षा गारंटी के बिना विदेशी जहाजों की काम करने की अनिच्छा के कारण इस पहल को अब तक व्यापक समर्थन नहीं मिला है। इसके अलावा, अस्थिर सुरक्षा स्थिति के चलते बीमा दरें ऊँची रहती हैं। ऊपर वर्णित सभी विकल्पों में एक समान बात है जो उन्हें अनिश्चित विकल्प बनाती है: इनमें गारंटर के रूप में रूस शामिल नहीं है। तुर्की, संयुक्त राष्ट्र और अमेरिका के 2022 में शुरू की गई अनाज पहल बहाल करने के सभी प्रयास दर्शाते हैं कि वे रूस को अलग-थलग नहीं करना चाहते। वास्तव में, वे उसे वार्ता की मेज पर वापस लाना चाहते हैं।
कुल मिलाकर, अनाज पहल एक वर्ष से अधिक समय तक चली और प्रभावी सिद्ध हुई। यह केवल भूख कम करने और कीमतें घटाने के लिए ही नहीं, यूक्रेनी अर्थव्यवस्था को सक्रिय बनाए रखने के लिए भी महत्वपूर्ण है। वैकल्पिक मार्गों वाले कई प्रस्ताव दिए गए, किंतु उनमें से अधिकांश में अनाज समझौते की तुलना में उल्लेखनीय कमियाँ हैं। यूक्रेनी निर्यात एक जटिल मुद्दा साबित हुआ, जिसके समाधानों की प्रकृति पड़ोसी राज्यों के हितों से काफी प्रभावित होती है। सामान्यतः, मानवीय मार्गों की सुरक्षा में विदेशी व्यवसायियों और राज्यों का विश्वास बढ़ाने के लिए जहाजों के मार्ग पर मॉस्को की सहमति अत्यंत वांछनीय लगती है। यही कारण है कि स्पष्ट संशोधनों के साथ मौजूदा समझौते का नवीनीकरण यूक्रेन के नए प्रस्ताव से अधिक वांछनीय है।
रूस के संबंध में, वह संभवतः अनाज खेपों को हेरफेर के साधन के रूप में देखता रहेगा। मॉस्को तथ्यों और आँकड़ों में हेरफेर कर यूक्रेन पर विश्वास कम करना चाहता है, साथ ही उसे कमजोर करने के लिए कीव के रास्ते में अनेक बाधाएँ डालता है। पुतिन मार्गों के लिए अपनी मंजूरी की कीमत जानते हैं और इसलिए इन्हें देश के लिए बेहतर शर्तें पाने का अवसर मानते हैं। अतः रूस के भविष्य में साझा मार्गों का विचार छोड़ने की संभावना नहीं है, क्योंकि ऐसा प्रभाव-बल खोना बहुत बड़ी बर्बादी होगी। इसलिए रूस और यूक्रेन दोनों द्वारा समन्वित स्थिर, कार्यरत समुद्री गलियारे की बहाली आवश्यक है और आगे के घटनाक्रम इस प्रारूप में लौटने के लिए देशों के संकल्प पर निर्भर हैं।
अस्वीकरण: इस साइट पर प्रकाशित लेखों में व्यक्त विचार, चिंतन और राय केवल लेखकों के हैं और आवश्यक नहीं कि वे Transatlantic Dialogue Center, उसकी समितियों या उससे संबद्ध संगठनों के हों। ये लेख संवाद और चर्चा को प्रोत्साहित करने के लिए हैं तथा Transatlantic Dialogue Center या उन अन्य संगठनों के आधिकारिक नीतिगत रुख का प्रतिनिधित्व नहीं करते जिनसे लेखक संबद्ध हो सकते हैं।
यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।
