शांति वार्ता: कीव को मॉस्को के साथ युद्धविराम पर बातचीत क्यों नहीं करनी चाहिए

ऐसा लगता है कि मॉस्को से वार्ता की असंख्य अपीलें, पत्रिकाओं और अखबारों के लेख तथा पश्चिमी विशेषज्ञ और वैज्ञानिक समुदायों के विश्लेषण एक और बड़ी समस्या उजागर करते हैं—पश्चिम में बहुत-से लोग अब भी यूक्रेन को रूस के चश्मे से देखते हैं। यह वास्तव में एक गंभीर मुद्दा है, क्योंकि यह शोध के दायरे को सीमित करता है और दोनों देशों के बारे में गलत धारणाएँ पैदा करता है। यह समस्या विशेष रूप से पश्चिमी शोध संस्थानों में स्पष्ट है, जहाँ रूस और यूरेशिया के विशेषज्ञ स्वयं को यूक्रेन से भली-भाँति परिचित मानते हैं, केवल इसलिए कि उन्होंने रूस का अध्ययन किया या वहाँ रहे हैं। वास्तव में, कई शोधकर्ता यूक्रेन को रूस के दृष्टिकोण से देखते हैं—उत्तर-सोवियत क्षेत्र की एक महाशक्ति के रूप में, जिसके हित अन्य सभी पड़ोसी देशों के हितों से ऊपर हैं। यह 19वीं सदी की निरंकुश व्याख्या पर आधारित रूस की संप्रभुता संबंधी दृष्टि को बल देता है। विशेष रूप से, यह पड़ोसियों के विरुद्ध बल प्रयोग को महाशक्ति की हैसियत के अनुरूप एक अहम साधन मानता है। इसके अलावा, अकादमिक जगत में कई लोग अब भी मानते हैं कि यूक्रेन रूस के “सीमांत क्षेत्रों” या “विशेषाधिकार प्राप्त हितों के क्षेत्र” का हिस्सा है, जैसा दिमित्री मेदवेदेव ने कभी कहा था; यह अमेरिका और सोवियत संघ के बीच शीत युद्ध की प्रतिस्पर्धा से निकला विचार है। इसे स्वीकार कर और साथ ही यूक्रेन को एक संप्रभु राष्ट्र के रूप में अनदेखा कर, यूक्रेन को रूस से अविच्छिन्न रूप से जुड़ी चीज़ मानने वाला विश्लेषण क्रेमलिन की प्रेरणाओं को समझने की संभावना को कमजोर करता है।

इस संदर्भ में, स्वीडिश इंस्टीट्यूट ऑफ इंटरनेशनल अफेयर्स के स्टॉकहोम सेंटर फॉर ईस्टर्न यूरोपियन स्टडीज़ (SCEEUS) के राजनीतिक वैज्ञानिक और विश्लेषक आंद्रेयास उमलांड का कथन उल्लेखनीय है कि रूसी नेतृत्व तब आक्रामकता करता है, जब उसे पता होता है कि उससे जीत मिलेगी। मोल्दोवा, चेचन्या, जॉर्जिया और यूक्रेन (2014 में) में रूस की जीतों ने मॉस्को की भूख कम नहीं की। लोकप्रिय धारणा के विपरीत, रूस अन्य सैन्य अभियानों की तैयारी कर रहा था। इसलिए रूसी इरादों को गलत समझना खतरनाक है, क्योंकि कोई भी संभावित लाभ या जीत रूस के रोके जाने तक आक्रामकता की एक और लहर पैदा करेगी।

बिना अतिशयोक्ति के, रूस को केवल बल से रोका जा सकता है, कूटनीतिक सौदेबाज़ी से नहीं, जैसा बहुत-से लोग मानते हैं। यूक्रेन को क्यों नहीं जीतना चाहिए, रूस को क्यों नहीं हारना चाहिए, या पुतिन की इज्जत बचाने की आवश्यकता क्यों है—इसके प्रति-तर्क खोजने के बजाय पश्चिम को व्यवस्थित कार्य करना चाहिए, जिसमें यह बताया जाए कि यूक्रेन की जीत केवल यूक्रेन के लिए नहीं, बल्कि पूरी दुनिया के लिए इतनी महत्वपूर्ण क्यों है। इस कार्य के लिए विभिन्न संघर्षों में रूस के व्यवहार की गहन समीक्षाआवश्यक होगी। मौजूदा वास्तविकताओं में इतिहास की भूमिका को कम नहीं आँका जा सकता, क्योंकि रूसी आचरण काफी हद तक ऐतिहासिक मिसालों से निर्धारित होता है। जब भी पश्चिम रूस के प्रति कमजोरी दिखाता है, मॉस्को सैन्य साधनों सहित कोई भी उपाय अपनाने से नहीं डरता। इस चर्चा के हिस्से के रूप में, यूक्रेन के विदेश मंत्री दिमित्रो कुलेबा ने सुझाव दिया कि पश्चिम को “यूक्रेन क्यों नहीं जीत सकता या नहीं जीतना चाहिए, इसे समझाने की कोशिश करने के बजाय अभी से रूसी पराजय के लिए बेहतर तैयारी करनी चाहिए।”

शांति वार्ताओं में रूस की भागीदारी: खासाव्युर्त समझौते और मिन्स्क वार्ताएँ

विभिन्न संघर्षों के दौरान रूस के व्यवहार पर ध्यान देने से एक सामान्य पैटर्न या रणनीति का पता लगाया जा सकता है, जिस पर रूस कायम रहता है। रूस उत्तर-सोवियत क्षेत्र और उससे बाहर अनेक सैन्य कार्रवाइयों तथा वार्ता प्रक्रियाओं में शामिल रहा है। मेरा सुझाव है कि दो उदाहरणों पर ध्यान केंद्रित किया जाए—प्रथम चेचन युद्ध के परिणामस्वरूप हस्ताक्षरित खासाव्युर्त समझौते और 2014-2015 में यूक्रेन पर रूस के आक्रमण के दौरान हुई मिन्स्क वार्ताएँ। प्रथम चेचन युद्ध का अंत दर्शाता है कि यदि आप रूस के साथ कूटनीतिक समझौता करने में सफल भी हो जाएँ, मॉस्को उसका पालन केवल तभी करेगा जब वह उसके अपने हितों के अनुकूल होगा। चेचन्या के मामले से प्रदर्शित होता है कि रूस अस्पष्ट भाषा का उपयोग करके ऐसा समझौता हासिल करने की कोशिश करता है जिसकी कई प्रकार से व्याख्या हो सके। पहले चेचन अभियान के दौरान, रूस को आशा थी कि वह चेचन्या की स्वतंत्रता चाहने वाले जोखार दुदायेव के राजनीतिक दल को दबा देगा। दुदायेव को हटाने के पिछले रूसी प्रयास विफल होने पर मॉस्को ने सैन्य हस्तक्षेप की योजनाएँ बनानी शुरू कीं, जिसे बिजली-युद्ध की तरह चलाया जाना था। लेकिन त्वरित घेराबंदी की रूसी आशाओं के बावजूद, अभियान लगभग दो वर्ष चला। ऐसा इसलिए हुआ कि रूसियों को चेचनों की गुरिल्ला युद्धक रणनीति से लड़ने का तरीका नहीं मिला। जनशक्ति, हथियारों और वायु वर्चस्व में रूस की बढ़त के बावजूद, रूसी सेना को भारी हताहत झेलने पड़े, जिसने देश के भीतर राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक संकट पैदा किया। नागरिक आबादी में भी भारी हताहत हुए—अनुमानों के अनुसार चेचनों ने लगभग 100,000 नागरिक खोए, जिनमें अधिकांश चेचन्या की राजधानी ग्रोज़्नी पर रूसी हमले के दौरान मारे गए। रूसी बलों का मनोबल टूटना और लंबे संघर्ष के प्रति रूसी जनता का विरोध ही रूस और राष्ट्रपति येल्त्सिन को वार्ता की ओर ले गया।

पहले चेचन अभियान में रूस ने पाया कि उसकी सेना चेचनों के विरुद्ध लड़ने के लिए तैयार नहीं थी। युद्ध ने रूसी सेना की कमजोरियाँ उजागर कीं और क्रेमलिन में किसी ने भी इसके सुधार की आवश्यकता से इनकार नहीं किया। रूस और चेचन्या के प्रतिनिधियों ने 1996 में खासाव्युर्त समझौते पर हस्ताक्षर किए। समझौते के अनुसार, रूस और चेचन्या के बीच संघर्ष का समाधान राजनीतिक तरीकों से होना था। चेचन्या से संघीय सैनिकों की वापसी के लिए समय-सीमा तय की गई। रूस को गणराज्य के सामाजिक और आर्थिक ढाँचे की बहाली के लिए सहायता भी देनी थी। हालांकि, विशेषज्ञों का कहना है कि समझौते में यह नहीं बताया गया कि पक्ष संघर्ष के मूल कारण—स्वतंत्रता की चेचन आकांक्षाओं—का समाधान कैसे करेंगे। पर्यवेक्षकों का दावा है कि समझौते की भाषा भी अस्पष्ट थी, जिससे भविष्य में रूस को पैंतरेबाज़ी की कुछ गुंजाइश मिलती रही। अन्य लोगों ने कहा कि खासाव्युर्त समझौते पर हस्ताक्षर करके रूस ने स्वतंत्र चेचन गणराज्य को मान्यता दी। इसके बावजूद, अंतरराष्ट्रीय कानून के विशेषज्ञ तर्क देते हैं कि दस्तावेज़ में पक्षों के अंतरराष्ट्रीय कानून के अनुसार कार्य करने का उल्लेख स्वतंत्रता की मान्यता नहीं है। यह उल्लेखनीय है कि प्रथम चेचन युद्ध के परिणाम ने रूसी समाज और सेना को भी विभाजित कर दिया। उदाहरण के लिए, कुछ रूसी जनरलों ने कहा कि “उनकी जीत चुरा ली गई” और उन्हें गुरिल्लाओं को हराने का अंतिम अवसर नहीं दिया गया। रूस के अति-राष्ट्रवादियों ने खासाव्युर्त समझौते को रूस के लिए “आत्मसमर्पणकारी” और “विश्वासघाती” कहा। इसने बदले में प्रतिशोधवादी भावनाओं का मार्ग प्रशस्त किया, जो रूसी समाज और रूसी राजनीतिक अभिजात वर्ग में थीं और जो जीत की माँग करते थे—ऐसी चीज़ जिस पर उनकी वैधता टिकी है।

इसी कारण खासाव्युर्त समझौता इस बात का स्पष्ट उदाहरण है कि हारने के बाद भी रूस अपने लक्ष्य हासिल करने की कोशिश कैसे जारी रखता है। मॉस्को अपनी पिछली गलतियाँ सुधारकर, सैन्य अभियानों के लिए बेहतर योजनाएँ बनाकर और अपने सैन्य बलों को पुनर्गठित कर जीत पाने की कोशिश करता है। रूस ने अपनी संचार रणनीति भी बदली और सूचना युद्ध को प्राथमिकता दी। फलस्वरूप, रूसी प्रचारकों ने द्वितीय चेचन युद्ध को अलग युद्ध के रूप में चित्रित किया और “चेचन खतरे की आतंकवादी प्रकृति” पर जोर दिया। वे मॉस्को और अन्य शहरों में अपार्टमेंट बम विस्फोटों का उल्लेख करते रहे, जिन्हें अनेक शोधकर्ता नए युद्ध को उचित ठहराने के लिए FSB (रूसी संघ की संघीय सुरक्षा सेवा) का काम बताते हैं। और रूसी समाज ने धीरे-धीरे चेचन युद्ध पर अपनी राय बदल ली। जनमत सर्वेक्षण के 65% उत्तरदाताओं ने कहा कि वे सैन्य साधनों सहित हर उपाय से चेचन्या को रूस में बनाए रखने का समर्थन करते हैं। वर्तमान घटनाओं से जोड़ने के लिए प्रथम चेचन युद्ध के मामले का उपयोग करें तो रूसी प्रचारक ज़खार प्रिलेपिन की रोचक टिप्पणियाँ मिलती हैं। एक अन्य शीर्ष रूसी प्रचारक ओल्गा स्काबेयेवा के साथ बहस में उन्होंने कहा कि यूक्रेन की अवसंरचना पर गोलाबारी करके रूस अपने लक्ष्य हासिल नहीं करेगा। इसके बजाय मॉस्को को वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की से बातचीत करनी होगी। इसके अलावा, प्रिलेपिन ने आगे बढ़कर खुले तौर पर कहा कि रूस को यूक्रेन को रूस के साथ बातचीत करने के लिए बाध्य करना होगा। ऐसा इसलिए कि मॉस्को बलों को पुनर्गठित करने में व्यस्त रहेगा और अंततः सैन्य आक्रमण से युद्ध समाप्त करने के लिए तैयार होगा। इसके अलावा, उन्होंने बिना किसी हिचक के कहा कि रूस को “एक नए खासाव्युर्त” की जरूरत है, जो निश्चय ही रूस के लिए शर्म की बात होगी, लेकिन मॉस्को के लिए केवल अस्थायी होगी। रूसी प्रचार के शब्दों को गंभीरता से लेकर रूस के वास्तविक इरादे नहीं समझाए जा सकते। फिर भी, चूँकि रूस के टीवी प्रचार कार्यक्रम अक्सर मंचित होते हैं, तार्किक रूप से यह माना जा सकता है कि रूस को वार्ता की जरूरत है वाला संदेश पहुँचाने के लिए उन्हें क्रेमलिन ने निर्देशित किया था।

मिन्स्क वार्ताओं के परिणाम पर नज़र रखना महत्वपूर्ण है—2014-2015 में, जब यूक्रेन को युद्धक्षेत्र में विफलताओं के कारण रूस से बातचीत करने के लिए मजबूर किया गया था। वास्तव में, यूक्रेन ने रूस से दबाव में बातचीत की; यह दबाव केवल क्रेमलिन से नहीं, बल्कि यूक्रेन के साझेदारों—जर्मनी और फ्रांस—से भी आया, जिन्होंने संघर्ष में मध्यस्थ की भूमिका निभाई। शांति स्थापित करने के पहले प्रयास में, यूक्रेन, OSCE और रूस के प्रतिनिधियों वाले त्रिपक्षीय संपर्क समूह ने मिन्स्क प्रोटोकॉल तैयार किया। तथाकथित “DPR” और “LPR” के प्रतिनिधि भी हस्ताक्षरकर्ताओं में थे। प्रोटोकॉल कोई परिणाम नहीं ला सका क्योंकि रूस-नेतृत्व वाले भाड़े के सैनिक युद्धविराम समझौते का उल्लंघन करते रहे और दोनेत्स्क हवाईअड्डे पर आक्रामक अभियान शुरू कर दिया। इसके अलावा, प्रोटोकॉल पर हस्ताक्षर होने से कुछ दिन पहले, इलोवाइस्क की लड़ाई के दौरान यूक्रेनी बलों को घेर लिया गया था, जो रूसी आक्रमण के इतिहास के सबसे दुखद अध्यायों में से एक बना। इससे पहले, यूक्रेनी सैनिक एक के बाद एक शहर मुक्त करा रहे थे। लेकिन रूसी सेना के नियमित बलों ने 23 और 24 अगस्त को सीमा पार की, जिससे संतुलन बदल गया और मैदान में यूक्रेनी बलों के लिए प्रतिकूल स्थितियाँ बनीं। यूक्रेनी सैनिकों के घिर जाने पर रूसी पक्ष ने मानवीय गलियारा खोलने का प्रस्ताव दिया, जिस पर बाद में रूसी सेना ने निर्ममता से गोलाबारी की। हताहतों की अनुमानित संख्या अलग-अलग है; हालांकि प्रारंभिक जाँच के अनुसार यूक्रेन के 366 सैनिक मारे गए और 429 घायल हुए, 128 पकड़े गए तथा 158 लापता थे। इलोवाइस्क की यह एक घटना ही बताती है कि व्यवहार में रूस की गारंटियों का वास्तव में क्या अर्थ है।

मिन्स्क प्रोटोकॉल के तहत सहमत युद्धविराम के बावजूद, रूसी गोलाबारी करते रहे और यूक्रेनी क्षेत्र में आगे बढ़ते रहे। यूक्रेनी सैनिकों के 242 दिन तक रक्षा करने के बाद वे दोनेत्स्क हवाईअड्डे पर कब्जा करने में सफल रहे। जनवरी 2015 के अंत तक मिन्स्क प्रोटोकॉल पूरी तरह ध्वस्त हो गया, क्योंकि रूस ने उसे गंभीरता से नहीं लिया। रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण शहर देबाल्त्सेव के लिए एक और लड़ाई के कारण वार्ता के एक और दौर की जरूरत पड़ी। यह शहर राजमार्ग और रेल जंक्शन पर स्थित है। यूक्रेन, रूस, जर्मनी और फ्रांस ने 12 फरवरी को बातचीत कर समझौते पर हस्ताक्षर किए, फिर भी रूसी बल देबाल्त्सेव पर गोलाबारी और हमला जारी रखते रहे। इससे यूक्रेनी सैनिकों को भारी हताहत झेलने पड़े। लगता था कि रूस जानबूझकर दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर में देरी कर रहा था ताकि अपनी वार्ता शक्ति बढ़ा सके और अधिक क्षेत्र कब्जे में लेकर बेहतर परिणाम हासिल कर सके। इसलिए मिन्स्क समझौतों का अंतिम संस्करण मैदान की लड़ाई से अत्यधिक प्रभावित हुआ। इस प्रकार मिन्स्क-2 रूस और यूक्रेन के बीच पूर्ण असहमति का परिणाम था। समझौते के कार्यान्वयन की दिशा में कार्रवाइयों का क्रम प्रमुख बाधाओं में से एक था। यूक्रेन ने समझौते के राजनीतिक भाग को लागू करने से पहले सुरक्षा की माँग की।

वास्तव में, मिन्स्क समझौतों के प्रावधान संघीकरण के माध्यम से यूक्रेनी संप्रभुता के ह्रास का कारण बनते। इससे दोनेत्स्क और लुहान्स्क के पुनःएकीकृत क्षेत्र वास्तव में स्वतंत्र विदेश नीति चलाने में बाधा बन जाते। उन्हें नाटो और यूरोपीय संघ में शामिल होने के किसी भी प्रयास को वीटो करने का अधिकार होता। तर्क दिया जा सकता है कि यूक्रेन को इस समझौते से लाभ हुआ, क्योंकि इसने बड़े पैमाने की लड़ाई रोकने और यूक्रेन को अपनी सेना व अर्थव्यवस्था पुनर्निर्मित करने का समय दिया। किंतु रूस को भी लाभ हुआ—उसे अपनी प्रतिष्ठा की अधिक चिंता किए बिना, जब भी अपना एजेंडा आगे बढ़ाना हो, यूक्रेन के भीतर स्थिति को भड़काने का अवसर मिला। यही कारण है कि युद्धविराम का सामान्यतः उल्लंघन हुआ—रूस ने समझौते के अनुसार भारी हथियार और तोपखाना प्रणालियाँ नहीं हटाईं। OSCE की रिपोर्टों में प्रायः युद्धविराम उल्लंघन प्रतिदिन सैकड़ों या हज़ारों बार दर्ज होते थे। मैं यह भी तर्क दूँगा कि मिन्स्क वार्ताओं का उपयोग मुख्यतः रूस ने पूर्ण पैमाने के आक्रमण की योजना बनाने और सामूहिक पश्चिम की प्रतिक्रिया जाँचने के लिए किया। परिणामस्वरूप, मिन्स्क समझौता अपने मूल में इस प्रकार बनाया गया था कि वह संघर्ष का समाधान नहीं कर सकता था।

सामान्य रूप से, मिन्स्क समझौतों ने यूक्रेन को अपमानित किया; उन्होंने केवल अधिक हताहत दिए। OHCHR ने अपनी एक रिपोर्ट में उल्लेख किया कि अप्रैल 2014 से दिसंबर 2021 तक यूक्रेन में अनुमानित कुल हताहतों की संख्या 51 000 से 54 000 के बीच थी। इस युद्ध में लगभग 14 000 से 15 000 लोग मारे गए और बाकी घायल हुए। इसके अलावा, रूस ने दावा किया कि वह संघर्ष का पक्ष नहीं था, जिससे व्यवहार में किसी भी समझौते का कार्यान्वयन और बाधित हुआ। वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की के यूक्रेन के राष्ट्रपति बनने के बाद, मॉस्को को उम्मीद थी कि यूक्रेन संघर्ष के शांतिपूर्ण समाधान के लिए उसकी हर शर्त स्वीकार कर लेगा। ज़ेलेंस्की की पृष्ठभूमि और राजनीति में अनुभवहीनता ने क्रेमलिन को यह सोचने पर मजबूर किया कि नवनिर्वाचित यूक्रेनी राष्ट्रपति का लचीला रुख मॉस्को के अनुकूल होगा। हालांकि, रूसी माँगें स्वीकार नहीं की जा सकती थीं, क्योंकि इसका अर्थ यूक्रेन की संप्रभुता खोना होता, जो अस्वीकार्य था। इसलिए, 2019 में नॉर्मैंडी फोर की उच्चस्तरीय वार्ता के बाद स्पष्ट हो गया कि ज़ेलेंस्की को रूसी माँगें मानने के लिए मजबूर करने की रूस की आशाएँ विफल रहीं। यूक्रेन के अपने आकलन के संदर्भ में एक समस्या है जिसे मॉस्को अब भी नहीं समझता। यूक्रेन का राष्ट्रपति कोई भी हो, जीवंत नागरिक समाज के रुख के कारण वह कभी रूसी शर्तें स्वीकार नहीं करेगा। रूस के साथ वार्ता का मुद्दा यूक्रेनी लोगों के लिए अत्यंत संवेदनशील है। रूस से बातचीत का कोई भी प्रयास समाज के कड़े प्रतिरोध का सामना करता और सरकार के पतन पर समाप्त होता। राष्ट्रपति ज़ेलेंस्की की भी निर्वाचित होने के बाद रूस पर उनके असंगत रुख के लिए अक्सर आलोचना हुई। उस समय उनका मानना था कि क्रेमलिन के साथ न्यायपूर्ण शांति पर बातचीत संभव है।

यूक्रेन के लिए रूस की योजनाओं को देखते हुए यह काफी स्पष्ट है कि मॉस्को शांतिपूर्ण समाधान में रुचि नहीं रखता था, क्योंकि दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों के रूसी-नियंत्रित इलाकों का पासपोर्टीकरण हो चुका है। रूसी आधिकारिक स्रोतों ने स्वयं दावा किया कि उन्होंने तथाकथित “DPR” और “LPR” के निवासियों को 720 000 से अधिक पासपोर्ट जारी किए, जो अंतरराष्ट्रीय कानून तथा यूक्रेन की संप्रभुता और क्षेत्रीय अखंडता का गंभीर उल्लंघन है। संप्रभुता की यूक्रेन और रूस द्वारा की जाने वाली भिन्न व्याख्याएँ ही उनके बीच किसी भी संभावित शांति वार्ता के केंद्र में हैं। इसलिए, जब तक मॉस्को अपना रुख नहीं बदलता, जो 2014-2015 से वैसा ही बना हुआ है, न्यायपूर्ण शांति समझौता होना असंभव है।

तब और अब रूस के साथ शांति वार्ता करने की कोशिश विदेश में यूक्रेनी साझेदारों की एक गंभीर भूल है। इसलिए जर्मनी और फ्रांस की विरासत पश्चिम में सभी के लिए उदाहरण होनी चाहिए। एंजेला मर्केल और फ्रांस्वा ओलांद के नेतृत्व में जिस तरह यूक्रेन पर रूस से बातचीत करने का दबाव डाला गया, वह केवल रूसी हितों की सेवा करेगा।

यूक्रेन और रूस वार्ता से बहुत दूर हैं

उपर्युक्त दोनों मामले यह समझ देते हैं कि रूस अपने वास्तविक इरादे छिपाने के लिए वार्ताओं का उपयोग करता है। चेचन युद्ध और खासाव्युर्त समझौतों का मामला दर्शाता है कि रूस के साथ कोई भी समझौता हो जाए, मॉस्को उसका पालन तभी तक करेगा जब तक वह उसके लिए लाभदायक है। गंभीर राजनीतिक और आर्थिक संकट के बावजूद, रूसी आबादी रूसी प्रचार से प्रभावित होकर पिछली हारों को नहीं भूलती और अपने नेताओं से जीत की माँग करती रहेगी। बढ़ती संशोधनवादी भावनाएँ युद्ध जीतने का नया प्रयास करा सकती हैं।

मिन्स्क वार्ताओं के परिणाम से यूक्रेन के प्रति रूस का रवैया देखा जा सकता है। हम देखते हैं कि मिन्स्क समझौते ने वास्तव में दोनों देशों के बीच मतभेद के बिंदु उजागर किए। उसे बिल्कुल सफलता नहीं मिली, क्योंकि रूस ने कोई लचीलापन या समझौता करने की इच्छा नहीं दिखाई। इसके बजाय, मॉस्को ने समझौते का उपयोग यूक्रेन पर दबाव डालने, देश के भीतर तनाव पैदा करने और कलह बोने, लोगों को बाँटने तथा पूर्ण पैमाने के आक्रमण की जमीन तैयार करने के लिए किया। मॉस्को के साथ न्यायपूर्ण शांति पर बातचीत असंभव होने का मूल कारण यह है कि रूस यूक्रेन को एक संप्रभु राष्ट्र नहीं मानता। इसके अलावा, यूक्रेनी खुफिया प्रमुख किरिलो बुदानोव ने कहा कि 82% रूसी यूक्रेन में शत्रुता का समर्थन करते हैं। यह विचार करने योग्य अहम कारक है, क्योंकि पश्चिम में बहुत-से लोग मानते हैं कि यह केवल पुतिन का युद्ध है। हालांकि, हमें स्वीकार करना चाहिए कि यूक्रेन केवल रूसी शासन से नहीं, बल्कि रूसी लोगों से भी लड़ रहा है।

इसलिए, ऐसी वार्ताएँ तलाशने के बजाय जो रूस को केवल पुनर्गठित होने का अवसर देंगी, आवश्यक सैन्य उपकरण देकर यूक्रेन का समर्थन जारी रखना अत्यावश्यक है। सर्दियों के दौरान, यूक्रेन की ऊर्जा और महत्वपूर्ण अवसंरचना की लचीलापन क्षमता मजबूत करना एक और अहम कदम है। मॉस्को के साथ वार्ताएँ अब किसी और युद्ध की दिशा में विलंब भर हैं। यह स्वीकार करना होगा कि रूस को तुष्ट करने के पिछले प्रयास सफल नहीं हुए और उन्होंने केवल रूसी भूख बढ़ाई। अब यूक्रेन से बातचीत करने को कहना वैसा ही है जैसे ब्रिटेन की लड़ाई के दौरान विंस्टन चर्चिल से एडॉल्फ हिटलर के साथ बातचीत करने को कहना। रूस में लामबंदी संकेत दे रही है कि मॉस्को पूरे यूक्रेन को जीतने का विचार त्यागने का इरादा नहीं रखता। पूर्ण पैमाने का आक्रमण शुरू करके व्लादिमीर पुतिन और रूस ने शून्य-योग खेल में प्रवेश किया। कई बड़ी हारों का सामना करने के बाद रूस ने अपना रुख नहीं बदला। इसके विपरीत, क्रेमलिन महत्वपूर्ण अवसंरचना पर गोलाबारी और सर्दी को हथियार बनाने की पृष्ठभूमि में पहल फिर से पाने के लिए युद्ध लंबा खींचना चाहता है। साथ ही, मॉस्को यूक्रेन को पश्चिमी सैन्य सहायता की आपूर्ति में देरी करने के लिए हर संभव प्रयास कर रहा है और यूक्रेन में लड़ने के लिए और लोगों को लामबंद करने की कोशिश कर रहा है। युद्ध जारी रखने की लागत तुलनात्मक रूप से कम हो गई है, क्योंकि जीत की संभावना दोनों पक्षों के लिए किसी भी संभावित नुकसान से भारी है। यूक्रेन के लिए यह सभी कब्जाए गए क्षेत्रों को वापस लेने का अवसर है। रूस को अपने घरेलू दर्शकों के लिए कुछ जीतें लाने और पश्चिम को यह दिखाने की उम्मीद हो सकती है कि वह अब भी लड़ने में सक्षम है। पुतिन के लिए तो युद्ध जारी रखना राजनीतिक और शारीरिक, दोनों रूपों में जीवन-मरण का मामला है। इसलिए वार्ता का मुद्दा अभी मेज पर नहीं है।

इसके अलावा, बेलारूस से यूक्रेन के क्षेत्र पर एक नए संभावित आक्रमण की खबरों के बीच यूक्रेन के साझेदारों को समर्थन बढ़ाने के लिए तैयार रहना चाहिए। नाटो के महासचिव येन्स स्टोल्टेनबर्ग ने सही कहा कि वार्ता कब शुरू करनी है और किस प्रकार की शर्तों पर, यह तय यूक्रेन को ही करना है। उन्होंने यह भी जोर दिया कि “यदि आप उन वार्ताओं का ऐसा परिणाम चाहते हैं जो यूक्रेन को एक संप्रभु, स्वतंत्र राष्ट्र के रूप में विजयी बनाए, तो हमें यूक्रेन को सैन्य समर्थन देना होगा।” इस तथ्य के आलोक में कि यह युद्ध यूक्रेन के लिए अस्तित्वगत महत्व रखता है, मुझे गोल्डा मेयर के शब्दों का उल्लेख प्रासंगिक लगता है: “यदि हम युद्ध हार जाते हैं, तो वह सदा के लिए अंत होगा—और हम धरती से मिट जाएँगे। यदि कोई इसे समझने में विफल रहता है, तो वह हमारी दृढ़ता को नहीं समझता। हम जीवित रहने का इरादा रखते हैं। हमारे पड़ोसी हमें मरा हुआ देखना चाहते हैं। यह ऐसा प्रश्न नहीं है जिसमें समझौते की बहुत गुंजाइश हो.”

यह विश्वास कि सभी युद्ध कूटनीतिक रूप से समाप्त होते हैं, वास्तविकता से दूर है; अनेक युद्ध युद्धक्षेत्र में समाप्त होने तक लड़े गए हैं। यह निश्चित है कि कोई भी काल्पनिक समझौता युद्धविराम की कल्पना करेगा, जो कब्जे वाले क्षेत्रों में लाखों यूक्रेनियों पर और अधिक दमन ला सकता है। बुचा, इरपिन, होस्तोमेल, इज़ियम, मारियुपोल और अनेक अन्य शहरों के उदाहरण स्वयं बोलते हैं। रूस वैसे भी समझौते का उल्लंघन करेगा, जैसा मिन्स्क समझौते के संदर्भ में हुआ, क्योंकि मॉस्को को प्रतिष्ठा की कीमत की कोई परवाह नहीं है। इसके अलावा, रूसी पहले से कब्जे वाले क्षेत्रों से तब तक हटने को तैयार नहीं होंगे जब तक वे भविष्य के आक्रामक अभियानों के लिए पुलहेड बनाए रखने की दृष्टि से मॉस्को के लिए रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण हैं।

अंत में, वोलोदिमिर ज़ेलेंस्की ने रूस के साथ वार्ता खोलने के लिए यूक्रेन की प्रमुख माँगें बताईं: रूसी सैनिकों की वापसी, यूक्रेन की कब्जाई गई भूमि की वापसी, युद्ध क्षति का मुआवजा और युद्ध अपराधों के लिए अभियोजन। न्यायपूर्ण और टिकाऊ शांति पाने का यही एकमात्र रास्ता है। सामूहिक पश्चिम को अब यूक्रेनी राष्ट्रपति के रुख का समर्थन करना चाहिए और उस वास्तविकता को बदलने की कल्पना छोड़ देनी चाहिए जिसमें यूक्रेन पर्याप्त मजबूत नहीं है और रूस अब भी जीत सकता है। यूक्रेनी बलों ने इस युद्ध में रणनीतिक पहल फिर से हासिल कर ली है। अपने क्षेत्रों को मुक्त कराने में निरंतर प्रगति के साथ यूक्रेन की वार्ता शक्ति केवल बढ़ेगी। जैसा कि एस्टोनियाई प्रधानमंत्री काया कालास ने जोर दिया, अभी समय से पहले शांति के लिए दबाव डालने की जरूरत नहीं है। जब तक रूस यूक्रेन में नए क्षेत्र जीतने का अपना लक्ष्य नहीं छोड़ता, शांति वार्ताओं के कुछ हासिल करने की संभावना बहुत कम है। इतिहास दिखाता है कि तुष्टीकरण आक्रमणकारियों को मजबूत और प्रोत्साहित करता है और आक्रामकता को केवल बल से रोका जा सकता है। युद्ध की घोषणा के बाद से रूस अपना कोई लक्ष्य हासिल नहीं कर पाया है। 24 फरवरी के बाद जिस एकमात्र क्षेत्रीय केंद्र खेरसॉन पर वह कब्जा कर सका था, उसे भी वह पहले ही खो चुका है। अंततः, ट्रांसअटलांटिक डायलॉग सेंटर के अनुरोध पर समाजशास्त्रीय समूह “रेटिंग” द्वारा किए गए नवीनतम अध्ययन से पता चला कि युद्ध में जीत का अर्थ क्रीमिया तथा दोनेत्स्क और लुहान्स्क क्षेत्रों के अस्थायी रूप से कब्जे वाले इलाकों सहित सभी यूक्रेनी क्षेत्रों की मुक्ति है—यह राय 85% यूक्रेनी उत्तरदाताओं का समर्थन पाती है। रूस के साथ कोई भी वार्ता शुरू करने से पहले यूक्रेनी समाज की राय पर विचार होना चाहिए। ऊर्जा अवसंरचना पर गोलाबारी और देश भर में लगातार बिजली कटौती के बावजूद यूक्रेनी लोग जीत तक लड़ने को तैयार हैं। जनता की इच्छा का सम्मान होना चाहिए और पश्चिम के पर्यवेक्षकों व राजनेताओं को वार्ता के लिए अपनी अवास्तविक अपीलें तुरंत बंद करनी चाहिए। वार्ता पर जोर केवल यूक्रेनी सैनिकों और नागरिक समाज का मनोबल गिराएगा, जिससे इस युद्ध में सामूहिक पश्चिम के इरादों के बारे में गलत धारणा बनेगी। रूस वार्ताओं को बढ़ावा देकर कुछ समय जीतने के लिए कितना भी बेताब हो, यूक्रेन हार मानने की योजना नहीं बना रहा है।

यह पाठ अंग्रेज़ी मूल से स्वचालित रूप से अनुवादित किया गया है, जो साइट की भाषा अंग्रेज़ी में बदलने पर अब भी उपलब्ध है।