19 分钟阅读自2022年2月底俄罗斯发动入侵以来，俄乌之间可能举行谈判及实现和平的问题一直受到广泛讨论。这一观点盛行于西方媒体以及许多国家的政治话语中。尽管大多数国家及其首席分析人士认为乌克兰几天内就会沦陷，但促成一种冷和平或另一份“明斯克-3”协议似乎颇为有利——它将满足俄罗斯的需求，使对乌克兰的支持制度化，让西方国家得以继续与莫斯科“照常做生意”，并减少西方将面临的额外成本。乌克兰成功开展的防御和反攻行动，以及乌克兰人民惊人的韧性，表明乌克兰不仅能够抵御俄罗斯侵略，甚至还能让俄罗斯为其主动选择的战争付出巨大代价。此外，有影响力的政治人物和军事专业人士称，乌克兰有能力解放俄罗斯占领的所有领土，包括全面入侵前已被占领的地区以及克里米亚半岛；这与一些世界领导人、国际关系学者和分析人士的看法并不完全一致。
交战双方的利益存在重大不相容性。这一点在俄乌首次尝试举行和谈时便已显现；会谈先在白俄罗斯举行，后移至土耳其。数轮谈判并未取得西方原本期待的重大实质性成果。许多人认为，俄罗斯政府根本无意寻求外交解决方案，因为它将目标设定为对乌克兰实行“去军事化”和“去纳粹化”。与此同时，乌克兰展现出比俄罗斯更大的灵活性：基辅准备在中立地位、俄语问题以及恢复到2月24日前的现状等方面作出一些妥协。时至今日，这两个神秘目标似乎对俄罗斯政治建制而言仍具现实意义。这表明俄罗斯依然执意不择手段征服乌克兰：杀害任何反对者，并摧毁乌克兰及其民族认同。因此，乌克兰不愿签署另一份“明斯克-3”协议，因为该协议无法提供任何安全保障，也不能在1991年边界内全面恢复其主权和领土完整。
由于乌克兰解放了部分被俄罗斯占领的领土，并发现了大量俄罗斯战争罪证据，乌克兰不太可能与俄罗斯谈成公正的和平。此外，乌克兰无人支持以领土交换来结束这场给乌克兰社会带来无数悲剧的冲突。根据基辅国际社会学研究所12月开展的一项民调，在全国范围内， 85%的受访者 认为，即便战争可能持续更久、乌克兰的独立可能受到威胁， 乌克兰在任何情况下都不应放弃任何领土。双方的核心利益截然相反，几乎不可能达成外交妥协。不过，谈判也出现了一些积极成果，例如释放部分战俘，以及解除对乌克兰黑海港口的封锁，使粮食出口得以恢复，从而应对入侵引发的粮食危机。但这同样只是因为俄罗斯有此利益。例如，俄罗斯声称制裁使其农产品和矿物肥料出口遇到困难。莫斯科利用任何外交倡议进行交换，以解除损害俄罗斯经济的某些制裁。乌克兰分析人士有时将此称为 “小妥协战略” ，俄罗斯借此维持与西方的关系并从中赢得让步，以便向国内受众宣告胜利。换言之，俄罗斯可以说自己仍是大国，其他主要大国必须考虑俄罗斯的立场。
全面战争爆发后，各方纷纷呼吁俄乌谈判。“给外交一个机会”大概是最常见的一句话，它使人相信所有冲突都能通过外交手段解决。也许如此。然而，在这场战争中并非如此。有时，这些呼吁的表述是西方应向乌克兰施压，迫使其与俄罗斯谈判。此外，这类建议出自美国军方领导层或乔·拜登政府成员之口，因此受到大量批评。例如，美国最高级别军官、参谋长联席会议主席马克·米利将军曾在多个论坛上表示，乌克兰在战场上的成功行动创造了一个 “机会之窗” ，可以从实力地位出发与俄罗斯谈判。他还指出，他很难想象乌克兰能在冬季击败俄罗斯。媒体和政治人物广泛引用的另一种错觉是，冬天使军事行动和击败敌人变得困难。例如，美国自朝鲜战争以来就未进行过冬季战役，而乌克兰自2014年俄罗斯入侵以来已积累了冬季作战经验。视天气情况而定，军事表现可能恶化，也可能改善。因此，冬季不应被用作 向乌克兰施压、迫使其谈判的手段。米利主张谈判这一事实本身令人意外。作为美国军方成员，他理应熟悉这些情况，也应当理解俄罗斯在这场战争中的真实意图，因为他能获得所有必要的情报。
涉及埃隆·马斯克的新丑闻再次说明，西方对俄罗斯的误解和误判程度之深。马斯克为解决冲突提出了不可接受的条件——在2月24日前已被占领的卢甘斯克和顿涅茨克地区重新选举，承认克里米亚是俄罗斯的一部分，确保向半岛供水，并使乌克兰保持中立。在乌克兰人看来，这仿佛是在建议重启 绥靖政策 ，这不会结束战争，只会鼓励侵略者吞并更多领土。马斯克推文一事也表明，西方仍受到俄罗斯宣传的影响。马斯克似乎与国际政治无关，但自入侵开始以来许多政治分析人士讨论的内容，在他的立场上达到高潮。这样的态度将那些受俄罗斯“大核国家”遗产影响的人联系起来；他们认为，在决策过程中应首先考虑俄罗斯的利益。此外，它突显了西方许多人倾向于忘记二战结束后世界本应吸取的历史教训。唯一公开支持马斯克“和平计划”的国家是俄罗斯及其宣传者，这一点毫不令人意外。此外，教皇方济各敦促乌克兰总统弗拉基米尔·泽连斯基与俄罗斯进行严肃谈判，并称“国际生活中的所有行为体和政治领导人都应尽一切可能结束这场冲突”，以防止“危险升级”。这再次表明人们对冲突和地面局势缺乏理解。因此，这类呼吁只会帮俄罗斯的忙，并制造一种错误印象：乌克兰“并不想要和平，拒绝任何此类提议”。
10月24日，一群进步派民主党人致信乔·拜登，要求他紧急寻求 在乌克兰实现停火 的可能性。他们还要求他与俄罗斯开启谈判。这是基于对俄罗斯发动核攻击和第三次世界大战爆发的恐惧。在受到强烈批评后，这封信于次日撤回。这封信发出前数周，俄罗斯已开始炮击乌克兰的能源和关键基础设施，造成严重的人道主义危机。这些国会议员的呼吁发出了令人不安的信号：它质疑美国及其他盟友已向乌克兰提供的支持努力，并凸显另一种威胁——俄罗斯可能干预美国国内政治。例如，俄罗斯可能利用美国境内各类有影响力的政治人物，推动一项只对俄罗斯有利的“外交解决方案”议程。俄罗斯联邦可能试图借此在美国政治党派之间播下分歧与紧张，进一步破坏美国稳定。如此一来，俄罗斯将面对一个分裂的美国，后者难以就向乌克兰提供军事援助及其他类型援助达成一致。通过推动谈判议程，俄罗斯将实现冻结冲突，并获得重整和准备再次入侵的时间。
众多要求与莫斯科谈判的呼声、期刊和报纸上的文章，以及西方专家和学术界提供的分析，似乎凸显了另一个重大问题——西方许多人仍然 从俄罗斯的视角看待乌克兰。这确实是一个棘手问题，因为它限制了研究范围，导致对两国的误判。在西方研究机构中，这一问题尤为明显：俄罗斯和欧亚问题专家仅仅因为研究过俄罗斯或曾在那里生活，便认为自己十分了解乌克兰。事实上，许多研究者从俄罗斯的视角看待乌克兰，把俄罗斯视为后苏联地区的大国，其利益高于所有其他邻国的利益。这实际上迎合了俄罗斯的主权观念，该观念可追溯至19世纪的绝对主义解释。具体而言，它将对邻国使用武力视为与大国地位相称的重要手段。此外，学界许多人仍认为乌克兰属于俄罗斯的“边疆地区”，或属于德米特里·梅德韦杰夫曾宣称的“特殊利益范围”；这种观念源于美国与苏联在冷战时期的竞争。承认这一点并同时无视乌克兰是一个主权国家，将乌克兰分析为与俄罗斯不可分割的存在，反而削弱了理解克里姆林宫动机的可能性。
在这方面，值得引用瑞典国际事务研究所斯德哥尔摩东欧研究中心（SCEEUS）的政治学家和分析人士安德烈亚斯·乌姆兰德的话。他说，俄罗斯领导层是在知道侵略将带来胜利后才会发动侵略。俄罗斯在摩尔多瓦、车臣、格鲁吉亚和乌克兰（2014年）的胜利并未抑制莫斯科的野心。与普遍看法相反，俄罗斯当时正在为其他军事行动做准备。因此，误判俄罗斯的意图十分危险，因为任何潜在收益或胜利都会引发新一轮侵略，直至俄罗斯被阻止。
毫不夸张地说，只有武力才能阻止俄罗斯，而不能靠许多人所相信的外交讨价还价。西方不应寻找乌克兰为何不该获胜、俄罗斯为何不该失败，或为何有必要给普京留面子的反驳理由，而应系统阐明乌克兰的胜利为何不仅对乌克兰、也对全世界意义重大。这项工作需要对 俄罗斯在不同冲突中的行为进行深入审视。在当前现实中，历史的作用不容低估，因为俄罗斯的行径很大程度上由历史先例决定。每当西方对俄罗斯示弱，莫斯科都不惮于动用包括军事手段在内的任何方式。作为这一讨论的一部分，乌克兰外交部长德米特罗·库列巴建议，西方应“现在就更好地为俄罗斯的失败做好准备，而不是试图解释乌克兰为何不能或不应获胜”。
考察俄罗斯在不同冲突中的行为，可以追溯出其坚持的一种共同模式或战略。俄罗斯参与了后苏联地区及其他地区的大量军事行动和谈判进程。我建议聚焦两个例子——作为第一次车臣战争结果签署的《哈萨维尤尔特协议》，以及2014—2015年俄罗斯入侵乌克兰期间的明斯克谈判。第一次车臣战争的结束表明，即使你设法与俄罗斯达成外交协议， 莫斯科也只会在该协议符合自身利益时予以遵守。正如车臣案例所示，俄罗斯试图通过含糊措辞达成可作多种解释的协议。第一次车臣战役期间，俄罗斯希望镇压寻求车臣独立的焦哈尔·杜达耶夫政治力量。在此前罢黜杜达耶夫的尝试失败后，莫斯科开始拟定军事干预计划，计划以闪电战方式实施。然而，尽管俄罗斯期待快速围城，战役仍持续近两年。这是因为俄军找不到应对车臣人游击战术的方法。即使在人力、武器和空中优势方面占优，俄军仍遭受严重伤亡，触发国内政治和社会经济危机。平民也伤亡惨重——估计车臣人损失约100,000名平民，多数死于俄罗斯对车臣首府格罗兹尼的进攻。正是士气低落的俄军，以及俄罗斯民众反对长期冲突，促使俄罗斯和叶利钦总统寻求谈判。
在第一次车臣战役中，俄罗斯发现其军队尚未准备好与车臣人作战。战争暴露了俄军的弱点，克里姆林宫无人否认应对其进行改革。俄罗斯与车臣代表于1996年签署《哈萨维尤尔特协议》。根据协议，俄车冲突应通过政治手段解决；协议规定了联邦军队从车臣撤出的期限，俄罗斯还应协助恢复该共和国的社会和经济结构。然而，专家指出，该协议并未说明双方打算如何解决冲突根源——车臣争取独立的诉求。观察人士称，就连协议措辞也很含糊，为俄罗斯日后周旋留下了空间。另有人提到，俄罗斯签署哈萨维尤尔特协议即承认了独立的车臣共和国。尽管如此，国际法专家认为，文件中提及各方依国际法行事，并不意味着承认独立。还应指出，第一次车臣战争的结果也令俄罗斯社会和军队分裂。例如，一些俄军将领说“他们的胜利被偷走了”，没有得到最后一次击败游击队的机会。俄罗斯极端爱国主义者称哈萨维尤尔特协议对俄罗斯而言是“投降性”和“背叛性”的。这反过来为 复仇主义情绪 在俄罗斯社会和要求胜利的俄罗斯政治精英中蔓延铺平了道路——他们的合法性正建立在胜利之上。
因此，哈萨维尤尔特协议清楚表明，俄罗斯在失败后仍会不断试图实现目标。莫斯科通过纠正先前错误、制定更完善的军事行动计划和重组武装力量来争取胜利。俄罗斯也改变了传播战略，优先发展信息战。实际上，俄罗斯宣传者将第二次车臣战争描述为一场不同的战争，强调“车臣威胁的恐怖主义性质”。他们不断提及莫斯科和其他城市的公寓楼爆炸事件，许多研究者称这些是俄罗斯联邦安全局（FSB）为发动新战争寻找正当性所为。俄罗斯社会也逐渐改变了对车臣战争的看法。一项民意调查中，65%的受访者表示支持不惜一切手段、包括军事手段，将车臣留在俄罗斯。将第一次车臣战争与当前事件联系起来，可以看到俄罗斯宣传人士扎哈尔·普里列平的有趣评论。他在与另一名顶尖宣传人士奥莉加·斯卡别耶娃争论时称，俄罗斯无法通过炮击乌克兰基础设施实现目标，莫斯科必须与弗拉基米尔·泽连斯基谈判。此外，普里列平更进一步，公开表示俄罗斯必须 胁迫乌克兰与俄罗斯谈判。这是因为莫斯科将忙于重整兵力，最终无论如何都会准备通过军事进攻结束战争。此外，他毫不犹豫地提到 俄罗斯需要“一份新的哈萨维尤尔特协议”，这当然会令俄罗斯蒙羞，但对莫斯科而言只是暂时的。不能把俄罗斯宣传的言辞当真来解释俄罗斯的真实意图。即便如此，考虑到俄罗斯电视宣传节目往往是编排的，人们可以合乎逻辑地推测，这些节目是克里姆林宫授意，以传达俄罗斯需要谈判的信息。
追踪明斯克谈判的结果至关重要——2014—2015年，乌克兰因战场失利被迫与俄罗斯谈判。实际上，乌克兰是在压力下与俄罗斯谈判，压力不仅来自克里姆林宫，也来自充当冲突调解人的乌克兰伙伴德国和法国。首次尝试建立和平时，由乌克兰、欧安组织（OSCE）和俄罗斯代表组成的三方联络小组起草了《明斯克议定书》。所谓“DPR”和“LPR”的代表也是签署方。议定书未能产生任何结果，因为俄罗斯领导的雇佣兵持续违反停火协议，并对顿涅茨克机场发动进攻。此外，在议定书签署前几天，乌军在伊洛瓦伊斯克战役中遭包围，这成为俄罗斯入侵史上最悲惨的篇章之一。此前，乌军接连解放城镇。然而，俄军正规部队在8月23日和24日越境，改变了力量对比，使乌军在地面上处于不利条件。乌军被包围后，俄方提议开设人道主义走廊，但该走廊随后遭俄军无情炮击。伤亡人数估计不一；不过根据初步调查，乌克兰有366名军人死亡、429人受伤、128人被俘、158人失踪。仅伊洛瓦伊斯克一事就说明了俄罗斯的保证在实践中究竟意味着什么。
尽管《明斯克议定书》规定停火，俄罗斯人仍继续炮击并向乌克兰领土推进。乌军坚守242天后，他们占领了顿涅茨克机场。至2015年1月底，俄罗斯并未认真对待《明斯克议定书》，该协议彻底破裂。需要再进行一轮谈判，是由围绕具有战略意义的德巴利采韦市的另一场战斗引发的。该市位于公路和铁路枢纽。尽管乌克兰、俄罗斯、德国和法国于2月12日举行会谈并签署协议，俄军仍持续炮击和进攻德巴利采韦，导致乌克兰军人严重伤亡。俄罗斯似乎故意拖延签署文件，以占领更多领土，从而提升谈判实力并取得更好结果。因此，明斯克协议的最终版本深受地面战斗影响。明斯克-2正是俄乌双方绝对分歧的产物。执行协议的行动顺序是主要障碍之一；乌克兰要求在落实协议政治部分前先获得安全保障。
事实上，明斯克协议的条款本会通过联邦化导致乌克兰丧失主权。这将使重新整合的顿涅茨克和卢甘斯克地区成为推行真正独立外交政策的障碍，它们将有权否决加入北约和欧盟的任何尝试。可以说，乌克兰从该协议中获益，因为它得以停止大规模战斗，并赢得重建军队和经济的时间。但俄罗斯也获益——每当想推进自身议程时，它都有机会升级乌克兰内部局势，而无需太在意声誉。这正是停火经常遭违反的原因：俄罗斯未按协议撤出重型武器和火炮系统。欧安组织报告常显示，每日数百次甚至数千次违反停火。我还认为，俄罗斯主要利用明斯克谈判来筹划全面入侵，并测试集体西方的反应。因此，明斯克协议的核心设计决定了它无法解决冲突。
总体而言，明斯克协议使乌克兰蒙受羞辱，除了带来更多伤亡外一无所获。联合国人权事务高级专员办事处（OHCHR）在一份报告中提到，2014年4月至2021年12月乌克兰估计伤亡总数为51 000至54 000人，约14 000至15 000人死亡，其余受伤。此外，俄罗斯声称自己并非冲突一方，这进一步阻碍了任何协议在实践中的落实。弗拉基米尔·泽连斯基成为乌克兰总统后，莫斯科期待乌克兰接受它为和平解决冲突提出的一切条件。泽连斯基的背景和缺乏政治经验使克里姆林宫认为，新当选总统的灵活立场会为莫斯科所用。然而，俄罗斯的要求无法得到满足，因为那将意味着乌克兰失去主权，这是不可接受的。因此，在2019年诺曼底四方高级别会谈后，俄罗斯胁迫泽连斯基接受俄方要求的希望显然落空。莫斯科在评估乌克兰时仍未理解一个问题：无论谁担任乌克兰总统，因充满活力的公民社会的立场，他或她绝不会接受俄罗斯条件。与俄罗斯谈判对乌克兰人民极为敏感。任何谈判尝试都会遭到社会强烈抵制，并以政府垮台告终。泽连斯基总统本人当选后也常因对俄罗斯立场摇摆而受到批评；当时他相信有可能与克里姆林宫谈成公正和平。
鉴于俄罗斯对乌克兰的计划，很明显莫斯科无意和平解决，因为俄罗斯控制的顿涅茨克和卢甘斯克地区已被“护照化”。俄罗斯官方消息源称，他们已向所谓“DPR”和“LPR”居民发放逾720 000本护照，这严重违反国际法以及乌克兰的主权和领土完整。乌克兰和俄罗斯对主权的不同理解，正是任何潜在俄乌和谈的核心。因此，除非莫斯科改变自2014—2015年以来一直未变的立场，否则不大可能实现公正的和平协议。
当时和现在，试图与俄罗斯和谈，都是乌克兰海外伙伴犯下的严重错误。因此，德国和法国留下的教训应成为所有西方国家的前车之鉴。如同安格拉·默克尔和弗朗索瓦·奥朗德领导时期那样，向乌克兰施压、迫使其与俄罗斯谈判，只会服务于俄罗斯的利益。
上述两个案例表明，俄罗斯利用谈判掩盖其真实意图。车臣战争和《哈萨维尤尔特协议》的案例表明，即使与俄罗斯达成任何协议，莫斯科也只会在协议对其有利时遵守。尽管面临严重的政治和经济危机，受俄罗斯宣传影响的俄罗斯民众并不会忘记过去的损失，并将继续要求领导人为他们带来胜利。不断增长的修正主义情绪可能导致其再次试图赢得一场战争。
从明斯克谈判可观察到俄罗斯对乌克兰的态度。明斯克协议实际上暴露了两国的分歧所在；它毫无成果，因为俄罗斯未展现任何灵活性或妥协意愿。相反，莫斯科利用协议向乌克兰施压，在国内制造紧张和不和、分化民众，并为全面入侵铺路。无法与莫斯科谈成公正和平的根本原因，是俄罗斯不承认乌克兰是主权国家。此外，乌克兰情报部门负责人基里洛·布达诺夫表示，82%的俄罗斯人支持在乌克兰的敌对行动。鉴于西方许多人认为这只是普京的战争，这一点至关重要。然而，我们必须承认，乌克兰对抗的不仅是俄罗斯政权，也是俄罗斯人民。
因此，与其寻求只会给俄罗斯重整机会的谈判，不如继续向乌克兰提供必要军事装备，给予支持。冬季期间，另一项关键举措是增强乌克兰能源和关键基础设施的韧性。 如今与莫斯科谈判，不过是将另一场战争延后。 必须承认，此前绥靖俄罗斯的尝试并未奏效，只会助长俄罗斯的胃口。如今要求乌克兰谈判，就如同在不列颠之战期间要求温斯顿·丘吉尔与阿道夫·希特勒谈判。俄罗斯的动员正在发出信号：莫斯科无意放弃征服整个乌克兰的想法。弗拉基米尔·普京和俄罗斯发动全面入侵，便加入了一场零和博弈。遭遇数次重大失败后，俄罗斯仍未改变立场。相反，克里姆林宫希望延长战争，在炮击关键基础设施和将冬季武器化的背景下重新夺回主动权。此外，莫斯科正竭尽所能拖延西方向乌克兰提供军事援助，并试图动员更多人赴乌作战。继续战争的成本已相对较低，因为对双方而言，获胜的可能性大于任何潜在损失。对乌克兰而言，这是收复所有被占领土的机会。俄罗斯或许希望向国内受众带来一些胜利，并向西方展示其仍有作战能力。更重要的是，对普京来说，继续战争关乎政治与肉体意义上的生死。因此，谈判问题目前不在议程上。
此外，面对有关白俄罗斯可能再次从其境内入侵乌克兰的报道，乌克兰的伙伴应准备加大支持。正如北约秘书长延斯·斯托尔滕贝格正确指出的，何时开始谈判、谈判条件为何，应由乌克兰决定。他还强调： “如果你希望谈判结果确保乌克兰作为一个主权独立国家取得胜利，我们就必须向乌克兰提供军事支持。” 鉴于这场战争对乌克兰具有生存意义，我认为有必要引用果尔达·梅厄的话： “如果我们输掉战争，一切就永远结束了——我们将从地球上消失。如果有人无法理解这一点，那么他也无法理解何为执着。 我们决心活下去。我们的邻居却想看到我们死去。这个问题几乎没有妥协的余地.”
认为所有战争都以外交方式结束的信念与现实相去甚远；许多战争一直打到战场上决出胜负。可以肯定，任何假想协议都会包含停火，而这可能给被占领土上的数百万乌克兰人带来更多压迫。布恰、伊尔平、霍斯托梅利、伊久姆、马里乌波尔及许多其他城市的例子已说明一切。俄罗斯无论如何都会违反协议，正如明斯克协议期间那样，因为莫斯科根本不在意声誉代价。此外，只要已占领领土对莫斯科保留未来进攻行动的桥头堡具有战略重要性，俄罗斯人就不会愿意撤离。
最后，弗拉基米尔·泽连斯基概述了为开启与俄罗斯谈判，乌克兰提出的关键要求：俄罗斯军队撤离、归还乌克兰被占领土地、赔偿战争损失，以及追究战争罪责。这是实现公正且持久和平的唯一途径。集体西方现在必须支持乌克兰总统的立场，放弃那种改变现实的幻想——即乌克兰不够强大、俄罗斯仍可获胜。乌克兰军队已在这场战争中夺回战略主动权。随着解放领土持续推进，乌克兰的谈判力量只会增加。正如爱沙尼亚总理卡娅·卡拉斯所强调的，现在无需推动过早和平。除非俄罗斯放弃征服乌克兰新领土的目标，否则和谈几乎不可能取得任何成果。历史表明，绥靖会壮大并鼓励侵略者，侵略只能靠武力阻止。俄罗斯自宣战以来没有实现任何目标；它在2月24日后唯一占领的州府赫尔松已经失去。最后，应跨大西洋对话中心委托，社会学团体“Rating”开展的最新研究显示，战争胜利意味着解放所有乌克兰领土，包括克里米亚以及顿涅茨克和卢甘斯克地区暂时被占领的领土——85%的乌克兰受访者支持这一观点。在与俄罗斯开始任何谈判之前，必须考虑乌克兰社会的意见。尽管能源基础设施遭炮击、全国持续停电，乌克兰人民仍准备战斗至胜利。必须尊重人民意愿，西方观察人士和政治人物必须立即停止不切实际的谈判呼吁。推动谈判只会打击乌克兰士兵和公民社会的士气，导致对集体西方在这场战争中意图的误判。无论俄罗斯多么急于通过推动谈判来争取时间，乌克兰都不会放弃。
本文由英文原文自动翻译而成；切换网站语言至英语后，仍可查看英文原文。
