10 min read
Depuis le début du XXIe siècle, l’Arctique a réémergé comme région stratégique en raison du changement climatique, d’une accessibilité accrue et de la compétition pour les ressources. Autrefois décrite par l’expression norvégienne « High North, low tension », la région se trouve aujourd’hui au cœur des calculs stratégiques mondiaux des États-Unis, de la Russie, de la Chine et de l’UE.
Le Groenland a réémergé comme un nœud central de la géopolitique arctique grâce à la convergence unique de sa position stratégique, de ses ressources naturelles et de son autonomie politique croissante. Alors que le changement climatique accélère la transformation de la région, l’île suscite un regain d’intérêt des grandes puissances, notamment dans le contexte de la défense transatlantique, du commerce mondial et de la transition énergétique verte.
Le Groenland occupe une position centrale dans le paysage maritime arctique en évolution. Située près du passage Groenland-Islande-Royaume-Uni (GIUK), l’île joue un rôle crucial dans la stratégie de défense septentrionale de l’OTAN, en particulier pour surveiller l’activité des sous-marins russes et sécuriser les voies de communication maritimes de l’Atlantique. Sa proximité avec les futures routes transarctiques — le passage du Nord-Ouest et la route maritime transpolaire — accroît encore sa pertinence stratégique. À mesure que les glaces continuent de reculer, le trafic maritime dans ces passages devrait augmenter, faisant du Groenland un pôle potentiel de gouvernance et de logistique maritimes arctiques.
L’île abrite d’importantes réserves de matières premières critiques, notamment des éléments de terres rares (ETR), de l’uranium et des métaux stratégiques tels que le zinc et le nickel. Ces matières sont essentielles aux technologies des énergies renouvelables, aux véhicules électriques et aux systèmes de défense modernes. Selon des estimations citées par les médias suédois, le potentiel des ressources du sous-sol groenlandais pourrait dépasser $2.5 trillion. Toutefois, le gouvernement local a suspendu depuis 2021 l’octroi de nouvelles licences d’exploration pétrolière et gazière, en raison de préoccupations environnementales et d’une réorientation vers un développement économique durable.
Au-delà des minerais, la valeur économique à long terme du Groenland réside dans son rôle de source stable de matières premières, gouvernée démocratiquement. Alors que l’UE et d’autres acteurs occidentaux cherchent à réduire leur dépendance aux importations provenant de régimes autoritaires, la souveraineté du Groenland sur ses ressources est devenue un point focal d’intérêt stratégique.
Le Groenland est un territoire autonome au sein du Royaume du Danemark. Depuis l’adoption de la loi sur l’autonomie de 2009, il a obtenu des compétences sur la plupart des affaires intérieures et le droit de déclarer son indépendance. En 2024, le Groenland a publié sa première stratégie nationale en matière de politique étrangère, de défense et de sécurité, intitulée « Le Groenland dans le monde – Rien sur nous sans nous ». Ce document affirme l’ambition de Nuuk de jouer un rôle plus actif dans les affaires internationales et réaffirme son droit à façonner les engagements extérieurs conformément aux intérêts nationaux.
L’élargissement progressif de l’autonomie du Groenland, particulièrement en matière de politique étrangère et de sécurité, a renforcé sa position non seulement comme territoire passif, mais aussi comme acteur émergent de la diplomatie arctique. Cette évolution a attiré l’attention des puissances mondiales à la recherche de partenariats stratégiques ou d’influence dans la région.
La Chine a progressivement élaboré une stratégie de long terme visant à accroître sa présence et son influence dans l’Arctique, motivée à la fois par des intérêts économiques et par des considérations géopolitiques. Bien qu’elle ne revendique aucun territoire dans la région, Pékin a cherché à légitimer son rôle par la recherche scientifique, les investissements dans les infrastructures et l’engagement diplomatique, notamment au Groenland et en Islande.
L’engagement de la Chine dans l’Arctique a débuté dans les années 1980 par des expéditions scientifiques et la coopération en matière de recherche. Au cours des décennies suivantes, cette entrée en douceur a évolué vers une approche plus structurée. En 2018, Pékin a publié son premier livre blanc officiel sur la politique arctique, se déclarant « État proche de l’Arctique » — un terme controversé qui n’est pas reconnu par le droit international. La stratégie expose l’ambition de la Chine de développer une « route de la soie polaire » dans le cadre de sa vaste initiative des Nouvelles routes de la soie (BRI), afin de sécuriser des corridors économiques et des routes maritimes (pour réduire la dépendance au détroit de Malacca et au canal de Suez) ainsi que l’accès aux ressources naturelles arctiques.
La Chine a identifié le Groenland comme un point d’appui essentiel dans l’Arctique en raison de sa richesse minérale et de son autonomie émergente. À un moment donné, les investissements chinois représentaient environ 12 % du PIB du Groenland. Des entreprises soutenues par l’État, telles que Shenghe Resources, ont acquis des participations dans des projets miniers contenant des terres rares et de l’uranium. En 2016, une entreprise chinoise a tenté d’acheter une base navale abandonnée dans le sud du Groenland, mais les autorités danoises ont ensuite bloqué l’opération pour des raisons de sécurité nationale.
En 2021, le Groenland avait révoqué tous les accès chinois restants à son secteur minier, invoquant des préoccupations environnementales et des sensibilités stratégiques. En 2020, sur les 39 licences minières actives au Groenland, aucune n’était détenue par des entités chinoises. La loi gouvernementale sur l’uranium et l’examen accru de l’influence étrangère ont encore limité la présence de Pékin sur l’île.
Au-delà du Groenland, la Chine a considérablement accru son empreinte économique dans l’ensemble de l’Arctique. De 2012 à 2017, elle a investi plus de 90 milliards de dollars dans les pays arctiques, notamment dans les infrastructures, le transport maritime et l’extraction de ressources. Cette expansion a suscité l’inquiétude des gouvernements occidentaux. En 2019, le secrétaire d’État américain Mike Pompeo a averti que les investissements chinois pourraient préfigurer une future présence militaire dans la région, y compris des déploiements de sous-marins.
La coopération militaire de la Chine avec la Russie, notamment dans le cadre d’exercices conjoints tels que Vostok-2018, a encore approfondi les préoccupations concernant ses intentions à long terme. Si la Chine continue de présenter son engagement arctique comme pacifique et commercial, les analystes occidentaux interprètent de plus en plus ses actions à travers le prisme de la compétition stratégique et des capacités à double usage.
L’UE et les principaux États arctiques, dont le Danemark, le Canada et la Finlande, ont pris des mesures pour bloquer ou limiter les investissements chinois dans les infrastructures critiques. La Commission européenne est intervenue diplomatiquement en 2012 pour dissuader le Groenland d’accorder à la Chine un accès exclusif aux terres rares. Les accords ultérieurs entre l’UE et le Groenland ont mis l’accent sur la transparence, la durabilité et le partenariat local dans le développement des ressources.
Les ambitions arctiques de la Chine s’inscrivent toujours dans sa stratégie mondiale plus large visant à garantir un accès de long terme aux ressources, à diversifier les chaînes d’approvisionnement et à remodeler les normes de la gouvernance internationale. Si son influence au Groenland a reculé, il est peu probable que Pékin abandonne complètement ses intérêts arctiques.
Sous la direction de Donald Trump, la politique arctique des États-Unis a connu un changement marqué : elle est passée de la coopération environnementale multilatérale sous l’administration Obama à une approche donnant la priorité à la sécurité, façonnée par la rivalité stratégique avec la Chine et la Russie. Aujourd’hui, avec son retour en grâce politique, la rhétorique et les actions de Trump continuent de refléter une vision transactionnelle de l’Arctique fondée sur la puissance, particulièrement en ce qui concerne le Groenland.
Les États-Unis considèrent depuis longtemps le Groenland comme une composante vitale de leur architecture de défense arctique. L’île abrite des installations essentielles du Commandement de la défense aérospatiale de l’Amérique du Nord (NORAD), dont Thule Air Base, qui fournit des capacités d’alerte précoce face aux menaces de missiles balistiques et soutient la surveillance des États-Unis et de l’OTAN dans la région arctique.
L’Arctique a également retrouvé une importance stratégique durant le premier mandat de Trump, à la faveur de plusieurs initiatives majeures.
Cette réorientation a présenté l’Arctique moins comme une zone de coopération scientifique que comme un théâtre de rivalité géopolitique.
En août 2019, le président Trump a évoqué publiquement l’idée d’acheter le Groenland. Cette suggestion a été fermement rejetée tant par les autorités groenlandaises que danoises. La Première ministre Mette Frederiksen a qualifié l’idée d’« absurde », ce qui a conduit Trump à annuler une visite d’État prévue au Danemark. Malgré les réactions négatives, la proposition reposait sur des calculs stratégiques plus larges : garantir l’accès aux ressources du Groenland, limiter l’influence chinoise et russe, et renforcer le contrôle des États-Unis sur la logistique et la surveillance arctiques.
Un mémorandum d’entente entre les États-Unis et le Groenland a été signé peu après afin d’approfondir l’engagement bilatéral, même si la proposition d’acquisition a été abandonnée.
Les déclarations renouvelées de Trump au début de 2025, selon lesquelles le contrôle du Groenland par les États-Unis est « une nécessité absolue », marquent un retour à cette vision. Bien que controversées, elles s’inscrivent dans son approche plus générale de la politique étrangère, fondée sur des calculs à somme nulle et une diplomatie transactionnelle.
La rhétorique de Trump durant son second mandat s’est montrée plus conflictuelle. Elle aurait notamment comporté des suggestions d’utiliser « tous les moyens » pour faire pression sur le Danemark, voire d’envisager une action militaire. Ces propos ont suscité une forte résistance en Europe et de vives inquiétudes quant à la stabilité transatlantique.
La logique stratégique de l’intérêt des États-Unis pour le Groenland demeure constante d’une administration à l’autre. Toutefois, le ton unilatéral des déclarations de Trump, surtout lorsqu’elles visent un allié, risque de saper la solidarité de l’OTAN, de déstabiliser la coopération arctique et d’affaiblir la relation États-Unis-UE à un moment d’incertitude géopolitique croissante.
Malgré les affirmations de Trump selon lesquelles les Groenlandais « veulent être avec nous », les sondages révèlent une forte opposition sur l’île. Un sondage de 2025 indiquait que 85 % de la population du Groenland s’oppose à un rattachement aux États-Unis, près de la moitié des personnes interrogées considérant l’intérêt croissant de Washington comme une menace pour leur souveraineté. Le gouvernement groenlandais a continué de mettre l’accent sur le développement durable, le contrôle local et la coopération internationale sur un pied d’égalité. De plus, le parti de centre droit Demokraatit, qui a obtenu le plus de voix aux élections législatives du 12 mars 2025, rejette les déclarations de Trump sur le contrôle des États-Unis sur l’île.
La réaction européenne aux ambitions renouvelées des États-Unis au Groenland a souligné son attachement à la défense de la souveraineté territoriale et à l’affirmation de son autonomie stratégique. Le Groenland, bien que n’étant pas membre de l’UE, fait partie du Royaume du Danemark et reste donc étroitement lié à l’Union par des cadres juridiques, économiques et géopolitiques.
En réponse aux déclarations de Trump en 2025 laissant envisager la coercition, voire la force, pour obtenir le contrôle du Groenland, les dirigeants européens ont réagi avec une unité et une fermeté inhabituelles. Le Premier ministre groenlandais Múte B. Egede a rejeté ces propos sans équivoque, réaffirmant que « le Groenland appartient au peuple groenlandais ». La Première ministre danoise Mette Frederiksen a fait écho à cette position, soulignant le principe de souveraineté.
Le Danemark a réagi en annonçant une augmentation de 1,95 milliard d’euros des dépenses de défense, spécifiquement destinée à l’Arctique et à l’Atlantique Nord. L’Allemagne et la France ont exprimé un fort soutien au Danemark, présentant l’intégrité du Groenland comme une question de sécurité européenne. L’ancien chancelier allemand Olaf Scholz a explicitement lié la rhétorique de Trump à des menaces plus larges contre l’ordre international, établissant un parallèle avec la violation par la Russie des frontières de l’Ukraine.
Le statut du Groenland au sein du Royaume du Danemark le place sous la protection à la fois de l’article 5 de l’OTAN et de la clause de défense mutuelle de l’UE (article 42.7 du traité sur l’Union européenne). Toute action hostile d’un membre de l’OTAN contre le Groenland provoquerait une crise juridique et politique sans précédent pour l’Alliance. Une invasion du Groenland par les États-Unis constituerait une violation des obligations tant de l’UE que de l’OTAN.
Des discussions informelles ont même eu lieu sur un éventuel déploiement de troupes de l’UE au Groenland — non comme contre-mesure face aux États-Unis, mais comme démonstration symbolique de solidarité et de dissuasion.
Au-delà des postures de défense, l’UE a approfondi ses liens institutionnels avec le Groenland ces dernières années. En novembre 2023, Bruxelles et Nuuk ont signé un mémorandum d’entente établissant un partenariat stratégique sur les matières premières durables. En mars 2024, l’UE a ouvert un bureau permanent à Nuuk. En outre, deux accords de coopération d’un montant total de 94 millions d’euros ont été signés pour soutenir l’éducation et le développement économique vert sur l’île.
Ces actions témoignent de la prise de conscience croissante par l’UE de l’importance du Groenland pour sa stratégie relative aux matières premières critiques et de son objectif plus large de réduire sa dépendance aux fournisseurs de pays tiers, notamment la Chine. En 2021, l’UE tirait 98 % de ses importations de terres rares de Chine. La législation de 2023 sur les matières premières critiques impose qu’au moins 35 % des minerais critiques soient approvisionnés ou recyclés au sein de l’UE ou de ses pays partenaires.
Les dirigeants groenlandais ont été clairs : ils accueillent les investissements étrangers, y compris ceux de l’UE et des États-Unis, mais ceux-ci doivent respecter leurs normes environnementales et leurs objectifs de développement local. La ministre groenlandaise des Ressources minérales, Naaja Nathanielsen, a indiqué que l’ouverture d’une mine sur l’île prend généralement plus de 15 ans en raison du manque d’infrastructures et de procédures d’approbation rigoureuses. La population du Groenland, bien qu’ambitieuse sur le plan économique, reste prudente face à une influence étrangère qui ne tiendrait pas compte des besoins locaux et des limites environnementales.
La compétition autour du Groenland illustre des évolutions plus larges dans la politique mondiale des puissances, où la géographie stratégique, la sécurité des ressources et la cohésion des alliances se croisent de manière toujours plus complexe. Ce qui a commencé comme une proposition provocatrice du président américain Donald Trump est devenu un test de la résilience du partenariat transatlantique et de la crédibilité des normes internationales.
Le Groenland se situe désormais à la confluence de trois grands courants : la montée de la compétition multipolaire, la reconfiguration des priorités transatlantiques dans l’Arctique et les évolutions mondiales vers la sécurité des ressources et des politiques industrielles vertes. Les efforts d’acteurs extérieurs pour affirmer une influence unilatérale, économique ou militaire, risquent non seulement de déstabiliser le Groenland lui-même, mais aussi de saper les cadres régionaux et institutionnels plus larges, en particulier l’OTAN et l’UE.
La pertinence stratégique du Groenland ne fera que croître au cours des prochaines décennies. Qu’il devienne un foyer de confrontation ou un modèle de gestion coopérative dépendra des choix que feront aujourd’hui ses partenaires, en particulier les États-Unis et l’Union européenne.
La voie à suivre consiste à préserver la coopération et à désamorcer les tensions grâce à un engagement diplomatique crédible et à une communication stratégique transparente. Quatre principes devraient guider les politiques dans les années à venir :
Avertissement : les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les publications sur ce site n’engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Les publications visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions officielles du Transatlantic Dialogue Center ou de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Cette publication a été élaborée avec le soutien de l’International Renaissance Foundation. Son contenu relève de la responsabilité exclusive des auteurs et ne reflète pas nécessairement les opinions de l’International Renaissance Foundation.
