14 min de lecture
Après le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, le renforcement de la sécurité est devenu l’une des préoccupations les plus pressantes et urgentes de l’Union européenne. Pendant de nombreuses années, cette question a été largement confiée à l’OTAN et, en particulier, aux États-Unis. Cet équilibre institutionnel a commencé à s’éroder après le changement d’administration aux États-Unis et les déclarations du président Trump appelant les Européens à assumer la responsabilité première de leur propre défense, ainsi que son intention déclarée de réduire la présence militaire américaine en Europe. Ces évolutions ont signalé aux États membres de l’UE qu’ils devaient être prêts à assumer le fardeau de la sécurité régionale, quelles que soient les difficultés que cela puisse présenter dans les conditions actuelles.
Ce changement a déclenché un intense débat dans toute l’Europe sur la nécessité d’assumer une plus grande responsabilité dans la défense du continent. Ces dernières années, une tendance claire s’est dessinée : les dépenses militaires ont augmenté dans la plupart des pays de l’UE et même l’Allemagne, longtemps contrainte par l’orthodoxie budgétaire, a assoupli ses limitations budgétaires de longue date afin de soutenir les industries de défense nationales et européennes.
Dans le même temps, le Royaume-Uni et la France ont pris la tête de la formation d’une « coalition des volontaires » visant à prévenir toute nouvelle agression contre l’Ukraine en cas de règlement de paix. Soutenir l’Ukraine sans épuiser les ressources nationales est devenu une nécessité stratégique pour de nombreux États membres de l’UE. Bien que le Royaume-Uni ne fasse plus partie de l’UE, il continue de partager avec les nations européennes une responsabilité collective dans le maintien de la sécurité régionale.
Compte tenu de la réduction progressive de la présence militaire des États-Unis en Europe et de l’intensification du débat sur la nécessité de garantir l’autonomie en matière de sécurité, l’Union européenne est confrontée au défi de capacités industrielles de défense limitées. Malgré l’augmentation des dépenses de défense, l’industrie de défense européenne demeure incapable de répondre en temps utile aux exigences de la guerre moderne, créant un déficit structurel auparavant compensé par les fournitures américaines.
In this context, cooperation with partners outside the EU capable of providing technological flexibility and production dynamism has become increasingly significant. Turkey, one of the non-EU countries with a robust military-industrial complex, stands out in this regard. Its defense products are not only competitive in quality but have also repeatedly demonstrated their effectiveness in real combat situations, such as in Syria, Libya, the Nagorno-Karabakh conflict, and the Russo–Ukrainian war. As a result, Turkey’s defense technologies have undergone continuous modernization, adapting to the evolving dynamics and technological trends of contemporary warfare.
Cet article examinera donc l’évolution de l’industrie de défense turque, évaluera si l’Europe peut compter sur la Turquie comme fournisseur de défense et explorera les implications potentielles de ce partenariat pour l’équilibre géopolitique des puissances.
Two main factors can be identified as driving forces behind this process.
First and foremost is the persistent existential threat facing the country and its desire to pursue its national interests, even through the potential use of force when necessary. This primarily concerns the threat emanating from Syria, where a civil war raged until recently, giving rise to numerous radical groups such as the Islamic State, Hayat Tahrir al-Sham, Ahrar al-Sham, Jund al-Aqsa, and the Free Syrian Army. These groups not only sought to destabilize Syria itself but also posed direct threats to neighboring states.
La Turquie a par conséquent reconnu la nécessité de constituer une armée nationale modernisée, équipée de technologies adaptées à la guerre asymétrique et capable d’opérer efficacement dans les conditions des conflits contemporains.
Un deuxième facteur important tient au fait que la Turquie a longtemps dépendu des importations d’armes en provenance des pays occidentaux, qui ont souvent utilisé cette dépendance comme instrument d’influence et de pression sur le gouvernement turc et son président. Cette dynamique a de profondes racines historiques. L’un des premiers exemples est l’embargo sur les armes imposé à la Turquie après son intervention militaire de 1974 à Chypre et l’occupation de la partie nord de l’île. Un autre exemple est la décision des États-Unis de bloquer la livraison d’avions F-35 Joint Strike Fighter à la Turquie en 2018, à la suite du renforcement de la coopération militaire du pays avec la Russie.
En 2017, la Turquie a signé avec Moscou un accord visant à acheter des systèmes de défense aérienne S-400 de fabrication russe, une initiative qui a suscité une vive réaction des partenaires de l’OTAN. Malgré la controverse, l’accord a commencé à être mis en œuvre deux ans après sa signature.
In response, the United States imposed a series of sanctions under the Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (CAATSA) and officially removed Turkey from the F-35 program. According to the U.S. Department of State (2020) and Reuters reports, these measures targeted Turkey’s Presidency of Defense Industries (SSB) and restricted export licenses and financing for its defense sector.
Le programme F-35 a également été affecté négativement par l’exclusion de la Turquie, car des éléments de sa chaîne d’approvisionnement étaient étroitement intégrés aux fabricants turcs de défense, lesquels étaient chargés de produire des centaines de composants pour l’appareil.
Aujourd’hui, la Turquie est devenue un acteur majeur du marché mondial de la défense, abritant des entreprises bien connues telles qu’Aselsan, Baykar, TUSAŞ (Turkish Aerospace Industries), Roketsan, ASFAT et MKE. Les exportations de défense turques ontaugmenté de 103 % entre 2015 et 2024, faisant du pays le 11e exportateur d’armes mondial. Le portefeuille d’exportation de la Turquie comprend des missiles, des équipements d’aviation militaire, des navires et des systèmes militaires terrestres.
Les entreprises de défense turques fabriquent et exportent des systèmes électroniques et de communication, des équipements de guerre électronique (GE), des sous-systèmes de défense aérienne et de missiles, des drones tactiques et opérationnels (Bayraktar TB2, Akıncı), des aéronefs (Hurjet, Hurkus et le chasseur de cinquième génération TF Kaan), des navires (corvettes et patrouilleurs), des missiles tactiques et opérationnels, des roquettes d’artillerie guidées et non guidées (série TR), des missiles antinavires et tactiques guidés (Atmaca, Cirit, UMTAS/OMTAS), et des systèmes de missiles balistiques tactiques (Bora, J-600T Yıldırım).
L’influence croissante de l’industrie de défense turque est devenue de plus en plus visible en Europe grâce à l’expansion de la coopération militaire et à un portefeuille croissant de contrats d’armement, ouvrant la voie à des partenariats plus approfondis et orientés stratégiquement, susceptibles de remodeler la dynamique de défense régionale.
La Turquie est entrée sur le marché européen de la défense de manière ciblée et progressive, en poursuivant des accords sectoriels tout en se positionnant comme un partenaire à capacité d’adaptation pour certains États membres de l’UE. Parmi les cas réussis, on peut citer la production de munitions avec la Pologne, la fourniture de véhicules à la Roumanie et la coopération navale militaire avec le Portugal. Au-delà des contrats bilatéraux, la Turquie a également renforcé son rôle dans la sécurité maritime en mer Noire et en Méditerranée — une zone d’intérêt stratégique tant pour l’OTAN que pour l’UE. Cette dimension maritime agit comme un multiplicateur, renforçant la valeur d’Ankara en tant que partenaire de la dissuasion collective et pouvant encourager une coopération plus large avec les États membres de l’UE.
Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, la région de la mer Noire est devenue une zone de défis et de menaces pour les États membres de l’OTAN. En respectant la Convention de Montreux de 1936, qui restreint le passage des navires militaires vers la mer Noire en cas de guerre entre deux États riverains, la Turquie a empêché que cette mer ne devienne une zone contrôlée par la Russie, ou un prétendu « lac russe ». Cette politique a contribué à maintenir un champ de bataille plus équilibré, permettant aux forces armées ukrainiennes de résister à la marine russe et à son blocus maritime.
Plus tard, grâce à l’utilisation de missiles antinavires modernes, notamment lors de frappes contre des navires russes, et à l’introduction de stratégies innovantes telles que le déploiement de drones maritimes, l’Ukraine a considérablement affaibli les forces russes. Cela a, à son tour, permis l’établissement d’un nouveau corridor maritime humanitaire destiné à l’exportation de marchandises ukrainiennes.
Dans ce contexte, la Turquie s’est imposée non seulement comme acteur régional, mais aussi comme garant essentiel de l’équilibre des forces dans le bassin de la mer Noire. Sa politique cohérente et sa flexibilité diplomatique ont contribué à contenir la domination russe, ce qui, combiné aux succès des forces armées ukrainiennes, a aidé à rétablir une stabilité partielle et permis la poursuite du commerce maritime.
En Méditerranée, la marine turque a contribué à freiner la migration illégale en provenance des pays d’Afrique du Nord, un défi auquel sont confrontés de nombreux États d’Europe du Sud, notamment la France, l’Italie et l’Espagne. Pour y répondre efficacement, ces pays ont besoin dans ces eaux d’un allié fiable et d’une marine capable de contrer de telles menaces. La Turquie est par conséquent devenue un partenaire naturel, à la fois comme État capable de contrôler les routes maritimes et comme producteur de navires militaires et de patrouille modernes.
L’importance de la Turquie dans ces régions augmente à mesure que sa flotte navale s’étend, le pays continuant de renforcer ses capacités de patrouille maritime. Depuis le début de 2025, la Turquie a déjà lancé plusieurs nouveaux navires, tandis que 31 autres sont en construction dans des chantiers navals nationaux, y compris les premiers sous-marins produits localement du pays, des destroyers et un porte-avions. Il convient de noter que le taux de localisation du navire naval turc récemment lancé s’établit à environ 70–80 %. La mise en service de ces navires supplémentaires devrait porter la taille totale de la flotte turque à 209 navires, renforçant ainsi son statut de grande puissance maritime.
En outre, l’industrie navale turque est en mesure de répondre aux besoins nationaux comme de desservir les marchés d’exportation. Parmi les clients étrangers actuels de plateformes navales fabriquées en Turquie figurent les marines du Qatar, du Pakistan, de l’Ukraine et de l’Irak. Au cours de l’année passée, de nouveaux accords de construction navale ont été signés avec l’Arabie saoudite et la Malaisie et, pour la première fois, un contrat a été conclu avec le Portugal. Cette évolution marque l’entrée de la Turquie sur le marché européen de la défense et de la construction navale.
Ainsi, le rôle éminent de la Turquie en mer Noire et en Méditerranée, combiné à son secteur compétitif et technologiquement avancé de la construction navale, constitue un atout important que l’Union européenne est susceptible de prendre en compte lorsqu’elle envisagera une coopération plus étroite avec Ankara dans le contexte plus large du renforcement de l’architecture de sécurité européenne.
Face à la montée des tensions entre la Russie et l’Union européenne, les États membres de l’UE se tournent de plus en plus vers la Turquie comme partenaire potentiel capable de dissuader les risques actuels et potentiels, ainsi que de fournir des équipements militaires modernes en cas de nouvelle escalade. La Turquie joue un rôle géopolitique crucial pour les pays de l’UE, servant de principal tampon et de carrefour entre l’Europe et l’Asie, y compris le Moyen-Orient. L’accent mis sur le Moyen-Orient n’est pas fortuit : après avoir renoncé aux ressources énergétiques russes, les pays de l’UE se sont tournés vers les États du Golfe comme source alternative d’approvisionnement.
Pour la Turquie, cette coopération revêt également une valeur géopolitique considérable, car elle lui procure des ressources et des leviers supplémentaires pour faire progresser ses objectifs de politique étrangère.
En outre, le pays joue un rôle exceptionnel dans le Caucase, empêchant la Russie de réaffecter entièrement ses ressources (économiques, politiques et diplomatiques) de cette région afin d’alimenter sa confrontation hybride avec l’UE. Une situation similaire existe en Asie centrale, avec laquelle la Turquie s’engage activement par l’intermédiaire de l’Organisation des États turciques, une plateforme qui unit les nations turcophones. Ces dernières années, les activités de l’organisation se sont intensifiées; le 12e sommet s’est notamment tenu le 8 octobre 2025 à Bakou, en Azerbaïdjan.
Ces évolutions montrent que la Turquie est un acteur régional actif capable de contrer efficacement la Russie dans diverses dimensions et régions, ce qui en fait un allié stratégique précieux pour les États membres de l’UE en cas de nouvelle escalade avec Moscou.
Partie intégrante de l’Europe, la Turquie considère son adhésion à l’Union européenne comme une priorité stratégique. Lors d’un Iftar festif auquel assistaient tous les ambassadeurs, le président Recep Tayyip Erdoğan a souligné l’importance des relations entre la Turquie et l’UE, observant qu’« il est impensable d’établir la sécurité européenne sans la Turquie ». Il a également insisté sur son attente que les partenaires européens reconnaissent cette réalité et favorisent les progrès de la Turquie vers une adhésion pleine et entière dans une perspective de long terme.
Dans le même temps, les efforts visant à resserrer les relations avec la Turquie se heurtent à plusieurs obstacles. Ils comprennent des obstacles politiques, notamment les tendances autocratiques croissantes au sein de la Turquie, les tensions dans ses relations avec Chypre et la Grèce, ainsi que la stagnation de longue date des négociations d’adhésion à l’UE. La question de l’intégration est en pratique placée sur « longue pause » : le processus d’élargissement de l’UE concernant la Turquie est gelé, aucun nouveau chapitre de négociation n’est ouvert et la Commission européenne fait systématiquement état de reculs en matière d’État de droit et de normes démocratiques. La décision politique de faire avancer les négociations est en outre compliquée par l’absence de consensus parmi les États membres de l’UE.
Malgré cela, le président Recep Erdoğan continue de déclarer l’intérêt de la Turquie pour l’intégration européenne. La question est de savoir dans quelle mesure ces déclarations sont seulement rhétoriques. D’une part, Ankara utilise le discours européen pour conserver des leviers dans les négociations et légitimer sa politique étrangère. D’autre part, la Turquie entreprend certaines démarches pratiques : elle modernise ses institutions dans des domaines tels que la réglementation douanière, la politique migratoire et l’infrastructure numérique, participe à certains programmes européens de recherche et d’innovation et exprime sa volonté d’approfondir l’intégration sectorielle. Toutefois, ces mesures sont sélectives et ne modifient pas la dynamique politique globale.
C’est pourquoi la coopération en matière de sécurité et de défense demeure la voie la plus prometteuse de rapprochement. Dans ce domaine, la Turquie est un partenaire important tant pour l’UE que pour l’OTAN, ce qui crée un espace réaliste pour développer les relations même en l’absence de progrès de l’intégration politique. Des projets militaires et techniques conjoints, la participation aux programmes de capacités de défense de l’UE et la coopération en matière de lutte contre le terrorisme et de gestion des frontières peuvent renforcer considérablement l’interdépendance mutuelle.
La position de l’UE dans ce contexte est également pragmatique. Malgré les critiques concernant l’évolution politique intérieure de la Turquie, l’UE reconnaît son rôle dans la stabilité régionale, la sécurité énergétique, la gestion des migrations et les initiatives de défense. Par conséquent, à court terme, les deux parties devraient développer leur coopération selon la logique d’une «Europe à plusieurs vitesses». Cela signifie que la Turquie peut s’intégrer progressivement dans la dimension de sécurité et de défense (par sa participation à des programmes conjoints, à des projets militaro-industriels et au développement de systèmes de protection), tout en restant en dehors de l’architecture politique de l’UE. Une telle approche permet aux deux parties de maximiser les bénéfices mutuels tout en préservant flexibilité et pragmatisme dans leur partenariat stratégique.
Compte tenu de l’appartenance de la Turquie à l’OTAN, l’approfondissement progressif de la coopération en matière de sécurité et un alignement politique accru peuvent être considérés comme l’un des scénarios possibles de l’évolution future des relations entre l’UE et la Turquie.
Le rôle de la Turquie dans l’Initiative européenne du Bouclier aérien (ESSI) revêt une importance stratégique, car sa participation élargit non seulement la couverture géographique de la protection de l’espace aérien européen, mais renforce également l’initiative grâce à ses propres capacités technologiques et militaires. État clé du flanc sud de l’OTAN, la Turquie apporte une profondeur supplémentaire pour la surveillance et la détection précoce des menaces, ce qui est particulièrement crucial dans un contexte de risques croissants liés aux frappes de missiles et à l’utilisation de systèmes sans pilote. La base industrielle de défense développée de la Turquie, y compris ses systèmes nationaux de défense aérienne, offre la possibilité d’accroître les capacités globales de l’ESSI en intégrant des solutions technologiques indigènes et en contribuant à des projets conjoints.
En outre, la vaste expérience opérationnelle de la Turquie dans des environnements de sécurité régionale complexes en fait un partenaire précieux pour construire une architecture européenne de défense aérienne résiliente et multicouche. Au-delà de la dimension technique, l’adhésion de la Turquie à l’ESSI a également un poids politique considérable : elle démontre la volonté d’Ankara de s’engager dans les initiatives européennes de sécurité, renforce la confiance mutuelle et crée des possibilités supplémentaires d’alignement politique progressif avec l’UE dans le domaine de la défense.
Une autre étape importante vers une coopération plus approfondie pourrait être l’ implication potentielle de la Turquie dans l’instrument SAFE (Security Action for Europe), établi dans le cadre du plan de l’UE Re-Arm Europe / Readiness 2030 . SAFE est conçu pour fournir jusqu’à 150 milliards d’euros de prêts de longue maturité garantis par l’UE afin de soutenir des investissements rapides et à grande échelle dans des capacités de défense critiques, telles que la défense antimissile, les drones et d’autres capacités stratégiques. L’instrument encourage les achats communs entre les pays participants afin de favoriser les économies d’échelle et l’interopérabilité. Surtout, SAFE est ouvert non seulement aux États membres de l’UE, mais aussi aux pays tiers sous certaines conditions. L’Ukraine et les pays de l’EEE-AELE sont explicitement éligibles, et les pays ayant signé un partenariat de sécurité et de défense avec l’UE, dont pourrait faire partie la Turquie, pourraient également participer aux mécanismes d’achats communs.
Pour la Turquie, importante exportatrice d’équipements militaires, la participation à SAFE offrirait une occasion concrète à la fois d’étendre son activité industrielle de défense en Europe et de s’aligner plus étroitement sur les priorités européennes de sécurité. En apportant ses systèmes aux programmes européens d’acquisition conjointe, la Turquie pourrait approfondir son intégration dans la base industrielle et technologique de défense européenne (BITDE), accroître son influence dans l’architecture de sécurité régionale et bénéficier de conditions de financement favorables pour ses exportations de défense. En outre, cet engagement renforcerait l’alignement politique de la Turquie sur les initiatives de défense de l’UE, signalant un engagement tangible en faveur de la défense collective européenne tout en tirant parti de ses atouts industriels.
Dans ce scénario, la Turquie ne pourrait participer qu’à des projets sélectionnés dans le cadre de sa coopération avec l’Union européenne, sans possibilité d’étendre son engagement militaro-industriel à l’ensemble des États membres de l’UE. Cela impliquerait principalement sa participation à descomposantes spécifiques des programmes de l’UE, telles que le développement technologique conjoint dans le domaine du C4ISR, la modernisation des systèmes de défense aérienne, les initiatives de cybersécurité ou la participation à certains projets PESCO auxquels la participation d’États tiers est formellement autorisée. Il pourrait s’agir, par exemple, de projets liés aux plateformes de mobilité militaire, à des composants de systèmes sans pilote ou à la participation à des consortiums produisant des éléments financés par le Fonds européen de la défense (FED). Toutefois, cette participation n’évoluerait pas vers une intégration systémique, car la plupart des États membres de l’UE resteront probablement prudents quant à l’octroi à la Turquie d’un accès à des chaînes de valeur industrielles stratégiquement sensibles.
Dans le contexte d’une redistribution potentielle des responsabilités en matière de sécurité, en particulier en cas de réduction de la présence militaire des États-Unis en Europe, les États membres de l’UE seraient confrontés à un dilemme stratégique : garantir leur sécurité soit par l’importation de systèmes d’armes étrangers, soit par l’expansion de leur propre base industrielle de défense. La première voie accroîtrait la dépendance à l’égard de technologies extérieures et entraînerait d’importantes sorties financières hors de l’Union. La seconde créerait des emplois, soutiendrait le développement de pôles industriels locaux et contribuerait à l’autonomie stratégique, au prix toutefois d’une fragmentation et d’une duplication accrues au sein de l’industrie européenne de défense. Au regard des tendances géopolitiques actuelles, ce dernier scénario paraît plus probable.
Une autre dimension concerne le levier que cela pourrait procurer à la Turquie. Ankara a déjà utilisé son rôle de tampon face aux flux migratoires comme outil de négociation dans ses relations avec l’UE. Un approfondissement de la coopération en matière de défense pourrait fournir à la Turquie des instruments d’influence supplémentaires, par exemple par le contrôle de composants critiques ou de technologies intégrés dans les systèmes d’armes européens. Une telle évolution renforcerait potentiellement les ambitions régionales de la Turquie et sa position de négociation sur les questions relatives à la Méditerranée orientale, à Chypre et à la modernisation de l’union douanière UE-Turquie. Plusieurs groupes de réflexion européens ont déjà exprimé leurs inquiétudes : une dépendance excessive de l’UE à l’égard des capacités industrielles turques pourrait introduire des risques politiques analogues à ceux déjà observés dans le domaine migratoire.
Ainsi, la Turquie servirait vraisemblablement avant tout de fournisseur temporaire de technologie et de conseiller sur la localisation de la production de défense au sein de l’UE, plutôt que de fournisseur à long terme. Néanmoins, Ankara pourrait rester un exportateur compétitif dans certains secteurs, en particulier dans les domaines où elle possède déjà des capacités avancées, comme les véhicules aériens sans pilote (UAV), les munitions rôdeuses et un portefeuille croissant de systèmes de missiles. Les avantages technologiques actuels de la Turquie dans ces domaines lui permettraient de conserver des positions à l’exportation jusqu’à ce que les États membres de l’UE développent leurs propres capacités de production pleinement autonomes pour de tels systèmes complexes.
Le Service de recherche du Parlement européen (EPRS) a étudié et projeté des scénarios possibles pour l’évolution de l’architecture de sécurité européenne jusqu’en 2035 et 2050. Ces scénarios comprennent le maintien du rôle central de l’OTAN en tant que principal cadre de sécurité en Europe ; la création d’une « OTAN européenne » distincte qui pourrait inclure la Turquie tout en excluant les États non européens ; l’établissement d’une Union européenne de la défense indépendante ; une politique en « patchwork » impliquant l’émergence de centres distincts au sein de l’UE, chacun réunissant d’autres États membres dans un cadre unique ; et une transition vers un modèle de coopération fondé sur la coexistence pacifique, qui pourrait résulter des quatre scénarios précédents.
Dans ces scénarios, le rôle de la Turquie varie de celui d’un acteur positif, partageant les menaces et défis de sécurité avec les pays de l’UE, à celui d’un élément potentiellement antagoniste, compte tenu de ses divergences occasionnelles avec les politiques de l’UE et de ses actions unilatérales dans des régions contestées. Un autre scénario prévoit que la Turquie agisse comme médiateur régional, reliant les parties fragmentées de l’Europe et coordonnant les efforts conjoints en coopérant individuellement avec les États membres. Le levier de la Turquie dans ce rôle provient de sa position géographique, de son contrôle des flux migratoires, de ses relations bilatérales établies et de ses capacités militaro-industrielles susceptibles de soutenir des initiatives européennes localisées.
Dans les circonstances actuelles, l’intégration de la Turquie à l’UE étant effectivement suspendue, le scénario le plus probable voit Ankara se concentrer sur des initiatives régionales et des projets bilatéraux, tout en maintenant une coordination limitée avec l’UE. Cette approche permet d’atténuer les tensions dans certains domaines sans exiger de progrès importants dans l’intégration formelle, offrant ainsi à la Turquie une marge de manœuvre pour faire avancer ses intérêts nationaux. Elle montre que le rôle de la Turquie n’est ni sans équivoque positif ni négatif, mais flexible, selon le contexte et les domaines d’interaction avec l’UE.
La Turquie dispose d’un potentiel important pour approfondir sa coopération avec l’Union européenne dans le domaine de la sécurité ; toutefois, la concrétisation de ce potentiel reste limitée par divers facteurs politiques et stratégiques. Malgré ses atouts (base industrielle de défense développée, position géographique stratégique, forces armées puissantes et vaste expérience des missions internationales), l’interaction entre Ankara et Bruxelles conserve en grande partie un caractère sélectif et pragmatique.
Une condition clé de tout rapprochement substantiel est la disponibilité politique mutuelle. Pour les États membres de l’UE, la gouvernance intérieure de plus en plus autocratique de la Turquie demeure un facteur limitatif notable. Inversement, les dirigeants turcs montrent une volonté limitée de compromis, cherchant à préserver leur autonomie stratégique tant en politique intérieure qu’étrangère et se montrant réticents à une intégration institutionnelle profonde dans les structures de sécurité de l’UE.
Dans ces circonstances, une intégration à grande échelle de la Turquie dans l’architecture de sécurité de l’UE paraît peu probable. Un scénario plus réaliste est la poursuite d’une coopération sélective, fondée sur les enjeux et bilatérale avec certains États membres de l’UE, ce qui permet à Ankara d’utiliser ces partenariats comme instruments au service de ses propres objectifs de politique étrangère.
Dans le même temps, une coopération de défense plus approfondie pourrait générer des bénéfices mutuels. La Turquie pourrait renforcer les capacités de défense de l’UE par sa participation à des projets conjoints, l’accès à ses technologies de défense, le développement d’initiatives de coproduction et sa contribution à la stabilité dans des régions stratégiquement importantes. Pour Ankara, les avantages potentiels comprennent un accès élargi aux marchés européens de la défense, aux instruments technologiques et financiers de l’UE, ainsi qu’un renforcement de son autonomie politique dans le contexte européen.
Ainsi, la trajectoire la plus probable est un modèle de coopération sélective, pragmatique et mutuellement bénéfique, qui n’implique pas la pleine intégration de la Turquie dans les structures de sécurité de l’UE, mais contribue néanmoins au renforcement de la sécurité régionale et à l’amélioration de la capacité des deux parties à relever les défis contemporains.
Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans les études publiées sur ce site n’appartiennent qu’à leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux du Transatlantic Dialogue Center, de ses comités ou de ses organisations affiliées. Ces études visent à stimuler le dialogue et la discussion et ne représentent pas les positions politiques officielles du Transatlantic Dialogue Center ni de toute autre organisation à laquelle les auteurs peuvent être associés.
Ce texte a été traduit automatiquement à partir de l’original anglais, qui reste accessible en passant le site en anglais.
